Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[Ockham]

Når den amerikanske ambasadøren går ut og sier at "om dere ikke kjøper JSF så ikke forvent for mye fra denne kanten".

 

Kilde er du grei.

[Joar1004]

Tja, Russiske marine fartøy kom ganske nær norge før de ble oppdaget ? Hæren har aldri utalt at de på noen måte hadde observert fartøyene heller. Håper virkelig at de faktisk så disse fartøyene og visste akkurat hva de var lenge før de kunne vært en trussel mot norske plattformer.

Det hjelper sørgelig lite og se trusselen på lang god avstand om man ikke kan gjøre noe med den.

 

De har helt sikkert hatt full kontroll med hva den flåtestyrken har gjort og hvor den til en hver tid var. Langs Norges kyst er det et veldig effektivt overvåkings system som sørger for det..

Men siden den hele tiden befant seg i internasjonalt farvann kan ikke Norge eller noen andre nekte dem å være der. Ei heller og gjennomføre øvelser. Det som gjorde denne situasjonen litt spesiel var at russerene "plutselig" fant ut at de skulle gjennomføre en øvelse i nærområdet til våre oljeinstallasjoer, uten først å melde fra til Norge.

 

Skal man ha et fly som dekker norges millitære behov best bør man virkelig kjøpe JSF.

Men det virker som en del personer vektlegger helt andre ting ved kjøp av jagerfly.

 

Forsåvidt greie argumenter, men du må være klar over at det er faktisk slik at i dag spiller også andre "ting" inn når en skal gjøre en så stor investering.

[Havon]

"De har helt sikkert hatt full kontroll med hva den flåtestyrken har gjort og hvor den til en hver tid var. Langs Norges kyst er det et veldig effektivt overvåkings system som sørger for det..

Men siden den hele tiden befant seg i internasjonalt farvann kan ikke Norge eller noen andre nekte dem å være der. Ei heller og gjennomføre øvelser. Det som gjorde denne situasjonen litt spesiel var at russerene "plutselig" fant ut at de skulle gjennomføre en øvelse i nærområdet til våre oljeinstallasjoer, uten først å melde fra til Norge."

 

Vi får da håpe at de hadde kontroll . Jeg har værtfall ikke lest noen steder at Norge hadde noen som helst "kontroll" på den russiksie flåten annet enn i etterkant. Jeg er fult klar over at de befant seg i internasjonalt farevann men det betyr egentlig fint lite utenom at vi ikke kan nekte dem å oppholde seg der. Det jeg villr frem til var uansett at hadde dette vært et realt angrep ville vi ha blitt tatt på sengen , hvis ikke forsvaret så disse fartøyene men ikke vil offentlig-gjøre det. (noe som er mulig) Syns uansett det er rart at forsvaret ikke har kommet med noen form for utalelser som bekrefter det jeg tror\håper nemlig at de hadde kontroll på hvor flåten befant seg. Dette endre derimot ikke det faktum at flere av norske intresser ville blitt ødelagt om dette var et reelt angrep uansett om vi så dem eller ikke . Nettopp dette var mitt poeng med den utalelsen.

 

 

 

Forsåvidt greie argumenter, men du må være klar over at det er faktisk slik at i dag spiller også andre "ting" inn når en skal gjøre en så stor investering.

 

Ja sørgelig nok er det en del personer som vektlegger andre faktorer ved kjøp av jagerfly. Da mener jeg man må se bestemme seg for om flyene primært skal fylle en millitær rolle eller om de skal spille en politisk rolle for norge. Flyene vil nødvendighvis også sende politiske signaler , men etter min mening blir det feil å sette politikk forann militære hennsyn ved kjør av jagerfly.

 

Beklager virkerlig den elendige siterineg . Skal prøve å fikse dette i morgen .

[Joar1004]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2147094.ece

 

Det er vanlig at fartøy fra marinen følger slike flåtestyrker så lenge de er i nærheten av Norske farvann. De har de gjort i denne sammenhengen også, som det går frem av artikkelen (om enn noe uklart)

 

Hvis det hadde vært en reel trussel, ville de ha blitt møtt og fulgt av betydelig større styrker, og sannsynligvis blitt nektet å komme nær oljeinstallasjonene. Og forsvaret vill eneppe uttalt seg så detaljert at de ville fortalt verden hvor og når de oppdaget flåtestyrken. Denne øvelsen var forøvrig varslet, så de visste også når den dro i fra havna..

 

-Hvilke planer som ligger i FO som mottiltak for fremmede flåtestyrker som nærmer seg oljeinstallasjonene våre vet jeg ikke, men de har nok planene klare..

 

Å kjøpe militært materiell for slike summer har stor betydning for flere sektorer i sammfunnet og vil derfor få betydning langt utover hva angår "kuler og krutt sektoren". Kan ikke se at det er noe problematisk. Det er amerikanerene som begynner å mase (muligens litt klønete) om at vi truer samarbeidet med dem. Det viser hvor viktig et slikt kjøp er, og hvor klønete amerikanerene etterhvert er blitt. Nok en grunn til å handle svensk!

[HKS]

Det er amerikanerene som begynner å mase (muligens litt klønete) om at vi truer samarbeidet med dem. Det viser hvor viktig et slikt kjøp er, og hvor klønete amerikanerene etterhvert er blitt. Nok en grunn til å handle svensk!

Hva med Svenske representanter som spiser middag på Statholdergaarden (som selvsagt svenskene betaler) med SV-rådgiver? Det overleveres konvolutter... De Svenske representantene for Gripen klager på negativ omtale i Aftenposten, SV politikeren sier at det "skal han fikse"... Ganske klønete spør du meg...

Kilde

 

Nok en grunn til å ikke handle svensk!

Endret 30. desember 2007 av [GDI]Raptor

[Ockham]

Det er amerikanerene som begynner å mase (muligens litt klønete) om at vi truer samarbeidet med dem. Det viser hvor viktig et slikt kjøp er, og hvor klønete amerikanerene etterhvert er blitt. Nok en grunn til å handle svensk!

 

Kilde er du grei.

[Sempercogitare]

Jeg hadde lyst til å stemme men viste ikke hva så jeg skjekket ut hva det dreide seg om.

Eurofighter var fint fly det, bråker sikkert en del og det ser ut som det bare kan ta 1-2 personer, og prisen per enhet var 122.5 millioner dollar, som er rimlig dyrt forhold til hva det kan frakte.

JAS Gripen samme som over egentlig, men var litt billigere, det kostet bare 50 millioner dollar per enhet.

F-35 Lightning II virker det som er det riktige navnet til JFS F35-A, billigste flyet til nå "bare" 48 millioner per enhet, men alikevel for dyrt for hva det kan frakte.

 

så min konklusjon er: hvis jeg skulle stemt måtte det vært et Airbus A380 fly med. koster en del ja (319 millioner dollar per enhet) men det blir oppveid med antall passasjerer og gods det kan frakte.

[bbolsoy]

"De har helt sikkert hatt full kontroll med hva den flåtestyrken har gjort og hvor den til en hver tid var. Langs Norges kyst er det et veldig effektivt overvåkings system som sørger for det..

Men siden den hele tiden befant seg i internasjonalt farvann kan ikke Norge eller noen andre nekte dem å være der. Ei heller og gjennomføre øvelser. Det som gjorde denne situasjonen litt spesiel var at russerene "plutselig" fant ut at de skulle gjennomføre en øvelse i nærområdet til våre oljeinstallasjoer, uten først å melde fra til Norge."

 

Vi får da håpe at de hadde kontroll . Jeg har værtfall ikke lest noen steder at Norge hadde noen som helst "kontroll" på den russiksie flåten annet enn i etterkant. Jeg er fult klar over at de befant seg i internasjonalt farevann men det betyr egentlig fint lite utenom at vi ikke kan nekte dem å oppholde seg der. Det jeg villr frem til var uansett at hadde dette vært et realt angrep ville vi ha blitt tatt på sengen , hvis ikke forsvaret så disse fartøyene men ikke vil offentlig-gjøre det. (noe som er mulig) Syns uansett det er rart at forsvaret ikke har kommet med noen form for utalelser som bekrefter det jeg tror\håper nemlig at de hadde kontroll på hvor flåten befant seg. Dette endre derimot ikke det faktum at flere av norske intresser ville blitt ødelagt om dette var et reelt angrep uansett om vi så dem eller ikke . Nettopp dette var mitt poeng med den utalelsen.

 

Denne øvelsen er bare en av flere øvelser og partuljevirksomhet som russiske myndigheter har varslet denne vinteren, så det kom neppe som noen overaskelse på Kystvakten. At den kom så nær innpå norske installasjoner var nok kanskje noe mer forunderlig. Forstyrrelsene ble faktisk så intense at Forsvaret satte et DA20 Falcon EK-fly på vingene for "å dempe den voldsomme russiske radiotrafikken" [Aftenbladet 15/12].

 

Men, at russland nå har trukke seg fra CFE-avtalen er helt klart et problem i så måte. Varsling av øvelsesaktivitet var nemlig en del av disse forpliktelsene.

 

Forsåvidt greie argumenter, men du må være klar over at det er faktisk slik at i dag spiller også andre "ting" inn når en skal gjøre en så stor investering.

 

Ja sørgelig nok er det en del personer som vektlegger andre faktorer ved kjøp av jagerfly. Da mener jeg man må se bestemme seg for om flyene primært skal fylle en millitær rolle eller om de skal spille en politisk rolle for norge. Flyene vil nødvendighvis også sende politiske signaler , men etter min mening blir det feil å sette politikk forann militære hennsyn ved kjør av jagerfly.

 

Beklager virkerlig den elendige siterineg . Skal prøve å fikse dette i morgen .

 

Politikk har alltid spillt en viktig rolle i vårt valg av forsvarsmateriell. Ikke minst fordi vi fikk enorme mengder av det på 1960- og 70-tallet av igjennom våpenhjelpen fra USA (bla. ca. 600 fly og helikoptere). Men, under den kalde krigen var norske myndigheter flinke til å praktisere en balansegang: ved å samarbeide med USA og NATO når det feks. gjelder millitær aktivitet - og materiell - har vi unngått å måtte vike for press om stasjonering av atomvåpen eller offensive NATO-styrker og materiell på norsk jord. Feks. fikk vi Orion-flyene på slutten av 60-tallet til en svært gunstig pris mot at vi påtok oss oppgaven med å patruljere området mellom Island, Spitsbergen og Norge, en oppgave som enten britene eller USA måtte ha utført selv. På den måten unngikk NATO en potensiell spenningnsøkning i Nordatlanteren og Norge fikk topp moderne overvåkningsfly og ungikk på sin side en intern politisk strid, samt konfrontasjon med NATO.

 

Vi ser jo i dag at det er dyp politisk splittelse om vårt oppdrag i Afghanistan. Å gå for amerikanske fly mot at vi trekker oss ut av Afghanistan, kan være en løsning som både USA og våre politikere kan leve med. SV har selv sagt at kampflysaken ikke er viktig, i motsetning til tilstedeværelse i Afghanistan.

 

 

MVH

Bjørnar Bolsøy

[Vaio]

Alt snakk, og alt pengene, bare for å oppgradere et "forsvarsløs" luftforsvar til femte generasjons jetfly.

 

Hadde Norge brukt litt knott, så har jeg gått for en oppgradert

State-of-the-art F-16 Block 52+ / 60

 

 

http://www.defense-update.com/features/du-...vanced-f-16.htm

 

http://images.google.hu/imgres?imgurl=http...l%3Dhu%26sa%3DN

 

Fordel:

Ny teknologi i samme fly.

"Know how" velikehold i Norge, og billigere!

Økt Radius. (Conformal Fuel Tanks)

Ny PAINT JOBS!

Endret 31. desember 2007 av Vaio

[Joar1004]

Politikk har alltid spillt en viktig rolle i vårt valg av forsvarsmateriell. Ikke minst fordi vi fikk enorme mengder av det på 1960- og 70-tallet av igjennom våpenhjelpen fra USA (bla. ca. 600 fly og helikoptere).

 

-Hvor er de blitt av??

 

:!: (Regner med at det er en tastefeil...)

[herzeleid]

Vi har jo vert gjennom en rekke jagerflybytter før(starfighter, freedomfighter osv.) så er jo mulig, men enig i at det hørtes litt mye ut

[bbolsoy]

Politikk har alltid spillt en viktig rolle i vårt valg av forsvarsmateriell. Ikke minst fordi vi fikk enorme mengder av det på 1960- og 70-tallet av igjennom våpenhjelpen fra USA (bla. ca. 600 fly og helikoptere).

 

-Hvor er de blitt av??

 

:!: (Regner med at det er en tastefeil...)

 

 

Nei, vi fikk faktisk over 600 fly gjennom Våpenhjelpen. Over 500 av disse var jagerfly, hvorav over 400 var av typen F-84 og F-86. På det meste hadde vi over 200 jagerfly i de stående styrkene.

 

Programmet varte fra 1950 til 1968, med de siste leveransene på begynnelsen av 1970-tallet og hadde en anslått verdi på mellom 60 og 100 milliarder kroner i nåverdi, selv om den egentlige prisen nok ville vært langt høyre hvis vi skulle kjøpt dette på et åpent marked.

 

 

For å sitere Forsvarsdepartementet (25.09.1996):

 

"Norge mottok frem til syttiårene betydelige mengder forsvarsmateriell under denne avtalen, blant annet 7763 strids- og transportkjøretøyer, 479 artilleriskyts, 171 068 geværer og til sammen 624 fly og helikoptre. Materiellet forble imidlertid amerikansk eiendom, men kunne disponeres fritt av Forsvaret så lenge det blir brukt til forsvarsformål. I tillegg ble det under MAP-avtalen inngått en avtale for bygging av 50 marinefartøyer med delt norsk/amerikansk finansiering. Denne avtalen er kjent som Flåteplanen av 1960. Termineringsavtalen innebærer at vi kjøper den amerikanske eierandelen (50%) for fartøyene."

 

 

Oversikt over fly levert igjennom Våpenhjelpen, fra Kjeller flyhistoriske forening:

 

10 stk. C-47 Douglas Dakota transportfly

206 stk. F84E/G Republic Thunderjet jagerfly

22 stk. T-33A Lockheed Shooting Star treningsfly

6 stk. Consolidatet Catalina amfibiefly

179 stk. F86K/F North American Sabre jagerfly

16 stk. L-18C Piper Super Cub observasjonsfly

35 stk. RF-84F Republic Thunderflash fotofly

8 stk. C-119G Fairchild Flying Boxcar transportfly

4 stk. H-19D Sikorsky Chicksaw helikoptre

27 stk. O-1A Cessna Birddog observasjonsfly

18 stk. HU-16B Grumman Albatros amfibiefly

23 stk. F-104G/TF-104G Lockheed Starfighter jagerfly

13 stk. UH-1B Bell Iroquois helikoptre

64 stk. F-5A/B Northrop Freedom Fighter jagerfly

 

 

MVH

Bjørnar Bolsøy

Endret 2. januar 2008 av bbolsoy

[bbolsoy]

Alt snakk, og alt pengene, bare for å oppgradere et "forsvarsløs" luftforsvar til femte generasjons jetfly.

 

Hadde Norge brukt litt knott, så har jeg gått for en oppgradert

State-of-the-art F-16 Block 52+ / 60

 

 

http://www.defense-update.com/features/du-...vanced-f-16.htm

 

http://images.google.hu/imgres?imgurl=http...l%3Dhu%26sa%3DN

 

Fordel:

Ny teknologi i samme fly.

"Know how" velikehold i Norge, og billigere!

Økt Radius. (Conformal Fuel Tanks)

Ny PAINT JOBS!

 

Det er forsåvidt gode argumenter. En grunn til at F-16 ikke har nådd opp i Forsvarets analyser har vært at prisen er høy i forhold kapasitet sammenlignet med feks. JSF, og at drifstkostnadene blir høye når våre allierte faser ut sine F-16. I likhet med Gripen og EF er det også vanskelig å se hvilke nye kapasiteter en oppgradert F-16 vil tilføye oss i fremtiden.

 

 

MVH

Bjørnar Bolsøy

[Joar1004]

Oversikt over fly levert igjennom Våpenhjelpen, fra Kjeller flyhistoriske forening:

 

10 stk. C-47 Douglas Dakota transportfly

206 stk. F84E/G Republic Thunderjet jagerfly

22 stk. T-33A Lockheed Shooting Star treningsfly

6 stk. Consolidatet Catalina amfibiefly

179 stk. F86K/F North American Sabre jagerfly

16 stk. L-18C Piper Super Cub observasjonsfly

35 stk. RF-84F Republic Thunderflash fotofly

8 stk. C-119G Fairchild Flying Boxcar transportfly

4 stk. H-19D Sikorsky Chicksaw helikoptre

27 stk. O-1A Cessna Birddog observasjonsfly

18 stk. HU-16B Grumman Albatros amfibiefly

23 stk. F-104G/TF-104G Lockheed Starfighter jagerfly

13 stk. UH-1B Bell Iroquois helikoptre

 

 

Tøft!! At vi tidligere disponerte så mange som 179 F-86 og 206 F-84 var jeg ikke klar over!

Veldig bra..

[bbolsoy]

Tøft!! At vi tidligere disponerte så mange som 179 F-86 og 206 F-84 var jeg ikke klar over!

Veldig bra..

 

Et bilde av to RF84F fra 717Sq på Rygge, tatt ca. mars 1968:

 

http://www.planepictures.net/netshow.php?id=574565

 

Litt off-topic kanskje, men viktig med et historisk perspektiv når man diskuterer nye fly.

 

 

MVH

Bjørnar Bolsøy

[Ockham]

Tøft!! At vi tidligere disponerte så mange som 179 F-86 og 206 F-84 var jeg ikke klar over!

Veldig bra..

 

Greit å ha storeslem på sin side iblant ja..

 

F-16I ser interessant ut også, men med SV i regjering vil noe som helst med "I for Israel" være umulig, være det appelsiner eller jagerfly.

[Trazor]

Tøft!! At vi tidligere disponerte så mange som 179 F-86 og 206 F-84 var jeg ikke klar over!

Veldig bra..

 

Greit å ha storeslem på sin side iblant ja..

 

F-16I ser interessant ut også, men med SV i regjering vil noe som helst med "I for Israel" være umulig, være det appelsiner eller jagerfly.

 

Sånn sett lages det oppdaterte F-16 til både Hellas og UAE, samt Singapore, alle disse er av Block 50/52 standard eller bedre så vidt meg bekjent, med de ekstra drivstofftankene blant annet, så spesielt for Israel er de ikke. Mener f.eks versjonen Hellas mottar heter F-16H

[Ockham]

Takk for rettelse

[Barista Bob]

Tøft!! At vi tidligere disponerte så mange som 179 F-86 og 206 F-84 var jeg ikke klar over!

Veldig bra..

 

Greit å ha storeslem på sin side iblant ja..

 

F-16I ser interessant ut også, men med SV i regjering vil noe som helst med "I for Israel" være umulig, være det appelsiner eller jagerfly.

 

Sånn sett lages det oppdaterte F-16 til både Hellas og UAE, samt Singapore, alle disse er av Block 50/52 standard eller bedre så vidt meg bekjent, med de ekstra drivstofftankene blant annet, så spesielt for Israel er de ikke. Mener f.eks versjonen Hellas mottar heter F-16H

Oj oj! F-16I for Israel og F-16_H_ for Hellas? Lukter konspirasjon lang vei...

[Trazor]

Tøft!! At vi tidligere disponerte så mange som 179 F-86 og 206 F-84 var jeg ikke klar over!

Veldig bra..

 

Greit å ha storeslem på sin side iblant ja..

 

F-16I ser interessant ut også, men med SV i regjering vil noe som helst med "I for Israel" være umulig, være det appelsiner eller jagerfly.

 

Sånn sett lages det oppdaterte F-16 til både Hellas og UAE, samt Singapore, alle disse er av Block 50/52 standard eller bedre så vidt meg bekjent, med de ekstra drivstofftankene blant annet, så spesielt for Israel er de ikke. Mener f.eks versjonen Hellas mottar heter F-16H

Oj oj! F-16I for Israel og F-16_H_ for Hellas? Lukter konspirasjon lang vei...

 

I stand corrected, Block 50/52 heter F-16E og F-16F for alle andre en Israels versjon F-16I Sufa (Storm)