Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[_M@ts_]

Sålenge det ikke blir et amerikansk fly så er det bra.

[herzeleid]

Ett godt innlegg i debatten som bygget på god argumentasjon og grundig rredegjørelse for ett synspunkt.

[Ockham]

Sålenge det ikke blir et amerikansk fly så er det bra.

 

Hvorfor sier du det?

[Rampage]

Sålenge det ikke blir et amerikansk fly så er det bra.

 

Hvorfor sier du det?

 

Vi vet da alle at amerikanske fly er slemme?

 

Selv om det fremstår som det beste fullverdige alternativet.

[hernil]

Nå har ikke jeg lest hele tråden, men en del kommentarer her får meg rett og slett til å le.

Tror dere virkelig at 48 (eller hvor mange det nå er) jagerfly skal hindre USA eller Russland å angripe Norge hvis de virkelig har lyst?

Det er bare å innse at Norge er et lite land med 4,8 millioner innbyggere som rett og slett ikke kan stille opp mot de store på militærfronten.

Russland har nettopp lagt opp militærbudsjettet til ca. 1040 milliarder kroner. Er det noe mer å si?

Jeg syns Norge burde ruste opp helt andre ting en militæret for pengene, hinter da til veier.

 

Vet ikke hvor mye mer jeg kommer til å svare i denne tråden, jeg ville bare nevne det.

Endret 28. desember 2007 av hernil

[cFc]

Sverige hadde under den kalde krigen et av verdens 5 beste flyvåpen med sine Gripen som da var hightech, som poppet opp av bakken overalt fra underjordiske baner, et flyvåpen som virkelig ville klart å sette sovjet på prøve dersom de hadde invadert flyrommet til svenskene.

 

Vi har oljen, vi kan i alle fall gjøre så godt vi kan.

[herzeleid]

Poenget er vell også at vi trenger militæret mer nå enn på lenge. Man frykter vell heller begrensede konflikter om ressurser og da må vi være klare til å handle for å beskytte våre interresser. NATO er forøvrig bygget opp rundt mange mindre land som hver har sine styrker som til sammen utgjør en formidabel hær. Hvis ingen gidder å opprettholde militæret sitt forsvinner jo hele denne slagkraften.

[Joar1004]

Denne artikkelen synes jeg er litt spennende. Ikke (bare) fordi jeg er en varm tilhenger av Gripen. Det som gjør det spennende er Wallenberg og deres satsing på/i Norge. Dette kombinert med sosialistenes omfavning av økt samarbeid (militært og økonomisk) med Sverige. Aner vi et forsøk på en ny utenriksstrategi fra Norges side (og et sterkt svenskt inntog i norsk økonomi?)

 

Det er jo både positivt og negativt slik jeg ser det.. Skal bli spennende å følge med om det ligger noe mer her..

 

Det spennende i denne sammenhengen, slik jeg ser det, er at (hvis Gripen velges og vi utvikler et bredt samarbeid), vil vi kanskje sitte i frontsetet ved en eventuell videreutvikling av Gripen eller neste generasjon fly. Vi kan jo da få mulighet til å være med på å utvikle et jagerfly, fra bunnen av... -artig tanke...

Endret 28. desember 2007 av Joar1004

[Ockham]

Norge, med sine 4,8 millioner innbyggere, skal ha et forsvar for å håndheve sin suverenitet, være deltager i internasjonale operasjoner i tråd med NATO (Jugoslavia, Afghanistan, osv) og for å ikke sitte igjen med skjegget i postkassa a lá 1940.

 

Et lite, rikt land bør ha et lite og effektivt flyvåpen. Ergo bør vi velge JSF.

[Alfaromeo]

Norge er et rikt land, og da bør vi ta oss råd til det beste flyet. Sverige derimot med sine 1000 milliarder i gjeld...

 

Å sammenligne med 1940 blir som å sammenligne Spitfire med JSF. Det er jo utenkelig at en angripsstyrke alla 1940 får komme så nær som den gjorde før den bli oppdaget.

[Ockham]

Åja, Spitfire og JSF. Hvordan kunne jeg være så dum HEHEHEHE.

 

Jeg sammenligner ikke den strategiske eller taktiske situasjonen.

 

"Aldri mer 9. April" --- ?

 

Det eneste jeg sier er at vi ikke bør nedlegge forsvaret og bruke penger på veier, for da blir mister vi evnen til å håndheve vår suverenitet, noe som er essensielt for en stat.

[Havon]

Norge er et rikt land, og da bør vi ta oss råd til det beste flyet. Sverige derimot med sine 1000 milliarder i gjeld...

 

Å sammenligne med 1940 blir som å sammenligne Spitfire med JSF. Det er jo utenkelig at en angripsstyrke alla 1940 får komme så nær som den gjorde før den bli oppdaget.

Tja, Russiske marine fartøy kom ganske nær norge før de ble oppdaget ? Hæren har aldri utalt at de på noen måte hadde observert fartøyene heller. Håper virkelig at de faktisk så disse fartøyene og visste akkurat hva de var lenge før de kunne vært en trussel mot norske plattformer.

Det hjelper sørgelig lite og se trusselen på lang god avstand om man ikke kan gjøre noe med den.

 

Hele poenget med et sterkt norsk forsvar er må være å tvinge russerne til å sette inn en størst mulig millitær styrke for å kunne overvinne norge. Altså ved å ha et solid forsvar sikkrer vi at Russerne må sette inn betydelige mengder millitære styrker, noe som medfører en del ulemper for russerne. Tenker da både på økonmiske og logistikk relatere problemer.

Man må heller ikke glemme at en stor styrke oppbygning vil være relativt lett å se. Så å argumentere for at norge ikke burde kjøpe JSF pga at de uansett ikke har noen sjans til å stå i mot et russisk angrep er jo helt tragisk.

Skal man ha et fly som dekker norges millitære behov best bør man virkelig kjøpe JSF.

Men det virker som en del personer vektlegger helt andre ting ved kjøp av jagerfly.

[Obscura]

...

Tror dere virkelig at 48 (eller hvor mange det nå er) jagerfly skal hindre USA eller Russland å angripe Norge hvis de virkelig har lyst?

...

 

Logisk ressonement det der, men du mangler bakgrunnskunnskaper.

[gaardern]

Nå har ikke jeg lest hele tråden, men en del kommentarer her får meg rett og slett til å le.

Tror dere virkelig at 48 (eller hvor mange det nå er) jagerfly skal hindre USA eller Russland å angripe Norge hvis de virkelig har lyst?

Det er bare å innse at Norge er et lite land med 4,8 millioner innbyggere som rett og slett ikke kan stille opp mot de store på militærfronten.

Russland har nettopp lagt opp militærbudsjettet til ca. 1040 milliarder kroner. Er det noe mer å si?

Jeg syns Norge burde ruste opp helt andre ting en militæret for pengene, hinter da til veier.

 

Vet ikke hvor mye mer jeg kommer til å svare i denne tråden, jeg ville bare nevne det.

 

Så du overprøver forsvarstaben og sier at vi ikke har behov for nye fly? Tror du virkelig ikke dette er vurdert nøye av de rette folka før det ble bestemt at vi skulle ha nye fly? Det dreier seg ikke om kun å forsvare landet ved en eventuell invasjon, men å hevde norsk suverenitet når f.eks russerne har øvelser og flyvninger nært norsk territorium. Samt at vi skal bidra i internasjonale operasjoner. Og dette antallet som du syns er så latterlig er jo litt paradoksalt, da det er nevnt tidligere at en liten gruppe JSF kan ta ned et relativt stort antall "eldre" fly på grunn av teknologien det har. Det vil si at 48 nye fly kansje har samme kampstyrken som, la oss si, 200 f-16 ?

[Tha Dude]

Jeg ser det på denne måten

 

1. JSF - UAKTUELT fordi vi skal ikek pumpe penger inn i "the military industrial complex"

 

2. JAS Gripen - Sammarbeid med svenskene er strategisk og politisk riktig om du tror på suverenitet og nordisk sammarbeid

 

3. Eurofighter - ingen grunn til å putte penger inn i "the european military industril complex" heller. Like korrupt som nr 1.

[Gjest Slettet+412]

Jeg ser det på denne måten

 

1. JSF - UAKTUELT fordi vi skal ikek pumpe penger inn i "the military industrial complex"

 

2. JAS Gripen - Sammarbeid med svenskene er strategisk og politisk riktig om du tror på suverenitet og nordisk sammarbeid

 

3. Eurofighter - ingen grunn til å putte penger inn i "the european military industril complex" heller. Like korrupt som nr 1.

 

Hvorfor ikke styrke norges militærstyrke?

det er jo en fin ting

[herzeleid]

Og det er vell nettop derfor det er så skremmende at SV sitter i regjering ?

[Tha Dude]

Norge bygger ikke jagerfly. Så ved å kjøpe Jas Gripen styrker du norsk militære ved å komme tettere innpå Sverige, som for litt siden lovte å komme oss til unsettning om vi noengang skulle bli invadert.

 

Når den amerikanske ambasadøren går ut og sier at "om dere ikke kjøper JSF så ikke forvent for mye fra denne kanten". Når stat og industri har den formen for inflytelse på hverandre kalles det fascisme, men jeg skal heller omtale det i mykversjonen "corporatocracy".

 

Så ja det er en fin ting med JAS Gripen.

[Ockham]

Jeg ser det på denne måten

 

1. JSF - UAKTUELT fordi vi skal ikek pumpe penger inn i "the military industrial complex"

 

2. JAS Gripen - Sammarbeid med svenskene er strategisk og politisk riktig om du tror på suverenitet og nordisk sammarbeid

 

3. Eurofighter - ingen grunn til å putte penger inn i "the european military industril complex" heller. Like korrupt som nr 1.

 

JAS Gripen pumper jo penger inn i "the evil Swedish military industrial complex". Du er klar over at JAS Gripen bruker amerikanske deler, og ved kjøp av denne vil man indirekte støtte "the military industrial complex"...

[HKS]

Norge bygger ikke jagerfly. Så ved å kjøpe Jas Gripen styrker du norsk militære ved å komme tettere innpå Sverige, som for litt siden lovte å komme oss til unsettning om vi noengang skulle bli invadert.

 

Når den amerikanske ambasadøren går ut og sier at "om dere ikke kjøper JSF så ikke forvent for mye fra denne kanten". Når stat og industri har den formen for inflytelse på hverandre kalles det fascisme, men jeg skal heller omtale det i mykversjonen "corporatocracy".

 

Så ja det er en fin ting med JAS Gripen.

1. Slik som Sverige liksom kom oss til unsetning i 1940? Personlig så er jeg veldig fornøyd med at vi kom oss vekk fra Sverige i 1905. En eventuel avtale med Norge er kjempebra for Sverige, da de i så fall får noen til å være med på å dekke kostnadene som er ved å oppdatere Gripen...

 

2. Hva var det den amerikanske ambasadøren sa som var så farlig? Jeg så på intervjuet med han. Det han sa var at Norge kom til å få et tettere samarbeid med USA hvis vi kjøpte JSF... Det er jo veldig logisk da, i og med at vi da skal produsere deler til den. Jeg synes ikke at han truet med noe. Er jo ganske logisk at vi ikke får noe mer samarbeid hvis vi kjøper svensk. Men med SV-briller kan det sikkert tolkes som "et angrep på Norge"...

 

3. Gripen fremdeles ikke noe annet enn et utdatert fly sammenlignet med F-16 MLU (Block 60) og JSF.