Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[Joar1004]

Det er vel stilt en del spørsmål hvordan JSF og denne "Stealth" overflaten tåler kaldt klima....

[herzeleid]

Hvis flyet ikke kunne fly i norsk klime hadde det nok aldri vert vurdert eller ønsket av pilotene. Jeg har ikke hørt om noen slike problemer

[HKS]

Det er vel stilt en del spørsmål hvordan JSF og denne "Stealth" overflaten tåler kaldt klima....

Det må være av folk som ikke har peiling på fly...

 

I og med at F-22 er testet ut bandt annet under øvelser i Alaska (ja, det er faktisk kaldere i USA enn i Norge) uten problemer så går nok det helt bra...

 

Joar1004: Du er klar over temperaturene i de høydene hvor disse flyene opererer??? MYE lavere temperatur enn noe sted på bakken...

[HKS]

Slik som vi (Det Kongelige Norske Forsvaret) bruker flyene, er det imidlertid en HELT SOLEKLAR fordel å være VELDIG SYNLIG!

Fordi: Hva er det vi gjør?

1) -Jo, vi scrambler for å identifisere russiske bombe/jager-fly!

Og da er vi veldig interessert i at russerne ser oss...

For å unngå åpenbare misforståelser.

 

2)-Vi trenger også et fly som kan operere i vårt klima,

3)-Vi trenger et fly som fungerer i tåke og regn,

4)-Vi trenger et fly med den best mulige rekkevidde...

5)-Vi må få tilgang til samtlige spesifikasjoner på flyet,

 

6)Svenskene bygger det flyet vi trenger.

[/forbehold om at dette ikke er sagt tidligere]

1) Om det er et poeng å være synlig så er det bare å aktivere aktiv radar på JSF, men uansett, dette er irellevant, når du scrambler for å identifisere fly så kontakter du de over radio lenge før de ser deg.

 

2) Trekk opp nisselua litt... Tror du at klima er så mye bedre i USA enn i Norge? Du har trolig ikke vært i Alaska eller i andre steder nord i USA. USA har ett mye mer variert klima enn Norge.

 

3) Se punkt 2

 

4) Der forsvant argumentet ditt om at svenskene lager det flyet vi trenger, da det har dårligst rekkevidde av de tre. JSF har lengst rekkevide... JSF har også en overlegen sensorpakke som gjør at den "ser" lenger enn de andre (ir, radar osv.)

 

5) Hvorfor trenger vi spesifikasjonene på absolutt alle bokser? Det er foreløpig ikke garantert av hverken EF eller Gripen at vi får tilgang til alt... Dessuten bruker bruker spesielt Gripen, og også EF mye teknologi som blir kjøpt fra nettopp USA som de selv ikke får full tilgang til.

 

6) Svenskene bygger et fly som i teknisk og ytelsesmessig er dårligere enn de F-16 flyene vi har i dag. Heller nye F-16 fly enn Gripen...

[Joar1004]

Det er vel stilt en del spørsmål hvordan JSF og denne "Stealth" overflaten tåler kaldt klima....

Det må være av folk som ikke har peiling på fly...

 

I og med at F-22 er testet ut bandt annet under øvelser i Alaska (ja, det er faktisk kaldere i USA enn i Norge) uten problemer så går nok det helt bra...

 

Joar1004: Du er klar over temperaturene i de høydene hvor disse flyene opererer??? MYE lavere temperatur enn noe sted på bakken...

 

Nei, det var det ikke. Selvsagt så finner jeg ikke linkene til den, mener å huske at det var kominasjonen temperatur og fuktighet som skapte problemer

[HKS]

Nei, det var det ikke. Selvsagt så finner jeg ikke linkene til den, mener å huske at det var kominasjonen temperatur og fuktighet som skapte problemer

Riktig, fuktighet var et problem på F-117, ikke kulde.

F-117 (som faktisk er et bombefly) er et fly som ble utviklet med teknologi fra 70-tallet, og ble operativ tidlig på 80-tallet...

 

JSF bruker forbedret teknologi fra F-22, som er to generasjoner nyere enn det som ble brukt på F-117

[herzeleid]

Og der gikk vell halvparten av argumentene til Mister fløyten

[Trazor]

JSF bruker forbedret teknologi fra F-22

 

Det var vel å ta i, det har jo blitt klarlagt ganske bra tidligere i tråden at JSF er en F-22 light, med større synlighet på radar blant annet...

[herzeleid]

Teknologien er vell forbedret, er vell heller ellers (Motor, størrelse osv.) det blir spart inn

[Q-melk2]

JSF bruker forbedret teknologi fra F-22

 

Det var vel å ta i, det har jo blitt klarlagt ganske bra tidligere i tråden at JSF er en F-22 light, med større synlighet på radar blant annet...

 

 

Alle de nye tingene som læres ved bruk av f-22 går videre til utviklingen av f-35.

 

Du tror vel ikke at de som utviklet og flyr f-22 ikke snakker med de som utvikler og flyr f-35?

[HKS]

Du tror vel ikke at de som utviklet og flyr f-22 ikke snakker med de som utvikler og flyr f-35?

Er jo til og med samme produsent... Lockheed Martin

[jj_]

skulle vel tro at de føderale organene i usa og snakker sammen, men den gang ei.... har jo blitt oppdaget store svakheter ved akkurat det etter 11.sept, men det har muligens blitt litt bedre nå.

 

Har selv erfaringer fra arbeidslivet der det ikke rent sjeldent er ufattelig (i ordets rette forstand) dårlig kommunikasjon og trangsynt tankegang. Alt som ligger såvidt utenfor egne arbeidsoppgaver eller kan settes over på et annet budsjett blir gjort deretter.

 

Poenget er vel at synsing ikke hører hjemme her, det er slettes ikke sikkert de samarbeider så godt som man skulle tro (og forvente)..

Endret 18. desember 2007 av jj_

[Trazor]

Teknologien er vell forbedret, er vell heller ellers (Motor, størrelse osv.) det blir spart inn

 

Det ble jo sitert hvor stor radar-cross-section hvert fly hadde, og her hadde JSF i hvertfall 10 ganger større enn F-22,(var det 100?)

 

Med andre ord, F-22 er;

Raskere

Mer stealthy

Har større rekkevidde

 

F-22 er nå også kapabel til å bombe mål. Så igjen, JSF fremstår på alle måter som en F-22 Light som skal gjøre møkkajobben etter at F-22 har gjort jobben sin. Greit, sensorer osv er nyere, men jeg er ganske sikker på at F-22 får oppgradert hardware og software med hyppige mellomrom.

[-MISTER-]

4) Der forsvant argumentet ditt om at svenskene lager det flyet vi trenger, da det har dårligst rekkevidde av de tre. JSF har lengst rekkevide... JSF har også en overlegen sensorpakke som gjør at den "ser" lenger enn de andre (ir, radar osv.)

Rekkevidden for "den norske" utgave av Gripen er hvor mange kilometer?

JSF er en stelthbomber. Det høres sikkert tøft ut, men er ikke det vi trenger for å overvåke fiskeri, kyst og russiske overflygninger!

 

5) Hvorfor trenger vi spesifikasjonene på absolutt alle bokser? Det er foreløpig ikke garantert av hverken EF eller Gripen at vi får tilgang til alt... Dessuten bruker bruker spesielt Gripen, og også EF mye teknologi som blir kjøpt fra nettopp USA som de selv ikke får full tilgang til.

Jo, vi trenger tilgang for å slippe å hente inn amerikanske flymekanikere ved feil, reparasjoner og oppgraderinger av flyet....

 

 

6) Svenskene bygger et fly som i teknisk og ytelsesmessig er dårligere enn de F-16 flyene vi har i dag. Heller nye F-16 fly enn Gripen...

Gripen er lettere og billigere å operere enn F-16, men F-16 kan ta mer våpenlast.. Blant særdeles mange andre forskjeller på de to flyene.

Så nå forenkler du veldig....

 

Og der gikk vell halvparten av argumentene til Mister fløyten

Ikke ta alt så alvorlig!

-kom heller med dine synspunkt?

Det er heldigvis ingen av oss som faktisk skal ta beslutningen om flyvalg...

[herzeleid]

Mister: har fyllt tråden med mine synspunkter, bare ta en titt. Hadde du gjort dette hadde du kanskje forstått at JSF ikke er en stealthbomber. Jeg vet jeg ikke er den eneste som er lei av at folk åpenbart har veldig store problemer med å skjønne dette. Vi henter vell ikke inn amerikanske flymekanikere ved feil, latterligste jeg har hørt på lenge. Hvis vi blir nødt til å bytte de svarte boksene så gjør vi nettop dette. Foregår jo hele tiden vedlikehold og de norske mekanikerne klarer da fint å ordne dette. I og med at nermest hele argumentasjonen din er feil kan jeg egentlig ikke se andre argumenter fra din side enn at Gripen er billigere. Regner med at du også skjønner at JSF sine sensor/stealthmuligheter absolutt ikke er noen ulempe for overvåkning og avskjæring heller.

 

Trazor: Like fullt er teknologien forbedrede utgaver av F-22 sin. Kanskje mindre og mindre kraftige men man har tatt erfaringen fra den ene og utnyttet i det andre. JSF blir i så måte ikke særlig mye mer fly for drittjobber enn f-16 var.

[bbolsoy]

JSF kun er optimalisert mot radarenergi forfra og i de høyere frekvensene.

 

Det er så, men, når vi snakker scenario; hvor sannsynlig er det at en evt avansert fiende som Russland ikke vil stille med russiske ekvivalenter til AWACS/J-Star og med det ha full oversikt over det vi evt sender opp for å møte en angrepsstyrke? Da vil ikke "lav radarsignatur" forfra ha noe hjelp.

 

Lav radarsignatur vill alltid være en fordel som kan utnyttes taktisk, og Gripen eller EF vil uansett ligge mye dårligere an i en slik situasjon. Kraftig jammingkapasitet er også en del av både JSF sin avionikkutrustning og våre nye bakkebaserte SINDRE II-radarer.

 

Kan hende jeg uttrykte meg noe uklart der: JFS er selvsagt konstruert mht. stealth i alle aspekter, men optimalisert i frontalaspektet og ikke i samme grad som F-22.

 

 

(Foresten, disse AWACS/J-Star sensorene som JSF muligens blir utstyrte med, hvilke garantier har vil på at de vil være i de flyene vi får levert... Amerikanerene har jo rangert potensiele kunder i flere uklart definerte på kategorier. Tiltross for garantier om like fly, hvorfor denne diffrensieringen av kundene?)

 

Uavhengig av slike spekulasjoner er Norge i en god kategori etter et halvt århundre som nær alliert, selv om vi ikke betraktes som ABC-alliert (Australia, Britain, Canada).

 

 

MVH

Bjørnar

[bbolsoy]

Dette var ikke èn luftkamp, men flere under øvelse Northeren Edge i Alaska i fjor. De fem F 22-flyene møtte opp til 40 motstandere samtidig og gjorde rent bord. Etterhvert ble det forsøkt omtrent alt av taktikker for å komme på skuddhold, men den simulerte fienden måtte gi opp. Selv når en F-22 var tom for missiler kunne den dirigere nye fly inn i kampområdet og fungere som et skult siktemiddel for disse.

 

Nå er det jo fortsatt JSF vi vurderer, og hva F22 presterer på slike "øvelser" er neppe representative for JSF. Ikke missforstå, jeg synes F22 er et genialt fly som er veldig avansert og overgår nok det meste av det som flyr i dag. Men slike "glansbilde øvelser" som du viser til, er vel laget for mer reklame enn realistike. Kan neppe tenke meg at amerikanerene offentligjør misslykte øvelser, hvor ett eller flere F22 ble tatt ut av en motstander.. (De avblåste tydeligvis den øvelsen der en EF skjøt ned F22, som det er vist til tidligere i denne fråden..) -Sile informasjon er ihverfall jo noe amerikanerene er flinke til.. :!:

 

F-22 har dominert alle øvelser den har vært med på så langt, så jeg tror man kan med ganske godt grunnlag kan hevde at dagens kampfly har lite å stille opp med.

 

Men du har et godt poeng. Øvelser blir gjennomført så realistiske som mulig, men det er selvsagt snakk om kontrollerte omstendigheter. En god reality check fikk man under Red Flag i februar da en F-16 fikk inn det første "offisielle" kill mot F-22 nettopp som en følge av forrvirrende omstendigheter, noe det også var lagt opp til.

 

Historien om EF vs. F-22 er, så vidt jeg vet, aldri blitt bekreftet, hverken av britene eller USA.

 

 

MVH

Bjørnar

[bbolsoy]

Det er vel stilt en del spørsmål hvordan JSF og denne "Stealth" overflaten tåler kaldt klima....

Det må være av folk som ikke har peiling på fly...

 

I og med at F-22 er testet ut bandt annet under øvelser i Alaska (ja, det er faktisk kaldere i USA enn i Norge) uten problemer så går nok det helt bra...

 

Joar1004: Du er klar over temperaturene i de høydene hvor disse flyene opererer??? MYE lavere temperatur enn noe sted på bakken...

 

Nei, det var det ikke. Selvsagt så finner jeg ikke linkene til den, mener å huske at det var kominasjonen temperatur og fuktighet som skapte problemer

 

Det har vært noe korrosjonproblemer med de første batchene av F-22. Dette er så vidt jeg vet enda et problem på noen fly.

 

 

MVH

Bjørnar

[bbolsoy]

Slik som vi (Det Kongelige Norske Forsvaret) bruker flyene, er det imidlertid en HELT SOLEKLAR fordel å være VELDIG SYNLIG!

Fordi: Hva er det vi gjør?

1) -Jo, vi scrambler for å identifisere russiske bombe/jager-fly!

Og da er vi veldig interessert i at russerne ser oss...

For å unngå åpenbare misforståelser.

 

2)-Vi trenger også et fly som kan operere i vårt klima,

3)-Vi trenger et fly som fungerer i tåke og regn,

4)-Vi trenger et fly med den best mulige rekkevidde...

5)-Vi må få tilgang til samtlige spesifikasjoner på flyet,

 

6)Svenskene bygger det flyet vi trenger.

[/forbehold om at dette ikke er sagt tidligere]

1) Om det er et poeng å være synlig så er det bare å aktivere aktiv radar på JSF, men uansett, dette er irellevant, når du scrambler for å identifisere fly så kontakter du de over radio lenge før de ser deg.

 

Uansett så bygger man et forsvar for krig, ikke fredsoperasjoner. Å komme seg usett inn på en fiende er et uhyre avskrekkende middel i seg selv.

 

 

MVH

Bjørnar

[Trazor]

Historien om EF vs. F-22 er, så vidt jeg vet, aldri blitt bekreftet, hverken av britene eller USA.

 

Hvor fikk du info om den F-16 episoden fra?