Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[Boralis]

Tjekia og Ungarn Har kjøpt Jas Gripen . Jeg tror ikke de har kjøpt Gripen fordi det er dårlig.

 

klipper ut litt her fra

 

http://www.tu.no/industri/article97113.ece

 

Forsvarsminister Mikael Odenberg har sagt at Gripen skal tilfredsstille det svenske forsvarets operative behov frem til 2040.

 

Det holder lenge. IKke minst må også se på hva som gir mest slagkraft for pengene.

9456844[/snapback]

 

Tja ser ingen grunn til at de skal være for dårlige for Norge,når de holder i massevis for nabofolket som vi ellers liker å sammenligne oss med.

Det må jo ikke stå USA på noe eller koste skjorta for å være bra nok

[Piperenser]

Trenger det være jet? Holder det ikke med propell? 

9455970[/snapback]

 

 

Propell holder i lange baner, gjør egentlig seilfly også slik som våre politikere har bygget ned forsvaret.

[jj_]

Når Norge som en av verdens lilleputtnasjoner, med relativt få innbyggere og store økoknomiske soner å ta vare på, skal kjøpe nye jagerfly er det desverre slik at valget ikke kan tas på kun det tekniske "det beste for forsvaret" grunnlaget. Optimalt ville vi hatt flere forskjellige flytyper som dekker hvert sitt behov slik at tekniske kompromisser ikke måtte bli tatt. Men slik er det i realiteten ikke. Vi skal ha ett jagerfly til alle oppgaver.

 

Når det gjelder faren for invasjon kan ikke dette bli et vektig argument på grunn av at 48 jagerfly - uansett type - ikke vil ha noen avgjørende betydning. Vi er rett og slett avhengige av å få hjelp fra våre allierte. Det som er viktig er at flyene er raskt på vingene og kan forsinke invasjonen så langt det lar seg gjøre. På en måte kan man i et slikt scenario se for seg at det beste flyet teknologisk sett (JSF) vil være det lureste, men i realiteten tror jeg at vi på sikt vil ha flest operative jagerfly og de best trente pilotene dersom flyet ikke er for dyrt å opprettholde eller bruke. Man må også regne med at antall angripene fly vil være for stort å skyte ned uten å trenge etterforsyninger. JSF har i denne sammenheng minst lastekapasitet (uten å miste stealth) av samtlige. Det kan også tenkes at flybasene våre raskt blir utilgjengelige, da kan Gripen operere ut fra små veistrekninger.

 

Derfor må andre bruksområder, økonomi og politikk også veie inn. Per idag har alle flyene NATO-standard, så dette er ikke et problem. Når det gjelder patruljering av egne områder er Eurofighter det eneste alternativet med to motorer(såvidt jeg vet). Det må sees på som ekstra sikkerhet ved operasjoner over f.eks hav. Med tanke på at Norge nettopp har gått med på en avtale om militær støtte til Island kan dette være en god idé. Eurofighter har også desisdert best flyegenskaper. JSF har et helt annet konsept - de satser på den beste stealth og sensor pakken, flyegenskapene blir deretter.

 

Økonomisk har vi det veldig bra i Norge. Om ganske få år vil vi sannsynligvis (og forhåpentligvis) se at det kommer konkurransedyktig og miljøvennlig energi på markedet. Det vil få konsekvenser for norsk økonomi. Jeg tror det er viktig å skaffe seg gode industriavtaler ved jagerflykjøpet, det kan hjelpe til å trygge økonomi og arbeidsplasser i fremtiden. Såvidt jeg har fått med meg har både EF og Gripen kommet med avtalepakker her, mens JSF foreløpig har nøyd seg med å si at vi skal få "veldig store industriavtaler".

 

Politisk har vi vært nære allierte med USA siden forrige verdenskrig. Vi velger våre venner og fiender ut ifra hvordan de oppfører seg og etter hvordan deres holdninger er i forhold til våre. Idag bruker USA sin posisjon i verden til å fremme egne interesser samtidig som deres handliger møter stadig mer og mer motstand og faktisk inspirerer til terrorhandlinger. De lemper også på menneskerettigheter for å oppnå sine mål, fanger fratas alle rettigheter og egne innbyggere blir overvåket - også ulovlig. Bare for å ta et kort eksempel er det nå en pågående sak der Bush har overkjørt justisdepartementet og godkjent et hemmelig avlyttningsprogram, som justisdepartementet avslo nettopp fordi de kom fram til at det var i strid med grunnloven.

 

Vil vi ha det slik her? Er vi enige at dette er en god politikk som vi gledelig støtter? Er dette et land vi ser for oss som vår nærmeste allierte i framtida? USA beveger seg lenger og lenger ut mot en politikk som stadig færre kan rettferdiggjøre. Prinsippene om rettstaten fra den franske borgerkrigen blekner. Kanskje det er på tide å knytte nærere bånd til våre naboer? Både Sverige og Europa ligger mer strategisk til enn USA. Hva om USA nekter å vedlikeholde de svarte boksene i JSF med mindre norge blir med i en eller annen militær kampanje som er i strid med norsk utenrikspolitikk? Skal vi sitte der uten jagerfly eller gå på akkord med egne meninger og holdninger? Vi må ha full kontroll på våre fly!

 

Sett alt i alt tror jeg Eurofighter eller Gripen vil være det beste valget for Norge.

[MrLee]

Joda, det storpolitiske spillet har også mye å si for hva vi må velge. Men her ser det ut som at du baserer omtrent den hele politiske avgjørelsen på Bush. Og han er tross alt ikke president for veldig mye lengre tid ( praise jebus! ).

[HKS]

JSF har i denne sammenheng minst lastekapasitet (uten å miste stealth) av samtlige.

9456938[/snapback]

Det spørs hva du putter under vingene. De Norske NSM rakettene som utvikles av Kongsberg har allerede "Stealth-profil", det samme har ekstra-tankene som lages til JSF. Når lasten har Stealth profil så vil også flyet beholde det. JSF har også mye bedre rekkevide med interne tanker enn både Eurofighter og Gripen.

 

Det kan også tenkes at flybasene våre raskt blir utilgjengelige, da kan Gripen operere ut fra små veistrekninger.

9456938[/snapback]

Det konseptet bruker vi ikke i Norge. Vi har heller ikke så mange veistrekninger som er egnet til dette (brede og lange nok strekninger). I Norge så har satset på å ha mange kortbaneflyplasser.

 

Derfor må andre bruksområder, økonomi og politikk også veie inn. Per idag har alle flyene NATO-standard, så dette er ikke et problem.

9456938[/snapback]

Feil. Gripen kan i dagens versjon ikke brukes med NATO sitt nettbaserte forsvarssystem. Skal Norge kjøpe Gripen må det utvikles en helt ny versjon med støtte for dette.

 

Når det gjelder patruljering av egne områder er Eurofighter det eneste alternativet med to motorer(såvidt jeg vet). Det må sees på som ekstra sikkerhet ved operasjoner over f.eks hav.

9456938[/snapback]

Jetmotorer er så pålitlige nå at det er kun et problem når de flyr ekstremt lavt, samt i take-off og landing. To motorer har også baksider... De tar opp mer plass, koster mer å velikeholde, samt bruker mer drivstoff.

 

Med tanke på at Norge nettopp har gått med på en avtale om militær støtte til Island kan dette være en god idé. Eurofighter har også desisdert best flyegenskaper. JSF har et helt annet konsept - de satser på den beste stealth og sensor pakken, flyegenskapene blir deretter.

9456938[/snapback]

Helt feil. Eurofighter har nok litt bedre dog-fight muligheter, men ellers så er JFS overlegen, blandt annet med effektiv "Supercruice" (mulighet til å fly lenge over MACH 1 uten etterbrenner. F-35 vil kunne utmanuvrere F-16 uten problemer, blandt annet takket være "trustvectoring" noe som hverken EF eller Gripen har. Det er muligheten til å vri jet-dysen i den retningen du ønsker å svinge.

 

I denne rollen så er det nok patruljering som er det viktigste. Der har JSF fordel med overlegen rekkevidde, samt overlegen radar og andre sensorer.

 

Økonomisk har vi det veldig bra i Norge. Om ganske få år vil vi sannsynligvis (og forhåpentligvis) se at det kommer konkurransedyktig og miljøvennlig energi på markedet. Det vil få konsekvenser for norsk økonomi. Jeg tror det er viktig å skaffe seg gode industriavtaler ved jagerflykjøpet, det kan hjelpe til å trygge økonomi og arbeidsplasser i fremtiden. Såvidt jeg har fått med meg har både EF og Gripen kommet med avtalepakker her, mens JSF foreløpig har nøyd seg med å si at vi skal få "veldig store industriavtaler".

9456938[/snapback]

Du har ikke fått med deg avtalen som Kongsberg har fått med Locheed Martin, verdt flere milliarder norske kroner...? Det er flere firma det forhandles med, blandet annet et Ålesund-firma for å lage eksterne kompositt-tanker.

 

Hva om USA nekter å vedlikeholde de svarte boksene i JSF med mindre norge blir med i en eller annen militær kampanje som er i strid med norsk utenrikspolitikk? Skal vi sitte der uten jagerfly eller gå på akkord med egne meninger og holdninger? Vi må ha full kontroll på våre fly!

9456938[/snapback]

Når det gjelder "full" kontroll så vet vi jo ikke hvrdan Norges forhold til EU er om 20 år? Med både Gripen og EF så er jo tanken at mesteparten av vedlikeholdet ikke skal gjøres i Norge. Kanskje det er konflikter der avgående fiskeri med mer? Det blir bare spekulasjoner...

 

Kan jo også nevne at mesteparten av de våpensystemene vi har i Luftforsvaret idag er Amerikanske (AIM-120 AMRAAM raketter, AIM-9 Sidewinder, laserguida bomber, samt nye GPS-guida bomber)

 

Å kjøpe et fly som ikke skal leveres før i 2015, og ha en levetid iallefall frem til 2035 ut i fra politiske meninger idag (i 2007) blir bare vrøvl! Vi bør se på operative parametere, samt tekniske parametere!

[jj_]

Det spørs hva du putter under vingene. De Norske NSM rakettene som utvikles av Kongsberg har allerede "Stealth-profil", det samme har ekstra-tankene som lages til JSF. Når lasten har Stealth profil så vil også flyet beholde det. JSF har også mye bedre rekkevide med interne tanker enn både Eurofighter og Gripen.

Etter det jeg har fått med meg er dette et plaster på såret, det blir ikke like bra som uten utevendige våpen.

 

Det konseptet bruker vi ikke i Norge. Vi har heller ikke så mange veistrekninger som er egnet til dette (brede og lange nok strekninger). I Norge så har satset på å ha mange kortbaneflyplasser.

Det er riktig, men det finnes allikevel endel veistrekninger som kan benyttes, om enn med kun små modifikasjoner (fjerne skilt og utgjevne opphøyninger ved avkjøringer etc). Jeg vet om mange strekninger som er 600m lange. En normal to-felts riksvei der skogen er ryddet på begge sider burde ha tilstrekkelig bredde. Selve strategien er ikke i bruk i norge idag, men det er allikvel verdt å undersøke mulighetene for dette i Norge når man vurderer Gripen.

 

Feil. Gripen kan i dagens versjon ikke brukes med NATO sitt nettbaserte forsvarssystem. Skal Norge kjøpe Gripen må det utvikles en helt ny versjon med støtte for dette.

Tja, jeg har lest flere steder at Gripen er 100% NATO-kompatibelt. Hvor har du din informasjon fra?

 

Jetmotorer er så pålitlige nå at det er kun et problem når de flyr ekstremt lavt, samt i take-off og landing. To motorer har også baksider... De tar opp mer plass, koster mer å velikeholde, samt bruker mer drivstoff.

Det er sant, bl.a derfor er Gripen billigere å kjøpe og vedlikeholde enn EF. Statistikk utgitt av EF viser at et luftforsvar vil miste endel mindre fly over en lengre periode dersom det er twin-engine, tror det var 5 fly mindre på 10 år eller noe sånn (ved luftforsvar på størrelse med england/frankrike/italia/tyskland). Finner desverre ikke link nå, men kan komme tilbake til det. Det er også et poeng at hvis en motor blir truffet i krig eller av en fugl, har man en i reserve.

 

Helt feil. Eurofighter har nok litt bedre dog-fight muligheter, men ellers så er JFS overlegen, blandt annet med effektiv "Supercruice" (mulighet til å fly lenge over MACH 1 uten etterbrenner. F-35 vil kunne utmanuvrere F-16 uten problemer, blandt annet takket være "trustvectoring" noe som hverken EF eller Gripen har. Det er muligheten til å vri jet-dysen i den retningen du ønsker å svinge.

 

I denne rollen så er det nok patruljering som er det viktigste. Der har JSF fordel med overlegen rekkevidde, samt overlegen radar og andre sensorer.

Eurofighter har mye bedre dogfight-muligheter. Som sagt er det to helt forskjellige konsept. EF vil ikke gjøre noe som reduserer flyets ytelser, f.eks der stealth-egenskapene til flyet begynner å gå utover ytelsen stopper de. JSF på sin side satser 100% på dette. Setter man dette på spissen blir spørsmålet her: "vil man ha det beste jagerflyet eller den beste sensor-pakken?". Det finnes både pro's & con's for begge disse alternativene.

 

Eurofighter har også supercruisemuligheter, opp til Mach 1.3 idag og de ser muligheten for Mach 1.5 i framtida.

 

Thrust-vectoring er også på idé-bordet hos EF og tenkt på til tranche 3 (etter 2010-12)

 

Du har ikke fått med deg avtalen som Kongsberg har fått med Locheed Martin, verdt flere milliarder norske kroner...? Det er flere firma det forhandles med, blandet annet et Ålesund-firma for å lage eksterne kompositt-tanker.

Korrekt, det hadde jeg ikke fått med meg Allikevel ser jeg at dette er en 8-års kontrakt. Jeg vil tro avtaler med europeisk og særlig svensk industri vil være av mer varig art.

 

Når det gjelder "full" kontroll så vet vi jo ikke hvrdan Norges forhold til EU er om 20 år? Med både Gripen og EF så er jo tanken at mesteparten av vedlikeholdet ikke skal gjøres i Norge. Kanskje det er konflikter der avgående fiskeri med mer? Det blir bare spekulasjoner...

Riktig, men vi vet ikke hvordan forholdet til USA er heller. Det eneste som er sikkert er at om 20 år ligger fortsatt Sverige og Europa ved siden av oss. Gripen har ihvertfall lovet full teknologisk innsikt, er ikke helt sikker på hvilken policy EF har rundt dette, men mener ganske sikkert at det er mer innsikt en JSF.

 

Kan jo også nevne at mesteparten av de våpensystemene vi har i Luftforsvaret idag er Amerikanske (AIM-120 AMRAAM raketter, AIM-9 Sidewinder, laserguida bomber, samt nye GPS-guida bomber)

Disse skal vel også passe på EF/Gripen?

 

Å kjøpe et fly som ikke skal leveres før i 2015, og ha en levetid iallefall frem til 2035 ut i fra politiske meninger idag (i 2007) blir bare vrøvl! Vi bør se på operative parametere, samt tekniske parametere!

9457292[/snapback]

 

Helt klart feil! Når vi skal ta avgjørelsen om nye fly er det sikkerhetspolitiske aspektet veldig viktig. Det er desverre umulig å vente til 2015 med å bestemme seg for så å dra 8 år tilbake i tid og levere bestillingen. Du kan gjerne si at JSF vil være et nyere fly når det kommer på markedet om noen år, men det innebærer at valget som taes må gjøres på mange antagelser. EF og Gripen er allerede i lufta.

[Gjest Slettet+891234]

Det er riktig, men det finnes allikevel endel veistrekninger som kan benyttes, om enn med kun små modifikasjoner (fjerne skilt og utgjevne opphøyninger ved avkjøringer etc). Jeg vet om mange strekninger som er 600m lange. En normal to-felts riksvei der skogen er ryddet på begge sider burde ha tilstrekkelig bredde. Selve strategien er ikke i bruk i norge idag, men det er allikvel verdt å undersøke mulighetene for dette i Norge når man vurderer Gripen.

Finnene med deres F/A-18 har en morsom løsning; en bremsewire av typen som brukes på hangarskip spennes over veibanen og gjør det mulig å lage rullebane av veistekninger på knappe 300 meter. Tøft. ^^

[Dark Archon]

Nå er da landets sikkerhet det viktigste, og oljen vår skal nok klare å betale de ekstra utgiftene i bensin. Som å si til de amerikanske soldatene at de ikke får humve fordi at vanlige upansrete Nissan Micraer er billigere. Merkelig argument.

 

JSF er det beste flyet, det har stealth og best teknologi. Eurofighter kan kanskje være litt bedre i dogfight, men det er tvilsomt ettersom at JSF har stealth og kan derfor skyte ned Eurofighter før EF har sett JSF'en i teorien. Velger vi noe annet enn JSF er det ren skandale.

9453692[/snapback]

 

Så vidt jeg har hørt vil den Norske versjon av JSF bli levert uten Stealth, hva er egentlig bedre med JSF da?

 

Edit: Jeg synes jeg hørte noe om dårligere radar også .

Endret 9. september 2007 av Dark Archon

[HKS]

Så vidt jeg har hørt vil den Norske versjon av JSF bli levert uten Stealth, hva er egentlig bedre med JSF da?

 

Edit: Jeg synes jeg hørte noe om dårligere radar også .

9458534[/snapback]

Helt feil.

 

Den norske versjonen kommer til å bli 100% identisk til den versjonen US Air Force kommer til å ha.. (noen få ekstra på den norske maskinen, bla. bremseskjerm)

[Dark Archon]

Raptor,09/09-2007 : 16:43]

Så vidt jeg har hørt vil den Norske versjon av JSF bli levert uten Stealth, hva er egentlig bedre med JSF da?

 

Edit: Jeg synes jeg hørte noe om dårligere radar også .

9458534[/snapback]

Helt feil.

 

Den norske versjonen kommer til å bli 100% identisk til den versjonen US Air Force kommer til å ha.. (noen få ekstra på den norske maskinen, bla. bremseskjerm)

9458587[/snapback]

 

Har du noen kilder til dette? Jeg har nemlig hørt at radaren/sensoren/stealth skulle være dårligere på de norske flyene, fordi amerikanerene ikke ville gi oss denne teknologien.

Hvis jeg har blitt misinformert er jeg enig i at F-35 er det beste alternativet, men hvis jeg har rett synes jeg vi skal se nærmere på Jas Gripen istendenfor.

 

 

Edit: Mulig jeg blander JSF sammen med F-22 eller noe nå, men til du kommer med bekreftende kilder stiller jeg meg skeptisk.

Endret 9. september 2007 av Dark Archon

[iMono]

Jeg stemmer for F-35B.

 

Bør vi kanskje få opp en poll til dette?

[HKS]

Etter det jeg har fått med meg er dette et plaster på såret, det blir ikke like bra som uten utevendige våpen.

9457958[/snapback]

Hva er det som ikke blir så bra da? Hvis det er luft-til-luft våpen du tenker på så har JSF ganske god kapasitet internt.

 

Putter du bomber under flyene så vil du få begrensinger på maks G osv, uansett hvilken maskin man velger.

 

Eurofighter har mye bedre dogfight-muligheter. Som sagt er det to helt forskjellige konsept. EF vil ikke gjøre noe som reduserer flyets ytelser, f.eks der stealth-egenskapene til flyet begynner å gå utover ytelsen stopper de. JSF på sin side satser 100% på dette. Setter man dette på spissen blir spørsmålet her: "vil man ha det beste jagerflyet eller den beste sensor-pakken?". Det finnes både pro's & con's for begge disse alternativene.

9457958[/snapback]

Hvor får du fra at "Stealth og beste sensor-pakke" gjør at ytelsen til flyet blir dårligere? Det stemmer overhodet ikke... Noe blandt annet F-22 er et bevis på.

 

Du kan gjerne si at JSF vil være et nyere fly når det kommer på markedet om noen år, men det innebærer at valget som taes må gjøres på mange antagelser. EF og Gripen er allerede i lufta.

9457958[/snapback]

JSF har allerede en flyvende prototype, så vi trenger ikke å gjøre noen antagelser i det heletatt på hvordan det ferdige produktet blir. Elektronikk mm. er oppgraderte utgaver av det som sitter i F-22 Raptor.

 

Vi skal tross alt ha disse flyene lenge. F-16 maskinene vi har nå som faktisk matcher iallefall Gripen ganske greit fungerer kjempebra enda. De ble kjøpt på 70-tallet. Vi fikk vel flyene i 1976, og de er selvsagt oppgradert siden da, blandt annet med ny elektronikk, GPS, ny motor osv.

 

Jeg synes man bør kjøpe et nytt konsept, ikke et konsept som allerede er gammelt og av forrige generasjon når vi ønsker å ta det operativt (Flyene, uansett om det blir EF, Gripen eller JSF skal være ferdigleverte i 2015)

 

Gripen hadde første flyvetur i 1988, og var operativ i 1996

Eurofighter hadde første tur i 1994 og var operativ i 2003

JSF hadde første flytur i 2006 og skal være operativ i 2011

[HKS]

Har du noen kilder til dette? Jeg har nemlig hørt at radaren/sensoren/stealth skulle være dårligere på de norske flyene, fordi amerikanerene ikke ville gi oss denne teknologien.

9458638[/snapback]

Ja, det kommere rett fra Oberst Richard Harris som er ansatt ved den Amerikanske ambasaden i Oslo for å sørge for at Norske myndigheter får den informasjonen de skal ha om JSF.

 

Dette svarer han på et spørsmål om dette i en spørre runde i Dagbladet:

Q: Hi, the SJF comes in 3 different versions depending on which US branch it will be used by. What about the Norwegian version? Is it stripped of all the technical and electronical goodies just to make it cheap. What are the differences and how much will an upgrade cost?

Innsendt av: Per A

A: Norway will get the USAF version....it will have all the goodies that the US has.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/05/01/464964.html

 

Q: Hi, I would like to say the I think the F-35 is the best purchase for Norway. I think the F-35 is a better fighter, not only because of the huge development-budget (far greater than the EF-programs' d-budget), but the fact that the F-35 got stealth-abilities. Therefore, I am a bit concerned that Norway, as a low-level contributer, will recieve downgrades on our planes. Will a version meant for the RNoAF (our airforce), recieve full stealth-abilities?

Innsendt av: Hakon

A: YES....FULL Stealth!

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/05/01/464964.html

 

is it true that the strike fighter edition that Norway will receive will be second rated compared too the ones USA will use.

(heard it will not have all the technology features that will be standard on the us planes)

Innsendt av: daniel

A: NOT TRUE. The NOrwegian JSF will have the same capability as the US aircraft.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/05/01/464964.html

 

osv.

 

Den norske versjonen er identisk med den amerikanske F-35A, eneste er at Norge ønsker litt ekstra som US versjonen ikke har, bladet annet bremseskjerm for korte og glatte rullebaner.

 

Dessverre er det veldig mye feilinformasjon ute spesielt i Norge om JSF. Det er synd. Anbefaler å lese Aviation Week, det er et bra tidsskrift som nyheter om sivil samt militær fly og romfartsteknologi fra hele verden.

[jj_]

Hva er det som ikke blir så bra da? Hvis det er luft-til-luft våpen du tenker på så har JSF ganske god kapasitet internt.

Ja, men ikke like mye som f.eks EF får plass til utafor. Grunnen til at dette er sammenliknbart er at selve konseptet til JFS er nettopp stealth. Når dette blir svekket reduseres også JSF som våpenplattform iforhold til det det var tiltenkt.

 

Hvor får du fra at "Stealth og beste sensor-pakke" gjør at ytelsen til flyet blir dårligere? Det stemmer overhodet ikke... Noe blandt annet F-22 er et bevis på.

 

Vekt og aerodynamikk for å nevne noe.

 

JSF har allerede en flyvende prototype, så vi trenger ikke å gjøre noen antagelser i det heletatt på hvordan det ferdige produktet blir. Elektronikk mm. er oppgraderte utgaver av det som sitter i F-22 Raptor.

 

Men det er ikke ferdigstilt enda, vi vet ikke endelig pris bl.a.

[Joar1004]

Har lest kjapt igjennom diskusjonen..

 

Jeg hørte på NRK i dag, hvor en kar (Berge eller noe sånt) påpeker en ting som jeg synes var veldig bra:

 

Et jagerfly kan bli konvertert til en fullgod jagerbomber, ref F-16, men en jagerbomber kan ikke konverteres til et jagerfly..

 

Videre at de siste ny russiske bombeflyene faktisk vil være i stand til å fly ifra JSF.

 

EF kunne gjennomføre dogfight supesonisk, som det eneste av kanidatene

 

Gripen ha begrensinger på videreutvikling på grunn av størrelsen.

 

Personlig er jeg sterk tilhenger av Gripen. Det er jo fullt kompatibelt med alle NATO standardene. At det mangler stealth ser jeg ikke som noe problem. I fredstid og når det skal heve norsk luftherredømme over Norge så er vel litt av poenget å være synlig. Det er ikke lenge før det amerikanske stealth konseptet blir verdiløst iform av utvikling av nye radar systemer. Videre er vel de flere russiske AIM missiler som bruker IR, noe som gjør JSF veldig synlig.. Liker Gripens muligheter til å bli vedlikeholdt og reparert i felten er også en styrke som overgår de andre. Videre så er den "Norske modellen" som er under utvikling, bedre og med større rekkevide, høyre maks hastighet og bæreevne. Etter å ha sett det i lufta på Sola i sommer og lest om det så synes jeg det er en sterk kandidat. Utsiktene til å knytte oss tettere, militært og industrielt til svenskene er ikke dumt. Tror et slikt samarbeid kan bli veldig fruktbart.

 

EF holder jeg som en god nummer to. Det er vel det flyet som er mest rendyrket jagerfly. Og kanskje det flyet som er best egnet til de oppgavene som jeg forstår at er satt som kriterier.. Setter det som nr 2 pga antagelse om at ett svensk samarbeide er å foretrekke.

 

JSF er etter hva jeg forstår foretrukket i luftforsvarskretser. Hvorfor?? -Som tidligere påpekt, så er det jo en jagerbomber, og ikke en "airsuperority fighter" med sterkt begrenset rekkevide og våpenbæreevne. At det er så avansert at mye av teknologien ikke er ferdig utvikliet er vel neppe en fordel? -Og hva vet vi om prislappen?? -Og ikke minst, kan vi lengre stole på amerikanerene?

[HKS]

Raptor,09/09-2007 : 17:09]Hva er det som ikke blir så bra da? Hvis det er luft-til-luft våpen du tenker på så har JSF ganske god kapasitet internt.

Ja, men ikke like mye som f.eks EF får plass til utafor. Grunnen til at dette er sammenliknbart er at selve konseptet til JFS er nettopp stealth. Når dette blir svekket reduseres også JSF som våpenplattform iforhold til det det var tiltenkt.

9459568[/snapback]

F-16 har også mer plass til last utvendig enn JSF, men så langt brukes ikke de plassene operativt. I Afghanistan så fløy Norske fly med 2 laserstyrte bomber, og 4 luft-til-luft raketter. Alt dette får plass internt i JSF. I tillegg hadde de to eksterne drivstofftanker. Det kan også JSF'en ha, og samtidig beholde full stealth-profil. F-16 har i tillegg 3 små podder med bla. jamming, infrarødt kamera osv. Det har JSF innebygd.

 

JSF har plass til 6 eksterne pyloner, og hvis du putter våpen som er laget for stealth-fly på de så vil flyet I mange av tilfellene beholde mye av stealth-profilen.

 

Så det du sier er ikke helt relevant for Stealth-teknologi ano 2007, men det stemmer for Stealth teknologi ano 1980-2000

 

Hvor får du fra at "Stealth og beste sensor-pakke" gjør at ytelsen til flyet blir dårligere? Det stemmer overhodet ikke... Noe blandt annet F-22 er et bevis på.

 

Vekt og aerodynamikk for å nevne noe.

Så at F-22 er den mest overlegne flyet (set ut i fra dog-fight idag) er feil ifølge deg?

 

JSF har større vekt enn EF, men det er blandt annet fordi den har mye mer elektronikk innebygd, og større tanker med mulighet for lenger rekkevidde.

 

JSF har allerede en flyvende prototype, så vi trenger ikke å gjøre noen antagelser i det heletatt på hvordan det ferdige produktet blir. Elektronikk mm. er oppgraderte utgaver av det som sitter i F-22 Raptor.

 

Men det er ikke ferdigstilt enda, vi vet ikke endelig pris bl.a.

9459568[/snapback]

Jo, den er ferdigstilt. Prisen vet jeg ikke noe om, men teknisk så er den utgaven av F-35 som Norge vurderer å kjøpe helt ferdigstilt. (A-utgaven)

 

Tror også Lockheed Martin har gitt den norske staten en konkret pris, men det er jeg ikke sikker på. Det går iallefall masse ryter som er "way-off" hva den endelige prisen kommer til å bli.

[herzeleid]

Noe av greia med JSF er vell at den skal trenge mindre våpen for å utføre oppdragene enn de andre med mer avansert utstyr. Synes ikke vi burde oppgradere til ett fly som ikke har særlig høyere standard enn det vi har (les gripen). Og prisen er vell ikke så viktig da den gjerne gjennspeiler gjennkjøpsavtalene. Vi leverer per i dag raketter og våpenteknologi/deler til hele NATO. Hvis vi slutter å handle med dem kan vell kanskje det forandre seg. Og når de som kan det i forsvarskretser sier at JSF er best ser jeg ingen grunn til å betvile det. EF har kanskje bedre dogfight muligheter men så avgjøres som oftest luftkampene før man er på kloss hold. Sånt drev man med under ww2.

[HKS]

Videre at de siste ny russiske bombeflyene faktisk vil være i stand til å fly ifra JSF.

 

EF kunne gjennomføre dogfight supesonisk, som det eneste av kanidatene

 

JSF er etter hva jeg forstår foretrukket i luftforsvarskretser. Hvorfor?? -Som tidligere påpekt, så er det jo en jagerbomber, og ikke en "airsuperority fighter" med sterkt begrenset rekkevide og våpenbæreevne. At det er så avansert at mye av teknologien ikke er ferdig utvikliet er vel neppe en fordel? -Og hva vet vi om prislappen?? -Og ikke minst, kan vi lengre stole på amerikanerene?

9460793[/snapback]

Hvilke russiske bombefly tenker du på? Russiske jagerfly (f.eks Su-27) er raskere enn både EF, JSF og F-16.

 

JSF kan også utføre dogfight supersonisk uten problemer, faktisk raskere enn EF også.

 

Alle 3 flyene det er snakk om her er det som kalles "multirolle" fly. F-16 flyene som Norge allerede har er også et multirolle fly, eller jagerbomber som du også kan kalle det. F-15 og F-22 er eksempler på det du kaller "airsuperority fighter".

 

Nå er det jo faktisk JSF som har størst rekkevidde av de 3 alternativene som Norge har.

 

Jo, all den "avanserte teknologien" du snakker om er allerede utviklet, JSF baserer seg på teknologi fra F-22 Raptor.

 

Å dra fram anti-amerikanske holdninger blir for dumt. Da kan vi jo spørre... Kan vi stole på Spanjolene. Fregattene vi kjøper av de er jo dårlig kvalitet... De ruster allerede, men det blir off-topic. Det er dessverre veldig populært å hate USA fordi vi ikke liker Bush. Hans periode er snart ferdig.

[Joar1004]

Noe av greia med JSF er vell at den skal trenge mindre våpen for å utføre oppdragene enn de andre med mer avansert utstyr. Synes ikke vi burde oppgradere til ett fly som ikke har særlig høyere standard enn det vi har (les gripen). Og prisen er vell ikke så viktig da den gjerne gjennspeiler gjennkjøpsavtalene. Vi leverer per i dag raketter og våpenteknologi/deler til hele NATO. Hvis vi slutter å handle med dem kan vell kanskje det forandre seg. Og når de som kan det i forsvarskretser sier at JSF er best ser jeg ingen grunn til å betvile det. EF har kanskje bedre dogfight muligheter men så avgjøres som oftest luftkampene før man er på kloss hold. Sånt drev man med under ww2.

9460893[/snapback]

 

Enig, men til syvende og sist, JSF er ikke et jagerfly. Hvis vi skal drive å hjelpe USA i "krigen mot terror" så ja, JSF er nok et bra kjøp. Men hvis vi skal kjøpe et fly for å forsvare våre egne grenser, hva skal vi da med et fly som strengt tatt er ett bombefly?

[HKS]

Enig, men til syvende og sist, JSF er ikke et jagerfly. Hvis vi skal drive å hjelpe USA i "krigen mot terror" så ja, JSF er nok et bra kjøp. Men hvis vi skal kjøpe et fly for å forsvare våre egne grenser, hva skal vi da med et fly som strengt tatt er ett bombefly?

9460994[/snapback]

Jo, JSF er like mye et jagerfly som F-16 er idag, og som EF og Gripen er!

 

Alle sammen er "multirolle" jagerfly!

 

USA sine rendyrka "bombefly" er B-52, A-10 og B-2.

USA sine rendyrka "luft til luft" fly er: F-22, F-15C og F-14