Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[Joar1004]

Bare for å ha sagt det, så er det ikke alltid den teknisk beste eller mest økonomiske løsningen som blir valgt. Det er stort sett politikk som avgjør store kontrakter. Det er gjenkjøpsavtaler og andre faktorer som ligger til grunn for kontraksinngåelse. Det er ikke som å kjøpe ny flatskjerm, der man leser reviews på nettet før man trykker på "gå til kasse". Norge samarbeider med en rekke land i utvikling og produksjon av f.eks våpensystemer for jagerfly, marinefartøyer o.l, og det er her gjenkjøpsavtalene kommer inn i bildet. Det er et veldig sammensatt "problem" å inngå kontrakter.

 

Personlig så mener jeg at det er mange fordeler med å gå for et amerikansk fly, vi har allerede et godt samarbeid med utdanning av piloter, samt at vi har veldig god erfaring med f-16 og det gir en viss "trygghet" med tanke på at det er Lockheed Martin som drar lasset. Erfaring er mye verdt når man utvikler slike systemer.

 

Endelig tilbake til topic!!

 

Jeg er enig med det du sier. Et slikt kjøp er avhengig av mye mer enn best stealth kapasitet og hvilke fly som flyr lengst.. Alle flyene er jo "pre-kvalifisert", så da tilfredstiller det kravene som er satt.. Og tilslutt så er det nok gjenkjøp og slike faktorer som avgjør.

 

 

Jeg skjønner argumentasjonen din mtp L-M og JSF. Ikke veldig uenig heller, forsåvidt. Men slik jeg tenker så er det kanskje på tide å tenke litt nytt. Jeg synes personlig et styrket samarbeid med Sverige ser veldig spennede ut....

[hartvedten]

Forstår ikke folk at dette er begynnelsen på et enda mer hissigere våpenkappløp?

 

ja, vi skal gi rekruttene nye rifler, men det vi virkelig frykter er å møte våpen som vi ikke har sjanse mot å vinne over hvis vi eventuelt skulle bli invadert, og økonomien i våpenindustrien er avhengi av land som kjøper moderne våpen, for at de selv skal finne opp nye våpen i labratorier enda raskere.

 

Hvorvidt vi som som lever i dette århundret kommer til å oppleve en ny verdenskrig det vet vi ikke.

 

Men jeg kan ivertfall si en ting, den nærmer seg raksere og får mer ødeleggelse jo mer våpen vi kjøper, ikke hvor mye "fienden" kjøper

[Joar1004]

Forstår ikke folk at dette er begynnelsen på et enda mer hissigere våpenkappløp?

 

ja, vi skal gi rekruttene nye rifler, men det vi virkelig frykter er å møte våpen som vi ikke har sjanse mot å vinne over hvis vi eventuelt skulle bli invadert, og økonomien i våpenindustrien er avhengi av land som kjøper moderne våpen, for at de selv skal finne opp nye våpen i labratorier enda raskere.

 

Hvorvidt vi som som lever i dette århundret kommer til å oppleve en ny verdenskrig det vet vi ikke.

 

Men jeg kan ivertfall si en ting, den nærmer seg raksere og får mer ødeleggelse jo mer våpen vi kjøper, ikke hvor mye "fienden" kjøper

 

Helt ærlig skjønte jeg ikke hva du mener med dette innlegget....

 

Men jeg antar at du mener at vi ved å kjøpe nye moderne rifler til soldatene og nye fly vil starte en VERDENSOMSPENNENDE opprustings karusel som skal kuliminere i en verdensomspennende krig. Hvis dette stemmer, så er jeg mildt sagt litt imponert over påstanden. Tror ikke Norges satsing på forsvaret kommer til å vende pendelen i noen som helst retning...

 

Jeg mener vi bør ha ett tilstrekkelig stort og moderne forsvar som til en hver tid skal kunne videreføre militær beredskap, tradisjon og kunnskap. På den måten kan vi justere størrelsen etter som trusselbildet forandrer seg.

Strudsetaktikken som ble prøvd ut på 30-tallet har vi heldigvis gått bort ifra. -Den kostet jo litt for mange norske mennesker livet... (pluss 5års okkupasjon).

[hartvedten]

OK smarten, fortell meg hvordan et våpenselskap kunne oppfunnet en nyskapning innen våpen? hvis vi ikke hadde kjøpt våpen? fortell meg hvordan de hadde klart det?

 

og hvis du ikke tror at når vi selv kjøper mer våpen, så støtter vi våpenprodusenten til å kunne forske på nye ting, og gjøre det slik at naboene blir redde for oss, fordi vi har mye finere pang panger enn dem? prøv å motbevis det?

[gaardern]

OK smarten, fortell meg hvordan et våpenselskap kunne oppfunnet en nyskapning innen våpen? hvis vi ikke hadde kjøpt våpen? fortell meg hvordan de hadde klart det?

 

og hvis du ikke tror at når vi selv kjøper mer våpen, så støtter vi våpenprodusenten til å kunne forske på nye ting, og gjøre det slik at naboene blir redde for oss, fordi vi har mye finere pang panger enn dem? prøv å motbevis det?

 

Det er forsåvidt sant, men da kan du kansje svare meg på hva du tror vil skje hvis nato og dets allierte ikke får tilgang på de beste våpnene og metodene?

[MrLee]

Hartvedten: joda, selvsagt er det ett spørsmål om tilbud og etterspørsel.

Forøvrig er det alltid en eller annen oppfinnsom fyr som finner opp noe i kjelleren sin...

 

Men du kan heller ikke ignorere det faktum at etterspørselen allerede er der. Argumentet ditt er fint i teorien, men vi alene kan ikke "stikke hodet i sanden" og late som at problemet ikke er der... det fører bare til en ny 9. April. det du snakker om ville jo kreve en verdensomspennende nedrustning, og vi kan vel alle være enige om hvor sannsynlig akkurat det er?

 

Hvordan Innkjøp av nye jagerfly er starten på ett våpenkappløp fortår jeg rett og slett ikke. Hvem er det vi "løper om kapp med egentlig?"

[Joar1004]

OK smarten, fortell meg hvordan et våpenselskap kunne oppfunnet en nyskapning innen våpen? hvis vi ikke hadde kjøpt våpen? fortell meg hvordan de hadde klart det?

 

og hvis du ikke tror at når vi selv kjøper mer våpen, så støtter vi våpenprodusenten til å kunne forske på nye ting, og gjøre det slik at naboene blir redde for oss, fordi vi har mye finere pang panger enn dem? prøv å motbevis det?

 

:!: -Avsporing!! -Avsporing!! -Avsporing!! -Avsporing!! -Avsporing!! -Avsporing!!

 

En våpenprodusent utvikler vel våpen som markedet til en hver tid etterspør. (Og videreutvikler allerede eksisterende). Men en regjering og en nasjon må jo forholde seg til situasjonen som til en hver tid hersker i nærområdet og forsåvid globalt. Da kan vi ikke plutselig si at vi vil ikke støtte en våpenindustri?? Kan nesten sammenlikne denne situasjonen med forholdet til EU.. Vi vil ikke være med, men vi er nødt til å få forholde oss til reglene. Ergo; vi liker kanskje ikke "krig, våpen og sånt", men vi er nødt til å forholde oss til det faktum at vi kan en dag måtte forsvare oss mot noen som kommer inn over våre grenser og med skumlere hensikter enn å slå av en vennskapelig prat...

 

Om noen naboer blir redd Norges pga ny innkjøpte jagerfly, gjenstår jo å se. Tror hverken svenskene eller engelskmennene kommer til å mobilisere av den grunn, (De prøver jo å selge oss flyene :!: ) ei heller danskene... -Russerene, vel, tror heller de er mer opptatt av å vise sin egen tilstedeværelse enn hva evt. vi kjøper inn av fly. De vil uannsett utklasse oss 100:1 i antall.. (Og de blir heller neppe særlig rystet av et våpenkjøp, hvis vi da ikke kjøper atomvåpen.. ) -De er nok mer opptatt av at vi er en del av NATO (hvor vi er forpliktet til å ha ett troverdig forsvar)

[Ockham]

Helt enig med joar1004.

 

Militærisme og våpenkappløp er jo også en fare i våre dager, men nå er ikke innkjøp av nye jagerfly teknisk sett det, ser heller på det som oppdatering av eksisterende makt for å holde den relevant, noe som alle gjør og som er helt nødvendig. Eller så kunne vi like godt ha gått rundt med stein og klubbe.

[bbolsoy]

Alle forsvarsgrenene utvikler nye stealthteknologier - både aktive og passive - og det vil bli helt avgjørende på fremtidens slagmark. I laboratoriene er allerede regelrett usynlighet for mikrobølgestråling et faktum (metamaterialer) og det kan godt hende at grensen for synlig lys allerede er nådd i millitære prosjekter.

 

 

Noen ganger går utviklingen fort:

 

http://ing.dk/artikel/82526

 

"Tidligere har forskere fra Duke Universitetet i North Carolina i USA bygget en hul model af såkaldte metamaterialer, der kan gøre genstande usynlige for mikrobølger.

 

Så sent som i april måned kunne forskere ved nanoteknologisk center på Purdue Universitetet i USA afsløre, at de havde teoretiske beviser for, at det var muligt at lave en boks, der var usynlig for det almindelige lys.

 

Og for blot 10 dage siden løftede University of Maryland i USA sløret for verdens første usynlige kappe i en to-dimensionel demonstration."

 

Flere detaljer her:

 

http://stormwarning.moonagewebdream.com/in...-metamaterials/

 

 

MVH

Bjørnar Bolsøy

[Plosj]

Jeg håper selvsagt på at Norge velger Gripen jeg mener fremdeles etter å ha lest innleggene og ellers rundt omkring på nettet at Jas Gripen totalt sett de beste flyet for Norge, av mange grunner.

 

Litt artig å se at foruten om Ungarn, Tsjekkia ,Sør-Afrika, Thailand og kanskje India og nå også Brasil vil handle av Saab.

[Fritz0r]

Tør du satse på Gripen når du vet de har en høy "merkelige uhell" prosent?

[Joar1004]

Tør du satse på Gripen når du vet de har en høy "merkelige uhell" prosent?

 

Dette er uhell og problemer som de fleste flytypene har.. Med tanke på hvor mange flytimer de JAS 39 A/B her etterhvert så må er det "naturlig" at noen fly er utsatt for ulykker. Flyet har logget 93000 timer på ti år...

 

(Forøvrig er Ungarerene veldig fornøyde med Gripen og dens driftsikkerhet)

Endret 1. november 2007 av Joar1004

[Trazor]

Tør du satse på Gripen når du vet de har en høy "merkelige uhell" prosent?

 

 

Hva er er "merkelig" uhell?

[bbolsoy]

Jeg håper selvsagt på at Norge velger Gripen jeg mener fremdeles etter å ha lest innleggene og ellers rundt omkring på nettet at Jas Gripen totalt sett de beste flyet for Norge, av mange grunner.

 

Vi må huske på at vi skal ha et jagerfly for fremtiden, dvs. tidsrommet 2020 til 2050. Gripen er allerede gammelt og må oppgraderes kraftig for å være effektiv etter 2010. Det kommer til å koste, og levetid/yteevne blir forholdsvis kortere enn feks. amerikanerenes JSF.

 

Et tankekors er at vi var i en lignende situasjon ved F-16 kjøpet på 1970-tallet. Svenskene ville selge oss Viggen, som av noen ble ansett som et 'godt nok' fly på den tiden. I dag er Viggen for lengst faset ut av tjeneste og det er vel ingen selv på venstre politiske ving som angrer på F-16 kjøpet i dag. Snarere tvert i mot, man mener til og med at F-16 er så bra at vi likesågodt kan droppe nye kampfly og beholde det ti år til. Og dermed skal det ikke mye til før man møter seg selv i døra.

 

 

Litt artig å se at foruten om Ungarn, Tsjekkia ,Sør-Afrika, Thailand og kanskje India og nå også Brasil vil handle av Saab.

 

Hvis Saab fortsetter med bestikkelser i millionklassen, så er det nok en viss mulighet for det.

 

 

MVh

Bjørnar Bolsøy

Endret 2. november 2007 av bbolsoy

[Trazor]

Hvis Saab fortsetter med bestikkelser i millionklassen, så er det nok en viss mulighet for det.

 

MVh

Bjørnar Bolsøy

 

Grattis med denne trådens mest saklige kommentar.

Endret 4. november 2007 av Trazor

[Plosj]

Ok prøv dette Lockheed martin corruption på Google....

[bbolsoy]

Ok prøv dette Lockheed martin corruption på Google....

 

Den viktige forskjellen er at SAAB og BAE, som produserer Gripen og Eurofighter, er involvert i systematisk korrupsjon med prosjekter som direkte berører Norge. SAAB alene er under etterforskning eller har blitt implisert i korrupsjon i forbindelse med salg eller forsøk på salg av Gripen til Sør Afrika, Østerike, Tjekkia, Ungarn og Polen, mens BEA/EADS etterforskes i en hel rekke skandaler, noen av de også parallelt med SAAB ettersom de var partnere frem til 2005.

 

Og SV snakker om "etiske jagerfly" med henblikk til Pensjonsfondets utestengning av Locheed Martin som en følge av klasevåpenproduksjon...

 

Det er nok en tankevekker at Gripen mer eller mindre var ute av dansen i kampflyprosjektet for vel et år siden, men plutselig fikk stor oppmerksomhet fra SV. Noen måneder senere kunne vi altså lese om SVs bedre restaurantbesøk med representanter fra SAAB.

 

 

MVH

Bjørnar Bolsøy

[Trazor]

Ok prøv dette Lockheed martin corruption på Google....

 

Den viktige forskjellen er at SAAB og BAE, som produserer Gripen og Eurofighter, er involvert i systematisk korrupsjon med prosjekter som direkte berører Norge. SAAB alene er under etterforskning eller har blitt implisert i korrupsjon i forbindelse med salg eller forsøk på salg av Gripen til Sør Afrika, Østerike, Tjekkia, Ungarn og Polen, mens BEA/EADS etterforskes i en hel rekke skandaler, noen av de også parallelt med SAAB ettersom de var partnere frem til 2005.

 

Og Lockheed Martin er bedre fordi? Fordi deres systematiske korrupsjon ikke inkluderer Norge?

Har vanskelig for å tro at LM er så veldig mye bedre enn BAE\SAAB, med tanke på at de er sikkert flere hundre ganger større, både i produksjon, ansatte og omsetning. Er nok like sannsynlig at LM har noen luringer på stortinget eller i forsvaret på lønningslisten, men den lønningslisten ingen får se...

Endret 5. november 2007 av Trazor

[bbolsoy]

Ok prøv dette Lockheed martin corruption på Google....

 

Den viktige forskjellen er at SAAB og BAE, som produserer Gripen og Eurofighter, er involvert i systematisk korrupsjon med prosjekter som direkte berører Norge. SAAB alene er under etterforskning eller har blitt implisert i korrupsjon i forbindelse med salg eller forsøk på salg av Gripen til Sør Afrika, Østerike, Tjekkia, Ungarn og Polen, mens BEA/EADS etterforskes i en hel rekke skandaler, noen av de også parallelt med SAAB ettersom de var partnere frem til 2005.

 

Og Lockheed Martin er bedre fordi? Fordi deres systematiske korrupsjon ikke inkluderer Norge?

Har vanskelig for å tro at LM er så veldig mye bedre enn BAE\SAAB, med tanke på at de er sikkert flere hundre ganger større, både i produksjon, ansatte og omsetning. Er nok like sannsynlig at LM har noen luringer på stortinget eller i forsvaret på lønningslisten, men den lønningslisten ingen får se...

 

Kanskje du vil uttdype litt hvilke korrupsjonssaker med LM du sikter til?

 

Våpenindustrien er en lukket og ikke spesiellt stueren bransje, men man

velger som regel det minste av to onder.

 

 

MVH

Bjørnar Bolsøy

Endret 5. november 2007 av bbolsoy

[Fritz0r]

Tør du satse på Gripen når du vet de har en høy "merkelige uhell" prosent?

 

 

Hva er er "merkelig" uhell?

 

 

Når et fly tar en svak sving, og motor dør (Flameout) uten videre, dette er skjedd 2 ganger.

 

2 ganger har flyet død som følger av høy manøvering, men ingen har med sikkerhet fastslått hva som er årsaken til at motorene dør uten videre.