Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[rune89]

Lol, hva er tull med det? Kanskje du kan fortelle meg hva du mener er det riktige?

[bbolsoy]

Vil disse flyene kunne utføre noen samfunnsmessig nytte annet enn i krig?

 

Beror litt på om du mener hevdelse av nasjonal suverenitet eller reglrett krig. Suverenitetshevdelse kan jo innebære mye, alt fra overvåking til politioppdrag. I forhold til vår satsning i nordområdene fremover blir det bla. viktig med overvåkning og evne til å formidle informasjon i sanntid. Flyene får her en utholdenhet, reaksjonsevne og sensorkapasitet som gjør de egnet til mange typer oppdrag. Rent operativt kan man se for seg bistand til kystvakt og Redningstjenesten, og det er et betydelig potensiale for norsk industri på lang sikt. Det å stille detatchement til rådighet for NATO er også med på å bygge bånd mellom ulike nasjoner.

 

Med F-35s kraftige sensorer er heller ikke utenkelig at flyene kan bidra til mer eksotiske oppgaver, f.eks. i forskningsøyemed. Senere i år skal eksempelvis Sjøforsvaret lete etter Roald Amundsens fly med en ny type sonar, et samarbeid med bla. Forsvarets Forskningsinstitutt og Norsk Luftfartsmuseum.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Endret 1. mars 2009 av bbolsoy

[HKS]

Har du ikke sett det? Hele F-35 programmet står i fare for å dø ut pga finanskrisen, synd vi ikke kunne kjøpe F-22 Raptor noe som faktisk eksisterer.

Den konklusjonen trekker du etter å ha lest et par artikler i Dagbladet eller?

Ironisk nok så er det F-22 som står i fare for å dø ut grunnet finanskrisen.

Jepp, det gjør jeg. Skulle aldri valgt et fly som ikke ennå er sikkert blir en realitet. Men fristen for Norge og andre land til å binne seg til avtalen er ikke før i 2011, så man har god tid til evt et skifte.

F-22 står ikke i fare for å dø ut nei, F-22 brukes hyppig i dag av U.S Air Force.

Gripen NG er/var heller ikke en realitet. De har kun en Gripen Demo-maskin som er en Gripen C/D med noen endringer på flykroppen (bla. flyttet landingshjulene)

 

Produksjonslinjene til F-22 er i høyeste grad i ferd med å dø ut ja! De er snart ferdig med å bygge de F-22 maskinene USA har bestilt (rett under 200 maskiner)

 

Har du ikke sett det? Hele F-35 programmet står i fare for å dø ut pga finanskrisen, synd vi ikke kunne kjøpe F-22 Raptor noe som faktisk eksisterer.

Den konklusjonen trekker du etter å ha lest et par artikler i Dagbladet eller?

Ironisk nok så er det F-22 som står i fare for å dø ut grunnet finanskrisen.

 

Og Raptor er et air superority fly mens JSF er et multirolle fly. Raptor hadde både vært for upraktisk og for dyrt for Norge.

Jaha, hva med F-35 da? Man vet ingenting om prisen på dette flyet ennå siden det ikke er byggd mer enn en proton type..

Det er derfor USA jobber med å si de landene som har bestemt seg for F-35 en fastpris.

Hva er en proton type? Regner med at du mener en prototype.

 

Prototypeflyet til F-35 het X-35 (kan sammenlignes med Gripen Demo). Det ble bygd 2 stk. som fløy i 2000.

 

Første versjon av F-35A het AA-1, og fløy i 2006, dette flyet blee brukt til å gjøre noen optimaliseringer blandt annet med hensyn på vekt. Første F-35A som er identisk til den faktiske produksjonsversjonen heter AF-1.

 

Per januar 2009 er seks F-35 maskiner ferdige, og det er 17 i produksjon. 13 av de 17 maskinene er pre-produksjon og test maskiner til forskjellige land (USA, Storbritannia og Nederland). De 4 siste i produksjon blir de første operative maskinene som skal leveres til USAF i 2010.

Endret 1. mars 2009 av [GDI]Raptor

[rune89]

Har du ikke sett det? Hele F-35 programmet står i fare for å dø ut pga finanskrisen, synd vi ikke kunne kjøpe F-22 Raptor noe som faktisk eksisterer.

Den konklusjonen trekker du etter å ha lest et par artikler i Dagbladet eller?

Ironisk nok så er det F-22 som står i fare for å dø ut grunnet finanskrisen.

Jepp, det gjør jeg. Skulle aldri valgt et fly som ikke ennå er sikkert blir en realitet. Men fristen for Norge og andre land til å binne seg til avtalen er ikke før i 2011, så man har god tid til evt et skifte.

F-22 står ikke i fare for å dø ut nei, F-22 brukes hyppig i dag av U.S Air Force.

Gripen NG er/var heller ikke en realitet. De har kun en Gripen Demo-maskin som er en Gripen C/D med noen endringer på flykroppen (bla. flyttet landingshjulene)

 

Produksjonslinjene til F-22 er i høyeste grad i ferd med å dø ut ja! De er snart ferdig med å bygge de F-22 maskinene USA har bestilt (rett under 200 maskiner)

 

Har du ikke sett det? Hele F-35 programmet står i fare for å dø ut pga finanskrisen, synd vi ikke kunne kjøpe F-22 Raptor noe som faktisk eksisterer.

Den konklusjonen trekker du etter å ha lest et par artikler i Dagbladet eller?

Ironisk nok så er det F-22 som står i fare for å dø ut grunnet finanskrisen.

 

Og Raptor er et air superority fly mens JSF er et multirolle fly. Raptor hadde både vært for upraktisk og for dyrt for Norge.

Jaha, hva med F-35 da? Man vet ingenting om prisen på dette flyet ennå siden det ikke er byggd mer enn en proton type..

Det er derfor USA jobber med å si de landene som har bestemt seg for F-35 en fastpris.

Hva er en proton type? Regner med at du mener en prototype.

 

Prototypeflyet til F-35 het X-35 (kan sammenlignes med Gripen Demo). Det ble bygd 2 stk. som fløy i 2000.

 

Første versjon av F-35A het AA-1, og fløy i 2006, dette flyet blee brukt til å gjøre noen optimaliseringer blandt annet med hensyn på vekt. Første F-35A som er identisk til den faktiske produksjonsversjonen heter AF-1.

 

Per januar 2009 er seks F-35 maskiner ferdige, og det er 17 i produksjon. 13 av de 17 maskinene er pre-produksjon og test maskiner til forskjellige land (USA, Storbritannia og Nederland). De 4 siste i produksjon blir de første operative maskinene som skal leveres til USAF i 2010.

 

Ja, jeg skrev bare, mente prototype

Endret 1. mars 2009 av Rune89

[Theo343]

Industri og arbeidsplasser er vell en samfunnsnyttig ting med flyene. Norsk våpenindustri går jo bra den.

Det er et viktig moment ja, men selve flyene må kunne utføre sivile oppdrag for å være samfunnsnyttige i fredstid. Gjør de det?

 

 

Vil disse flyene kunne utføre noen samfunnsmessig nytte annet enn i krig?

 

Beror litt på om du mener hevdelse av nasjonal suverenitet eller reglrett krig. Suverenitetshevdelse kan jo innebære mye, alt fra overvåking til politioppdrag. I forhold til vår satsning i nordområdene fremover blir det bla. viktig med overvåkning og evne til å formidle informasjon i sanntid. Flyene får her en utholdenhet, reaksjonsevne og sensorkapasitet som gjør de egnet til mange typer oppdrag. Rent operativt kan man se for seg bistand til kystvakt og Redningstjenesten, og det er et betydelig potensiale for norsk industri på lang sikt. Det å stille detatchement til rådighet for NATO er også med på å bygge bånd mellom ulike nasjoner.

 

Med F-35s kraftige sensorer er heller ikke utenkelig at flyene kan bidra til mer eksotiske oppgaver, f.eks. i forskningsøyemed. Senere i år skal eksempelvis Sjøforsvaret lete etter Roald Amundsens fly med en ny type sonar, et samarbeid med bla. Forsvarets Forskningsinstitutt og Norsk Luftfartsmuseum.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Flott, de var akkurat slike ting jeg tenkte på. Jeg vet millitære helikoptre ofte bidrar i sivile oppdrag.

[bbolsoy]

Vil disse flyene kunne utføre noen samfunnsmessig nytte annet enn i krig?

 

Beror litt på om du mener hevdelse av nasjonal suverenitet eller reglrett krig. Suverenitetshevdelse kan jo innebære mye, alt fra overvåking til politioppdrag. I forhold til vår satsning i nordområdene fremover blir det bla. viktig med overvåkning og evne til å formidle informasjon i sanntid. Flyene får her en utholdenhet, reaksjonsevne og sensorkapasitet som gjør de egnet til mange typer oppdrag. Rent operativt kan man se for seg bistand til kystvakt og Redningstjenesten, og det er et betydelig potensiale for norsk industri på lang sikt. Det å stille detatchement til rådighet for NATO er også med på å bygge bånd mellom ulike nasjoner.

 

Flott, de var akkurat slike ting jeg tenkte på. Jeg vet millitære helikoptre ofte bidrar i sivile oppdrag.

 

Det er også eksempler på at jagerflyene har bidratt til redningssøk til sjøs, og noen har kanskje hørt historien om F-104'en som i 1975 fløy et donorhjerte fra Bardu til Oslo. Kanskje en av de mer sjeldne oppdragene.

 

På stasjon høyt oppe har F-35s sensorer god oversikt i områder som f.eks. våre kyst- og overvåkningsradarer ikke kan dekke. Bare via sitt passive ESM-system kan flyet fange opp nær sagt all radiokommunikasjon ut til horisonten, dvs. i en radius på rundt 200 nautiske mil. Her kan den overvåke all fly- og skipstrafikk, samt kjøretøyaktivitet på land og evt. sende dette via datalink til andre fly, fartøyer, kommandosentral osv. Mulighetene er mange, F-35s hyperfølsomme IR-kamera kan postensielt fange opp oljesøl, ta video av dumping til sjøs og syntetiske radarbilder kan tilbys politimyndigheter som verktøy i sin etterforskning. Jmf. nyhetssak om savnet norsk fiskesjark i disse dager.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Endret 4. mars 2009 av bbolsoy

[Theo343]

Da håper jeg de blir brukt nyttig i fredstid .

[StormEagle]

Jeg sjønner ikke hvorfor noen mener at flyene må være nyttig også i fredstid (utenom suverenitetshevdelse i f.eks nordområdene).

 

F.eks. leopard 2 tanksene våre er jo heller ikke nyttig i fredstid (og det gjelder forrøverig også for veldig mye annet forsvarsmateriell).

At det skal være nyttig i fredstid skal vel ikke være noe kriterie for forsvarsmateriell, men når det er som en bieffekt at de også er nyttig i fredstid så er jo det bare positivt, som f.eks med minejaktfartøyene i marinen som rydder opp gamle miner fra andre værdenskrig og hjelper til med å finne historiske fly og båter for det sivile (når jeg var om bord i førstegangstjenesten f.eks sprengte vi en del gamle miner, fant et par gammle fly fra andre værdenskrig og fannt antageligvis X5 ubåten som var med på å skulle senke tipitz under andre værdenskrig (en del sammfundsnyttig altså og sammtidig er dette bra trening for mannskapet))

 

 

Men ting som kystvakt, transportfly og noen helikoptere er det jo nesten en forrutsetning at er nyttig i fredstid da, men det blir jo noe anderledes.

Endret 4. mars 2009 av flesvik

[bbolsoy]

Jeg sjønner ikke hvorfor noen mener at flyene må være nyttig også i fredstid (utenom suverenitetshevdelse i f.eks nordområdene).

 

F.eks. leopard 2 tanksene våre er jo heller ikke nyttig i fredstid (og det gjelder forrøverig også for veldig mye annet forsvarsmateriell).

At det skal være nyttig i fredstid skal vel ikke være noe kriterie for forsvarsmateriell, men når det er som en bieffekt at de også er nyttig i fredstid så er jo det bare positivt, som f.eks med minejaktfartøyene i marinen som rydder opp gamle miner fra andre værdenskrig og hjelper til med å finne historiske fly og båter for det sivile (når jeg var om bord i førstegangstjenesten f.eks sprengte vi en del gamle miner, fant et par gammle fly fra andre værdenskrig og fannt antageligvis X5 ubåten som var med på å skulle senke tipitz under andre værdenskrig (en del sammfundsnyttig altså og sammtidig er dette bra trening for mannskapet))

 

Men ting som kystvakt, transportfly og noen helikoptere er det jo nesten en forrutsetning at er nyttig i fredstid da, men det blir jo noe anderledes.

 

Gode poenger der, forsvaret må prioriteres ut i fra millitærfaglige hensyn. Så er det engang slik at man ikke har utømmelige ressurser. Jeg synes rent personlig at det er viktig at Forsvaret også bidrar med en samfunnsnyttig funksjon, når det er forsvarlig, men det må selvsagt ikke gå på bekostning av sivile kapasiterer. Kystvakt og Redningstjenesten er eksempler på i utgangspunktet millitære ressurser, som anvendes til sivile formål.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Endret 5. mars 2009 av bbolsoy

[Theo343]

Jeg synes man alltid bør etterstrebe at millitært materiell også har sivile oppgaver og funksjoner i fredstid. Sivil og samfunnsnyttig funksjon sørger også for øving av personale. Jeg er ikke tilhenger av at vi skal sitte med tonnevis av utstyr til utallige milliarder som vi bare leker oss med i tilfelle vi skulle havne i en konflikt med en eller annen galemathias som synes det er en god ide å gi seg ut med en liten Nato nasjon.

 

Disse marinefartøyene som nylig har vært omtalt og som ble solgt for slikk og ingenting er et skremmende eksemple på sløsing av penger som kunne vært brukt til å pusse opp skoler og gamlehjem.

Endret 5. mars 2009 av Theo343

[bbolsoy]

Noen interessante nyheter om F-35 i siste utgave av Aviation Week. Bla. er foreløpig beregnet toppfart justert til Mach 1.67, noe som trolig vil endres når denne delen av flyregimet er testet. Den skal også klare rundt 55 graders AOA, noe som er vel det dobbelte av F-16 og omtrent på høyde med eurocanards, Flanker og F-22.

 

Forøvrig en fin artikkel om jagerflyaspirantene på Sheppard-basen, med noen betrakninger rundt F-35.

 

http://www.fofo.no/forsvaretsforum.no/15-m....b7C_w7fY4q.ips

 

I en boble. Det hersker generelt en del mystikk rundt F-35 på Sheppard, får vi inntrykk av. I tillegg forklarer flyelevene at i den «boblen» de befinner seg nå, er tanken på hva som venter neste dag og neste måned viktigst. Å klare utfordringene som kommer fortløpende. Utdanningen er altoppslukende, dagene er lange – på basen eller i luften – og det blir ikke mye tid til overs for dagdrømmer om nytt materiell. Enkelte har likevel gjort seg noen tanker om F-35.

– At valget falt på et amerikansk fly fremfor svensk, føles trygt. Fra årene med F-16 er norske piloter vant med amerikansk, og vi samarbeider mye med amerikanere både når det gjelder utdanning og øvelser. Det kan være bra å bygge videre på det gode forholdet, uttaler Grindvoll.

 

Studerte F-35. Som den foreløpig eneste i dette norske kullet på Sheppard, har 27-åringen allerede fullført tre års luftkrigsskole. Der var valget av nye kampfly til Norge et hett tema, og kadettene gjennomførte faktisk en stabsstudie som omhandlet de ulike alternativene.

– Vi kom frem til samme konklusjon som kampflyprosjektet, nemlig at F-35 ville være det beste valget, forteller Grindvoll.

Eurofighter ble nummer to og Gripen fikk tredjeplassen i kadettenes rangering.

– Men vi hadde selvsagt ikke tilgang til absolutt alle fakta om flyene.

 

Høye nord. Med flere års tjeneste i uniform bak seg har Grindvoll kanskje fått anledning til å reflektere mer over Norges fremtidige militære utfordringer enn sine yngre kullkamerater på Sheppard. Blant annet har han tjenestegjort på Andøya.

– Etter å ha jobbet der, har jeg blitt mer interessert i og bevisst de utfordringene som nordområdene representerer. Nye kampfly får en viktig rolle i denne sammenhengen, sier 27-åringen.

Han har fulgt nøye med på debatten om hvilke egenskaper og arbeidsoppgaver som bør vektlegges.

 

– Etter min mening var det nødvendig at Norge valgte et fly med ­stealth-egenskaper, spesielt sett i lys av nordområdenes strategiske betydning. Selv om vi klarer oss uten stealth per i dag, må man planlegge for fremtidige scenarioer. Ikke minst fordi kampflyene skal vare lenge.

 

Misunnelse. F-16-pilot «Rema», som for tiden er instruktør ved Sheppard, har spisskompetanse på F-35 og er dermed over gjennomsnittet kvalifisert til å uttale seg om flyet. På grunn av tidligere, og eventuelt fremtidig tjeneste i Afghanistan, ønsker han ikke å stå frem med fullt navn. Som en av få utvalgte i det norske Forsvaret, har «Rema» bidratt i utviklingen av F-35, det vil si at han fra et brukerståsted har kommet med innspill til ingeniørene hos Lockheed Martin. I tillegg var alle de norske instruktørene på befaring i Lockheed Martins flyfabrikk for om lag et år siden. Selv har ikke «Rema» store forhåpninger om å få fly en F-35, når de første ankommer Norge fra 2015.

 

– Siden jeg allerede er 32 år, blir jeg nok for gammel innen den tid, tror F-16-piloten. Han innrømmer at han er ganske misunnelig på de nye, norske kampflypilotene som kan se frem til å få fly F-35. I et historisk perspektiv er det ikke mange piloter som får oppleve å ta i bruk splitter nye fly i løpet av karrieren.

Drømmen om å fly F-16 henger høyt for «ferskingen» Grindvoll. F-35 henger enda høyere og lengre frem.

– Men F-16 er fortsatt det peneste flyet, konkluderer han med et smil.

 

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Endret 5. mars 2009 av bbolsoy

[Joar1004]

Oisann så var det ikke så billig allikevel..

 

Aner vi nok en Ap spesial? "Ja!-Tja-Kanskje-Nei-Jo Nei!-Vi-ombestemmer-oss" og så blir plutselig Gripen det beste flyet som oppfyller alle krav...

[Vice]

Tror nok ikke AP vil være så ekstreme. Det ville jo være en intet mindre enn en katastrofe om vi skulle forkaste de operative krav og satse på noe som fungerer halvveis for Norge, slik som JAS, bare fordi det er billigere. Da kan vi like gjerne bare beholde de gamle F16. SV derimot kunne jeg glatt forventet slikt idioti fra dersom Norges pris hadde blitt høyere.

[Theo343]

Hvis prisene endrer seg fra avtalene bør det revurderes.

[HKS]

Oisann så var det ikke så billig allikevel..

Oisann...

 

Dette er jo prisen på de første flyene som skal produseres i LRIP (Low Rate Initial Production), og har ingenting med prisen på flyene i den batchen Norge skal kjøpe fra...

 

Uansett totalprisen for USA er ganske irrelevant for Norge. Som nevnt i tidligere innlegg her jo jobbes det med å gi Norge en garantert pris.

 

http://www.dagbladet.no/2009/02/27/nyheter...ly/jsf/5061106/

Endret 15. mars 2009 av [GDI]Raptor

[Joar1004]

Dette er jo prisen på de første flyene som skal produseres i LRIP (Low Rate Initial Production), og har ingenting med prisen på flyene i den batchen Norge skal kjøpe fra...

 

Uansett totalprisen for USA er ganske irrelevant for Norge. Som nevnt i tidligere innlegg her jo jobbes det med å gi Norge en garantert pris.

 

Er ikke det du påstår nå feil?

Totalkostnadene for de 2.456 flyene amerikanerne har tenkt å bygge, har nå oversteget 1.000 milliarder dollar, skriver svenske NyTeknik, som følger konkurransen mellom svenske JAS Gripen og amerikanske JSF.

 

Ifølge en ny rapport fra Kongressens kontrollorgan i USA ligger hvert JSF-fly nå oppe i over en milliard svenske kroner i direkte innkjøpspris, det dobbelte av JAS Gripen. Sett sammen med kostnader til drift og vedlikehold, blir livssyklusprisen tre ganger høyere enn for de svenske flyene, ifølge NyTeknik.

Sitat

 

Og, realistisk sett, så tar neppe den amerikanske skattebetaler denne regningen, uannsett hva det er prisen på.. Hvem skal da betale? Foresten, vi har fått garantipris, hva så? Har vi fått garantipris på livsløp kostnadene, deler, våpen, diverse lisenser osv også? -på en eller annen måte komme du og jeg til å betale dette, vær sikker! Det er garantert!

[After Dark]

Så lenge Norge kan betale uten å bli ruinert synes jeg det er galskap å gjøre om på bestemmelsen og innsmigre seg hos Sverige for å få kjøpe kamply der! Spesielt etter alt det Norge har sagt om JAS Gripen!

 

Generelt sett er USA svært dyktige på å konstruere militært materiell og de er en stor eksportør av dette. Dessuten er militæret en viktig faktor og noe Norge burde prioritert langt mer enn vi gjør og spesielt i disse tider der det spås splittelse i NATO, konflikt mellom Norge og Russland pga. Gråsonen, Russland stadig tøffer seg og viser ønske om å på ny fremstå som en supermakt og det generelt sett er fare for terrorisme!

 

Om noe bør prioriteres i disse tidene trass finanskrisen så er det så avgjort forsvaret! Og da bør man prioritere det beste man kan skaffe!

[HKS]

–Men GAO er kommet med tilsvarende rapporter tidligere, og Stortinget er gjort kjent med dem. Så dette er ikke egentlig noe som forandrer på så veldig mye. Årets rapport er faktisk noe mildere enn den som kom i fjor, sier statssekretær Barth Eide.

 

–Norge er dessuten i den heldige situasjon at flyene ikke må anskaffes før om flere år, når utviklingen av flyene er kommet lenger. Vi får en lavere pris for fly som skal leveres i 2016, enn vi ville ha fått for fly i 2013, tilføyer han.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/po...icle2979518.ece

[After Dark]

Synes det er en god ide å fortsette å satse på disse flyene!

[HilRam]

Oisann så var det ikke så billig allikevel..

Oisann...

 

Dette er jo prisen på de første flyene som skal produseres i LRIP (Low Rate Initial Production), og har ingenting med prisen på flyene i den batchen Norge skal kjøpe fra...

 

Uansett totalprisen for USA er ganske irrelevant for Norge. Som nevnt i tidligere innlegg her jo jobbes det med å gi Norge en garantert pris.

 

http://www.dagbladet.no/2009/02/27/nyheter...ly/jsf/5061106/

 

Totalprisen for USA har faktisk noe å si, fordi amerikanerne desperat trenger penger! Statskassa er i solid minus, samtidig som det pøses penger inn i banker og offentlige prosjekter. Det står faktisk så dårlig til der borte (etter 8 år med vanstyre) at det kan hende hele JSF-prosjektet blir skrinlagt på ubestemt tid! 

 

Sakset fra Boston Globe (min uthevelse):

Pentagon board says cuts essential

WASHINGTON - A senior Pentagon advisory group, in a series of bluntly worded briefings, is warning President-elect Barack Obama that the Defense Department's current budget is "not sustainable," and he must scale back or eliminate some of the military's most prized weapons programs.

 

(...)

 

The briefings do not specify which programs should be cut, but defense analysts say that prime targets would probably include the new F-35 fight er jet, a series of Navy ship programs, and a massive Army project to build a new generation of ground combat vehicles, all of which have been skyrocketing in cost and suffering long development delays.

 

 

LINK: http://www.boston.com/news/nation/articles...cuts_essential/