Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[Skugga]

Rofl, furtende bigshotsvensker.

[Robocoop]

Rart at et så lite land som Sverige klarer å produsere et jagerfly. Synes det er litt merkelig, for det trengs jo veldig mange avanserte deler som må produseres et sted. Skulle tro man ikke fikk gjort annet. Eller kommermange av delene fra andre land?

Endret 23. november 2008 av Robocoop

[Vice]

Rart at et så lite land som Sverige klarer å produsere et jagerfly. Synes det er litt merkelig, for det trengs jo veldig mange avanserte deler som må produseres et sted. Skulle tro man ikke fikk gjort annet. Eller kommermange av delene fra andre land?

Ja, store deler av flyet kommer feks. fra USA.

[JA37Viggen]

Rart at et så lite land som Sverige klarer å produsere et jagerfly. Synes det er litt merkelig, for det trengs jo veldig mange avanserte deler som må produseres et sted. Skulle tro man ikke fikk gjort annet. Eller kommermange av delene fra andre land?

Ja, store deler av flyet kommer feks. fra USA.

 

om du syfter på tex motorn=) så är den made in Sweden

[Vice]

om du syfter på tex motorn=) så är den made in Sweden

Tja, spørs hva du mener med "made in". Det er en amerikansk motor som er modifisert i Sverige.

[Gjest medlem-82119]

Nå har vi jo valgt fly, så saken er vel over sånt sett.

Men jeg synes hele saken var som sutrete småunger som kranglet om hvem sin far som var sterkest.

Når en fordel om ett fly kom frem, så kom en annen produsent og sa ja, men VÅRT fly kan sånn og sånn og så sa norge blindt WOW, ja DA må vi velge deres fly.

er vel som når vi kjøper bil, og blir lovet at DENNE bilen bruker lite bensin, har lave utslipp, synker ite i verdi, ruster ikke, har lite feil, er fullstappet med dippedupper, og vasker tøyet og maler huset mens du er på jobb.

Så TROR man på selgeren og slår til på tilbudet, og så finner man ut at uffda, bilen kunne ikke male huset allikevel og klærne må jeg fortsatt vaske selv.

Gleder meg til å se tviklingen.

Sluttsummen blir nok MYE dyrere, og når og hvis flyet noengang kommer til norge så er de enten for dyre å bruke, kommunikasjonssystemet passer garantert ikke med hva de andre store guttene bruker, våpnene treffer ikke det de skal og navigasjonssytemet feiler.

Tipper også det har vært masse lobbyvirksomhet, korrupsjon, smøring så det renner av dem,og alle industrikontraktene kan vi se langt etter nå når vi har bestillt varen.

[Vice]

Sluttsummen blir nok MYE dyrere, og når og hvis flyet noengang kommer til norge så er de enten for dyre å bruke, kommunikasjonssystemet passer garantert ikke med hva de andre store guttene bruker, våpnene treffer ikke det de skal og navigasjonssytemet feiler.

Tipper også det har vært masse lobbyvirksomhet, korrupsjon, smøring så det renner av dem,og alle industrikontraktene kan vi se langt etter nå når vi har bestillt varen.

Hadde sikkert vært en ganske god idé å undersøke litt om saken før du kommer med slike sure oppgulp. Det er nettopp slike utsagn: basert på null kunnskap, gjerne ispeddd en god dose fordommer, som er med på å trekke saken/diskusjonen ned på et begredelig nivå.

[JA37Viggen]

om du syfter på tex motorn=) så är den made in Sweden

Tja, spørs hva du mener med "made in". Det er en amerikansk motor som er modifisert i Sverige.

 

nej den är inte modifisert i Sverige den är licensbyggd i Sverige(Volvo Aero) och dessutom mycked modiferad för att uppfylla Svenska krav så MADE IN SWEDEN

Endret 23. november 2008 av JA37Viggen

[StormEagle]

om du syfter på tex motorn=) så är den made in Sweden

Tja, spørs hva du mener med "made in". Det er en amerikansk motor som er modifisert i Sverige.

 

nej den är inte modifisert i Sverige den är licensbyggd i Sverige(Volvo Aero) och dessutom mycked modiferad för att uppfylla Svenska krav så MADE IN SWEDEN

 

Den er vel fortsatt amerikansk selv om den er lisensbygd og lettere modifisert i Sverige.

 

Det blir som å si at AG-3 er Norsk siden det blir lisensbygd og lettere modifisert i Norge. AG-3 er fortsatt et tysk gevær selv om det blir lisensbygd i Norge.

Endret 23. november 2008 av flesvik

[tom waits for alice]

Mulig jeg tar feil her men jeg har i allefall fått inntrykk av at når gjennkjøpsavtalene blir utformet så gjelder de deler og systemer som det gjeldende landet har kompetanse på og vil være blandt de beste på. Slik at når avtalen med Norge legges frem vil vi fks. få tilbud om å produsere deler vi har kompetanse på og kan produsere effektivt og bra. Og derfor produserer Norge bla. Pingvinraketter og m-72 til resten av NATO mens vi ikke produserer fks. navigasjonssystemer til flyene.

Det kan godt hende at Norge har kompetanse på området vi får gjenkjøpsavtaler på. (Noe annet ville forsåvidt vært skremmende...) Men det forandrer ikke poenget: Når en leveranse unntas fra konkurranse, fungerer ikke marekdsmekanismene, og man er ikke garantert å få hverken den beste eller den billigste tilbyderen, ei heller at den tilbyder man får leverer like billig som han ville gjort dersom han hadde reell konkurranse.

 

En kan gjerne diskutere ringvirkningene av "subsidiene", men poenget er når en stiller krav i et anbud så kan en ikke drive å frita en enkelt tilbyder fra visse punkter i anbudet, da er det ikke lengre likt for alle.

Det er jeg enig i. Om det faktisk var slik vet jeg ikke noe om, så nøye har jeg ikke fulgt saken. Men jeg hadde inntrykk av at gjenkjøpsavtaler var noe som svenskene (inklusive statsministeren) pushet på oss som salgsargument, kanskje vel så mye som det var noe krav til dem (og ikke til LM.)

 

Så SAAB gikk opp i kurs fordi Norge muligens ville velge JAS? Tull og tøys. Det var aldri forventet at Norge ville velge JAS. I så fall ville det vært status qou mellom SAAB og LM. Det er som alle andre industrier. Mister man avtaler, synker kursen. SAAB går nok opp i verdi, men det er en reell mulighet for at Danmark og Nederland vil føre til at den synker mer.

Hvorfor skal utfallet av en avtale føre til kursfall, hvis den ikke er forventet? Kursen dikteres i denne sammenheng avforholdet mellom markedets forventninger og de faktiske resultater. For at det sistnevnte skal føre til kursfall må resultatet være dårligere enn forventningene. Dermed kan man argumentere for at hvis markedet aldri forventet at Saab skulle få denne avtalen, så var også aksjen verdsatt med den forutsetning. Dermed ville heller ikke det negative utfallet påvirket kursen, siden det ikke forandrer status quo. Derimot ville da kursen ha steget om man fikk kontrakten.

 

Men du har rett i den forstand at det finnes en viss psykologi i dette. Markedet kan kortsiktig straffe negative meldinger uten noen god grunn. Men i slike tilfeller vil kursen nokså raskt justere seg opp igjen, til den møter markedets langsiktige forventninger.

 

Om kursen nå synker annet enn kortsiktig, må det være fordi markedets forventninger ikke er blitt tilfredsstilt. Det betyr ikke at markedet trodde 100% på at Saab skulle få kontrakten, men det betyr at de regnet med muligheten, og at aksjen var priset deretter.

 

I tillegg kan det selvsagt være at utsikten til andre land følger Norges eksempel ha medvirket.

 

Geir

[JA37Viggen]

om du syfter på tex motorn=) så är den made in Sweden

Tja, spørs hva du mener med "made in". Det er en amerikansk motor som er modifisert i Sverige.

 

nej den är inte modifisert i Sverige den är licensbyggd i Sverige(Volvo Aero) och dessutom mycked modiferad för att uppfylla Svenska krav så MADE IN SWEDEN

 

Den er vel fortsatt amerikansk selv om den er lisensbygd og lettere modifisert i Sverige.

 

Det blir som å si at AG-3 er Norsk siden det blir lisensbygd og lettere modifisert i Norge. AG-3 er fortsatt et tysk gevær selv om det blir lisensbygd i Norge.

 

lettere modifeserat? de finns en artikel om RM12 postat till den här tråden och över 50% av motordelerna är utbytta och omdesignade. Visst orginalmotorn är designad av General Electrics men RM12 är svenskbyggd och anpassad efter svenska krav kalla den amerikansk då om du vill men du kan inte komma undan made in Sweden

 

General Electric F 404-400=amerikansk RM12=svensk

 

Ja mycke amerikanska delar i Gripen är de konstigt finns många världsledande företag där inom electronic hardware typ Intel

[valient]

Viggen - RM12 er den motoren dagens Gripen bruker. Gripen NG(om den blir produsert) skal etter planen bruke F414G, som er en derivat av GE's F414-GE-400(den Super Hornet har to av). Endringene fra F414-GE-400 til F414G er ikke omfattende, men den bygges kanskje på lisens i Linkøping(om NG blir produsert)?

[JA37Viggen]

Viggen - RM12 er den motoren dagens Gripen bruker. Gripen NG(om den blir produsert) skal etter planen bruke F414G, som er en derivat av GE's F414-GE-400(den Super Hornet har to av). Endringene fra F414-GE-400 til F414G er ikke omfattende, men den bygges kanskje på lisens i Linkøping(om NG blir produsert)?

 

Ja iallafall motorn till Gripen Demo är en F414-GE-400 som är anpassad för att kunna användas som singel bla högre elproduktion

 

Volvo Aero Norge hade säkert fått bygga dom

 

Tror dom har kontrakt med P&W om motordelar till F35 nu

 

RM10(Viggen motorn) som byggdes av Volvo Aero var en licensbyggd P&W så dom har samarbetat förr

[JA37Viggen]

Ny sak i Aftenposten: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2785027.ece

 

"Flere adskilte faggrupper skal i høst ha blitt overrasket over hvor overlegent det amerikanske JSF var i forhold til den svenske konkurrenten - både teknisk og prismessig.

 

[...]

 

Bare uker før offentliggjøringen fant ekspertene ut at JAS Gripen tapte på flere vesentlige punkter i jagerflyduellen. De ble så overrasket at de gjorde flere analyser på nytt."

 

Det kan se ut som Saab's strategi har vært å overselge Gripens kvaliteter for så å gjøre det så vanskelig som mulig for regjeringen å velge F-35. Om opinionen tror alternativene er likeverdige rent kvalitetesmessig, så vil det koste stemmer å velge amerikansk istedet for svensk. Gamblet de på at regjeringen var mer populistisk og opptatt av stemmer en de egentlig var? Om det er tilfelle, så synes jeg Gripen fortjener å bli hakket på i media..

 

Norge ställer 1000 tekniska krav på planet Gripen uppfyller alla dom.

 

Sen har man ställt upp trusselbilder när planet måste vara stealth alltså va dom 1000 tekniska kraven meningslösa och för dåligt ställda då.

 

Isånnafall borde Norge hakka på att man ställde för dåliga krav i början.

 

Dessutom påstar man att planet är dyrare också får väl se va Saab kommer ge för kommentarer på de i veckan

 

 

 

Plåster på såren för SAAB=),order från Lockheed Martin på 1,1 miljarder sek

 

http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?stat...an;Huvudnyheter

[Vice]

Sen har man ställt upp trusselbilder när planet måste vara stealth alltså va dom 1000 tekniska kraven meningslösa och för dåligt ställda då.

 

Isånnafall borde Norge hakka på att man ställde för dåliga krav i början.

Nei. Det har aldri vært noe inngangs-krav om at noe fly måtte være stealth. Det som var kravet var at flyet skulle være "vanskelig å oppdage". Gripen innehar løsninger som gjør det vanskelig å oppdage og oppfyller dermed kravet. JSF er enda vanskeligere å oppdage og scorer dermed følgelig bedre enn Gripen der. Senere viste det seg at Gripens nedsatte evne på dette området medførte større tap en forventet, noe som førte til stryk-karakter på enkelte områder.

Kanskje kan man si at man burde stilt strengere krav i begynnelsen, men dette var altså noe som ikke kom frem før etter at de hadde gjort grundige analyser.

[hagfors]

Hmmm... dette blir vanskelig. Flere uavhengige ekspertgrupper har etter grundige analyser og dobbeltsjekking kommet frem til at JAS ikke er bedre enn JSF i luft-til-luft. Men inn kommer "BananMannen", en tilfeldig forumbruker som sier han "ikke har noe å komme med", med ubegrunnede gjetninger om at dette ikke er tilfelle.

 

Hvem skal jeg tro på, mon tro? Valgets kvaler...

 

Jeg velger å tro på han svensken som ikke lenger skal reise på ferie i Norge som sier at JAS er best.

[JA37Viggen]

Sen har man ställt upp trusselbilder när planet måste vara stealth alltså va dom 1000 tekniska kraven meningslösa och för dåligt ställda då.

 

Isånnafall borde Norge hakka på att man ställde för dåliga krav i början.

Nei. Det har aldri vært noe inngangs-krav om at noe fly måtte være stealth. Det som var kravet var at flyet skulle være "vanskelig å oppdage". Gripen innehar løsninger som gjør det vanskelig å oppdage og oppfyller dermed kravet. JSF er enda vanskeligere å oppdage og scorer dermed følgelig bedre enn Gripen der. Senere viste det seg at Gripens nedsatte evne på dette området medførte større tap en forventet, noe som førte til stryk-karakter på enkelte områder.

Kanskje kan man si at man burde stilt strengere krav i begynnelsen, men dette var altså noe som ikke kom frem før etter at de hadde gjort grundige analyser.

 

Ja men man ställde ju bara inte de kravet för att lura SAAB och va med.

Sen självklart kan man inte gå ut o säga vi lurade dom o va med, nä då gör man istället ett test där kriteriet för att planet ska få godkänt är innebär att de måste ha optimal stealth. Alla result i undersökningarna pekar på fördel JSF även LCC vilket är helt jävla otroligt så kom inte o säg att de inte va bestämt på förhand att dom ville ha JSF.

 

och hade Norge inte vart med o betalt Gripen Demo hade Saab aldrig vart med så dom gick inte helt lottlösa

 

alla andra drog väl sig ur innan eller?

Endret 24. november 2008 av JA37Viggen

[Vice]

Ja men man ställde ju bara inte de kravet för att lura SAAB och va med.

Sen självklart kan man inte gå ut o säga vi lurade dom o va med, nä då gör man istället ett test där kriteriet för att planet ska få godkänt är innebär att de måste ha optimal stealth. Alla result i undersökningarna pekar på fördel JSF även LCC vilket är helt jävla otroligt så kom inte o säg att de inte va bestämt på förhand att dom ville ha JSF.

 

och hade Norge inte vart med o betalt Gripen Demo hade Saab aldrig vart med så dom gick inte helt lottlösa

 

alla andra drog väl sig ur innan eller?

Det blir jo bare en ren konspirasjonsteori. Det er ingenting som tyder på at dette var et "spill" for å lure Gripen opp i stry. Det som derimot har kommet frem er at man ikke visste på forhånd hvor stort utslag akkurat denne forskjellen faktisk utgjorde. (Norge har forøvrig også kastet bort miliionvis av kroner på EF2000, så Gripen er ikke det eneste som har blittt investert i.)

[JA37Viggen]

Ja men man ställde ju bara inte de kravet för att lura SAAB och va med.

Sen självklart kan man inte gå ut o säga vi lurade dom o va med, nä då gör man istället ett test där kriteriet för att planet ska få godkänt är innebär att de måste ha optimal stealth. Alla result i undersökningarna pekar på fördel JSF även LCC vilket är helt jävla otroligt så kom inte o säg att de inte va bestämt på förhand att dom ville ha JSF.

 

och hade Norge inte vart med o betalt Gripen Demo hade Saab aldrig vart med så dom gick inte helt lottlösa

 

alla andra drog väl sig ur innan eller?

Det blir jo bare en ren konspirasjonsteori. Det er ingenting som tyder på at dette var et "spill" for å lure Gripen opp i stry. Det som derimot har kommet frem er at man ikke visste på forhånd hvor stort utslag akkurat denne forskjellen faktisk utgjorde. (Norge har forøvrig også kastet bort miliionvis av kroner på EF2000, så Gripen er ikke det eneste som har blittt investert i.)

 

Ja men de är bara en bråkdel av vad som investerats i JSF och de va krav från Saab och EF

 

Det er ingeting som tyder på dette var et "spill" for u lure upp Gripen i stry.....

 

Ja ja verkar som du eller jag kommer o ändra uppfattning. Får se vad Saab säger när de kollat igenom besluts underlaget, om Norge nu har gjort så bra undersökningar så borde dom ju dra sig ur direkt i Danmark o Holland också.

 

I Holland har de redan skett massa konstiga politiska utspel tex,

att inte SAAB vet vilken motor som ska sitta i Gripen och då stryker testerna för vilken plan som stöyer mest.

Att SAAB inte har nån simulator för gripen NG och på så sätt kan man inte utföra tester vilket också va lögn.

Så här ligger nog SAAB nära till o dra sig ur om dom nu inte vill vara med för att pressa ner priserna för LM

 

Du får heller inte glömma att de handlar om politik man måste ju få de att framstå som man gör de bästa valet och om man nu vill ha JSF vilket erat flygvapen vill så kan man lätt göra så JSF blir de enda möjliga valet när gripen saknar optimal stealh.

 

att JSF kommer ha lägre LCC är bara drit här tog man med en svindyr MLU på gripen med risken stor att Norge blev enda kund och fick betala den själv till ett pris mer än vad hela Gripen projektet kostat Sverige. Gripenkostar 2k dollar per flygtimme medans JSF ligger mellan 6k-12k så man måste ta med en svindyr MLU för att få JSF billigare. En MLU man prissatt själv och SAAB jobbar inte en efter ett MLU koncept.

 

175miljarder NOK är mer än vad hela projekten hittils kostat dvs Gripen A/B/C/D(utvecklingskostnader +204 plan byggda för Sverige) och även utveckling av E/F versionen som kallas Gripen NG.

 

Aja kommer inte diskutera de här mer nu får se vad Saab säger istället när de kollat igenom alla papper.

Endret 24. november 2008 av JA37Viggen

[bbolsoy]

 Gripenkostar 2k dollar per flygtimme medans JSF ligger mellan 6k-12k så man måste ta med en svindyr MLU för att få JSF billigare.

Hva baserer du disse tallene på?

 

 

 

Mvh

 

Bjørnar Bolsøy