Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[Swingrole]

Og den artikklen over sammenligner til en viss grad epler og appelsiner. Det de sier er at Norge fikk sine F-35A til en billigere penge enn USNs F-35C. Ok men slik jeg har forstått det, er C-utgaven dyrere enn A i utgangspunktet slik at den sammenligningen blir litt feil.

 

Det är helt rätt att C-versionen är dyrare. Men inte skiljer det väl så mycket som 210 miljoner norska kronor mellan A och C-versionerna?

[Cardinal]

neida. Var vel heller 50-60mil? Husker ikke helt.

 

Men jeg ser ikke problemet i denne sammenhengen. Er det slik at det ikke var "realt"/eller var slemt av L-M å gi denne prisen i konkurransen med SAAB?

[Herr Brun]

Frykten fra våres venner i øst ble konklusjonen på valget

 

<a href="http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=534207" target="_blank">http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=534207</a>

 

Ser ut som russerne har noe på gang.........

 

Men hva er egentlig viktig for et kampfly? Raketter til å skyte ned fiendens fly? Dog-fight egenskaper er vel lite aktuelt med alle disse rakettsystemene............ De med best radar og raketter vinner. Er det ikke sånn?

Det har man sagt siden koreakrigen. Derfor de utstyrte F-4 uten kanoner. Det og mindre fokus på dogfighting i opplæringen førte til større tap ibegynnelsen av vietnamkrigen. Tror nok vi vil se dogfighting også i fremtiden, selv om det ikke vil bli i like stor grad som tidligere store konflikter. Det er lenge siden det har vært en stor konflikt mellom jevnbyrde motstandere, men vi kan ikke se bort i fra at det kan skje.

Og når bilen var ny, ble den fraløpt av hester. Det betyr altså ikke at det er sånn i dag.

Endret 21. november 2008 av Herrbrun

[fdnorgeven]

Som Svensk har mycket svårt att förstå Norges val av detta flygplan.Jobbar själv i ett oljebolag som nyligen blivit

uppköpt av ett Norskt oljebolag. Jag kommer att göra allt som står i min makt att få Svenska konsumenter att välja

andra oljebolag.Har tillbringat många av mina semestrar i Norge,det är slut på det nu.

[Rebel-Rider]

Må si meg enig med Robocop, når et seriøst selskap som Eurofighter trakk seg fra denne prosessen på grunnlag av måten regjeringen har forholdt seg til de forskjellige aktørene på, så blir det tøvete å påstå at det er suttring og what not. De har garantert sett urovekkende tendenser fra regjeringen tidlig i prosessen som ledet til avgjørelsen om å trekke seg, en trekker seg ikke fra en anbudsrunde med potensiellt store gevinster med mindre det er en reel misstanke om at det bare er et spill for galleriet.

 

 

Så det du sier er at da Eurofighter er ett seriøst selskap, lyver de ikke.

Mens derimot L-M, Regjeringen og to uavhengige kvalitetssikrere lyver...

 

Hva gjør Eurofighter til et "seriøst" selskap mens L-M ikke er det?

 

 

Jeg synes det er veldig synd at du prøver å legge ord i munnen på folk som de ikke har sagt, for så å prøve å motargumentere

dem. Det er det som står i svart på kvitt som er mine meninger IKKE det du tror står mellom linjene, skulle da virkelig

ikke være så vanskelig å forholde seg til det.

 

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/12/21/521956.html

 

•Tidsløpet regjeringen og forsvarsdepartementet har lagt opp til sammenfaller i stor grad med tidsfristene amerikanske Lockheed Martin har gitt Norge på å bestemme seg om landet vil være partner i JSF-prosjektet.

 

•I stortingsmelding 38 åpner regjeringen for at et samarbeid med USA om Joint Strike Fighter kan unntas regelen om gjenkjøpsavtaler. Både Eurofighter og Gripen er bundet til gjenkjøpsregelen og må tilby omfattende gjenkjøpsavtaler og industrisamarbeid.

 

•Eurofighter reagerer på at Forsvarsdepartementet ønsker å stå igjen med en kandidat på en såkalt «short-liste» før de går i gang med reelle forhandlinger, fremfor å forhandle med alle tre tilbydere for å få best mulig konkurranse. Her mener Eurofighter at regjeringen bryter med standarden innen slike store forsvarskontrakter.

 

•En rekke kontrakter Eurofighter og EADS har inngått med norsk industri har strandet i Forsvarsdepartementet i påvente av å bli godkjent. Eurofighter mener departementet bevisst trenerer godkjenningsprosessen der en rekke ferdigforhandlede kontrakter har ligget uberørt i departementet siden mai.

 

 

http://www.tu.no/industri/article189543.ece

 

Må kjempe for hver kontrakt

 

I motsetning til svenske Saab, så tilbyr ikke amerikanske Lockheed Martin tradisjonelt gjenkjøp, men såkalt «best value». Dermed må norske forsvarsbedrifter konkurrere for hver kontrakt de ønsker å ha i forbindelse med produksjonen av kampflyet F-35 Lightning II.

 

Dermed kan ikke regjeringen garantere hvor mange milliarder kroner norsk industri vil kunne tjene på produksjon av kampflydeler.

 

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/06/08/399957.html

- Det er riktig at forsvarsministeren under et møte nylig i Stortingets forsvarskomité uttalte at Eurofighter nærmest er på konkursens rand, sier en kilde som var til stede på møtet til Dagbladet.

 

Krohn Devold og forsvarskomiteens leder, Marit Nybakk (Ap), forholder seg derimot musestille om problemene rundt utviklingen av den amerikanske JSF-jageren.

[Robocoop]

Som Svensk har mycket svårt att förstå Norges val av detta flygplan.Jobbar själv i ett oljebolag som nyligen blivit

uppköpt av ett Norskt oljebolag. Jag kommer att göra allt som står i min makt att få Svenska konsumenter att välja

andra oljebolag.Har tillbringat många av mina semestrar i Norge,det är slut på det nu.

 

 

 

 

La meg beklage den plumpe pressekonferansen til regjeringen vår, Före detta norgeven. Men de har dessverre manglende dannelse og kulturforståelse.

 

Jeg tror de flest i Norge er imponert av svenskenes avanserte industri.

[Nitrius]

Nå har ikke jeg lest igjennom hele tråden, men er det ikke JSF og ikke JFS? Altså Joint Strike Fighter eller noe slikt?

[Luftvaffel]

Må si at jeg har fått et klart inntrykk fra mediene om hva som skiller flyene, og jeg er herved skaded mentalt på livet med fordommer. Ikke ta det bokstavelig og erklær meg inhabil, men man plukker da opp en del ting.

 

Min oppfatning er:

 

JSF - Det mest avanserte systemet, 5-generasjons jager som bygger på helt ny teknologi.

 

JAS - Veldig lettflydd, ukomplisert og god til å manøvrere. Kjempemoro å fly helt til du treffes av en rakett fra ingensteds. Ingensteds her representert av en JSF som er et tiår foran JAS i teknologi, og blir ikke oppdaget.

 

På wikipedia står Gripen oppført som et 4,5-genersjons fly. Lurer på hva det betyr når man befinner seg inne i en fjord og skal plaffe løs på en fregatt fra en avansert hær som invaderer Norge.

 

Synes virkelig vi skal begynne å tenke litt over dette. Flyene skal beskytte oss, de skal ikke være økonomiske spareprosjekter. Da får vi det nest beste.

[anonymouse]

Det spiller jo ingen rolle hvilke kriterier som legges til grunn når JSF slår Gripen på alle punkter... inkludert pris.

[Joar1004]

Det spiller jo ingen rolle hvilke kriterier som legges til grunn når JSF slår Gripen på alle punkter... inkludert pris.

 

Det sies så, men husk at når det ble bestemt at F4 ikke trengte kanon fordi de hadde luft til luft missiler, så var dette også en veloverveid beslutning, testet i datidens beste "simulatorer" og studier.

 

En del av JSF progammet har også basert seg på at "nå er teknologien kommet så langt at XXX ikke trengs" -F.eks at BVR kapasitet kommer til å gjøre nærkamp ikke-eksiterende, at EOTS kommer til å gjøre at en ikke trenger ha faktisk sikt bakover (noe som har vært regelen i alle F-1X flyene) og at stealth teknologien gjør fly nesten umulig å skyte ned. Hvis regjernigen har brukt slike premis til grunn så er det soleklart at JSF er fullstendig overlegent Gripen. Hvis LM klarer å lykkes i å produsere et fly som svarer til propagandaen (sorry, reklame heter det), så blir det jo bra. -Mange mener at de ikke vil klare det. -Vi får bare vente å se hvordan det går. Flyet klarer ihvertfall ta av og fly for egen maskin, så det er jo noe..

[StormEagle]

Når du snakker om usikre salgsutsikter: Sannsynligvis vil et Norsk valg av Gripen få større betydning for JSF programmet, enn om Norge velger F-35 vil få for Gripen/SAAB. Gripen ble ikke designet for å selge i stort antall, men det er F-35. Og dette er nok også grunnen til at Norge vies "uproposjonalt" stor oppmerksomhet fra USA og LM. -Ihverfall føles det slik. Tenker da på at vi vurderer å kjøpe maks ca 2% av det totalet antallet som er tenkt produsert, men blir allikevel tilbudt et fly til en (overraskende på mange) rabatert pris.. Dette viser kanskje proposjonene av det prestisje nederlaget LM frykter å ville lide hvis Norge kjøper Svensk, og som sikkert kan få veldig stor betydning for JSF programmet (også for de valgene andre nasjoner senere tar)

Det vil nok definitivt være tap av prestisje dersom USA som høyst suksessrik leverandør gjennom alle år byttes ut med en annen leverandør. Men rent utover dette er jo 48 fly en dråpe i havet av det totale antall JSF som skal produseres så noen særlig stor økonomisk innvirkning vil det nok neppe ha på det totale programmet.

SAAB vil definitivt merke det mye hardere på huden om Norge ikke går med på avtalen deres. SAAB har også innsett at de må strekke seg videre utover selve flyets kapasiteter for å kunne være med i konkurransen om Norges neste flykjøp. Ikke glem at Norge vil potensielt være en av Gripens største kunder. Å miste en såpass stor avtale er ikke særlig gunstig i et firma som på nåværende tidspunkt må kvitte seg med 500 årsverk.

 

 

Vice på dig låter det som Norge är livsviktigt för SAAB. det är det inte. SAAB har redan sålt mer gripen plan än planerat. och är med i så många konkurrenser att man vet. man inte kan vinna alla. 48 fly er inte så mye, India skall ha 127 nå snacker vi en order som vill vara tuff att tape.

 

 

du vet tydligen inte mycket om SAAB. och deras business

 

idag har SAAB order för 2 års omsättning. över 50 miljarder att hämta in och då är inte Gripen salg inräknat.

 

48 flyg för SAAB som är med i över 20 länder. 11 länder aktivt. är inte hela världen.

 

Gripen NG var inte planerad för Norge i första taget ens. utan för Indien. som med sina 127 plan är är nåt värt att snacka om.

 

Om Norge inte Köper vill inte röra SAAB i huvud taget och inte Gripen programmet heller

 

SAAB har över 50 land som kunder, har fler platformar och vapen system än Gripen, har 2 lika stora avdelningar till som SAABs militära flyg avdelning.

 

Saab-aksjen stuper på børsen

 

Aksjekursen til Saab stuper etter meldingen om at regjeringen ønsker å kjøpe JSF fremfor JAS Gripen.

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/article2412655.ece

 

Norges kjøp av gripen er ubetydelig for Saab ja i think not.

 

Bare en av mange av påstandene til gripenfantastene som har blitt fullstendig knust, sammen med f.eks påstanden om at gripen tilfredsstiller alle Norske krav og at gripen er "best for norge" fordi F-35 er utviklet for en amerikansk doktrine.

 

Gripen ubrukelig for Norge

 

- Når vi ser på kravene Norge hadde satt, er Gripen ubrukelig for Norge, innrømmer forsvarsminister Anne-Grete Strøm-Erichsen.

http://www.hegnar.no/okonomi/politikk/article344464.ece

 

Regjeringen går inn for amerikanske jagerfly

 

- JSF oppfyller alle kravene i de fire trusselbildene, mens Gripen NG oppfyller kun kravene i det internasjonale trusselbildet. JSF vurderes til å være bedre enn Gripen NG innenfor alle kampflyets hovedoppgaver - informasjonsinnhenting og overvåking, samt bekjempelse av mål i luften, på bakken og på havoverflaten, sier forsvarsminister Anne-Grete Strøm-Erichsen (Ap).

 

Ifølge pressemeldingen er begge jagerfly-kandidatene blitt vurdert i henhold til fire ulike trusselbilder, tre nasjonale og ett internasjonalt:

 

De tre ulike nasjonale trusselbildene dreier seg blant annet om forsvar av landområder, suverenitetshevdelse i nordområdene og forsvar av befolkningssentra. Det internasjonale scenariet er det som tilsvarer NATOs fredsbevarende operasjoner.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=534149

 

Også er det jo det evige snakket fra gripenfantastene om at F-35 kom til å bli mye dyrere enn gripen (noen påstod vel over dobbelt så dyrt)

 

Ifølge regjeringen er F-35 klart billigst, både i anskaffelse og når det gjelder kostnader i løpet av antatt levetid på 30 år.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=534149

 

Også påstanden om at F-35 er et tregt bombefly.

 

- JSF er ikke jagerfly

 

- Det nytter ikke å komme frem tre minutter etter at de russiske flyene har vært der og faktisk demonstrert at dette er russisk luftrom, sier forsvarsekspert John Berg.

 

Han advarer mot jagerflyet Joint Strike Fighter (JSF). Først og fremst fordi det ifølge Berg ikke er et "jagerfly", men et bombefly, konstruert for luft-til-bakke-angrep.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2405484.ece

 

Vel det er vel blitt kraftig motbevist nå hvor ekspertene har utalt blandt annet:

 

gripen makter rett og slett ikke å håndtere fly og bakkeangrep. JSF får godkjennt på dette kravet

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=534264

 

Så da er vel alle gripenfanatikerenes hovedargumenter knust, John Berg burde miste all kredibilitet for frammtiden for de fleste og Norge har heldigvis til slutt gjordt det rette valget.

[JA37Viggen]

Sverige kräver förklaring efter norskt nej till Jas Gripen

 

http://www.expressen.se/Nyheter/1.1377888/...till-jas-gripen

 

Norskt påhopp, säger Saabs förhandlare

 

http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_moto...ticle463722.ece

 

Han säger att Saab sannolikt kommer att kräva att få titta på underlaget och att den svenska regeringen och Försvarets Materielverk FMV är lika intresserade.

 

intressanta artiklar o se framemot

Endret 22. november 2008 av JA37Viggen

[Skugga]

Trengs det annen forklaring enn at flyet er underlegent JSF?

[Flack90]

Grunnlaget til utalelsen om at det er underlegent?

[JA37Viggen]

Trengs det annen forklaring enn at flyet er underlegent JSF?

 

man kan få en Volvo att framstå fullständigt överlägsen än en Ferrari med om tex gör alla tester på vinterväger eller crosscountry

 

 

Ja o sen va de billigare också hehe aja så här har man trollat lite med

Därtill kommer norsk expertkritik, som menar att den tekniska jämförelsen haltat och att kostnadsberäkningarna innehåller alltför många frågetecken

[Huskarl]

Trengs det annen forklaring enn at flyet er underlegent JSF?

 

man kan få en Volvo att framstå fullständigt överlägsen än en Ferrari med om tex gör alla tester på vinterväger eller crosscountry

 

 

Ja o sen va de billigare också hehe aja så här har man trollat lite med

Därtill kommer norsk expertkritik, som menar att den tekniska jämförelsen haltat och att kostnadsberäkningarna innehåller alltför många frågetecken

 

Mener du at en Volvo kan yte like bra som en Ferrari?

Tvilsomt, Volvo'er eier jo ikke aerodynamikk.

[JA37Viggen]

Trengs det annen forklaring enn at flyet er underlegent JSF?

 

man kan få en Volvo att framstå fullständigt överlägsen än en Ferrari med om tex gör alla tester på vinterväger eller crosscountry

 

 

Ja o sen va de billigare också hehe aja så här har man trollat lite med

Därtill kommer norsk expertkritik, som menar att den tekniska jämförelsen haltat och att kostnadsberäkningarna innehåller alltför många frågetecken

 

Mener du at en Volvo kan yte like bra som en Ferrari?

Tvilsomt, Volvo'er eier jo ikke aerodynamikk.

 

Om man har en Volvo240 VS Ferrari F50 sen gör man alla tester på en gropig åker så kommer Volvon framstå som överlegen

 

Om man sen också ska ha en uppgradering på bilen efter 15 år och sen antar att i Ferrarins fall kommer man behöva behöva 5% av utvecklingskosnaderna men i Volvons falll måste man bygga en helt ny bil och betala 100% av de så har man helt plötsligt att Volvo 240 är dyrare än Ferrarin med

 

Så Volvo240 helt överlegen FerrariF50

men Ferriari F50 mycke biligare i drift trots att de drar 4 gånger mer bränsle och att reservdelarna är dyrare

 

Vem hade kunnat tro att Volvo240 skulle vara bättre och dyrare än Ferrari F50?

 

Jo Ole Norman sen levde han lyckligt resten av sitt liv

Endret 22. november 2008 av JA37Viggen

[OscarMike1]

Makan til sutrekor. Helt åpenbart at det er folk her inne som ikke tåler å tape.

Regjeringen og fagpersoner vurderte JSF best for Norge. Flere av begrunnelsene for dette vil aldri bli offentliggjort. Dere kan 1) skrive innlegg å si gang på gang hvor feil regjeringen har.

2) Innse at denne diskusjonen er dødfødt ettersom valget er tatt.

 

JAS er et godt fly, men JSF er bedre for Norge. Det er ikke verre enn det.

Ingen vits i å argumentere for noe annet, det blir som å stange hodet i veggen - Norge har gjort sitt valg. Dessverre Sverige, dere finner nok andre kjøpere.

[tha78]

Vi gjorde det klokt i å velge Amerikansk. Hensikten med nytt flyforvar er å kunne forvare oss og ikke store industri avtaler. JAS gripen er nok et bra fly, men JSF er teknisk overlegent og best for vårt forsvar. JAS strøk jo på nesten alle kriteriene i den "hemmelige" simulatortesten og da er det jo naturlig og velge det beste, altså JSF. Russland er vel den eneste trusselen vi har med tanke på okkupasjon. Om det skulle komme over 500stk, 30 år gamle MIG 29 spiller det ingen rolle hvilken type fly vi har så lenge vi bare kan stille opp med ca 50 stk. De ville kunne tatt oss på et øyeblikk.

 

Det viktigeste er at vi har et godt forhold til forsvars alliansen NATO. Og med amerikans kjøp tror jeg dette styrkes. Ja Amerikanere er dumme, egoistiske selvopptatte osv, men uten USA og NATO gjennom tidene hadde vi snakket russisk for lenge siden.

[anonymouse]

Det nytter ikke å komme frem tre minutter etter at de russiske flyene har vært der og faktisk demonstrert at dette er russisk luftrom, sier forsvarsekspert John Berg.

 

Han advarer mot jagerflyet Joint Strike Fighter (JSF). Først og fremst fordi det ifølge Berg ikke er et "jagerfly", men et bombefly, konstruert for luft-til-bakke-angrep.

 

 

Skikkelig "ekspert" han karen her, som ikke har fått med seg at JSF både er raskere og har kraftigere akselerasjon og kommer seg frem raskere.