Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[Simon Aldra]

Det er litt skriverier rundt det, men jeg tror nok F-35 blir bygget. Uansett hvem som sitter i det hvite hus og i kongressen/senatet vil USA aldri tillate at andre nasjoner drar fra dem. Derfor trenger de en god jagerbomber som er mer avansert enn F-16. Og de trenger også et nytt F-15. På samme måte som F-15 i sin tid fullstendig dominerte luftrommet det var satt til å kjempe over er tanken at F-22 skal dominere fremtidige luftrom.

 

Når russerne i tillegg ruster opp vil USA bli tvunget til å kjøpe fly. Det kan dog hende de vil opprettholde en del F-15 og F-16 i arsenalene sine.

 

Å være nervøs for at USA ikke skal bygge nok jagerbombere i samme pust som man argumenterer for svenske fly er litt.. merkelig.

[Target.Aquired]

Frykten fra våres venner i øst ble konklusjonen på valget

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=534207

Endret 21. november 2008 av The_Majestic

[Robocoop]

Frykten fra våres venner i øst ble konklusjonen på valget

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=534207

 

Ser ut som russerne har noe på gang.........

 

Men hva er egentlig viktig for et kampfly? Raketter til å skyte ned fiendens fly? Dog-fight egenskaper er vel lite aktuelt med alle disse rakettsystemene............ De med best radar og raketter vinner. Er det ikke sånn?

[L4r5]

Frykten fra våres venner i øst ble konklusjonen på valget

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=534207

 

Ser ut som russerne har noe på gang.........

 

Men hva er egentlig viktig for et kampfly? Raketter til å skyte ned fiendens fly? Dog-fight egenskaper er vel lite aktuelt med alle disse rakettsystemene............ De med best radar og raketter vinner. Er det ikke sånn?

Det har man sagt siden koreakrigen. Derfor de utstyrte F-4 uten kanoner. Det og mindre fokus på dogfighting i opplæringen førte til større tap ibegynnelsen av vietnamkrigen. Tror nok vi vil se dogfighting også i fremtiden, selv om det ikke vil bli i like stor grad som tidligere store konflikter. Det er lenge siden det har vært en stor konflikt mellom jevnbyrde motstandere, men vi kan ikke se bort i fra at det kan skje.

[Alinoe]

På nyhetene i går, hørte undertegnede at de Amerikanske flyene ikke vil bli bygget, da Amerikanerne ikke hadde råd til og bygge de Er ikke dette avklart på forhånd?

 

Jeg fikk faktisk muligheten til å spørre Benson Whitney, den amerikanske ambassadøren, om akkurat dette i dag. Han sa at det garantert kommer til å bli bygget, fordi amerikanerne også må bytte ut sine jagerfly etterhvert, og ikke har noen andre plausible flyprosjekter på gang.

Endret 21. november 2008 av Alinoe

[Xell]

Når amerikanerene skal ta i bruk JSF så er det i kombinasjon med F22. Hvorfor? Jo fordi F22 skal beskytte F35 i lufta, der F35 har svakheter. Det F35 er skikkelig god på er å fly inn i et rent luftrom og utføre angrep på bakkemål. Den er ikke spesielt god i luftromskamper (såkalt air-to-air-angrep eller "dogfight").

 

Som sagt kan det godt hende at dette er i tråd med framtidig forsvarsstrategi, men da vrir denne seg i så fall vesentlig vekk fra måten vi har benyttet jagerfly i forsvar av norsk luftrom til nå.

[Vice]

Når amerikanerene skal ta i bruk JSF så er det i kombinasjon med F22. Hvorfor? Jo fordi F22 skal beskytte F35 i lufta, der F35 har svakheter. Det F35 er skikkelig god på er å fly inn i et rent luftrom og utføre angrep på bakkemål. Den er ikke spesielt god i luftromskamper (såkalt air-to-air-angrep eller "dogfight").

vrir denne seg i så fall vesentlig vekk fra måten vi har benyttet jagerfly i forsvar av norsk luftrom til nå.

USA bygger JSF fordi de skal ha et fly som hovedsaklig kan komplettere F22 i deres luftforsvar(USAF). F22 er trolig det beste rene jagerflyet i verden. JSF ligger ikke langt ifra dette(uttalt av pilot som faktisk har flydd begge to) men har i tillegg multirollefunksjon som gjør at det også skal brukes til support av bakkestyrker. F22 vil være i et mindretall og det blir JSF som skal utgjøre ryggraden i forsvaret. Andre avdeliger i USA (Navy+Marines) vil bruke JSF som et selvstendig fly uten F22.

Man kan gjerne si at slik F22 er ment å ta over rollen til F15, er JSF ment å ta over rollen til F16.

(F22 ville forøvrig aldri vært aktuelt for Norge:

1.Det er ikke til salgs

2.Det oppfyller ikke bakkesupport-rollen like bra som JSF:F22 er ikke en multirolle-fighter

3.Det er latterlig dyrt.)

[Xell]

Jeg mente heller ikke at vi skulle kjøpe F22 i stede for F35. Men du forsterker egentlig poenget mitt. Navy og Marines er primært okuperende styrker i det amerikanske "forsvaret" og skal ha F35 fordi den kan gi god air-support til styrker på bakken i landområder uten for amerikansk fastland.

 

Så F35 er sikkert fin å ha for å forsvare norske styrker i Afganistan, men jeg er fortsatt ikke overbevist om at den er det beste valget for å forsvare norske landmasser og befolkningssentra. Vi kan ikke sammenlikne våre behov med amerikanernes.

[Vice]

Jeg mente heller ikke at vi skulle kjøpe F22 i stede for F35. Men du forsterker egentlig poenget mitt. Navy og Marines er primært okuperende styrker i det amerikanske "forsvaret" og skal ha F35 fordi den kan gi god air-support til styrker på bakken i landområder uten for amerikansk fastland.

De skal enkelt og greit ha JSF fordi det er det flyet som best oppfyller luftsupport kombinert med bakkesupport. Husk at JSF bla.a skal ta over for F16 og skal være vesentlig bedre enn denne på alle områder. Eller mener du kanskje at F16 i alle år har vært mest egnet til bakkesupport uten spesielt gode luftsupport muligheter?

[Robocoop]

Må si jeg reagerer på måten valget ble fremlagt på. Her slenger man regelrett dritt om de som ikke vant på en utilslørt måte som er plump og usivillisert. Flyet Gripen er jo faktisk i bruk i mange land i verden.

 

Styrker fordommene mine om at toppfolkene i statsapparatet, til tross for fine titler og kontorer, ikke mer enn en gjeng "bønder". Dette er typisk norsk tråkking i salaten.

 

 

Eurofighter er ihvertfall irriterte fortsatt: http://arkiv.nettavisen.no/Nyhet/335687/Eu...%A5rt+kart.html

 

Særlig enkeltpersoner i departementet skapte irritasjon.

Endret 21. november 2008 av Robocoop

[HKS]

Må si jeg reagerer på måten valget ble fremlagt på. Her slenger man regelrett dritt om de som ikke vant på en utilslørt måte som er plump og usivillisert. Flyet Gripen er jo faktisk i bruk i mange land i verden.

Synes det var en helt ærlig begrunnelse. Flyet oppfylt ikke flere av Norges krav, så enkelt er det.

 

De landene som per dags dato oppererer Gripen er: Sverige, Sør Afrika.

Ungarn og Tsjekkia leier (leaser) maskiner av Sverige.

 

Å kalle dette "mange" land er vel å trekke det langt...

[hagfors]

Godt å høre at vi endelig har forkastet planene om å handle drittflyet fra Sverige.

[TheNarsissist]

Godt å høre at vi endelig har forkastet planene om å handle drittflyet fra Sverige.

Helt enig Fo å sittere otto Jespersen: Vi kan da faen ikke kjøpe et jævla ikea fly fra svenskene.

[Rebel-Rider]

Må si meg enig med Robocop, når et seriøst selskap som Eurofighter trakk seg fra denne prosessen på grunnlag av måten regjeringen har forholdt seg til de forskjellige aktørene på, så blir det tøvete å påstå at det er suttring og what not. De har garantert sett urovekkende tendenser fra regjeringen tidlig i prosessen som ledet til avgjørelsen om å trekke seg, en trekker seg ikke fra en anbudsrunde med potensiellt store gevinster med mindre det er en reel misstanke om at det bare er et spill for galleriet.

[HKS]

Må si meg enig med Robocop, når et seriøst selskap som Eurofighter trakk seg fra denne prosessen på grunnlag av måten regjeringen har forholdt seg til de forskjellige aktørene på, så blir det tøvete å påstå at det er suttring og what not. De har garantert sett urovekkende tendenser fra regjeringen tidlig i prosessen som ledet til avgjørelsen om å trekke seg, en trekker seg ikke fra en anbudsrunde med potensiellt store gevinster med mindre det er en reel misstanke om at det bare er et spill for galleriet.

Hmm... Rart at Gripen ikke klaget på dette. De har hele tiden sagt at det var en rettferdig og ryddig prosess.

eurofighter har også trukket seg i Danmark med samme argumenter....

[Cardinal]

Må si meg enig med Robocop, når et seriøst selskap som Eurofighter trakk seg fra denne prosessen på grunnlag av måten regjeringen har forholdt seg til de forskjellige aktørene på, så blir det tøvete å påstå at det er suttring og what not. De har garantert sett urovekkende tendenser fra regjeringen tidlig i prosessen som ledet til avgjørelsen om å trekke seg, en trekker seg ikke fra en anbudsrunde med potensiellt store gevinster med mindre det er en reel misstanke om at det bare er et spill for galleriet.

 

 

Så det du sier er at da Eurofighter er ett seriøst selskap, lyver de ikke.

Mens derimot L-M, Regjeringen og to uavhengige kvalitetssikrere lyver...

 

Hva gjør Eurofighter til et "seriøst" selskap mens L-M ikke er det?

[Swingrole]

Det er mye her som virker merkelig. Blir nok mye bråk i månedene som kommer rundt dette når informasjon (og spekulasjoner) begynner å komme ut.

 

Tydligt är att LM valt att dumpa priset rejält för att säkra affären. Man undrar ju då vem eller vilka som i slutänden subventionerar köpet? USA har knappast gjort sig kända för att ge bort någonting gratis i affärer. Och det som förloras på gungorna brukar i regel tas igen på karusellen...

 

I övrigt bör Norge vara tacksam mot SAAB för utan dem så hade inte LM sett sig tvingade till att sänka prislappen så mycket som de gjorde. Ska sedan Danmark, Holland och Israel få samma förmånliga pris?

 

Saabs förhandlare i Norge Jan Nygren tror inte att den slutliga affären innebär att Norge kan köpa 48 stycken JSF till ett lägre pris än vad 48 Gripen hade kostat.

 

- Nej, absolut inte. Att man skulle få 48 flygplan med samma typ av erbjudande som Saab har i sin offert, det bedömer jag som helt uteslutet. Om det inte är så att den amerikanske skattebetalaren ska subventionera ett norskt flygvapenköp. Jan Nygren säger att han aldrig trott att Norges begäran om att få en svensk offert bara var ett spel för gallerierna.

 

- Nej, jag har inte velat slås av den misstanken. Vi har försökt uppfatta våra norska vänner som seriösa och genomtänkta. Jag ska naturligtvis ta mig en funderare till på det nu när jag ser det här. Det som hände i går får mig möjligen att tvivla. Han säger att Saab sannolikt kommer att kräva att få titta på underlaget och att den svenska regeringen och Försvarets Materielverk FMV är lika intresserade.

 

Källa: DN http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=854507

 

Ny Teknik avslöjar: Prisdumpning på F-35

 

 

Norge får kraftig rabatt

Tidigare har försvarsindustri-analytiker i omvärlden bedömt den svenska Gripen-plattformen som den billigaste.

 

Räknat per flygplan ligger Lookhead Martins bud på 395 miljoner norska kronor. Det är ett betydligt lägre pris – eller 35 procent mindre – än vad USAs egen flotta, US Navy, som beställt planen, räknar med att få betala för ett JSF-plan.

 

Brittiska försvarsmagasinet Jane’s Defence har tagit del av US Navy’s budgetdokument för skatteåret 2009. Där beräknar US Navy att JSF kostar 83,1 miljoner dollar styck - det vill säga 605 miljoner norska kronor.

 

FMVs anbud ligger på 20 miljarder norska kronor i fast pris för 48 plan. Det vill säga 416 miljoner norska kronor styck.

 

Källa: Ny Teknik http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_moto...ticle463437.ece

[Swingrole]

Är det inte lite smått ironiskt att Norge har fått ett fast pris när inte ens Pentagon kan få det förrän testerna är slutförda 2014 – tidigast.

 

AVIATIONWEEK

Posted by Bill Sweetman at 11/20/2008

 

It has been quite an achievement for the Gripen team to even force a competition. In fact, they had pretty much made the Nordic zone a must-win for Lockheed Martin. To seal the deal, too, the US has had to offer a fixed price – which is ironic, since the Pentagon itself can't, by law, get a fixed price or a multi-year contract until operational testing is finished in 2014.

 

The competition also forced the JSF team to offer a fixed price - the value quoted is a flyaway price of $52 million per aircraft – and a $4.8 billion industrial participation package which is an offset deal in all but name. And to put flyaway price in perspective, compare these numbers with the Israeli F-35 deal.

 

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defen...f0-2e6dd09cac93

 

The pressure will now be on the US to perform. One question: If the Norwegians really have a fixed-price deal, who covers the difference if the aircraft cost more to build than expected – as, historically, almost every new military aircraft in the past three decades has done?

 

Källa: AVIATIONWEEK http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defen...85-f4f2e8e9542e

[herzeleid]

Når amerikanerene skal ta i bruk JSF så er det i kombinasjon med F22. Hvorfor? Jo fordi F22 skal beskytte F35 i lufta, der F35 har svakheter. Det F35 er skikkelig god på er å fly inn i et rent luftrom og utføre angrep på bakkemål. Den er ikke spesielt god i luftromskamper (såkalt air-to-air-angrep eller "dogfight").

 

Som sagt kan det godt hende at dette er i tråd med framtidig forsvarsstrategi, men da vrir denne seg i så fall vesentlig vekk fra måten vi har benyttet jagerfly i forsvar av norsk luftrom til nå.

 

Nå må folk slutte å drite seg ut her. JSF er et fremragende fly i alle rollene det er tilltenkt, noe testene også viser. Å påstå at det bare fungerer bra som bombefly sier jo litt om kunnskapene til de som fremmer slike påstander. Etter hva jeg har lest kom vell JSF bedre ut av det i sammenligningene, inkludert lut til luft, så hvis JSF er dårlig på dette så er Gripen elendig. Anngående bombing og oppdrag i utlandet så var vell utelnadsoppdrag den eneste rollen Gripen oppfylte kravene. Sier vell sitt etter at uvitende folk har kalt JSF ett bombefly som ikke egner seg til forsvar av Norge. Komisk å tenke på egentlig.

[Cardinal]

Ny Teknik avslöjar: Prisdumpning på F-35

 

 

Norge får kraftig rabatt

Tidigare har försvarsindustri-analytiker i omvärlden bedömt den svenska Gripen-plattformen som den billigaste.

 

Räknat per flygplan ligger Lookhead Martins bud på 395 miljoner norska kronor. Det är ett betydligt lägre pris – eller 35 procent mindre – än vad USAs egen flotta, US Navy, som beställt planen, räknar med att få betala för ett JSF-plan.

 

Brittiska försvarsmagasinet Jane’s Defence har tagit del av US Navy’s budgetdokument för skatteåret 2009. Där beräknar US Navy att JSF kostar 83,1 miljoner dollar styck - det vill säga 605 miljoner norska kronor.

 

FMVs anbud ligger på 20 miljarder norska kronor i fast pris för 48 plan. Det vill säga 416 miljoner norska kronor styck.

 

Källa: Ny Teknik http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_moto...ticle463437.ece

 

 

Først: Jeg kan godt tenke meg at Norge har fått en veldig god pris på F-35, kanskje fordi L-M håper på en domino-effekt.

Men det må være lov av L-M og det blir helt feil å kritisere dem for det.

 

Og den artikklen over sammenligner til en viss grad epler og appelsiner. Det de sier er at Norge fikk sine F-35A til en billigere penge enn USNs F-35C. Ok men slik jeg har forstått det, er C-utgaven dyrere enn A i utgangspunktet slik at den sammenligningen blir litt feil.