Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[Joar1004]

Har kommet mye kritikk fra venstresiden. De er prinsipielt imot kjøp av F-35, noe som er meget galt, ettersom avgjørelsen skal bli tatt på grunnlag av hvilket fly som egner seg best, samt sikkerhetspolitisk samarbeid.

 

Tror du skal være forsiktig å knytte det til en politisk retning, at det er en del som er kritiske til JSF programmet. Skepsisen kommer fra mange områder. Det er bare å kikke litt rundt på nettet.

 

På papiret er det et formidabelt fly, men problemene står i kø for JSF programmet, og kritikerene frotser i f.eks:

 

-store deler av flyet baserer sin overlegenhet baseres på teknologi som ikke er utviklet enda.

 

Udokumentert A2A kapasitet (F.eks. hvorfor 1960 style canopy? Nesten lik A-6! )

 

Stadige forsinkelser og busjett overskidelser

 

En stor fraksjon i Kongressen er ute etter å kutte i JSF programmet..

[HKS]

-store deler av flyet baserer sin overlegenhet baseres på teknologi som ikke er utviklet enda.

Nei, dette er feil. Teknologien er ferdig, og er i siste stadie av testing. Første komplette F-35 er vel ferdig i 2009.

Dette er forresten testplatformen til Lockheed Martin hvor integrasjonen av F-35 sine sensorer/radar, etc. testes:

http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_CATBird

 

Stadige forsinkelser og busjett overskidelser

Det avvises fra offisielt hold iallefall:

I sin årlige rapport om erhvervelse (Selective Acquisition Report) har USAs forsvarsdepartement på det sterkeste tilbakevist antydninger om at JSF programmet er forsinket og budsjettoverskridende, og viser til at programmet er i rute og faktisk godt innenfor budsjettrammene.

http://norway.usembassy.gov/nov_19_2008.html

 

En stor fraksjon i Kongressen er ute etter å kutte i JSF programmet..

Det er også en fraksjon i Sverige som ønsker å kanslere hele Gripen-programmet, motstandere er det overalt.

 

 

Edit:

Ser ut som forskere fra NUPI avviser Bingen sine påstander...

http://www.nettavisen.no/verden/article2408247.ece

Endret 19. november 2008 av [GDI]Raptor

[Joar1004]

-store deler av flyet baserer sin overlegenhet baseres på teknologi som ikke er utviklet enda.

Nei, dette er feil. Teknologien er ferdig, og er i siste stadie av testing. Første komplette F-35 er vel ferdig i 2009.

Dette er forresten testplatformen til Lockheed Martin hvor integrasjonen av F-35 sine sensorer/radar, etc. testes:

http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_CATBird

 

Stadige forsinkelser og busjett overskidelser

Det avvises fra offisielt hold iallefall:

I sin årlige rapport om erhvervelse (Selective Acquisition Report) har USAs forsvarsdepartement på det sterkeste tilbakevist antydninger om at JSF programmet er forsinket og budsjettoverskridende, og viser til at programmet er i rute og faktisk godt innenfor budsjettrammene.

http://norway.usembassy.gov/nov_19_2008.html

 

En stor fraksjon i Kongressen er ute etter å kutte i JSF programmet..

Det er også en fraksjon i Sverige som ønsker å kanslere hele Gripen-programmet, motstandere er det overalt.

 

 

Edit:

Ser ut som forskere fra NUPI avviser Bingen sine påstander...

http://www.nettavisen.no/verden/article2408247.ece

 

Ok, det var jeg faktisk ikke klar over.. (At første f35 skal være "operativ" neste år.. Spennende. Da får vi jo se hva det kan (og ikke kan..)

 

At det er budsjettoverskridelser er vel sant?? Er ikke de opprinnelige rammene overskredet med ca 50% og forsinket ift opprinnelig plan??

[valient]

Du må gjerne utdype hvilken teknologi du mener er "anti-stealth" og hvor du har det fra at det ikke er noen andre enn Norge, Nederland og Danmark(det blir nå uansett ganske mange fly) som tenker å bruke F-35 i den rollen vi har tenkt.

 

Mate, la oss heller snu spørsmålene dine; Kan ikke du dokumentere at vi aldri kommer til å få en teknologi som kommer til å detektere "stealth-teknologi" i den form som en har på F-35. Det ville jeg virkelig like å sett.

 

Hvor jeg har det fra at det er bare Norge, Nederland og Danmark??

Av Erupeiske land som har vist interesse fordeler det seg slik (Kilde Wikipdia).

 

Storbritannia

 

* F-35B: 150 stk totalt. 90 stk til Royal Air Force (RAF) for å bytte ut Harrier GR7/9s. 60 stk til Royal Navy (RN) for å erstatte Sea Harriers. Leveres fra 2012.

 

-Hvis de ikke trekker seg, som mange antyder, så er det ihvertfall snakk om reduksjon.

 

Italia

 

* F-35A: Uavklart. Har 34 stk F-16 pr dags dato.

 

-Skal bruke det til et nærforsvars fly.. Hva nå de legger i det. Uannsett, de har Eurofightere til bruk i avskjæringsrollen

 

Nederland

* F-35A: Nært knyttet opp mot JSF-prosjektet. Har 105 stk F-16 pr dags dato.

 

-Avskjæring, som nenvt, i en rolle omtrent som Norge. Vurderer å droppe F-35 til fordel for Gripen

 

Tyrkia

 

* F-35A: Uavklart. Har 243 F-16 pr dags dato.

 

-Kjenner ærlig talt ikke status hva Tyrkerene skal med flyene..

 

Norge

* F-35A: Uavklart hvilket fly. Skal ha 48 fly uansett vinner, som bytter ut F-16

 

Som nevnt, avskjøring, støtte osv.. Erstatter F-16

 

Danmark

 

* F-35A: Nært knyttet opp mot JSF-prosjektet. Skal ha 48 fly som bytter ut F-16.

 

Som nevnt, avskjøring, støtte osv.. Erstatter F-16

 

 

Listen din mangler det viktigste punktet Joar - USA!! Når Amerikanerene planlegger en fremtidig struktur på under 200 F-22 og over 2000 F-35, så klarer selv ikke du ikke vri deg unna at Amerikanerene ser for seg at F-35 skal gjøre ganske så mye luft til luft. Du må dog ikke henge deg så mye opp i semantikken. Om noen vil kalle et fly for joint STRIKE fighter, så betyr ikke det at det er ubrukelig luft til luft. Du må se på egenskapene, og så danne deg et bilde på hva flyet er kapabelt til å gjøre. F-35 er flott som bombefly, ja, den saken er grei, men det er trolig kun F-22 som er bedre luft til luft.

 

Når det er sagt... Hvor har du det fra at vi skal ha et jagerfly for kun luft til luft? Eller avskjæring, som strengt tatt ikke nødvendiggjør våpensystemer, det er jo bare å fly opp og hilse på det. Barth Eide har gjentatte ganger påpekt at vi skal ha et multirollefly.

 

Stealth? Ja, du vet bedre enn alle forsvarseksperter? Det at f.eks. svenskene bygger Visby-klassen og vi bygger Skjold-klassen, det er bare fordi en ikke vet det du vet, at stealth snart kommer til å bli gjort overflødig av nye radarer?? Selvsagt kommer radarer til å utvikle seg, men det kommer F-35's stealthegenskaper også til å gjøre. Med et stealthy skrog og interne våpen, så har en uansett et uendelig bedre utgangspunkt enn en 4.5 gen-jager.

[Joar1004]

Listen din mangler det viktigste punktet Joar - USA!! Når Amerikanerene planlegger en fremtidig struktur på under 200 F-22 og over 2000 F-35, så klarer selv ikke du ikke vri deg unna at Amerikanerene ser for seg at F-35 skal gjøre ganske så mye luft til luft. Du må dog ikke henge deg så mye opp i semantikken. Om noen vil kalle et fly for joint STRIKE fighter, så betyr ikke det at det er ubrukelig luft til luft. Du må se på egenskapene, og så danne deg et bilde på hva flyet er kapabelt til å gjøre. F-35 er flott som bombefly, ja, den saken er grei, men det er trolig kun F-22 som er bedre luft til luft.

 

Når det er sagt... Hvor har du det fra at vi skal ha et jagerfly for kun luft til luft? Eller avskjæring, som strengt tatt ikke nødvendiggjør våpensystemer, det er jo bare å fly opp og hilse på det. Barth Eide har gjentatte ganger påpekt at vi skal ha et multirollefly.

 

Nei, for grunnen for at jeg satte opp den listen av som svar på påstanden om at det var så mange andre europeiske land som skulle bruke flyet slik vi skal.

 

Selv du må vel være enig i at det mange ganger før er laget "revolusjonerende" fly somhar i ettertid vist seg å være en fiasko. Derfor er det ikke nok å se på utstyrslisten som du åpenbart gjør i din påstand her. Og igjen, mitt poeng, Gripen NG vil passe bedre inn i en Norsk forsvars struktur. (Men F-35 kan bli en vinner i andre land. Det har jeg da heller aldri tvilt på (og gjentatt flere ganger allerede!)

 

 

Stealth? Ja, du vet bedre enn alle forsvarseksperter? Det at f.eks. svenskene bygger Visby-klassen og vi bygger Skjold-klassen, det er bare fordi en ikke vet det du vet, at stealth snart kommer til å bli gjort overflødig av nye radarer?? Selvsagt kommer radarer til å utvikle seg, men det kommer F-35's stealthegenskaper også til å gjøre. Med et stealthy skrog og interne våpen, så har en uansett et uendelig bedre utgangspunkt enn en 4.5 gen-jager.

Men dette er da ikke noe bevis på påstanden din om at stealth teknologi ikke vil være mulig å bekjempe en gang i fremtiden. At det bygges våpenplatformer som har forskjellige former for stealth kapasitet, er så som så. Men det betyr ikke at det derfor er en nødvendighet for å kunne ta av å forsvare et land eller delta i NATO/FN oppdrag. Som jeg har påpekt, så vil de fleste andre nasjoner i Europa gå de neste 30 årene i møte uten. Hvorfor er vi i en annen situasjon??

[Vice]

Selv du må vel være enig i at det mange ganger før er laget "revolusjonerende" fly somhar i ettertid vist seg å være en fiasko. Derfor er det ikke nok å se på utstyrslisten som du åpenbart gjør i din påstand her. Og igjen, mitt poeng, Gripen NG vil passe bedre inn i en Norsk forsvars struktur. (Men F-35 kan bli en vinner i andre land. Det har jeg da heller aldri tvilt på (og gjentatt flere ganger allerede!)

Nå er vel ikke F35 noe stor revolusjon, men derimot ett(eller flere) naturlige skritt videre og bygger på teknikk som har vært utviklet gjennom mange år. Den er en naturlig utvikling ifra der dagens 4gen. jagere befinner seg.

 

Som jeg har påpekt, så vil de fleste andre nasjoner i Europa gå de neste 30 årene i møte uten. Hvorfor er vi i en annen situasjon??

Hvorfor befinner Norge seg geografisk der det gjør? Hvorfor er vi ikke nøytrale? Hvorfor har vi vår egen forsvarspolitikk? Hvorfor skal vi ha egne krav? Hvorfor er vi ikke mer like "alle andre" land?

 

Opp-ned argumentasjonen mot stealth teknologi er forøvrig svært tøysete. Skal man bruke den argumentasjonen kan man like gjerne bare droppe nye fly. "Det kommer jo til å komme bedre fly før eller siden uansett, som gjør våre verdiløse"

Endret 19. november 2008 av Vice

[valient]

Listen din mangler det viktigste punktet Joar - USA!! Når Amerikanerene planlegger en fremtidig struktur på under 200 F-22 og over 2000 F-35, så klarer selv ikke du ikke vri deg unna at Amerikanerene ser for seg at F-35 skal gjøre ganske så mye luft til luft. Du må dog ikke henge deg så mye opp i semantikken. Om noen vil kalle et fly for joint STRIKE fighter, så betyr ikke det at det er ubrukelig luft til luft. Du må se på egenskapene, og så danne deg et bilde på hva flyet er kapabelt til å gjøre. F-35 er flott som bombefly, ja, den saken er grei, men det er trolig kun F-22 som er bedre luft til luft.

 

Når det er sagt... Hvor har du det fra at vi skal ha et jagerfly for kun luft til luft? Eller avskjæring, som strengt tatt ikke nødvendiggjør våpensystemer, det er jo bare å fly opp og hilse på det. Barth Eide har gjentatte ganger påpekt at vi skal ha et multirollefly.

 

Nei, for grunnen for at jeg satte opp den listen av som svar på påstanden om at det var så mange andre europeiske land som skulle bruke flyet slik vi skal.

 

Selv du må vel være enig i at det mange ganger før er laget "revolusjonerende" fly somhar i ettertid vist seg å være en fiasko. Derfor er det ikke nok å se på utstyrslisten som du åpenbart gjør i din påstand her. Og igjen, mitt poeng, Gripen NG vil passe bedre inn i en Norsk forsvars struktur. (Men F-35 kan bli en vinner i andre land. Det har jeg da heller aldri tvilt på (og gjentatt flere ganger allerede!)

 

 

Stealth? Ja, du vet bedre enn alle forsvarseksperter? Det at f.eks. svenskene bygger Visby-klassen og vi bygger Skjold-klassen, det er bare fordi en ikke vet det du vet, at stealth snart kommer til å bli gjort overflødig av nye radarer?? Selvsagt kommer radarer til å utvikle seg, men det kommer F-35's stealthegenskaper også til å gjøre. Med et stealthy skrog og interne våpen, så har en uansett et uendelig bedre utgangspunkt enn en 4.5 gen-jager.

Men dette er da ikke noe bevis på påstanden din om at stealth teknologi ikke vil være mulig å bekjempe en gang i fremtiden. At det bygges våpenplatformer som har forskjellige former for stealth kapasitet, er så som så. Men det betyr ikke at det derfor er en nødvendighet for å kunne ta av å forsvare et land eller delta i NATO/FN oppdrag. Som jeg har påpekt, så vil de fleste andre nasjoner i Europa gå de neste 30 årene i møte uten. Hvorfor er vi i en annen situasjon??

 

Greit, men hva er poenget ditt i denne sammengengen? Jeg klarer ikke å se at det at UK&Italia ønsker å bruke VTOL-versjonen på sine hangarskip endrer noe på egenskapene til flyet Norge vurderer.

 

Det har blitt laget revolusjonerende fly før, som f.eks. F-16, der erfaringene har vært svært positive. Hva er bakdelen med å velge et fly som er teknisk mer avansert og mer kapabelt enn alternativet?

 

Hvorfor vil Gripen NG passe bedre inn i Norsk forsvarsstruktur? F-35 er tilpasset Norsk modell med Hovedflystasjoner, kortbanenett og deltagelse i Nato. Det er viktigere at flyet er tilpasset Norsk doktrine enn Svensk doktrine.

 

Stealth/VLO var ikke et krav som ble stilt for å være med i konkurransen(om det hadde vært det, så hadde jo det eneste alternativet vært F-35), men det betyr ikke at det ikke er en ønsket egenskap. Det overrasker meg egentlig at du gidder å kverulere på det.

[m90mw]

Har kommet mye kritikk fra venstresiden. De er prinsipielt imot kjøp av F-35, noe som er meget galt, ettersom avgjørelsen skal bli tatt på grunnlag av hvilket fly som egner seg best, samt sikkerhetspolitisk samarbeid.

 

Tror du skal være forsiktig å knytte det til en politisk retning, at det er en del som er kritiske til JSF programmet. Skepsisen kommer fra mange områder. Det er bare å kikke litt rundt på nettet.

 

På papiret er det et formidabelt fly, men problemene står i kø for JSF programmet, og kritikerene frotser i f.eks:

 

-store deler av flyet baserer sin overlegenhet baseres på teknologi som ikke er utviklet enda.

 

Udokumentert A2A kapasitet (F.eks. hvorfor 1960 style canopy? Nesten lik A-6! )

 

Stadige forsinkelser og busjett overskidelser

 

En stor fraksjon i Kongressen er ute etter å kutte i JSF programmet..

 

Selvfølgelig kommer skepsisen fra mange områder, er enig med deg på det punktet. Men den kommer også fra venstresiden, grunnet deres politiske standpunkt ovenfor USA.

 

Det har vært mye diskusjon på nettet angående F-35 sin A2A kapasitet. Den offisielle uttalelsen fra F-35 Lightning II Program Office følgende:

 

"The F-35 will be able carry 4 missiles on internal stations and up to 10 additional missiles on external stations. To look at potential future increases in internal carriage capability, studies have been done to explore the use of advances in launcher technology, however, current mission analysis does not necessitate further exploration of these capabilities at this time. "

 

Cheryl Limrick

F-35 Lightning II Program Office

Assistant Public Affairs Officer

200 12th S, Suite 600

Arlington,VA 22202

 

http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-8351.html

[valient]

Har kommet mye kritikk fra venstresiden. De er prinsipielt imot kjøp av F-35, noe som er meget galt, ettersom avgjørelsen skal bli tatt på grunnlag av hvilket fly som egner seg best, samt sikkerhetspolitisk samarbeid.

 

Tror du skal være forsiktig å knytte det til en politisk retning, at det er en del som er kritiske til JSF programmet. Skepsisen kommer fra mange områder. Det er bare å kikke litt rundt på nettet.

 

På papiret er det et formidabelt fly, men problemene står i kø for JSF programmet, og kritikerene frotser i f.eks:

 

-store deler av flyet baserer sin overlegenhet baseres på teknologi som ikke er utviklet enda.

 

Udokumentert A2A kapasitet (F.eks. hvorfor 1960 style canopy? Nesten lik A-6! )

 

Stadige forsinkelser og busjett overskidelser

 

En stor fraksjon i Kongressen er ute etter å kutte i JSF programmet..

 

Selvfølgelig kommer skepsisen fra mange områder, er enig med deg på det punktet. Men den kommer også fra venstresiden, grunnet deres politiske standpunkt ovenfor USA.

 

Det har vært mye diskusjon på nettet angående F-35 sin A2A kapasitet. Den offisielle uttalelsen fra F-35 Lightning II Program Office følgende:

 

"The F-35 will be able carry 4 missiles on internal stations and up to 10 additional missiles on external stations. To look at potential future increases in internal carriage capability, studies have been done to explore the use of advances in launcher technology, however, current mission analysis does not necessitate further exploration of these capabilities at this time. "

 

Cheryl Limrick

F-35 Lightning II Program Office

Assistant Public Affairs Officer

200 12th S, Suite 600

Arlington,VA 22202

 

http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-8351.html

 

Side 14 på denne pdf'en(som beskriver USA og LM's tilbud til Norge) viser at Block 4/5 skal kunne ta 6 AIM-120D internt: http://norway.usembassy.gov/root/pdfs/volu...art-1_dista.pdf

[Gege]

Regjeringen tok til fornuftet og har gått inn for F-35 JSF.

 

Dette melder TV2 Nyhetskanalen nå.

 

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/politi...icle2412544.ece

Endret 20. november 2008 av Gege

[Fritz0r]

Yupp, desverre, Norges størtste politiske idioti er nå bekreftet.

 

Norge har kjøpt et fly som ikke kan opperere når det er kaldt.

 

http://www.nettavisen.no/innenriks/politik...icle2412507.ece

 

Grattulere.

[Robocoop]

Bombe at de valgte amerikansk.............Not.

[Joar1004]

Yupp, desverre, Norges størtste politiske idioti er nå bekreftet.

 

Norge har kjøpt et fly som ikke kan opperere når det er kaldt.

 

http://www.nettavisen.no/innenriks/politik...icle2412507.ece

 

Grattulere.

 

Hehe, vel, vi får se.. Når valget er tatt så er det bare å håpe at det blir bra. -Må innrømme at jeg også er veldig skeptisk, men "time will show"..

 

Men at avgjørelsen kom allerede nå, kan jo få det til å se ut som at Eurofighter hadde rett, valget var forutbestemt og at det aldri har vært noen reel konkuranse.

[Robocoop]

Yupp, desverre, Norges størtste politiske idioti er nå bekreftet.

 

Norge har kjøpt et fly som ikke kan opperere når det er kaldt.

 

http://www.nettavisen.no/innenriks/politik...icle2412507.ece

 

Grattulere.

 

Hehe, vel, vi får se.. Når valget er tatt så er det bare å håpe at det blir bra. -Må innrømme at jeg også er veldig skeptisk, men "time will show"..

 

Men at avgjørelsen kom allerede nå, kan jo få det til å se ut som at Eurofighter hadde rett, valget var forutbestemt og at det aldri har vært noen reel konkuranse.

 

Det var selvsagt åpenbart hele tiden hvem som vant. Bare kokettering å late som det var reell konkurranse. Men dette er den type regjering vi har........ Uten ryggrad, broilere og kameraderi. Ispedd inkompetanse.

[Alinoe]

Det er vel ingen som er overrasket, er det det?

[Fritz0r]

Egentlig litt merkelig valg synns jeg, ett fly som bare kan opperere i sør norge og i pluss grader...kjipe saker.

 

 

Tror faktisk ikke enda at Amerikanerne har løst kulde problemet de hadde i fjor med dette flyet.

 

Får se hva folk på www.abovetopsecret.com sier om dette.

[Ockham]

Det var selvsagt åpenbart hele tiden hvem som vant.

 

Fordi det var åpenbart hvilket fly som var best.

 

— JSF oppfyller alle kravene i de fire trusselbildene, mens Gripen NG oppfyller kun kravene i det internasjonale trusselbildet. JSF vurderes til å være bedre enn Gripen NG innenfor alle kampflyets hovedoppgaver — informasjonsinnhenting og overvåking, samt bekjempelse av mål i luften, på bakken og på havoverflaten, sier forsvarsminister Anne-Grete Strøm-Erichsen (Ap).

 

http://www.dagbladet.no/2008/11/20/nyheter...enriks/3781220/

[Robocoop]

Det var selvsagt åpenbart hele tiden hvem som vant.

 

Fordi det var åpenbart hvilket fly som var best.

 

— JSF oppfyller alle kravene i de fire trusselbildene, mens Gripen NG oppfyller kun kravene i det internasjonale trusselbildet. JSF vurderes til å være bedre enn Gripen NG innenfor alle kampflyets hovedoppgaver — informasjonsinnhenting og overvåking, samt bekjempelse av mål i luften, på bakken og på havoverflaten, sier forsvarsminister Anne-Grete Strøm-Erichsen (Ap).

 

http://www.dagbladet.no/2008/11/20/nyheter...enriks/3781220/

Sier ikke at det er et dårlig fly og svenskene er jo ikke et enorm industriland som USA.

 

Men Regjeringen er uansett sleip som later som noe er åpent, med sin evasive holdning.

[spacekim]

Yupp, desverre, Norges størtste politiske idioti er nå bekreftet.

 

Norge har kjøpt et fly som ikke kan opperere når det er kaldt.

 

http://www.nettavisen.no/innenriks/politik...icle2412507.ece

 

Grattulere.

Haha måtte nesten le her. To punkter:

 

1. USA skal benytte seg av F-35 i Alaska hvor det er minst like kaldt som her til lands.

2. Hvilket land flyet skal operere i er nærmest likegyldig. I marsjhøyde for et vanlig passasjerfly (om lag 30 000-35 000 fot) er temperaturen rundt 55 minusgrader. F-35 operere også i enda større høyder, og det er ikke stort varmere på 50 000 fot heller, snarere tvert imot

[Vice]

Og til alle tåpelige konspirasjonsteoretikere som hevder at prosessen ikke forgikk på en rettferdig måte:

Regjeringen melder at valget av JSF bygger på entydige faglige konklusjoner og hevder tillegg at en ekstern kvalitetssikrer har sluttet seg til de faglige anbefalingene.

Kvalitietssikreren skal ha konkludert med at prosessen er gjennomført på en faglig og etisk forsvarlig måte.

 

Ellers må man bare gratulere med det beste valget.