Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[gripen_39]

sorry för OFF TOPIC.

 

vet att det inte har något med våran debatt att göra.

[Joar1004]

Valient, jeg tror vi setter et punktum for den diskusjonen oss imellom nå..

 

Poenget er at det er hverken du, jeg, norges jagerflygere eller de som "dedikerer livet sitt for å forsvare landet" som skal ta valget. Vi lever i et demokrati, og dermed er det de folkevalgte som tar det valget..

[Joar1004]

En Frp´er som argumenterer for valg av Gripen i Adressavisen for noen dager siden.

[Joar1004]

Artikelen i Defense Industry Daily kalt http://www.defenseindustrydaily.com/The-F-...troversy-05089/" er oppdatert og omtaler blandt annet RAND rapporten.

Endret 15. november 2008 av Joar1004

[Swingrole]

Nu kan Gripen ta med sig sin egen privata flygbas ut i världen! Det som är unikt med denna svenska mobila kombinerade flygledningcentral och flygbas är att den är komplett.

 

 

Världens första mobila flygledningcentral/flygbas

 

Ständig uppgradering av Gripen

 

Interoperabilitet eller förmågan att samverka i internationella operationer har stor betydelse för de uppgraderingar som sker av Gripensystemet. Utvecklingsarbetet av Gripen har FMV samlat i projekt som levererar nya versioner av hela materielsystemet ungefär vart tredje år.

 

Att tonvikten ligger på interoperabilitet har att göra med Försvarsmaktens nya roll. Det gamla invasionsförsvaret har ersatts av ett insatsförsvar som även inbegriper internationella insatser i syfte att skapa och bevara fred. Därför sker en anpassning av materielsystemet Gripen så att det bättre kan samverka i en internationell miljö...

 

...övriga centrala förmågor i MS20 handlar om den autonoma ledningsförmågan, identifiering av mål på väldigt långa avstånd i alla väder, datakommunikation med markförband och så kallad Istar-förmåga.

 

– Med den autonoma ledningsförmågan tänker vi oss att Sverige ska kunna bistå i en oroshärd där det inte finns någon uppbyggd infrastruktur såsom ledningsfunktioner eller stridsledningscentraler. Gripen ska då kunna leda mindre sammansatta förband från luften. Scenariot är att Sverige är där som enda nation och agerar som ett så kallat Stand alone airforce, säger Ingemar Hersén.

 

Mobil flygbas

Den 30 augusti lämnade FMV över materielen till den första av två mobila flygbasbataljoner. Den tidigare modellen med fasta flygbaser runt om i landet ersätts med ett system som är geografiskt oberoende. På tre dagar kan en fullt fungerande flygplats byggas var som helst i världen. Den grundläggande utrustningen för infrastrukturen ryms i tio containrar och här finns flygledartorn, radarutrustning, banljus, kommunikationsutrustning, stabsutrymmen och annat som behövs för att bygga upp en flygplats från noll.

 

 

Det tar en liten stund innan filmen kickar in.

http://anytime.tv4.se/webtv/?progId=682592...epartment=2.757

 

Källa: Tidningen Protec från FMV https://fmv.episerverhotell.net/upload/Bild...protec03_07.pdf

Endret 16. november 2008 av Swingrole

[Target.Aquired]

"Min påstand i denne saken baseres på av hva jeg har lest i media, nemlig at det mange i luftforsvaret er veldig ensidige i sin argumentasjon.

 

Hva angår usakligheter, uff, jeg vet ikke om det er tjenelig å ta den diskusjonen med deg."

 

 

Dette ang media har blitt nevnt før. Det har kommet ut at mye feilinformering ang JSF i media.

Så det blir litt tynt hvis dette er ditt grunnlag.

[Joar1004]

"Min påstand i denne saken baseres på av hva jeg har lest i media, nemlig at det mange i luftforsvaret er veldig ensidige i sin argumentasjon.

 

Hva angår usakligheter, uff, jeg vet ikke om det er tjenelig å ta den diskusjonen med deg."

 

 

Dette ang media har blitt nevnt før. Det har kommet ut at mye feilinformering ang JSF i media.

Så det blir litt tynt hvis dette er ditt grunnlag.

 

Klart at litt kildekritikk er fornuftig, så det er klart at det er viktig å ta in over seg.

Når det er sagt, så registrerer jeg at all positiv omtale av JSF programmet betraktes som sannferdig, mens all kritikk konsekvent avfeies som feilinformasjon som er skrevet av idioter, USA-kritikere osv. Ganske merkelig egentlig fenomen dette...

 

En annen ting, hvor henter du dine påstander fra hvis du ikke henter det i fra media?

Endret 17. november 2008 av Joar1004

[Vice]

Når det er sagt, så registrerer jeg at all positiv omtale av JSF programmet betraktes som sannferdig, mens all kritikk konsekvent avfeies som feilinformasjon som er skrevet av idioter, USA-kritikere osv. Ganske merkelig egentlig fenomen dette...

Da tror jeg du bør gå gjennom mange av postene på nytt og ikke bare lese det du vil lese. Da vil du se at de er relativt godt backet opp med fakta-argumenter når det har vært snakk om å slå ned på alle idiot-uttalelsene om JSF som har kommet ut.

[Swingrole]

Lite info om Gripen NG – lång artikel.

 

For Saab, the Challenge Is Gaining Traction for the Gripen NG

 

 

AVIATIONWEEK

 

Nov 16, 2008

By Robert Wall

 

The floodgates are about to open on billions of dollars of global military spending on new combat aircraft. With several hundred fighter purchases up for grabs, the stakes are high for all the entrants.

 

The issues differ somewhat for each company. Boeing and Lockheed Martin would like to prolong the production lives of their F-15 and F-16 lines, respectively; Dassault wants to finally secure its first export order, and Eurofighter Typhoon is trying to expand its base to compensate for potential cuts from core customers. So it's hard to pinpoint any one contender that has the most riding on the contests now unfolding from Brazil to Japan. Clearly, though, the stakes for Saab and its Gripen are formidable.

 

Källa: http://www.aviationweek.com/aw/generic/sto...e%20Gripen%20NG

 

Sheets from Gripen Demo roll-out.

 

 

 

Analysis: Why 2009 could be the year of the Gripen

 

Jane's

 

06 November 2008

 

With regard to cost, the Gripen NG is viewed by Jane's as competitive in terms of both acquisition and through-life support costs when compared to its rivals.

 

At a unit cost of between USD50 million and USD60 million, the Gripen also offers the lowest-cost platform in terms of acquisition expenditure. By comparison, according to Fiscal Year 2009 US Air Force (USAF) and US Navy (USN) budgetary documentation, the unit costs of the F-35 and F/A-18E/F are USD83.1 million and USD82.7 million respectively.

 

Källa: Jane's http://www.janes.com/news/defence/air/jdi/...81106_1_n.shtml

[Joar1004]

Når det er sagt, så registrerer jeg at all positiv omtale av JSF programmet betraktes som sannferdig, mens all kritikk konsekvent avfeies som feilinformasjon som er skrevet av idioter, USA-kritikere osv. Ganske merkelig egentlig fenomen dette...

Da tror jeg du bør gå gjennom mange av postene på nytt og ikke bare lese det du vil lese. Da vil du se at de er relativt godt backet opp med fakta-argumenter når det har vært snakk om å slå ned på alle idiot-uttalelsene om JSF som har kommet ut.

Jaja, man reder som man ligger.. På hvilke grunnlag har du og noen andre her til å omtale noen som du ikke kjenner personlig eller bakgrunnen til, som idioter? Å bruke uttrykk som "idioter osv om folk synes jeg er rimelig usaklig.

 

-LM og JSF-programmet må jo da gjøre en skrekkelig slett jobb når de må ut å drive brannslukking hele tiden. Og det er vel neppe et positivt tegn. Det viser jo bare at JSF programmet ikke klarer å overbevise så mange som de hadde håpet..

 

Les for eksempel denne artikkelen i Defence Industry Daily: The-F-35s-Air-to-Air-Capability-Controversy

Ja, jeg har linket den opp tidligere, men siden dere også tydeligvis leser "bare det de vil lese" så gjør jeg det igjen. For å gjengi et lite utdrag:

 

On Sept 18/08, Lockheed Martin fired back in “F-35: Setting the Record Straight.” It takes direct aim at both the Australian press reports, and the CDI article, noting that external weapons clearance is indeed part of the F-35’s current test program. Lockheed Martin added that:

 

”....The Air Force’s standard air-to-air engagement analysis model, also used by allied air forces to assess air-combat performance, pitted the 5th generation F-35 against all advanced 4th generation fighters in a variety of simulated scenarios…. In all F-35 Program Office and U.S. Air Force air-to-air combat effectiveness analysis to date, the F-35 enjoys a significant Combat Loss Exchange Ratio advantage over the current and future air-to-air threats, to include Sukhois…. In stealth combat configuration, the F-35 aerodynamically outperforms all other combat-configured 4th generation aircraft in top-end speed, loiter, subsonic acceleration and combat radius. This allows unprecedented “see/shoot first” and combat radius advantages.

 

The high thrust-to-weight ratios of the lightweight fighter program Wheeler/Sprey recall from 30 years ago did not take into consideration combat-range fuel, sensors or armament… We do consider all of this in today’s fighters….

 

....Simply put, advanced stealth and sensor fusion allow the F-35 pilot to see, target and destroy the adversary and strategic targets in a very high surface-to-air threat scenario, and deal with air threats intent on denying access—all before the F-35 is ever detected, then return safely to do it again.”

 

Note that Lockheed Martin’s release does not address infared stealth against modern IRST (infa-red scan and track) air to air systems, which are present on advanced European and Russian fighters. Russian designs already have ranges from 50 km (OLS35, head on) to 90 km (OLS35, rear). Nor does it make any claims concerning superior maneuverability against thrust-vectoring opponents like Russia’s MiG-29OVT and the most modern members of the SU-30 family, or canard-equipped “4.5 generation” aircraft like the Dassault Rafale, EADS Eurofighter, or Saab’s Gripen.

 

Can these statements be reconciled – and if not, which of them are incorrect? Some of the F-35 program’s success could hinge on the answers to those questions.

AIR F-35 Left Wingover Rear View

F-35A #AA-1

(click to view full)

 

Part of the problem is that both the CDI’s analysis, and Lockheed Martin’s reply, are incomplete.

 

PS: Husk at alle dine meninger også er dannet gjennom media..

[StormEagle]

-LM og JSF-programmet må jo da gjøre en skrekkelig slett jobb når de må ut å drive brannslukking hele tiden. Og det er vel neppe et positivt tegn. Det viser jo bare at JSF programmet ikke klarer å overbevise så mange som de hadde håpet..

 

Nei det sier bare at media er elendige i kildekritikk (om de i det heletatt har noen) og det faktum at det store flertallet av jornalister og media forrøverig er sterkt venstrevridde politisk.

[HKS]

Hadde dette vært om F-35 hadde det nok blitt ganske svartmalt...?

 

Landingunderstellet ga etter og det svenske kamplyet havnet på nesen på en svensk flybase i dag.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2774730.ece

 

Edit:

Må nesten ta med bildet.... :!: Ser nemmelig ganske komisk ut!

 

 

Ellers så tar jo Gripen-prosjektet gledlig med politikkere og journalister på "flytur"... Leke rundt med et jagerfly er ikke billig...

Aftenpostens journalist fikk teste det svenske jagerflyet JAS Gripen.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2773878.ece Endret 17. november 2008 av [GDI]Raptor

[Joar1004]

-LM og JSF-programmet må jo da gjøre en skrekkelig slett jobb når de må ut å drive brannslukking hele tiden. Og det er vel neppe et positivt tegn. Det viser jo bare at JSF programmet ikke klarer å overbevise så mange som de hadde håpet..

 

Nei det sier bare at media er elendige i kildekritikk (om de i det heletatt har noen) og det faktum at det store flertallet av jornalister og media forrøverig er sterkt venstrevridde politisk.

 

Enig at en del journalister av og til viser å ha litt lav terskel for hva de bringer videre. Hvor venstre vridde de er får stå for din regning -Men alt kan ikke forklares slik.

 

Det forklarer ikke hvorfor mange tviler på om dette flyet klarer å innfri hva det lover spesielt med tanke på pris og prestasjoner når en stadig får høre om rapporter om budsjett sprekker på opp mot 50%, forsinkelser, kutt i program osv.

[Vice]

Jaja, man reder som man ligger.. På hvilke grunnlag har du og noen andre her til å omtale noen som du ikke kjenner

personlig eller bakgrunnen til, som idioter? Å bruke uttrykk som "idioter osv om folk synes jeg er rimelig usaklig.

Det ville være usaklig ja. Derfor har jeg heller aldri kalt noen for idiot..

 

Les for eksempel denne artikkelen i Defence Industry Daily: The-F-35s-Air-to-Air-Capability-Controversy

Ja, jeg har linket den opp tidligere, men siden dere også tydeligvis leser "bare det de vil lese" så gjør jeg det igjen. For å gjengi et lite utdrag:

Da bør du også få med deg denne som ble publisert ved en senere anledning: http://www.livescience.com/technology/0811...ghter-jets.html

Her adresseres bla.a mye av teori-spekulasjonene som har kommet ut om JSF av en testpilot med "real-world-erfaring" både fra F22 & F35.

 

PS: Husk at alle dine meninger også er dannet gjennom media..

Ja, men hadde jeg kjørt null kildekritikk ville jeg nok ha trodd at JSF var et middels bra fly også, sammenlignet med Gripen.

[Swingrole]

Da bør du også få med deg denne som ble publisert ved en senere anledning: http://www.livescience.com/technology/0811...ghter-jets.html

 

Då får du väl ha en tillbaka nu när vi ändå håller på och "byter adresser"!

 

Intervju med Gripens testpilot Magnus Lewis-Olsson.

 

http://www.scorpionaviation.com/html/Gripen.html

[LockBreaker]

Uansett hva vi velger tror jeg at vi kommer til å få et mer enn godt nok fly.

 

Personlig har jeg falt litt for Gripen, rett og slett fordi jeg synest dette flyet egner seg best for de norske forholdene. Flyet har mulighet for større bombelast enn JSF og det er også litt billigere. Prisen er kanskje ikke det som skiller de to flyene mest. JSF er ikke så mye dyrere enn Gripen, og det er ikke så dyrt som det blir fremstilt i media. Men jeg synes rett og slett at Saab'en egner seg best for de nordiske forholdene.

 

Det påstås at JSF har ti ganger kraftigere datamaskiner enn Jas Gripen. Men er det noen som faktisk har tenkt litt over at brorparten av denne datamaskinkraften brukes til å holde flyet på vingene? I likhet med F-16 korrigeres en stor del av bevegelsene til flyet ved hjelp av datamaskiner. For å si det enkelt hadde det vært umulig å styre flyet uten dem. Stealth er vel og bra det, men hvor lang tid tar det før de finner opp noe som kan se gjennom denne teknologien. De siste 50 årene har den teknologiske fremgangen i verdenen gått raskere enn noensinne og allerede i dag eksprementeres det med metoder for å oppdage fly som er såkallt "stealth."

 

For min egen del vil jeg ha et fly som fungerer godt i de forholdene vi har her i Norge, uavhengig av pris. Prisforskjellen betyr faktisk ikke så mye, for den er ikke stor.

 

Kom gjerne med motargumenter. Dette er mitt syn på saken og dere har helt og holdent lov til å uttrykke hva dere synes også. Det eneste jeg håper på er at det er pilotene selv som får ta avgjørelsen. Ikke byråkratiet og formannskapet. De vet ikke stort mer enn det som blir servert forann dem på bordet, heller ikke jeg. Det er noe helt annet å skulle fly et fly en det er å bestemme hvilket som passer best til veska.

 

Med vennlig hilsen

[Vice]

Personlig har jeg falt litt for Gripen, rett og slett fordi jeg synest dette flyet egner seg best for de norske forholdene. Flyet har mulighet for større bombelast enn JSF og det er også litt billigere. Prisen er kanskje ikke det som skiller de to flyene mest. JSF er ikke så mye dyrere enn Gripen, og det er ikke så dyrt som det blir fremstilt i media. Men jeg synes rett og slett at Saab'en egner seg best for de nordiske forholdene.

Bedre for norske/nordikse forhold? Den skjønte jeg ikke helt. Kan du forklare nærmere hva du legger i dette?

 

Det påstås at JSF har ti ganger kraftigere datamaskiner enn Jas Gripen. Men er det noen som faktisk har tenkt litt over at brorparten av denne datamaskinkraften brukes til å holde flyet på vingene? I likhet med F-16 korrigeres en stor del av bevegelsene til flyet ved hjelp av datamaskiner. For å si det enkelt hadde det vært umulig å styre flyet uten dem.

Det samme gjelder jo for Gripen.

[Salt kjeks]

Det påstås at JSF har ti ganger kraftigere datamaskiner enn Jas Gripen. Men er det noen som faktisk har tenkt litt over at brorparten av denne datamaskinkraften brukes til å holde flyet på vingene? I likhet med F-16 korrigeres en stor del av bevegelsene til flyet ved hjelp av datamaskiner. For å si det enkelt hadde det vært umulig å styre flyet uten dem.

Det samme gjelder jo for Gripen.

Jeg tror den han sier er at dette ikke er noe å bry seg om, fordi JFS trenger mye mer datakraft enn Gripen for å styre det (pga. mer ustabilitet?). Dermed oppveies dette.

[LockBreaker]

Personlig har jeg falt litt for Gripen, rett og slett fordi jeg synest dette flyet egner seg best for de norske forholdene. Flyet har mulighet for større bombelast enn JSF og det er også litt billigere. Prisen er kanskje ikke det som skiller de to flyene mest. JSF er ikke så mye dyrere enn Gripen, og det er ikke så dyrt som det blir fremstilt i media. Men jeg synes rett og slett at Saab'en egner seg best for de nordiske forholdene.

Bedre for norske/nordikse forhold? Den skjønte jeg ikke helt. Kan du forklare nærmere hva du legger i dette?

 

Det påstås at JSF har ti ganger kraftigere datamaskiner enn Jas Gripen. Men er det noen som faktisk har tenkt litt over at brorparten av denne datamaskinkraften brukes til å holde flyet på vingene? I likhet med F-16 korrigeres en stor del av bevegelsene til flyet ved hjelp av datamaskiner. For å si det enkelt hadde det vært umulig å styre flyet uten dem.

Det samme gjelder jo for Gripen.

 

Dette sier nå sitt om hvor ustabilt JSF faktisk er, men det er nå fremdeles et forskningsprosjekt og mye kan forandre seg frem til Norge evt. får flyene.

 

Du ønsket begrunnelse på hvorfor jeg synes Gripen er bedre egnet for norske forhold, og det skal du få. I alle fall i den grad jeg klarer å fremstille en forklaring på hvorfor jeg synes dette flyet egner seg best.

 

Bombekapasitet: Gripen har en langt større lastekapasitet enn JSF. Stealth strukturen har jo sine ulemper også. Den krever jo for eksemep at alle våpen skjules på innsiden av skroget til flyet. Noe som igjen går ut over lastekapasiteten til flyet.

 

I potensielle luftkamper scorer egentlig begge flyene godt, men JSF ligger nok et hestehode forann her pga. meget avansert teknologi og gode manøvreringsmuligheter. Dette er ikke så lett å komme med et motargument til. Men med tanke på hva Norge bruker flyene sine til, både her til lands og i utlandet på diverse NATO-operasjoner, kommer igjen Gripen til sin rett. Store deler av arbeidet flyene kommer borti er troppestøtte og angrep mot bakkemål. Jeg kan faktisk ikke komme på situasjoner der norske fly og flygere har vært i direkte kontakt med fiendens fly i luftkamper. Jeg føler at Gripen-flyet egner seg best til denne typen oppdrag.

 

Når det gjelder denne potensielle krigen mot Russland, vil jeg ikke velge fly med tanke på dette. Tror det hadde vært mye lurere å avverge en potensiell krig mot Russland i stedet for spontant å ta opp kampen med alt man har av slagkraft og ferdigheter. Har ikke noen tro på at det kommer til å bli en konflikt mellom Norge og Russland i fremtiden, selv om situasjonen politisk sett er litt annspent akkurat nå. Dersom dette skulle bli en realitet. Tror jeg at Gripen vil mer enn godt nok klare å stå opp i mot Russiske jagere og den slags. Men igjen er dette en situasjon som er uhyre usannsynlig og bør derfor ikke brukes som et reelt argument for å velge en flytype fremfor en annen.

 

Gripen kort oppsummert: God på mangt og yter godt generelt over. Bruksområder som spenner fra kamper i luft til angrep på bakkemål og troppestøtte i utenlandsoperasjoner.

 

Håper du også har lyst til å komme med noen argumenter for JSF, da jeg ikke kjenner alle sider ved dette prosjektet.

Endret 18. november 2008 av LockBreaker

[henbruas]

Bombekapasitet: Gripen har en langt større lastekapasitet enn JSF. Stealth strukturen har jo sine ulemper også. Den krever jo for eksemep at alle våpen skjules på innsiden av skroget til flyet. Noe som igjen går ut over lastekapasiteten til flyet.

 

JSF kan jo også ofre stealthen og henge våpen på utsiden, da er vel lastekapasiteten tilsvarende Gripens?

 

I potensielle luftkamper scorer egentlig begge flyene godt, men JSF ligger nok et hestehode forann her pga. meget avansert teknologi og gode manøvreringsmuligheter. Dette er ikke så lett å komme med et motargument til. Men med tanke på hva Norge bruker flyene sine til, både her til lands og i utlandet på diverse NATO-operasjoner, kommer igjen Gripen til sin rett. Store deler av arbeidet flyene kommer borti er troppestøtte og angrep mot bakkemål. Jeg kan faktisk ikke komme på situasjoner der norske fly og flygere har vært i direkte kontakt med fiendens fly i luftkamper. Jeg føler at Gripen-flyet egner seg best til denne typen oppdrag.

 

Merkelig, pleier ikke Gripen-tilhengere si nøyaktig det motsatte, at JSF er egnet for angrep mot bakkemål og Gripen er egnet for air-to-air?