Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[bbolsoy]

At JSF skulle være billigere enn Gripen har jeg ikke sagt. Derimot har JSF større slagkraft og fra et ståsted kan man dermed nøye seg med et færre antall fly, noe som selvsagt reduserer kostnadene.

 

At JSF har større slagkraft i en luftforsvars rolle, enn konkurentene er vel øyene som ser... De andre flyene har jo kapasitet til å bære flere våpen under vingene. Videre er alle flyene er jo i stand til å avfyre de samme missilene. Stort sett så er den eneste forcen til JSF, stealth, på bekostning av akselerasjon, manuvererbarhet og antall våpen en er i stand til å bære.. Stealth teknologien kan som kjent ikke skyte ikke ned noen fly, de kan vel kanskje øke overlevings evenen noe, men hvis vi skal se for oss skrekk senarioet med en masse invasjon fra russerene, vil de garantert stille med teknologi som takler stealth. I en slik situasjon vil antall fly og antall missiler vi kan avfyre være helt avgjørende. Hvis JSF skal ta maks last, vil jo JSF også være synlig på radar, da det kun kan bære 4 missiler innabords.. Når vi i tillegg er klar over at det er en mulighet for at, hvis vi velger JSF, at vi sitter med færre fly, et fly som kanskje ikke er 100% stealth, ikke så bra som det "kunne være", sinnsykt dyrt og unødvendig komplisert og i tillegg dyrt å vedlikeholde, så kan jeg ikke se at JSF er det rette valget.

 

I tillegg så er dagens forsvars vilje i regjeringen neppe av en slik art at vi kan tåle et slikt fly og vedligkeholdskostnadene som det drar på seg... Bare se på forslaget til forsvarssjefen som ble lagt frem i dag. Da er det bedre med en flytype som kan gjøre samme jobb, billigere og enklere. Går vi for JAS, kan vi til og med ha råd til flere enn de 48 flyene som ligger i forslaget.

 

Imidlertid kan hverken Gripen eller Eurofighter oppgraderes med effektiv stealth-teknologi og vil dermed lide av taktiske begrensninger i forhold til JSF og Raptor, og vil være i en klar disfavør mot feks. Russernes nye stealthfly om noen få år.

9479050[/snapback]

 

Ikke vær for sikker: Russisk prøver seg med plasma skjold som neste generasjons stealth..

Litt mer i Wikipedia

 

Videre, er stealth virkelig så nødvendig for et luftforsvar? -Hvis en har teknologi til å skyte ned et Stealth fly, så trenger en vel strengt tatt ikke selv være stealth? Da kan kanskje manuverbarhet, akselerasjon osv være viktigere.... -Innen noen få år vil sannsynligvis slik teknologi også være på markedet og da vil stealth tekonologi være av mindre verdi i et forsvar, kanskje.. (Selvsagt vil stealth fortsatt ha en viss nytte hvis en skal bombe u-land, men det er vel ikke derfor vi kjøper nye jagerfly?)

9482859[/snapback]

 

 

Å si at Gripen er rimeligere er ikke nødvendigvis riktig. Det må alt oppgraderes kraftig for å ha en effektiv kapasistet i fremtiden og selv da vil den ha store problemer med feks. nye femtegenerasjonsfly fra Russland og Asia. I forhold til slagkraft er feks. Raptor mye rimeligere.

 

Det er ikke noen tvil om at stealth vil ha stor betydning på morgendagens slagmark. Raptor har dominert de store øvelsene den har deltatt i og vist at stealth er et uhyre effektivt middel mot dagens kampfly. Over et hundretall simulerte fiendefly har blitt skutt ned mot ett tap så langt. En regelrett utklassing av alt som befinner seg i amerikanerenes inventar i dag. Øvelse Red Flag i Januar viste at selv på kloss hold så hadde fiendeflyene store problemer med å få de varmesøkende missilene til å oppfatte flyet. De hadde altså Raptor midt i siktet men kunne enda ikke avfyre sine våpen.

 

Dette er i seg selv en askrekkende faktor i taktisk og strategisk suverenitetshevdelse. Kina er med god grunn bekymret om Raptor blir solgt til feks. Japan eller Sør-Korea.

 

JSF og spesiellt Raptors avionikk og sensorfusjon er også i en særklasse. Raptor kan fungere som et usynlig overvåkningsfly og formidle taktisk informasjon til de øvrige kampstyrkene. Ikke bare på grunn av revolusjonerende avionikk, men også fordi flyet flyr høyrer og raskere enn dagens fly og dermed ser lenger med sin radar og dekker et mye større geografisk område. Raptor har feks. demonstrert seg som et viktig supplement til AWACS, bla. under redningsoperasjoner fordi flyet kan utplasseres raskt og har hypermoderne avionikk og høyoppløselig radar.

 

 

Bjørnar Bolsøy

Endret 14. september 2007 av bbolsoy

[Akidon]

Hva med  Sukhoi PAK FA\T-50.

 

Er tross alt bygget bare for å vere Air Superiority fighter.

9484238[/snapback]

 

 

Fint papir fly, en ting du må huske, MIG brukte over 10.000 timer på og lage en vinge..som senere ble til Mig-29 og Su-27, grunne til at SU-27 ble laget er at 2 designere fra MIG ikke likte designet Mig-29 fikk, og gikk til Sukhoi, som faktisk hadde klokkertro pådesignet som vingen hadde, og Sukhoi hjalp til med og designe en flykropp til den "perfekte" vingen som var utviklet.

 

Det og gå bort fra SU-27's kjerne design som FA\T50 gjør er ikke noe Sukhoi gjør lett, dette er nok ett prosjekt som kan komme til og slite økonomiskt pga at de driver enda og bygger/utvikkler SU-37 Flanker F.

 

Sukhoi Su-47 Berkut egentlig ikke er noe mer en ett test fly for nye motorer, men fikk en blest pga medias blest rundt dette "hemmelige" flyet som ser ut som en direkte motsvarlighet for Eurofighter og JAS.

 

 

MIG (Mikoyan)

Disse har vert stille siden de utlyste sitt "Prosjekt 1.44", få bilder finnes av dette, og noen spekulerer i en ny supervinge på vei, med mulighet for en enda større AOA (Angle of attack) en hva dagens Mig29/35 eller SU-27/35 greier

 

Husk, Sukhoi's salto, fly i 280 KM/h, snu flyet vannrett 180 grader, og når hastigheten er nede i rundt 50, snu flyet 180 grader igjen den rette veien, fremdeles vannrett er hva den gammle vinge designen greier, tenk ett fly i fremtiden som kan gjøre manøveren raskere, og flyet kan vente til det når en hastighet på 35-40 KM/h før det snur igjen...bare en ting kan beskrive det..

Out of this world....

 

finnes videoer på Youtube av SU-35's salto, jeg linket til dem tidligere i tråden.

9484965[/snapback]

 

 

SU FAK FA/ T-50 er vell ett sammarbeids prosjekt mellom Mikoyan og Sukhoi.

 

Prosjektet bygger i grunn på Su 47 og Mig 1.44.

Skal vist nok vere leverings klart i 2009 så vidt jeg vet.

Russland og india bruker faktisk en del ressurser på Pak FA. Planlagt jomfrutur skal vere neste år, så det er på ingen måte noe mer papirfly en f35 er.

 

Når det er ferdig skal det vere en mellom ting mellom F22 og F35. Hovedoppgaven skal vere å Air-to-air, men med muligheter for Air-to-ground. Når det gjelder stealth begynner vell det å bli en del countermessures mot det også. Men men det er lite info om Pak FA some er kommet ut så hvem vet. Så vi får se.

 

Når er det forresten F35 skal vere klar for produksjon?

 

Mener de har gått bort fra Su37 og bakt det inn i Su 35 programmet.

[bbolsoy]

OK, jeg har ikke lest hele tråden og er heller ikke noen ekspert, men slik jeg har forstått det er JSF det teknisk beste flyet. Og hvorfor skulle vi ikke velge det beste når vi først skal kjøpe? I tillegg vet jeg at Norge allerede har vært med på å utvikle det.

 

Er ikke JAS Gripen et "gammeldags" fly?

9485347[/snapback]

 

 

Jo, Gripen er allerede gammeldags i den forstand at flyskrog, motor og designfilosofi tilhører 1980-tallet. Norge tilbys en oppgradert versjon, med ny motor og avionikk, men vil fremdeles være gammeldags når den evt. kommer på Norske vinger rundt 2020 sammenlignet med de nye amerikanske flyene og det man forventer at Russland og asiatiske land vil utvikle i løpet av det neste ti-året.

 

Dessuten er ikke Gripen billig, som mange tror. Prisen ligger allerede opp under konkurrentene og tar man høyde for kapasitet og slagkraft endres kostnadsbildet enda mer. Det eneste som kan tenkes å redde Gripen - foruten korrpusjon og bestikkelser, som både Saab og BAE er under etterforskning for - er bedre industri- og gjenkjøpsavtaler. Men selv her viser efaringene med feks. Polen, Østerike og Tjekkia at svenskene ikke nødvendigvis utmerker seg noe særlig i forhold til det feks. amerikanerene tilbyr.

 

 

Bjørnar Bolsøy

Endret 13. september 2007 av bbolsoy

[Trazor]

Da viser jeg til mitt tidligere svar. Noe av poenget er at den som ikke lærer av sine feil, er dømt til å gjenta dem. Men går ut ifra at fienden ikke vil komme nært nok til å utgjøre en trussel, og lager dermed et fly som ikke er en like god dogfighter som f.eks F-22 eller Typhoon. Og hva vet du om at dogfighter forekommer sjelden? Er en grunn til at de har øvelser i USA som kun går på dogfighting.

Kanoner har ikke forandret seg noe særlig siden WW2, men det har raketter.

 

 

Tro meg, det har mottiltakene mot raketter også

Endret 13. september 2007 av Trazor

[HKS]

Tro meg, det har mottiltakene mot raketter også 

9486381[/snapback]

Du har nok sett litt for mye på film...

 

Siste generasjon av raketter treffer. Du kan skyte ut så mye chaf og flare som du måtte ønske uten at det hjelper.

[Trazor]

Tro meg, det har mottiltakene mot raketter også 

9486381[/snapback]

Du har nok sett litt for mye på film...

 

Siste generasjon av raketter treffer. Du kan skyte ut så mye chaf og flare som du måtte ønske uten at det hjelper.

9486463[/snapback]

 

Ja, du har nok rett. De har vel bare med chaff og flares fordi det ser sinnsykt tøft ut, når det kommer fyrverkeri fra flyet!

[HKS]

Ja, du har nok rett. De har vel bare med chaff og flares fordi det ser sinnsykt tøft ut, når det kommer fyrverkeri fra flyet! 

9486594[/snapback]

Det fungerer derimot veldig bra mot de våpnene bla. opprørere i Irak, Afghanistan og andre land med gammelt utstyr har.

[Fritz0r]

Mener de har gått bort fra Su37 og bakt det inn i Su 35 programmet.

9485885[/snapback]

 

Dem kjører begge tror jeg, SU-35 er samme fly som SU-37, men finnes 2 versjoner av SU-35, et med front vinge (Carnards) og ett uten.

 

primær forskjellen på SU-35 og SU-37 er jo det at SU-37 har TrustVektor motor.

[Joar1004]

Dette er i seg selv en askrekkende faktor i taktisk og strategisk suverenitetshevdelse. Kina er med dog grunn bekymret om Raptor blir solgt til feks. Japan eller Sør-Korea.

 

JSF og spesiellt Raptors avionikk og sensorfusjon er også i en særklasse. Raptor kan fungere som et usynlig overvåkningsfly og formidle taktisk informasjon til de øvrige kampstyrkene. Ikke bare på grunn av revolusjonerende avionikk, men også fordi flyet flyr høyrer og raskere enn dagens fly og dermed ser lenger med sin radar og dekker et mye større geografisk område. Raptor har feks. demonstrert seg som et viktig supplement til AWACS, bla. under redningsoperasjoner fordi flyet kan utplasseres raskt og har hypermoderne avionikk og høyoppløselig radar.

 

 

Bjørnar Bolsøy

9485808[/snapback]

 

Den utklassingen du peker på er vel litt morsom når det tidligere her ble henvist til en øvelse hvor EF fikk lock-on og hadde full kontroll over slagfeltet, helt til amerikanerene avblåste øvelsen... (Ingen kan jo skyte ned amerikanske fly! Fydda!)

 

Men, når det er sagt, jeg forstår ikke hvorfor du drar frem Raptor i denne diskusjonen. Det kommer aldri til å bli engang vurdert innkjøp av Norge. Så det å argumentere for det flyet er å kaste bort tiden..

 

Innen verdensbildet er så forandret at vi igjen står over en trussel om invasjon,har jeg misstanke om at verden ser tilbake på stealth som enda ett morsomt påfunn fra amerikanerene.. I tillegg så er det flere ganger påpekt, til tross for at JSF tilhengerene har ikke klarer å akseptere det, at Norge vil bare en Stealt-light utgave..

 

Når det kommer til økonomi, så er det garantert det som kommer til å være en av kriteriene som kommer til å bli avgjørede for valget. Den å påstå at Grippen kommer til å bli like dyrt som JSF, gidder jeg ikke en gang å begynne å argumentere imot.. I motsetning til JSF så er både EF og Grippen operative og en har ett godt utgangspunkt til å si noe om hva kostnadene kommer til å bli. JSF kan en bare spekulere om kommer til å koste. Og hvordan kan du foresten si noe om prisen på JSF?? Lockheed-Martin vet jo ikke det en gang! Det eneste som er sikkert er at Bush & kameratene sliter med å klare å argumentere for alle budsjett overskidelsene ifm utviklingen av flyet. -Dette er penger som må forsvares og via pris pr fly, betales tilbake.. Og hva blir den endelige "pakken" JSF? Det vet vi heller ikke. Det meste er på tegnebrettet enda, men det er en deadline her, så de må få flyet operativt. Hva om de ikke får alt ferdig? -Da må de putte inn "gårsdagens teknologi i dette flyet også.." Og JSF kritikerene kvesser knivene allerede.. (eller de er vel rimelig skarpe allerede).

[MrLee]

Den utklassingen du peker på er vel litt morsom når det tidligere her ble henvist til en øvelse hvor EF fikk lock-on og hadde full kontroll over slagfeltet, helt til amerikanerene avblåste øvelsen... (Ingen kan jo skyte ned amerikanske fly! Fydda!)

 

Det ble OGSÅ referert til at begge flyene hadde aktiv radar på (stealth modus er med passiv radar) under øvelsen....

 

Forøvrig kommenterer han den Strategisk/taktiske overlegenheten til F22 , han nevner egentlig ikke, iallefall ikke i den teksten du har valgt å sitere, noen ord som helst om dogfighting evnene til Raptor. Disse skal vel dog være bedre enn F15's, og vi vet jo alle hvilken statistikk det flyet har.

 

F35 vil riktignok ikke være LIKE effektiv på observatør/nettverkskrigføringen som Raptor, men så stiller de i helt andre klasser også. Og jeg tør påstå at JSF fyller skoene til F22 på dette punktet bedre enn Typhoon eller Gripen.

[HKS]

Den utklassingen du peker på er vel litt morsom når det tidligere her ble henvist til en øvelse hvor EF fikk lock-on og hadde full kontroll over slagfeltet, helt til amerikanerene avblåste øvelsen... (Ingen kan jo skyte ned amerikanske fly! Fydda!)

9487510[/snapback]

Som sagt i denne tråden så var det for det første før F-22 ble operativ, det var ikke produksjonsfly som ble flydd. Kun prototyper (det stadiet JSF er på nå) og i tillegg så brukte F-22 aktiv radar, da kan alle få lock-on.

 

Første øvelse hvor F-22 aktivt brukte Stealth-teknologi var i januar 2007

 

Innen verdensbildet er så forandret at vi igjen står over en trussel om invasjon,har jeg misstanke om at verden ser tilbake på stealth som enda ett morsomt påfunn fra amerikanerene..

9487510[/snapback]

Mulig det, men Stealth har jo vært her siden begynnelsen av 1980-tallet, og enda så fungerer det effektivt. Svakheter som fantes har blitt luket ut, og teknologien har blitt forbedret.

 

I tillegg så er det flere ganger påpekt, til tross for at JSF tilhengerene har ikke klarer å akseptere det, at Norge vil bare en Stealt-light utgave..

9487510[/snapback]

Det har blitt bekreftet både av offisielle kilder som Lockheed Martin, og tidsskrifter som "Flight International" og "Aviation Week". Det fungerer rett og slett ikke sånn at man tar ut en boks så forsvinner stealth. Men JSF-haterene her klarer ikke å akseptere det.

 

hva blir den endelige "pakken" JSF? Det vet vi heller ikke. Det meste er på tegnebrettet enda, men det er en deadline her, så de må få flyet operativt. Hva om de ikke får alt ferdig? -Da må de putte inn "gårsdagens teknologi i dette flyet også.."

9487510[/snapback]

Versjonen Norge skal ha er ikke på tegnebrettet lenger. JSF er i testflyvingprogrammet.

 

elektronikk, sensorer med mer er oppgraderte versjoner av det som sitter i F-22, og mesteparten av utviklingen er ferdig. Den teknologien er definitivt ikke "gårsdagens teknologi".

[bbolsoy]

Den utklassingen du peker på er vel litt morsom når det tidligere her ble henvist til en øvelse hvor EF fikk lock-on og hadde full kontroll over slagfeltet, helt til amerikanerene avblåste øvelsen... (Ingen kan jo skyte ned amerikanske fly! Fydda!)

 

Men, når det er sagt, jeg forstår ikke hvorfor du drar frem Raptor i denne diskusjonen. Det kommer aldri til å bli engang vurdert innkjøp av Norge. Så det å argumentere for det flyet er å kaste bort tiden..

 

Innen verdensbildet er så forandret at vi igjen står over en trussel om invasjon,har jeg misstanke om at verden ser tilbake på stealth som enda ett morsomt påfunn fra amerikanerene.. I tillegg så er det flere ganger påpekt, til tross for at JSF tilhengerene har ikke klarer å akseptere det, at Norge vil bare en Stealt-light utgave..

 

Når det kommer til økonomi, så er det garantert det som kommer til å være en av kriteriene som kommer til å bli avgjørede for valget. Den å påstå at Grippen kommer til å bli like dyrt som JSF, gidder jeg ikke en gang å begynne å argumentere imot.. I motsetning til JSF så er både EF og Grippen operative og en har ett godt utgangspunkt til å si noe om hva kostnadene kommer til å bli. JSF kan en bare spekulere om kommer til å koste. Og hvordan kan du foresten si noe om prisen på JSF?? Lockheed-Martin vet jo ikke det en gang! Det eneste som er sikkert er at Bush & kameratene sliter med å klare å argumentere for alle budsjett overskidelsene ifm utviklingen av flyet. -Dette er penger som må forsvares og via pris pr fly, betales tilbake.. Og hva blir den endelige "pakken" JSF? Det vet vi heller ikke. Det meste er på tegnebrettet enda, men det er en deadline her, så de må få flyet operativt. Hva om de ikke får alt ferdig? -Da må de putte inn "gårsdagens teknologi i dette flyet også.." Og JSF kritikerene kvesser knivene allerede.. (eller de er vel rimelig skarpe allerede).

9487510[/snapback]

 

 

Ingen påstår at Raptor er uovervinnelig, men historien fra øvelse High Rider i februar 2005 er så vidt meg bekjent et rykte og har aldri blitt bekreftet av offisielle eller troverdige kilder. Andre rykter hevder igjen at Raptor sin radar bevisst var aktivert slik at det skulle være mulig å få lock. Dette var uansett en prototype på Raptor, ikke en operativ versjon, og det kan ikke engang bekreftes om EF og Raptor har vært i luften samtidig under disse øvelsene, så det er grunn til å ta historien med en klype salt.

 

Det som derimot kan bekreftes er at under samme øvelse klarte en Eurofighter å

engasjere og simulere nedskyting av to F-15 fly. Til amerikanerenes - og britenes - forbauselse, må nevnes. Denne historien gikk verden over.

 

 

At forsinkelser i JSF programmet er bekymringsfullt er jeg helt enig i, og det er nok en god grunn til å få Raptor inn i vurderingen om vårt nye kampfly. At flyet ikke har vært med i diskusjonen så langt er nesten like oppsiktsvekkende som SVs Stein Ørnhøis uhøytidelige middag med representanter fra SAAB.

 

Gripen sitt kostnadsbilde er heller ikke sikkert. Versjonen som tilbys Norge, Gripen-N, er også enda på tegnebrettet. Med ny motor, ny avionikk og radar er det imidlertid helt sikkert at den blir dyrere enn dagens Gripen.

 

 

Bjørnar Bolsøy

Endret 13. september 2007 av bbolsoy

[Trazor]

 

I tillegg så er det flere ganger påpekt, til tross for at JSF tilhengerene har ikke klarer å akseptere det, at Norge vil bare en Stealt-light utgave..

9487510[/snapback]

Det har blitt bekreftet både av offisielle kilder som Lockheed Martin, og tidsskrifter som "Flight International" og "Aviation Week". Det fungerer rett og slett ikke sånn at man tar ut en boks så forsvinner stealth. Men JSF-haterene her klarer ikke å akseptere det.

 

Vel, som sagt tidligere, det er hverken Flight International, Aviation Week eller Lockheed Martin selv som bestemmer om Norge får full stealth. Ingen av disse er offisielle kilder.

Hadde du lest posten min for noen poster siden finnes det faktisk en egen kommisjon for millitær teknologi i USA som avgjør hva som kan eksporteres og ikke. Ingen har hørt noe fra dem, og de eneste ryktene sier at alle eksportversjoner vil være stealth light. Men, JSF elskerene klarer ikke å akseptere det...

[Joar1004]

At forsinkelser i JSF programmet er bekymringsfullt er jeg helt enig i, og det er nok en god grunn til å få Raptor inn i vurderingen om vårt nye kampfly. At flyet  ikke har vært med i diskusjonen så langt er nesten like oppsiktsvekkende som SVs Stein Ørnhøis uhøytidelige middag med representanter fra SAAB.

Bjørnar Bolsøy

9488548[/snapback]

 

:!: :!: (Beklager, kunne ikke styre meg...)

 

Vi skal ha mer en 2 fly!! 2 er maks vi ville fått råd til innen de kostnadsrammene regeringen har satt... -Husk på det. En ting er å drømme...

 

Forøvrig er jeg helt enig i at Mr. Ørnøis opptråtte utrolig naivt ..

-Hva den mannen tenker på er ikke godt å si....

Endret 13. september 2007 av Joar1004

[Evil Eye]

Det vi strenkt tatt trenger forsvarsmessig, er et jager fly som kan holde unna bombefly o.l.inntil NATO kommer og hjelper oss.

 

Jeg har derfor også stusset på hvorfor vi ikke har vudert Raptor.

Uten at jeg vet, virker det som om JSF er bedre i bruk under Internasjonale oppdrag o.l. ,noe som jeg mener ikke bør være første pri.

[Joar1004]

Det eneste som kan tenkes å redde Gripen - foruten korrpusjon og bestikkelser, som både Saab og BAE er under etterforskning for - er bedre industri- og gjenkjøpsavtaler. Men selv her viser efaringene med feks. Polen, Østerike og Tjekkia at svenskene ikke nødvendigvis utmerker seg noe særlig i forhold til det feks. amerikanerene tilbyr.

 

Bjørnar Bolsøy

9485901[/snapback]

 

Er et argument MOT BAE og SAAB og for Lookheed-Martin ?

Lockheed-Martins ble jo kasta ut av oljefondet pga litt "rufset" oppførsel og rykte..

 

Men, siden du påstår at det er "erfaringene med feks. Polen, Østerike og Tjekkia at svenskene ikke nødvendigvis utmerker seg noe særlig i forhold til det feks. amerikanerene tilbyr" kan ikke du informere oss hva amerikanerene tilbyr?? Det tror jeg nemlig at til og med hardbarka Bush/JSF-vennlige politikere og militære har problemer med å få helt klart for seg. De tilbyr nemlig bare mulighet for å få være med i anbudsrunden -Og så langt har ikke de anbudsrundene gått i Norsk favør i særlig stor grad.. Stort sett så går slike avtaler til Bush-loiale amerikanske selskaper.. Se her: Amerikanske gjennkjøpsavtaler

 

Listen til avtaler som allerede er inngått mellom Norge og Sverige i forbindelse med dette forestående flykjøpet er for lang til at jeg gidder å begynne.. Den begynner å bli lang for EF også, vil jeg anta, men de får litt mindre publisitet..

 

Og korrupsjon, tror du det er ukjent "slagmark" for Lockheed-Martin?

Endret 13. september 2007 av Joar1004

[Akidon]

Det vi strenkt tatt trenger forsvarsmessig,  er et jager fly som kan holde unna bombefly o.l.inntil NATO kommer og hjelper oss.

 

Jeg har derfor også stusset på hvorfor vi ikke har vudert Raptor.

Uten at jeg vet, virker det som om  JSF er bedre i bruk under Internasjonale oppdrag o.l. ,noe som jeg mener ikke bør være første pri.

9488811[/snapback]

 

 

Er ikke litt av poenget å harraze fiendlige fremrykkinger med bomber også da?

Endret 13. september 2007 av Akidon

[HKS]

De tilbyr nemlig bare mulighet for å få være med i anbudsrunden -Og så langt har ikke de anbudsrundene gått i Norsk favør i særlig stor grad.. Stort sett så går slike avtaler til Bush-loiale amerikanske selskaper.. Se her: Amerikanske gjennkjøpsavtaler

9489302[/snapback]

JSF ble kritisert for manglende avtaler med Norsk industri, men har siden 2005 mars 2005 tegnet flere kontrakter med Norsk industri.

 

Den siste er en kontrakt til Kongsberg med verdi opp mot 8 milliarder kroner...

 

Rammeavtalene med de amerikanske selskapene Lockheed Martin og Northrop Grumman har i første omgang et omfang på henholdsvis 1,3 milliarder og 650 millioner kroner.

 

Avtalene strekker seg over åtte år og omfatter bygging av en ny komposittfabrikk. Produksjon i full skala vil gjøre at omfanget kan bli utvidet til 6-8 milliarder kroner totalt.

http://www.tu.no/industri/article68081.ece

 

I tillegg til mange mindre kontrakter til blandt annet Volvo Norsk Aero og andre mindre norske selskaper:

Norge har på tre år betalt de nevnte 37,5 millioner USD, men norsk industri har i samme periode fått kontrakter for 52+44=96 millioner USD, altså nærmere 600 millioner kroner.

 

Det er også en Ålesunds bedrift de forhandler med om komposittanker.

 

Norsk industri har faktisk fått kontrakter verdt MER med Lockheed Martin enn med Eurofighter og Gripen...

Endret 13. september 2007 av [GDI]Raptor

[MrLee]

Det vi strenkt tatt trenger forsvarsmessig,  er et jager fly som kan holde unna bombefly o.l.inntil NATO kommer og hjelper oss.

 

Jeg har derfor også stusset på hvorfor vi ikke har vudert Raptor.

Uten at jeg vet, virker det som om  JSF er bedre i bruk under Internasjonale oppdrag o.l. ,noe som jeg mener ikke bør være første pri.

9488811[/snapback]

 

 

Er ikke litt av poenget å harraze fiendlige fremrykkinger med bomber også da?

9489340[/snapback]

 

Ved en evt. invasjon tror jeg vårt lille flyvåpen ville ha nok jobb med å sørge for at fienden ikke får fritt spillerom i vårt luftrom.

 

"Litt" av grunnen til at F22 ikke har blitt vurdert er vel at Amerikanerene selv ikke har villet eksportere det enda? De vurderer vel fremdeles om de skal oppheve anti eksportrestriksjonene og la Israel, Japan og Sør-Korea kjøpe dem?

 

 

edit: leif kor e du?

Endret 13. september 2007 av MrLee

[Q-melk2]

Det vi strenkt tatt trenger forsvarsmessig,  er et jager fly som kan holde unna bombefly o.l.inntil NATO kommer og hjelper oss.

 

Jeg har derfor også stusset på hvorfor vi ikke har vudert Raptor.

Uten at jeg vet, virker det som om  JSF er bedre i bruk under Internasjonale oppdrag o.l. ,noe som jeg mener ikke bør være første pri.

9488811[/snapback]

 

 

Er ikke litt av poenget å harraze fiendlige fremrykkinger med bomber også da?

9489340[/snapback]

 

Ved en evt. invasjon tror jeg vårt lille flyvåpen ville ha nok jobb med å sørge for at fienden ikke får fritt spillerom i vårt luftrom.

 

 

edit: leif kor e du?

9489790[/snapback]

 

 

 

Ja du kan tro så mye du vil, men faktum er at RNoAF har bakkestyrkebekjempelse som en ganske stor del av ansvarsfeltet sitt.