Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[Swingrole]

En del personer förespråkar att man helt och hållet ska överlåta till den militära expertisen att avgöra vilket flyg som är bäst. Det är intressant att läsa att man i Schweiz anser att militären inte klarar av den saken... Där har man skiljt av försvaret från stora militära upphandlingar och överlåtit dem till en civil inköpsorganisation (Armasuisse) som i nära samförstånd med försvaret gör utredningen om vilket plan som i slutänden anses mest passande.

 

Intressant är också att de inte vill ha några next generation flyg utan testar bara existerande plattformar! Dessutom gör Schweiz, till skillnad mot "vissa andra länder", ingen skillnad på kandidaterna. Och för övrigt tror jag Gripen har en god chans att få kontraktet med tanke på de andra två kvarvarande alternativen.

 

 

 

Schweiz: Forsvaret magter ikke svære indkøb

 

Modsat i Danmark varetages købet i Schweiz af en civil organisa­tion uden for forsvaret.

 

Ingeniøren

 

Af Erik Holm, 29 aug 2008 



 

Militärflugplatz Emmen, Schweiz

Ingeniøren er taget til hjertet af Schweiz, nærmere betegnet Emmen militærflyveplads ti minutters kørsel fra Lucern, for at kigge nærmere på, hvordan man køber kampfly i verdens mest direkte demokrati.
Præcis som i Danmark står man foran et milliardindkøb og som med urværker går schweizerne også grundigt til værks, når det gælder militære indkøb. Blandt andet har man netop indledt, hvad der sammenlagt bliver til tre måneders benhård testflyvning af de tre kandidater Eurofighter Typhoon, Dassault Rafale samt Saab Gripen, der også er aktuel i Danmark.
De tre leverandører skal for egen regning stille to kampfly med tilhørende testpiloter, ingeniører og andet landpersonale til rådighed i op til fire uger, hvor hver flytype skal gennem 26 testflyvninger herunder natflyvninger, simulerede luftkampe samt støjanalyser. Et krav, der alene for Gripen, som første testoffer, løber op i mindst seks mio. kr., oplyser Johan Leander, administrerende direktør i Gripen International.
»Schweizerne er grundige på et niveau, vi ikke har oplevet før, og vi har hele tiden vidst, det var et krav for at deltage i konkurrencen,« siger Leander om indkøbsprocessen, der af det ansete tidsskrift Aviation Week er kaldt for et 'shoot-out' mellem de tre kandidater.



 

Indkøb uden sammenligning


Både i Schweiz og Danmark er der tre kandidater i kampen om at afløse de udtjente kampfly, men her hører sammenligningen også op. I Danmark har kandidaterne til det store indkøb ikke været udsat for noget, der tilnærmelsesvist ligner de intense testflyvninger i Schweiz...



 

...Og der er andre markante forskelle. For mens det i Danmark er Forsvarskommandoen, der indhenter alle oplysninger og evaluerer de tre kandidater forud for den politiske beslutning, har man i Schweiz for længst adskilt militærets indkøb fra forsvaret. I stedet har man oprettet en civil indkøbsorganisation kaldet Armasuisse, der i dag mønstrer knap 750 ansatte og årligt administrerer indkøb for 2,3 milliarder franc, svarende til godt 11 milliarder kroner.
Årsagen er ifølge Weber, at militæret inden for eksempelvis ingeniørarbejde, logistik, kvalitetssikring af oplysninger fra leverandører, kontraktforhandlinger, projektstyring etc., savner kompetencer til at styre så stort og vanskeligt et projekt.
»Militæret har den operationelle indsigt, som naturligvis er vigtig. Men for at sikre, at vi får det rette fly, der lever op til kravspecifikationer og pris, har vi brug for civile eksperter, der er uafhængige af militærets kommandoveje og kan kvalificere anbefalingen til parlamentet,« forklarer Jürg Weber, der dog understreger, at Armasuisse arbejder tæt sammen med luftvåbenet i projektet.



 

Forebygger skandaler


Hele formålet med schweizernes omfattende udbuds- og indkøbsprocess er at reducere risikoen for ubehagelige overraskelser ved forsvarsindkøb, som den man oplevede i 1960'erne i forbindelse med indkøb af kampfly til luftvåbenet. Den såkaldte Mirage-skandale endte ultrakort fortalt med, at man måtte betale det dobbelte for halvdelen af det forventede antal fly. »Det var en øjenåbner,« siger Jürg Weber:
»Mirage-skandalen lærte os, at man er nødt til at adskille forsvaret fra anskaffelser, især når der er tale om så betydelige investeringer.«
I Danmark er forsvarets indkøbskandaler nærmest snublet over hinanden de sidste år. Senest med EH-101 helikopterne, men også sagen om it-systemet Daccis, Challenger-affæren samt den nærmest legendariske skandale om Tårnfalken tæller på negativsiden.
Heller ikke i forhold til det forestående indkøb af nye kampfly har forsvaret undgået kritik. Anklager om en klar favorisering af den ene producent, F-35 Joint Strike Fighter, som Danmark blandt andet har betalt store summer til, fik det europæiske konsortium Eurofighter til at trække sig fra Danmark kort før jul, og for første gang undersøger Rigsrevisionen forsvarets arbejde, før der er truffet beslutning om køb af nye fly.
Også hvad gælder holdningen til udviklingsprojekter er der forskel mellem Danmark og Schweiz. Mens danskerne ikke kan få nok af udviklingsprojekter til forsvaret - både F-35 Joint Strike Fighter og Gripen Next Generation er udviklingsprojekter - bliver den slags mødt med et venligt, men bestemt 'nein danke' i Schweiz, forklarer Jürg Weber.
Årsagen er, at schweizerne ønsker en konkurrence mellem systemer, der allerede er i brug i luftvåbenet i producenternes hjemlande. Det sikrer det bedste forhold mellem ydeevne og omkostninger og det minimerer risikoen, lyder det fra Weber.
»Hvis et kampfly er godt nok til den amerikanske flåde eller eksempelvis det svenske luftvåben, så er det formentlig godt nok til os.«



 

Forsvarets Materieltjeneste er i Danmark oprettet for at undgå at gentage tidligere indkøbsskandaler i forsvaret. Tjenesten skulle samle kræfterne og skabe en stærk indkøbsorganisation. Alligevel overtog Forsvarskommandoen kontrollen med kampfly-projektet fra netop Forsvarets Materieltjeneste i sommeren 2007. Dermed er det Forsvarskommandoen under Forsvarsministeriet, der er ansvarlig for at indhente oplysninger og evaluere kandidaterne til det danske flyindkøb.

 

Källa: Ingeniøren http://ing.dk/artikel/90605-schweiz-forsva...-svaere-indkoeb

Endret 9. november 2008 av Swingrole

[Swingrole]

Varför får man en känsla av en boxningsmatch där domaren tillåter den ene motståndaren att ha en hästsko i boxarhandsken men inte den andre...??? Och i Holland verkar de ha ännu skummare "domarregler".

 

Holland har en befolkning på 16,5 miljoner invånare, fler än i Sverige och Norge tillsammans och det på en yta mindre än Danmark! Enligt De Vries så är det inte ens nödvändigt att ta upp det här med F-35 mycket högre bullernivå...!? Tillåt mig spy

 

 

International undren over dansk kampflykøb

 

Danmark gør forskel på konkurrenterne, når vi skal købe nye kampfly, lyder udenlandske kommentarer til processen.

 

Ingeniøren

 

Af Erik Holm, 29 aug 2008

 

Til sommer beslutter de danske politikere sig for, hvem der skal levere nye kampfly til det danske forsvar. Men milliardbeslutningen sker på et fagligt tyndt grundlag, der aldrig ville blive accepteret i ét af verdens mest velorganiserede demokratier, Schweiz.

»En af vores fundamentale regler er, at vi stiller de tre konkurrenter præcis de samme krav. Formålet er at få den størst mulige konkurrence mellem kandidaterne, fordi det naturligvis sikrer det bedst mulige køb til prisen,« siger Jürg Weber.



 

Trods de åbenlyse forskelle i behandlingen af de tre kandidater fastholder forsvarsminister Søren Gade (V) ved enhver given lejlighed, at der er tale om en åben og fair konkurrence i Danmark. Men det er man godt trætte af at høre på hos blandt andre en af konkurrenterne til F-35 Joint Strike Fighter, svenske Gripen, der nu for første gang udtaler sig officielt den danske proces:

»Det, der foregår i Danmark, svarer til tre ungkarle, der kigger på den samme smukke pige på et diskotek. Problemet er bare, at pigen allerede er forlovet med den ene fyr - og hun har oven i købet selv betalt for ringen,« siger Gripens globale salgsdirektør Bob Kemp med henvisning Danmarks milliard-engagement i JSF-projektet.

»Vi mangler, at den danske regering også viser, at det er en fair konkurrence, så det ikke kun er snak. Det er seriøs forretning det her, og det kræver en seriøs behandling af konkurrenterne. I Schweiz kan det jo lade sig gøre,« siger Kemp.

Det har ikke været muligt at træffe forsvarsminister Søren Gade for en kommentar.




JSF-programmets primære leverandører har som de eneste fået dispensation fra modkøbsreglerne, der ellers siger, at udenlandske leverandører af forsvarsmateriel skal lægge forsvarsrelaterede ordrer hos danske virksomheder svarende til mindst 100 pct. af kontraktens værdi. Dette var en betingelse for Danmarks deltagelse i JSF-projektet.


 

Eurofighter fik for et år siden afslag på samme undtagelse fra modkøbsreglerne som JSF-leverandørerne. Kort før jul trak Eurofighter sig efter anklager om unfair konkurrence.

 

 

Källa: Ingeniøren http://ing.dk/artikel/90600-international-...nsk-kampflykoeb

Endret 9. november 2008 av Swingrole

[StormEagle]

Rett etter gripen_39 har skjærpet seg og begrenset sin sitatspamming kommer swingrole og tar over etter han med masser av spamming.

 

Swingrole:

 

Skriv heller hva du mener og dine argumenter også kan du heller legge ved en link til en evt. kilde etter det istedenfor og spamme side etter side med lange sitater.

 

Dessuten så er vel ikke Danmark, Sveits, osv. så veldig rellevant for denne tråden da det hovedsakelig diskuteres gripen vs F-35 rent teknisk i forrhold til Norges situasjon og kjøp.

Endret 9. november 2008 av flesvik

[Swingrole]

Swingrole:

 

Skriv heller hva du mener og dine argumenter også kan du heller legge ved en link til en evt. kilde etter det istedenfor og spamme side etter side med lange sitater.

 

Sorry about that, ska försöka bättra mig! Annars har jag faktisk försökt dragit ner på citattexten...

 

Dessuten så er vel ikke Danmark, Sveits, osv. så veldig rellevant for denne tråden da det hovedsakelig diskuteres gripen vs F-35 rent teknisk i forrhold til Norges situasjon og kjøp.

 

Såvitt jag fattat saken rätt så handlar tråden om Norge bör köpa Gripen. Att den tekniska biten tagit överhanden var väl inte tänkt från början. Och vad är det för fel i att kunna diskutera andra aspekter av samma ämne?

Endret 9. november 2008 av Swingrole

[gripen_39]

Swingrole

 

2 mycket bra inlägg. men det som Flesvik menar är att du kan lägga till källan och bara ta med ett par utslag från artikeln i forumet.

 

men annars visar det poäng som jag har försökt få fram ett bra tag.

 

finns många fördelar med en beprövad plattform.

[Vice]

men annars visar det poäng som jag har försökt få fram ett bra tag.

Hvilke poeng er dette?

[bbolsoy]

Såvitt jag fattat saken rätt så handlar tråden om Norge bör köpa Gripen. Att den tekniska biten tagit överhanden var väl inte tänkt från början. Och vad är det för fel i att kunna diskutera andra aspekter av samma ämne?

 

Bruk flere linker så er det ok, synes jeg.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[HKS]

Volvo Aero i Kongsberg har signert avtale med JSF-prosjektet idag. De har allerede avtale med Gripen-prosjektet, og husker jeg rett så fikk de vel også kontrakt ved forrige jagerflykjøp (F-16)

 

Volvo Aero informerte på en pressekonferanse tirsdag formiddag om signeringen av en intensjonsavtale med produsenten av jagerflyet «Joint Striker Fighter» (JSF) til en verdi på opp mot 5 milliarder kroner.

http://e24.no/oppogfrem/article2762974.ece

 

I første omgang har denne avtalen en verdi på 6 millioner kroner. Det er potensiale for opp mot 5 milliarder kroner.

Endret 11. november 2008 av [GDI]Raptor

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Sveits er et nøytralt land, noe Sverige også hevder å være, det er ikke Norge! Det handler ikke bare om flyenes egenskaper, kanskje heller i svært liten grad om flyenes egenskaper. Det handler mest om sikkerhetspolitikk i et bredere perspektiv.

 

Det ville vært skandale om vi valgte svenske fly. Vi er gode venner med svenskene, ingen problemer der, men kan vi virkelig regne med dem i en krigssituasjon? Da tenker jeg ikke bare på viljen, men på evnen. Hva kan egentlig svenskene realistisk sett garantere?

 

Swingrole er svensk og mener per definisjon at alle bør kjøp svenske fly. Synspunktene hans veier ikke særlig tungt i mine bøker. Dette må gjøres etter hva som er best for Norge på lang sikt.

[HKS]

Mediekrigen fortsetter. Direktør Ed O`Donnell i Pratt & Whitney er i Norge nå for å signere avtale med Volvo Aero, og han uttaler seg til media...

 

Men jeg kan ikke forstå hvordan Gripen kan stå inne for løftene de gir. Ligningen går ikke opp. De reiser rundt i verden og prøver å selge 10 fly her, og 15 fly der. Samtidig lover de store industripakker. Jeg skjønner ikke hvordan de skal få ut alle de pakkene.

 

De kommer ikke til å vinne alle kontraktene. Det blir bare en håndfull fly som skal produseres, og det er en betydelig kostnadsrisiko forbundet med prosjektet. Det dreier seg om et lite antall fly og store kostnader. Vi skal derimot bidra til å produsere tusener på tusener av jagerfly, sier han.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2763363.ece

[gripen_39]

SAAB har ju bevisat i andra länder att dom ALLTID sköter sina åtaganden när det kommer till industri avtaler.

 

och bara för att en amerikan inte kan förstå hur det fungerar. fast fakta finns. är mer konstigt.

 

tycker personlihgen hela det uttalandet är väldigt patetiskt..

[gripen_39]

Sveits er et nøytralt land, noe Sverige også hevder å være, det er ikke Norge! Det handler ikke bare om flyenes egenskaper, kanskje heller i svært liten grad om flyenes egenskaper. Det handler mest om sikkerhetspolitikk i et bredere perspektiv.

 

Det ville vært skandale om vi valgte svenske fly. Vi er gode venner med svenskene, ingen problemer der, men kan vi virkelig regne med dem i en krigssituasjon? Da tenker jeg ikke bare på viljen, men på evnen. Hva kan egentlig svenskene realistisk sett garantere?

 

Swingrole er svensk og mener per definisjon at alle bør kjøp svenske fly. Synspunktene hans veier ikke særlig tungt i mine bøker. Dette må gjøres etter hva som er best for Norge på lang sikt.

 

du har väldigt väldigt fel ang. Sveits, sen kan du ju fråga dig varför EF och Rafale är med, om det beror på politiska grunder.

 

så du menar att Norges riskerar att inte få hjälp av NATO eller USA? erat medlemskap i NATO ändras inte. och det vet du?. varför skulle USA ändra sin politiska agenda mot Norge om Norge inte köper 48 flyg?? detta stämmer helt enkelt inte.

 

det är jagerfly ni skall köpa inte säkerhet från andra länder. bara för att man köper fly. så betyder inte det att ett stort säkerhets politiskt paket eller agenda måste inkluderas eller ändras.

 

 

vad är det för Garantier du menar att Svenskarna måste ge?? mer än att säkerhetställa resvervdelar ? som görs med ett bindande kontrakt.. ???

 

jag förstår helt enkelt inte din logik. eftersom den inte stämmer med realiteten och politiken.

[gripen_39]

och varför tror du inte Gripen NG kommer klara av SU-27 familjen??

 

Sverige skall operera Gripen C så enligt Sverige är den plattformen bra nog att stå i mot ryssland.

 

eller tror du Sverige bara har ett flyvapen för for att det er morsomt??

Endret 11. november 2008 av gripen_39

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Jeg vet at Norges NATO-medlemskap ikke plutselig annulleres, men likevel bør det være en selvfølge å gjøre et såpass stort kjøp fra våre allierte.

Du undervurderer de politiske faktorene ved et så stort kjøp. Gripen hadde sikkert vært "godt nok" for Norge teknisk sett (men tipper JSF og EuroFighter er bedre), men det er andre ting som teller mer. Ved en invasjon er det knekkende likegyldig om vi flyr Gripen, JSF eller Cessna 172 med ettermonterte Vickers-maskingevær. Norges forsvarsevne er lik null uansett. Derfor bør vi knytte oss til våre allierte så godt som mulig.

 

Alt tyder også på at JSF er et bedre fly, noe svenskene selvfølgelig er helt uenige i, men de er ikke en nøytral part i denne diskusjonen.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Gripen_39, har du opprettet bruker på et norsk diskusjonsforum utelukkende for å promotere svenske fly? Er det i jobbsammenheng?

[gripen_39]

Gripen_39, har du opprettet bruker på et norsk diskusjonsforum utelukkende for å promotere svenske fly? Er det i jobbsammenheng?

 

du menar att man måste ha en speciell agenda för att debattera på norska forum?? i så fall undrar jag på vilken agenda du har??

 

och säg mig. vad är det som EF är bättre på?? EF är ju absolut inte bättre, här får du ge mig en väldigt ingående beskrivnig , något som jag kan ge dig. för att bevisa motsatsen..

 

jag är väl medveten om de politiska. och att det är starkt. är ju därför alla vet och har vetat ett bra tag att Norge kommer välja F-35..

 

sen tror du att alla piloter som kommer operera gripen är kamikaze piloter?? det är lite mer än svart och vitt här.

 

med din kommentar (f-35 eurofighter er bedre) så visar du att du tar för givet. antagligen för att BAE är med och utvecklar EF alltså England. samma bolag är med på Gripen. sen om du tar en närmare titt på sensor HMI, pris. datalink/infomraiton m.m mellan Gripen NG och EF så får du nog en chock..

[jj_]

F-35 er opplyst med en radius på 750 nm - 1500 nm - i en combat loadout i maritim patruljeprofil mellom 30k og 40k fot. Vi kan anta at den går noe lenger i en "optimal range" profil.

 

SAAB sier at Gripen gjør 1300 nm + 30 min CAP med AAMs og to dropptanker. Hvis vi antar en CAP på mach 0.8 og ca. 35k fot blir det rundt 1600 nm, eller omtrent som F-35.

 

Ingen eksakt sammenligning, men det illustrerer at Gripen må ta med mye ekstra fuel for å matche F-35s radius i en taktisk relevant situasjon.

 

Hva legger du i en "optimal range" profil? Er det ikke rimelig å anta at disse tallene som er levert av LM i et salgsøyemed er forholdsvis optimale? Tenker du på en annen bestykning?

 

Tallene du presenterer sier jo faktisk rett ut at Gripen kan ha opptil dobbelt så stor range som F-35. Riktignok i et worst-case scenario for F-35, men likevel.. morsomt at du bruker de som et argument for F-35

[jj_]

 

Re: Flesvik

 

Ved hvilke frekvenser er dette gjort? kilde takk.

 

Svar; http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defen...eb-c6d03ced4ca8

 

Länkar till slutrapport 2004:

www2.foi.se/rapp/foir1265.pdf

www.foi.se/upload/omfoi/avdelningar/sensorteknik/anual/foi-sensor-tech-2004.pdf

 

 

Se på bildet en gang til du.

 

Svar; Bilden är utmärkt för att exemplifiera reflektioner. Om du är i samma position ovan F-35 som på bilden och släpper en studsboll på F-35 så kommer den studsa tillbaks mot dig om den träffar - vingarna, ovanpå fuselage, mitt på canopyn, och framtill på luftintagen...

 

 

Hvis du ser enda mer nøye vil du også opptage at det ikke er noen 90 graders vinkler på flyet (90 graders vinkler reflekterer radarstrålene tilbake til der det komm fra så det vil man jo unngå) og det er minst mulig "runde" flater.

 

Svar; att undvika 90 grad vinkel är bra rakt framifrån, det är en vinkel därF-35 är erkänt LO. Men i ävrigt så är 90 grad endast av betydelse i relation från vinkel du ser på planet. Du kan göra det här experimentet hemma; ställ dig framför en spegel som står i 90 grad mot dig, dvs att du ser rakt in i spegeln. Det gör att du naturligtvis ser dig själv i spegeln. Om du då vrider spegeln åt sidan, så den inte längre står i 90 grad, vad händer då? jo du ser inte dig själv i spegeln eller hur. Men vad händer om du då tar ett steg åt sidan, jo du kommer åter i synfältet för spegeln, för det är så att den står alltid i 90 grader mot någon vinkel, och från den vinkeln ser du dig själv i spegeln. "Serrated" eller sågtandade framkanter på olika åtkomstluckor är ju någon man använder på F-22 resp F-35 för att minska synlighet / reflexioner framåt. Men det finns alltid en annan vinkel från sidan där dessa snedställda ytor kan reflekteras rakt mot sensorer...

 

Dessuten så er det nesten kunn rett bakfra (altså ikke litt skrått bakfra) at den får litt større RCS pga. at høyderorene skjermer en del for den "reflekterende" motordysen. Det er derfor høyderorene går så langt bakover (i tilegg til og skjerme for IR da seff)

 

Svar; du har säkert sett foton där F-35 tester visar planet starta från marken, och titta på bilder snett bakifrån eller (sällsynta) bilder rakt bakifrån. Du ser den flerhundragradiga strålen väl och tydligt sträcka sig bakom planet. Det är rent önsketänkande att det skulla vara avskärmat. Även i de fall där det i vissa viknlar kan bli viss avskärmning så är det fortfarande så att luften runt om värms tydligt av jetstrålen, så den försvinner ej för att ett höjdroder är i vägen.

 

 

Den har rette likevinklede flater og ingen 90 gradere nettopp for og reflektere bort radarstrålene (runde flater reflekterer jo radarstrålene i alle retninger (inkludert tilbake til radaren)).

Les litt mer om stealthteknologi du.

 

Svar; dito... :-)

 

Waterfestival93: vinnligst bruk quote funksjonen, ellers blir trådene dine veldig uoversiktlige

 

 

Her er en radar reflektor:

(legg merke til 90 graders vinklene)

 

En slik radarreflektor skal reflektere radarstrålen tilbake til kilden best mulig uansett hvilken vinkel radaren er (altså det motsatte av det man vil på et jagerfly)

 

Slik fungerer en radarreflektor:

(alltså den reflekterer radarstrålingen tilbake i samme vinkel den komm ifra uavhengig av hvilken vinkel den kommer inn fra

 

 

Her er et typisk ikke-stealth fly (her er det F-16):

Legg merke til alle de 90 graders vinklene jeg har markert med rødt

 

Fra alle disse 90 graders vinklene vil det reflekteres tilbake masser av radarstråling tilbake til radaren slik:

Legg merke til at alle radarstrålene fra 90 graderen reflekteres tilbake til radaren

=> flyet lyser opp som en sol på radarskjermen

 

For og dempe denne effekten litt pleier man på ikke-stealth fly og legge noe RAM i disse mest utsatte stedene (men det blir fortsatt ikke i nærheten av like bra som om den ikke hadde hatt noen 90 gradere.

 

 

Her er hvorfor man unngår runde/avrundete former på stealthfly:

Det er ikke like ille som 90 graders vinkler men det er fortsatt en del radarstråler som reflekteres tilbake til radaren.

 

RCS beregnes faktisk ut ifra refleksjonen til runde objekter

=> RSC på en meter er det som en rund reflekterende kule med en meter i diameter reflekterer tilbake

(en rett reflekterende plate som står vinkelrett på radaren vil gi en RCS tillsvarende 1000 ganger diameteren til platen)

 

 

Her er hvordan F-35 er shapet for og unngå og reflektere radarstrålene tilbake til radaren

 

Og slik vil F-35 reflektere i den samme situasjonen som F-16 i forrige eksempel:

Legg merke til at ingen stråler blir reflektert tilbake til radaren.

 

For at det skal komme stråler tilbake til radaren må denne være vinkelrett på en av flatene til flyet og det er jo veldig usansynelig og hvis det skulle skje ville man jo bare fått et "blink" tilbake i et øyeblikk som ville blitt avfeid som støy.

 

 

 

Her er et annet stealth fly (B2):

Legg merke til like vinkler også her (i rødt og gult) og at radarstrålene reflekteres vekk fra radaren.

 

 

 

Den kilden du linket til var om bistatisk radar (som ikke vil fungere i praksis) og ikke om noen lavfrekvens radar.

 

 

Les litt på den kilden jeg gav i min forrige post til gripen_39 så vil du forstå litt mer om radar og stealth.

 

 

Meget bra innlegg om stealth og shaping! Takk

[bbolsoy]

F-35 er opplyst med en radius på 750 nm - 1500 nm - i en combat loadout i maritim patruljeprofil mellom 30k og 40k fot. Vi kan anta at den går noe lenger i en "optimal range" profil.

 

SAAB sier at Gripen gjør 1300 nm + 30 min CAP med AAMs og to dropptanker. Hvis vi antar en CAP på mach 0.8 og ca. 35k fot blir det rundt 1600 nm, eller omtrent som F-35.

 

Ingen eksakt sammenligning, men det illustrerer at Gripen må ta med mye ekstra fuel for å matche F-35s radius i en taktisk relevant situasjon.

 

Hva legger du i en "optimal range" profil? Er det ikke rimelig å anta at disse tallene som er levert av LM i et salgsøyemed er forholdsvis optimale? Tenker du på en annen bestykning?

 

Tallene du presenterer sier jo faktisk rett ut at Gripen kan ha opptil dobbelt så stor range som F-35. Riktignok i et worst-case scenario for F-35, men likevel.. morsomt at du bruker de som et argument for F-35

 

Ser jeg var litt uklar, men det er forskjell på radius og range her.

 

Med "optimal range" mener jeg en flytur uten våpenlast, som ikke har noe taktisk innhold og hvor hensikten er å fly lengst mulig. "Ferry range" er kanskje mer forklarende.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Endret 11. november 2008 av bbolsoy

[bbolsoy]

Meget bra innlegg om stealth og shaping! Takk

 

Stiller meg bak den!

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy