Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[bbolsoy]

Björnar.

 

Finns nog ett 100 tals projekt inom forskning och utveckling i sveriges militära industri som du inte har någon som helst peiling på eller har en aning om att dom existerar.

 

Ja, det er nok ikke alt som står i FOIs årsrapporter, men har du tenkt på at USAs hemmelige programmer alene beløper seg til fem ganger Sveriges forsvarsbudsjett?

 

detta kan vara system man ser i Gripen NG. eller radar projekt.

 

Da tror jeg du trekker ønsketekningen litt langt.

plus du säger att F-35 og LM är mer teknologiskt. hur kommer det sig då att SAAB har kunskap till att utveckla 6 gen. eller stealth fighter (sör korea)

 

Hva vil du frem til? Sistnevnte er en konseptstudie til et 5. generasjons-fly, noe LM syslet med på 1980-tallet. I 2006 sto USA for 98% av verdens sammenlagte UAV-invisteringer. I 2011 ventes USAs militære UAV-budsjett å passere 3 mrd. USD, eller rundt 6 ganger mer enn hele Europa til sammen.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[bbolsoy]

Alle jagerfly som flyr i dag har skjerming mot ems (blandt annet derfor du ser det svake gullskjæret i cokpiten til F-16 (dette er faktisk gull i "glasset" for å skjerme cokpiten))

 

Det karakteristiske "gullbelegget" er relatert til Have Glass I og II-programmene. Flyene fikk bla. coatings som reduserte både IR og RF-signatur. Belgget på innsiden av cockpit er etter sigende et tynt belegg med "indium tin oksyd" (ITO). Ytelsen er ganske gradert, men en mer generell fagteknisk artikkel fra tidlig 1990-tall forteller om med en reduksjon på -30dB ved 1 GHz, eller vel 1000 ganger, ved en tykkelse på 12500 ångstrøm. Hensikten er å reflektere RF-bølger slik at det ikke oppstår scattering/spredning fra komponenter i cockpiten, noe som bidrar til større radarsignatur.

 

Er litt usikker på om samme belegget benyttes enda, det skal visstnok ha vært ganske slitsomt å vedlikeholde.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[Trazor]

Er litt usikker på om samme belegget benyttes enda, det skal visstnok ha vært ganske slitsomt å vedlikeholde.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

 

OT, men det belegget finnes på F-22 og Prowleren, samt mest sannsynlig EA-18 Growler når den kommer. Har ikke sett det på en F-16 (betyr dog ikke at det ikke finnes)

[gripen_39]

Björnar.

 

Finns nog ett 100 tals projekt inom forskning och utveckling i sveriges militära industri som du inte har någon som helst peiling på eller har en aning om att dom existerar.

 

Ja, det er nok ikke alt som står i FOIs årsrapporter, men har du tenkt på at USAs hemmelige programmer alene beløper seg til fem ganger Sveriges forsvarsbudsjett?

 

detta kan vara system man ser i Gripen NG. eller radar projekt.

 

Da tror jeg du trekker ønsketekningen litt langt.

plus du säger att F-35 og LM är mer teknologiskt. hur kommer det sig då att SAAB har kunskap till att utveckla 6 gen. eller stealth fighter (sör korea)

 

Hva vil du frem til? Sistnevnte er en konseptstudie til et 5. generasjons-fly, noe LM syslet med på 1980-tallet. I 2006 sto USA for 98% av verdens sammenlagte UAV-invisteringer. I 2011 ventes USAs militære UAV-budsjett å passere 3 mrd. USD, eller rundt 6 ganger mer enn hele Europa til sammen.

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

 

so what?? dom klarer ju ikke å holde en eneste budget inom ramarana, dem är nog semst i verlden på cost management. ikke rart att det må in mye pengar.

 

dom brukar lånade pengar.

 

och om du tror att pengar går hand i hand med teknologi så är du helt ute i det blå.

 

du är verkligen förblindad av USA. och myten om deras överlägsenhet.

 

bara för att europa generallt lägger mindre pengar på sitt försvar. så betyder inte det att dom ligger 10 tals år bakom usa.

 

 

ps.

 

och du känner till alla projekt som gått i europa?? du vet helt säkert att USA är först stört och bäst här???

 

att du inte flyttar till usa? du är ju mer amerikan än amerikarnarna själva. måste göra ont dem gånger du ser europa gör nåt bättre än USA..

[HKS]

Gripen prosjektet skyr ingen midler... Tsjekkia er vel ett av flere land hvor de er misstenkt for korrupsjon.

Skal man følge flere av Gripen-fanatikerene her sin tankegang kan man jo lure på hva som er på gang i Norge... (middager, stoppe negative journalister, etc...)

 

Brite tatt for korrupsjon i Gripen-sak

En ansatt på høyt nivå i britisk forsvarsindustri er pågrepet på mistanke om korrupsjon.

 

Saken skal stå i forbindelse med salget av svenske kampfly av typen JAS Gripen til Tsjekkia.

 

Det britiske økokrimpolitiet Serious Fraud Office (SFO) har sendt en liste med navn på 11 hovedmistenkte i saken til politiet i Østerrike.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/10/21/551095.html

[Swingrole]

Gripen prosjektet skyr ingen midler... Tsjekkia er vel ett av flere land hvor de er misstenkt for korrupsjon.

Skal man følge flere av Gripen-fanatikerene her sin tankegang kan man jo lure på hva som er på gang i Norge... (middager, stoppe negative journalister, etc...)

 

Skulle inte alls förvåna mig om det förekommer mutor. Det gör det alltid på ett eller annat vis i multimiljardaffärer. Bara för att ta ett exempel ur högen; Englands Eurofighter kontrakt med Saudiarabien där finns ett och annat skelett i garderoben...

 

Fast å andra sidan; vilka medel måste inte SAAB, eller kanske BAE?, ta till. SAAB har ju inte möjligheter att köra med hot och utpressning på det sätt som USA gör.

 

När det gäller hur mycket pengar USA lägger ut på militär FoU kontra Sverige/Europa, visst de har en enorm budget. Men som Gripen_39 mycket riktigt påpekar; hade Sverige haft tillgång till samma enorma summor så hade vi antingen fått dubbelt så mycket för pengarna alternativt mer avancerade produkter! No doubt about that.

 

Och som sagt tidigare, det innebär inte per automatik att USA tar fram bättre grejor. Plus det eviga tjatet att USA har erfarenheter av krig vilket inte Sverige har. Resonerar man enligt denna retorik så skulle USA ha produkter som ingen i hela världen skulle kunna konkurrera med eftersom de ständigt sedan 1941 (av någon anledning?) ligger i krig.

 

Men som Eirik_a så finurligt uttryckte det: Sverige är som humlan, humlan kan enligt alla aerodynamiska regler inte flyga. Men eftersom ingen sagt det till humlan så flyger hon likväl!

 

Den svenska ubåten av Gotlandsklassen är ett utmärkt exempel där denna retorik faller flat face down! Som bekant så hyrde US Navy in en svensk ubåt med besättning och allt under ett års tid. Eftersom de efter ett år fortfarande inte kunde hitta den fick de förlänga kontraktet till två år till en kostnad av 30 miljoner dollar. Om nu USA är så överlägsna på allt hur kommer det sig då att en enda svensk konventionell ! ubåt – som dessutom aldrig varit i krig...! – spöar skiten ur allt som US Navy har, never mind om det går under eller över vattnet. Atomubåtar eller det största mest moderna hangarfartyg. Världens mest avancerade Carrier Battle Group, till en kostnad av Gud allena vet hur många miljarder dollar, har inte en chans mot en enda svensk "fattigmans atomubåt" som är utvecklad för att plaska omkring i Östersjön. En ubåt som inte kostar mer än någonstans mellan en-två miljarder Skr. Det här är fakta som inte ens den mest inbitne USA-fantast kan vifta bort.

 

Se filmen på amerikanska nyhetskanalen NBC 4.

 

 

Men precis som med humlan så har ingen berättat för de svenska ingenjörerna att det inte går, så... Som Gripen_39 också sa; underskatta inte de svenska ingenjörerna – de håller en mycket hög klass. Annars hade vi inte exporterat så mycket högteknologi som vi gör av allt mellan himmel och jord.

[Joar1004]

Det har jo vært mange eksempler på at store resurser ikke nødvendigvis gir best resultat, ei heller at de mest hi-tech utstyret er det best egnede. -Dette er en "smell" amerikanerene har gått på mange ganger. Se bare på hva inderene bruker på romprogrammet, i forhold til USA.

 

Amerikansk forsvars industri (som bruker ca 50% av alle penger som brukes på forsvar og forskning) har blitt kritisert mange ganger for å rote bort enorme summer uten å klare å produsere noe særlig. At Europeisk/Norsk/Svensk forsvars industri (og anmdre) klarer å produsere liknende og av kanskje bedre produkter er vel bare et bevis på overnevnte påstander.. (uten at dette nødvendigvis har noe med hvilke jagerfly Norge skal kjøpe..)

Endret 22. oktober 2008 av Joar1004

[Joar1004]

Om F-35 påstås å være usynlig så er det ihvertfall ikke lydløs..

 

Vær beredt på ramaskrik i Bodø hvis vi velger amerikansk...

Endret 22. oktober 2008 av Joar1004

[MetroN]

Om F-35 påstås å være usynlig så er det ihvertfall ikke lydløs..

 

Vær beredt på ramaskrik i Bodø hvis vi velger amerikansk...

 

 

Har bodd et steinkast fra Bodø flyplass hele mitt liv, og har nesten aldri brydd meg om flystøyen. Den er bare irriterende hvis man ser en film eller noe slikt. Jeg tror heller man får høre gledeshyl fra Bodø hvis flyene kommer hit. Jeg hadde i alle fall likt det.

[Vice]

SAAB har upprepade gånger gått ut och visat till ett mål på under 10 procent av marknaden. ca 1000 platformar.

 

som ett realistiskt mål, detta har dom också backat upp med siffror, från antal intresserade länder m.m

 

så detta är inte fullständigt tagit ut av det blå.. du kanske borde hänga med vad som sker hos SAAB lite mer.

 

Aha, så det er egentlig ønskemålet til SAAB. Om LM skulle bruke samme utregning for potensiale kunder så vil det jo bli flerfoldige tusen solgte fly....

 

du trodde väl att SAAB group och SAAB BIl lixom är under samma tak och har nåt gemensamt??? .

Hva i all verden snakker du om? Er dette er tråd om biler eller fly?

Fakta:

Flyg- och försvarskoncernen Saab redovisar förlustsiffror för sitt tredje kvartal och bolaget tvingas minska personalstyrkan med 500 personer.

Allerede har de sparetiltak gående i produksjon av sivile flydeler som har ført til lavere produksjon og tom. produksjonsstopp av deler til Boeing og Airbus.

[bbolsoy]

Om F-35 påstås å være usynlig så er det ihvertfall ikke lydløs..

 

Vær beredt på ramaskrik i Bodø hvis vi velger amerikansk...

 

Har bodd et steinkast fra Bodø flyplass hele mitt liv, og har nesten aldri brydd meg om flystøyen. Den er bare irriterende hvis man ser en film eller noe slikt. Jeg tror heller man får høre gledeshyl fra Bodø hvis flyene kommer hit. Jeg hadde i alle fall likt det.

 

Eglinrapporten baserer seg mest på estimater og lite empiri. I disse dager gjennomføres de første reelle støymålingene av F-35 ved Edwards AFB, så det skal bli spennende å se hva resultatet blir. Beregningene tyder så langt på at støyen er mest når flyet passerer direkte over, men avtar mye når den laterale avstanden øker. Tror vi allikevel kan regne med at den generelt vil støye mer enn F-16.

 

 

MVh

Bjørnar Bolsøy

[bbolsoy]

Det har jo vært mange eksempler på at store resurser ikke nødvendigvis gir best resultat, ei heller at de mest hi-tech utstyret er det best egnede. -Dette er en "smell" amerikanerene har gått på mange ganger. Se bare på hva inderene bruker på romprogrammet, i forhold til USA.

 

Amerikansk forsvars industri (som bruker ca 50% av alle penger som brukes på forsvar og forskning) har blitt kritisert mange ganger for å rote bort enorme summer uten å klare å produsere noe særlig. At Europeisk/Norsk/Svensk forsvars industri (og anmdre) klarer å produsere liknende og av kanskje bedre produkter er vel bare et bevis på overnevnte påstander.. (uten at dette nødvendigvis har noe med hvilke jagerfly Norge skal kjøpe..)

 

Det er mange eksempler på at vi her i Norden har fått til ting helt i verdensklasse, selv med små midler. Noen ganger er vi kanskje også best, spesielt maritimt: Visby, Skjold, Gotland, Hauk, Oksøy. Men vi må være noenlunde realitiske og ikke dykke inn i fantasifulle spekulasjoner når man blir utfordret på noen grunnleggende spørsmålsstillinger. Visst er Sverige langt fremme på visse områder, men det er USA som driver teknologutviklingen og verdens forsvarsmarked. Det er jo også en grunn til at halvparten av Gripen er amerikansk hyllevare.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[Vice]

Den svenska ubåten av Gotlandsklassen är ett utmärkt exempel där denna retorik faller flat face down! Som bekant så hyrde US Navy in en svensk ubåt med besättning och allt under ett års tid. Eftersom de efter ett år fortfarande inte kunde hitta den fick de förlänga kontraktet till två år till en kostnad av 30 miljoner dollar. Om nu USA är så överlägsna på allt hur kommer det sig då att en enda svensk konventionell ! ubåt – som dessutom aldrig varit i krig...! – spöar skiten ur allt som US Navy har, never mind om det går under eller över vattnet. Atomubåtar eller det största mest moderna hangarfartyg. Världens mest avancerade Carrier Battle Group, till en kostnad av Gud allena vet hur många miljarder dollar, har inte en chans mot en enda svensk "fattigmans atomubåt" som är utvecklad för att plaska omkring i Östersjön. En ubåt som inte kostar mer än någonstans mellan en-två miljarder Skr. Det här är fakta som inte ens den mest inbitne USA-fantast kan vifta bort.

 

Se filmen på amerikanska nyhetskanalen NBC 4.

 

Svaret er jo så enkelt som at (som det også blir presisert i videoen din) at satsingen på anti-sub-warfare har blitt kuttet dramatisk i USA i årene etter den kalde krigen. Det har vært ett ikke-prioritert satsingsområde av naturlige årsaker. Ikke uventet har derfor USA nå begynt å få kalde føtter når nå land som Kina og Iran og Nord-Korea har begynt å satse på utvikling av små ubåter av type "Gotland-klassen".

 

I motsetning til Ubåter så har fly alltid vært et stort satsingsområde for USA, og derfor har de alltid vært ledende i flyutvikling. USA har alltid hatt bruk for fly, selv etter at jernteppet falt.

 

Nå skal ikke Norge ha nye Ubåter med det første, men dersom vi skulle hatt det hadde USA vært fullstendig uaktuelt med sine atom-ubåter så der hadde det vært mer naturlig å se mot Sverige.

[valient]

Det har jo vært mange eksempler på at store resurser ikke nødvendigvis gir best resultat, ei heller at de mest hi-tech utstyret er det best egnede. -Dette er en "smell" amerikanerene har gått på mange ganger. Se bare på hva inderene bruker på romprogrammet, i forhold til USA.

 

Amerikansk forsvars industri (som bruker ca 50% av alle penger som brukes på forsvar og forskning) har blitt kritisert mange ganger for å rote bort enorme summer uten å klare å produsere noe særlig. At Europeisk/Norsk/Svensk forsvars industri (og anmdre) klarer å produsere liknende og av kanskje bedre produkter er vel bare et bevis på overnevnte påstander.. (uten at dette nødvendigvis har noe med hvilke jagerfly Norge skal kjøpe..)

 

Det koster mye mer å legge seg på bleeding edge enn på leading edge. VLO jagerfly uten HUD mm. er mye mer avansert og upløyd mark enn en 4. generasjons delta-jager. Potensielt, så kunne fort JSF-programmet gått på et par smeller, men så har da altså ikke skjedd.

 

204 produserte Gripen til en pris på over 110 milliarder gir en enhetspris på over 500 millioner for Gripen A/B/C/D. Sett opp mot en eksportpris på ca. 58 millioner USD for F-35A, så er prisen på Gripen langt fra imponerende. Når det nå har kommet frem at svenskene overhodet ikke hadde behov for 204 fly(de planlegger å legge seg på et nivå der de flyr kun 75 Gripen, og vurderer å gå ned til 48), så blir jo enhetsprisen for en Gripen virkelig festlig. I denne sammenhengen er det nesten litt ironisk når du prøver å beskrive svensk forsvarsindustri som sparsommelig og amerikansk som sløsende.

 

For de 110 milliardene sørget dog svenskene for å holde sin jagerfly-industri i livet, men det er hensyn vi ikke trenger å ta. Vi har ingen jagerflyindustri som må legges ned dersom vi velger amerikansk. LM's industripakke er ikke like god som Saab's, men den er god nok - Kvaliteten på de to flyene bør være det som avgjør kjøpet.

[valient]

Svaret er jo så enkelt som at (som det også blir presisert i videoen din) at satsingen på anti-sub-warfare har blitt kuttet dramatisk i USA i årene etter den kalde krigen. Det har vært ett ikke-prioritert satsingsområde av naturlige årsaker. Ikke uventet har derfor USA nå begynt å få kalde føtter når nå land som Kina og Iran og Nord-Korea har begynt å satse på utvikling av små ubåter av type "Gotland-klassen".

 

I motsetning til Ubåter så har fly alltid vært et stort satsingsområde for USA, og derfor har de alltid vært ledende i flyutvikling. USA har alltid hatt bruk for fly, selv etter at jernteppet falt.

 

Norske ubåter har på flere NATO-øvelser i nord demonstrert at et hangarskip kan være sårbart om det beveger seg inn i kystnære områder og støter på diesel-ubåter. Disse er mer stillegående enn sine større atomdrevne brødre når de kun bruker elektrisk fremdrift. Ja, Gotland er en bra ubåt, men som du skriver, det har ingenting å gjøre med vårt valg av kampfly.

 

Vi burde kanskje starte en egen tråd her inne for svenske-skryt?

[Joar1004]

Det koster mye mer å legge seg på bleeding edge enn på leading edge. VLO jagerfly uten HUD mm. er mye mer avansert og upløyd mark enn en 4. generasjons delta-jager. Potensielt, så kunne fort JSF-programmet gått på et par smeller, men så har da altså ikke skjedd.

Vel, definer smell... Skjønner at du har en litt annen definisjon på smell enn meg, men mtp en budsjettoverskidelse på 50% eller noe sånt siden 2001, så er det jammen fristende å kalle det en aldri så liten smell.. Når du legger på trussler om budsjettkutt, kutt i bestilliger (vanskelig å tallfeste, men ca 30%??) og missfornøyde partnere..

Det er ihvertfall litt turbulens rundt prosjektet, for å si det mildt.

 

204 produserte Gripen til en pris på over 110 milliarder gir en enhetspris på over 500 millioner for Gripen A/B/C/D. Sett opp mot en eksportpris på ca. 58 millioner USD for F-35A, så er prisen på Gripen langt fra imponerende. Når det nå har kommet frem at svenskene overhodet ikke hadde behov for 204 fly(de planlegger å legge seg på et nivå der de flyr kun 75 Gripen, og vurderer å gå ned til 48), så blir jo enhetsprisen for en Gripen virkelig festlig. I denne sammenhengen er det nesten litt ironisk når du prøver å beskrive svensk forsvarsindustri som sparsommelig og amerikansk som sløsende.

 

For de 110 milliardene sørget dog svenskene for å holde sin jagerfly-industri i livet, men det er hensyn vi ikke trenger å ta. Vi har ingen jagerflyindustri som må legges ned dersom vi velger amerikansk. LM's industripakke er ikke like god som Saab's, men den er god nok - Kvaliteten på de to flyene bør være det som avgjør kjøpet.

 

Jau, det det er vel en liten pyntet virkelighet, i kjent JSF-fanboy stil..

[JA37Viggen]

ja har följt den här tråden ett halvår nu dags för första inlägget

204 produserte Gripen til en pris på over 110 milliarder gir en enhetspris på over 500 millioner for Gripen A/B/C/D. Sett opp mot en eksportpris på ca. 58 millioner USD for F-35A, så er prisen på Gripen langt fra imponerende. Når det nå har kommet frem at svenskene overhodet ikke hadde behov for 204 fly(de planlegger å legge seg på et nivå der de flyr kun 75 Gripen, og vurderer å gå ned til 48), så blir jo enhetsprisen for en Gripen virkelig festlig. I denne sammenhengen er det nesten litt ironisk når du prøver å beskrive svensk forsvarsindustri som sparsommelig og amerikansk som sløsende.

 

 

ööö du kan ju inte blanda ihop svensk försvardsinustri med saker FMV och svenska regeringen gör

 

lite historia

Efter riksdagsbeslut i början av juni 1982 tecknade FMV och Industrigruppen JAS (IG JAS) 30 juni 1982 avtal om utveckling av JAS 39 Gripen inklusive fem provflygplan samt delserie 1 om 30 flygplan med tillhörande stödsystem (utrustning för tekniskt underhåll med mera) samt option på ytterligare 110 flygplan.

 

den 26 juni 1992, träffades en överenskommelse mellan FMV och IG JAS om villkoren för fortsatt utveckling och tillverkning av JAS 39 Gripen. Som omfattade anskaffning av delserie 2 om 110 flygplan

 

Regeringen beslutade den 19 juni 1997 om anskaffning av en tredje delserie omfattande 64 flygplan

 

att sen de världspolitiska läget har ändrats o Sverige har gått från 10 flygflottiljer till 3 under samma tid efter beslut av regeringen så är de inte underligt att alla flygplan inte är i tjänst just nu

 

o sen kritiserarar du Saab för hur Sverige använder sina plan helt sjukt

 

28 delserie 1 plan är ombyggda till C/D och har hyrts ut till Tjeckien o Ungern så dina siffor är helt fel också

Endret 22. oktober 2008 av JA37Viggen

[JA37Viggen]

Gripen prosjektet skyr ingen midler... Tsjekkia er vel ett av flere land hvor de er misstenkt for korrupsjon.

Skal man følge flere av Gripen-fanatikerene her sin tankegang kan man jo lure på hva som er på gang i Norge... (middager, stoppe negative journalister, etc...)

 

Brite tatt for korrupsjon i Gripen-sak

En ansatt på høyt nivå i britisk forsvarsindustri er pågrepet på mistanke om korrupsjon.

 

Saken skal stå i forbindelse med salget av svenske kampfly av typen JAS Gripen til Tsjekkia.

 

Det britiske økokrimpolitiet Serious Fraud Office (SFO) har sendt en liste med navn på 11 hovedmistenkte i saken til politiet i Østerrike.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/10/21/551095.html

 

Ja förut skötte brittiska BAE Systems försäljningen av Gripen nu gör SAAB de själv

[gripen_39]

SAAB har upprepade gånger gått ut och visat till ett mål på under 10 procent av marknaden. ca 1000 platformar.

 

som ett realistiskt mål, detta har dom också backat upp med siffror, från antal intresserade länder m.m

 

så detta är inte fullständigt tagit ut av det blå.. du kanske borde hänga med vad som sker hos SAAB lite mer.

 

Aha, så det er egentlig ønskemålet til SAAB. Om LM skulle bruke samme utregning for potensiale kunder så vil det jo bli flerfoldige tusen solgte fly....

 

du trodde väl att SAAB group och SAAB BIl lixom är under samma tak och har nåt gemensamt??? .

Hva i all verden snakker du om? Er dette er tråd om biler eller fly?

Fakta:

Flyg- och försvarskoncernen Saab redovisar förlustsiffror för sitt tredje kvartal och bolaget tvingas minska personalstyrkan med 500 personer.

Allerede har de sparetiltak gående i produksjon av sivile flydeler som har ført til lavere produksjon og tom. produksjonsstopp av deler til Boeing og Airbus.

 

Är nog inte önskemål utan en realistisk. marknadsplan. för du är väl medveten om att SAAB har investorer, som man inte lurr lätt, och dom vill ha realistiska planer för åren som kommer. eller tror du Investor blev ett av europas störtsa investeringsbolag pga av att dom inte har koll på vad som sker. nej säger SAAB det, så bör man se det som realistiskt. och eftersom Gripen är den mest intressant för andra länder så varför inte.

 

 

SAAB automobil är det som har haft ett väldigt tunkt år. men dom har inget med militärföretaget SAABgroup att göea. ja det blir en minskning i CIVILT flygproduktion. men vad har det med de tusen tals personer som arbetar på Gripen programmet. och Gripen Budget å göra??? INGEN TING sen får du inte glömma att Investor har på bok X antal tio tals miljarder. för att säkra upp under dåliga tider. som dom gick ut och sa för ett par veckor sedan.. så tror inte vi behöver oroa oss..

 

 

 

Sist men inte minst.

 

är folk fortfarande inte klara över att SAAB inte hade nåt med marknadsföring och försäljning å göra i början utan att det var 100 procent skött från engelskt håll. finns ju en anledning SAAB sköter det själva via gripen internationell NÅ

 

så snälla anklaga inte SAAB för nåt som dom inte har skött. sen har inte LM en helt prick fri bakgrund heller.

[gripen_39]

Men precis som med humlan så har ingen berättat för de svenska ingenjörerna att det inte går, så... Som Gripen_39 också sa; underskatta inte de svenska ingenjörerna – de håller en mycket hög klass. Annars hade vi inte exporterat så mycket högteknologi som vi gör av allt mellan himmel och jord.

 

Jag tror det är här skon kämmer, att Norrmän generellt har så svårt att acceptera att Sverige kan göra något lika bra eller bättre. för en bråkdel av priset som USA.

 

 

för annars kommer det ju ganska naturligt att man vill samarbeta och handla av sina grannländer.

 

samma som med oLja och fisk, naturligtvis skall vi handla av Norge och inte från Alaska, säger sig självt.

 

 

Valient.

 

Varför skulle USA låna en Svensk U-båt i 2 år, om NATO hade något liknande?? varför låna dom inte bara Norges U-båtar??

Endret 23. oktober 2008 av gripen_39