Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[MetroN]

Raptor,12/09-2007 : 23:02]Hvor har du fra at JSF vil få dårligere manøvrerabilitet??

9483437[/snapback]

 

Col. Harris himself: "I would say that the JSF is not as agile as the Eurofighter in close-in combat."

9483752[/snapback]

 

Her har du siterte den godeste obersten ute av kontekst. Han sa noe mer, noe om at JSF ikke trenger å være like "agile" i dogfights, fordi JSF skal skyte ned fly på avstand. Men jeg er sikker på at i hendene på en kompetent flyger er JSF en farlig fiende i en dogfight. Husk at slike "nevekamper" er sinnsykt korte, og forekommer sjelden.

 

Raptor,13/09-2007 : 01:37]Bare kistre inn resten av det Col. Harris sa da:

Why does it need to be? The JSF will have off-boresight capability with a helmet mounted sight, however, with it's superior onboard sensor and detection system enemy fighters will be detected by no later than 25 miles...they won't get close enough to do any dogfighting.

9484254[/snapback]

 

Samma sa de før vietnamkrigen. "Vi trenger ikke kanoner, vi skyter dem ned med raketter før de kommer nært nok" Følgelig ble de første F-4 ikke levert med kanon.

Det gikk heller dårlig, alle raketter traff jo ikke, så da ble det dogfighting mot MIGer uten raketter og uten kanon. Bad idea. Alle jagerfly siden har kommet med intern kanon.

 

Raketter vil bomme i dag og, uansett hvor stealthy flyet ditt er, tiden har ikke stått stille siden vietnamkrigen, og mangfoldige mottrekk finnes mot missiler nå, som ikke fantes da, i tillegg til at raktetter har en viss bom% til å begynne med.

Radar som kan oppdage stealth vil også bli vanlig, det finnes teknikker for å finne stealthfly den dag i da (f.eks se etter "kjølvannet" av flyet), dermed blir det som i fysikken, Action -> Reaction

9484273[/snapback]

 

 

Vel, uSA hadde jo Crusader F-8, som hadde kanon og var et formidabelt kampfly.

[MrLee]

bl.a. Harrier hadde heller ikke interne kanoner. Men ingen jagerfly har blitt sendt ut i kamp UTEN ette vietnam tror jeg heller er korrekt. Harrier har jo wing mounted gunpod.?

[Joar1004]

Vel, uSA hadde jo Crusader F-8, som hadde kanon og var et formidabelt kampfly.

9484772[/snapback]

 

Ja, og på samme måte som JSF så er det ikke et fly som er laget for å dominere luftrom, men bombe mål på bakken. MEN HAR luft til luft kapasitet til selvforsvar..

 

(Foresten, noe "formidabelt kampfly" var vel ikke F-8? -Var ikke kritikken at det var litt for komplisert å vedlikeholde til at det ble noen kjempe suksess??)

[MetroN]

Mener at kritikken var at F-4 var et bedre fly for OPPDRAGET. Derfor ble til slutt F-8 lagt opp.

 

Men F-8 hadde en kill rate på 6-1. Det er ganske bra.

 

Og det ble brukt til å bombe bakke mål. Det trengs baller av stål for å fly inn i et anit-luft nettverk for å ta ut rakettstasjoner.

[Trazor]

Her har du siterte den godeste obersten ute av kontekst. Han sa noe mer, noe om at JSF ikke trenger å være like "agile" i dogfights, fordi JSF skal skyte ned fly på avstand. Men jeg er sikker på at i hendene på en kompetent flyger er JSF en farlig fiende i en dogfight. Husk at slike "nevekamper" er sinnsykt korte, og forekommer sjelden.

 

 

Vel, uSA hadde jo Crusader F-8, som hadde kanon og var et formidabelt kampfly.

9484772[/snapback]

 

 

Da viser jeg til mitt tidligere svar. Noe av poenget er at den som ikke lærer av sine feil, er dømt til å gjenta dem. Men går ut ifra at fienden ikke vil komme nært nok til å utgjøre en trussel, og lager dermed et fly som ikke er en like god dogfighter som f.eks F-22 eller Typhoon. Og hva vet du om at dogfighter forekommer sjelden? Er en grunn til at de har øvelser i USA som kun går på dogfighting.

 

Og så? F-4 tapene var også formidable, helt til de monterte gunpods. F-8 er et eldre fly enn F-4, og illustrerer dermed mitt poeng, de trodde de skulle plukke ned fiender med raketter før de kom nært nok, med den nye flotte F-4en. Not so.

Endret 13. september 2007 av Trazor

[Trazor]

bl.a. Harrier hadde heller ikke interne kanoner. Men ingen jagerfly har blitt sendt ut i kamp UTEN ette vietnam tror jeg heller er korrekt. Harrier har jo wing mounted gunpod.?

9484838[/snapback]

 

 

Greit, får spesifisere litt. Inget amerikanskdesignet jagerfly har forlatt fabrikken uten intern kanon etter F-4. Harrieren er et britisk design.

[MrLee]

De blir det nå. VTOL versjonen av JSF får bl.a. ikke intern gun, men skal overleve med pod

 

 

edit: leif was here.

Endret 13. september 2007 av MrLee

[Fritz0r]

Hva med  Sukhoi PAK FA\T-50.

 

Er tross alt bygget bare for å vere Air Superiority fighter.

9484238[/snapback]

 

 

Fint papir fly, en ting du må huske, MIG brukte over 10.000 timer på og lage en vinge..som senere ble til Mig-29 og Su-27, grunne til at SU-27 ble laget er at 2 designere fra MIG ikke likte designet Mig-29 fikk, og gikk til Sukhoi, som faktisk hadde klokkertro pådesignet som vingen hadde, og Sukhoi hjalp til med og designe en flykropp til den "perfekte" vingen som var utviklet.

 

Det og gå bort fra SU-27's kjerne design som FA\T50 gjør er ikke noe Sukhoi gjør lett, dette er nok ett prosjekt som kan komme til og slite økonomiskt pga at de driver enda og bygger/utvikkler SU-37 Flanker F.

 

Sukhoi Su-47 Berkut egentlig ikke er noe mer en ett test fly for nye motorer, men fikk en blest pga medias blest rundt dette "hemmelige" flyet som ser ut som en direkte motsvarlighet for Eurofighter og JAS.

 

 

MIG (Mikoyan)

Disse har vert stille siden de utlyste sitt "Prosjekt 1.44", få bilder finnes av dette, og noen spekulerer i en ny supervinge på vei, med mulighet for en enda større AOA (Angle of attack) en hva dagens Mig29/35 eller SU-27/35 greier

 

Husk, Sukhoi's salto, fly i 280 KM/h, snu flyet vannrett 180 grader, og når hastigheten er nede i rundt 50, snu flyet 180 grader igjen den rette veien, fremdeles vannrett er hva den gammle vinge designen greier, tenk ett fly i fremtiden som kan gjøre manøveren raskere, og flyet kan vente til det når en hastighet på 35-40 KM/h før det snur igjen...bare en ting kan beskrive det..

Out of this world....

 

finnes videoer på Youtube av SU-35's salto, jeg linket til dem tidligere i tråden.

[MetroN]

Og hva vet du om at dogfighter forekommer sjelden?

 

 

Hva vet du om at de forekommer ofte? Si meg, når skjedde det en dogfight (i ordets rette forstand) der et fly skjøt ned et annet, etter flere fancy manøvrer i lufta?

[Fritz0r]

Sist det skjedde var vel i Afrika, Mig29 mot SU27 (Sukhoi vant).

skjedde også endel under 6 dagers krigen i Israel litt lengre tilbake..

 

Ett fly som er bra manøvrerbart er hva Norge trenger, og da er Sukhoi SU-35 eneste valget.

[Trazor]

Og hva vet du om at dogfighter forekommer sjelden?

Hva vet du om at de forekommer ofte? Si meg, når skjedde det en dogfight (i ordets rette forstand) der et fly skjøt ned et annet, etter flere fancy manøvrer i lufta?

9485003[/snapback]

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Dogfight

Les.

 

 

"The US Navy (TOPGUN) and Air Force (Red Flag) continue to teach postgraduate level classes in air combat maneuvering engagements. Russian aircraft manufacturers heavily emphasize superagility and dogfight capabilities in fighter design, with aircraft such as the Su-37 or the Su-30MKI demonstrating advanced thrust vectoring systems to achieve these goals, pushing the aircraft to its limits to give it an advantage in combat. USAF fighters such as the F-15 and F-16 tend to favor higher speeds because of their emphasis on high power-to-weight ratio and low wing-loading, although the F-22 have superagility with its own vectored thrust."

Endret 13. september 2007 av Trazor

[MetroN]

Sorry, jeg skulle formulert meg mye tydeligere. Ser det nå, at jeg skrev feil.

 

Når var FORRGIE gang det skjedde en en dogfight?

 

Nyeste hendelse?

[Trazor]

Sorry, jeg skulle formulert meg mye tydeligere. Ser det nå, at jeg skrev feil.

 

Når var FORRGIE gang det skjedde en en dogfight?

 

Nyeste hendelse?

9485090[/snapback]

 

 

Aner ikke. Hvordan skal menigmann i gaten finne ut det?

[MetroN]

Nei, ikke vet jeg, derfor jeg spurte

[Hyperio]

OK, jeg har ikke lest hele tråden og er heller ikke noen ekspert, men slik jeg har forstått det er JSF det teknisk beste flyet. Og hvorfor skulle vi ikke velge det beste når vi først skal kjøpe? I tillegg vet jeg at Norge allerede har vært med på å utvikle det.

 

Er ikke JAS Gripen et "gammeldags" fly?

[DDDD]

Da viser jeg til mitt tidligere svar. Noe av poenget er at den som ikke lærer av sine feil, er dømt til å gjenta dem. Men går ut ifra at fienden ikke vil komme nært nok til å utgjøre en trussel, og lager dermed et fly som ikke er en like god dogfighter som f.eks F-22 eller Typhoon. Og hva vet du om at dogfighter forekommer sjelden? Er en grunn til at de har øvelser i USA som kun går på dogfighting.

Kanoner har ikke forandret seg noe særlig siden WW2, men det har raketter.

 

Man går ut ifra at fienden bommer og vil komme nært nok til å drive med dogfight, og dermed lage et fly som er blind helt til noen kommer nær den... (les EF)

[DDDD]

OK, jeg har ikke lest hele tråden og er heller ikke noen ekspert, men slik jeg har forstått det er JSF det teknisk beste flyet. Og hvorfor skulle vi ikke velge det beste når vi først skal kjøpe? I tillegg vet jeg at Norge allerede har vært med på å utvikle det.

 

Er ikke JAS Gripen et "gammeldags" fly?

9485347[/snapback]

Gripen er kun aktuell pga. det politiske samarbeidet med Sverige.

[Hyperio]

Vi har jo politisk samarbeid med USA og. Go JSF!

[MrLee]

Jo men med tanke på hvem som sitter med del av makta i regjering i dag er det vel egentlig ikke noe under at de ser østover fremfor vestover

[Hyperio]

Ja SV ville jo heller bygge jernbane enn å kjøpe jagerfly! :!: