Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[bbolsoy]

Björnar.

 

sant. men du liker ju att argumentera papper specifikation mot papper specifikation. och inte ta med alla utomstående parametrar.

 

Selv om de empiriske dataene mangler er ingen gode grunner til å tro at F-35 vil "lyse opp" på moderne IRST-systemer.

 

Ser vi på russisk IR-teknologi ligger den vel en generasjon etter vesten. Mig-35 og SU-35s nye IRST-systemer egner seg ikke til hurtig volumsøk (liten FOV, aperturstørrelse, detektortype), har liten rekkevidde og er ikke spesiellt nyttig med mindre den brukes i kombinasjon med andre sensorer, som radar eller ESM.

 

Mig-35s IRST er god ut til 20-25 nautiske mil i bakre apekt og knapt 10 nm mot et møtende fly. Identifisering er mulig på 5-6 nautiske mil (ikke bra å skyte på noe man ikke vet hva er) og laser avstandsmåling litt lenger (vanskelig å cue missilet uten). SU-35BMs IRST vil bortimot doble denne ytelsen, til rundt 50 nm når den ser rett på en jetmotor.

 

Dette forutsetter gunstige værforhold. Skyer, tåke, dis og kald tett luft i lavere høydesjikter reduserer ytelsene.

 

Når det gjelder IR har F-35 flere signaturreduserende tiltak, bla. maskering, samt IR-dempende nozzle og topcoat. Høy bypass rate gir blanding av kald luft og det er siste generasjons motor med den nyeste teknologien. Høyere forbrenningstemperatur betyr mindre utslipp av CO2 partikler og dermed lavere emisjoner i MWIR-spektrum (3-5 um) hvor de fleste IR-detektorer har sitt virkeområde. Det er stort sett ved tailchase eller i etterbrenner at F-35 vil presentere en god IR-signatur. I milpower bilr det vanskelig å se tailpipe og nozzle som er godt maskert av halefinnene.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[gripen_39]

Ser ut til at sør afrikanerene er fornøyde med Gripen så langt.. Der er det en som påstår at F-35 har en RCS som er "bare" halvparten av Gripens. Stemmer det?

 

Saaf forum

 

Absolutt ikke. Gripen C sies å ha en signatur på 0,3 m2 i frontalaspektet mens F-35 er i klassen rundt 0.001 m2. Gripen NG vil ligge rund 0,1 m2. En 10-gangs reduksjon i signalstyrken betyr halvering av deteksjonsavstanden. Gripen NG synes altså på vel fire ganger så stor avstand som F-35.

 

Men, det største problemet til Gripen er når du henger ting under vingene. Da kan signaturen lett ti-dobles.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

 

 

Sant, men å andra sidan så används metoder som gör girpen mer svårupptäckt.

 

plus att om man skall tro piloter som har flugit mot Gripen. så skall det vara näst intill omöjligt att se den.

 

detta är vad som har blivit sagt om Gripen. inget papper alltså..

[gripen_39]

Ser ut til at sør afrikanerene er fornøyde med Gripen så langt.. Der er det en som påstår at F-35 har en RCS som er "bare" halvparten av Gripens. Stemmer det?

 

Saaf forum

Det er vanskelig å si definitivt hvor stor RCS disse flyene har. Gripen regnes generelt for å ha omtrent halvparten så stor RCS som F-16 og Mirage 2000 i frontalaspektet(pga. størrelsen på flyet).

 

Er det noen som har detaljer om Gripen NG's aesa-radar? Kommer den til å ha noe i nærheten av AN/APG-81's avanserte funksjoner, som f.eks. LPI-mode?

 

Vi har ingen specifik fakta. men här är ett hint av vad den kommer bli kapabel av.

 

 

Development of the AESA radar for Gripen started out under the Saab Ericsson NORA (Not Only a RAdar) programme, and has been underway for several years, including test flying aboard a specially-retained Saab JA-37 Viggen testbed. One of the main benefits of the NORA concept was the provision of improved long-range tracking as a result of the combination of longer detection range and electronically-steered beam control. The AESA radar programme is directly linked to MIDAS (Multifunction Integrated Defensive Avionics System), which will also add electronic attack and advanced datalinking capabilities.

 

LPI (low propablity to intercept) är något som både Rafale och Gripen NGs AESA radars kommer har hur långt avstånd är nog hemlighetsämplat.

 

Looking further ahead, Saab Microwave Systems, Selex Sistemi Integrati and Elettronica are involved in the development of the next generation of microwave multi-function, multi-role systems under the multi-role active electronically scanned antenna (M-AESA) programme. The introduction of M-AESA technology will greatly increase the potential of microwave system performance, boosting the ability to detect, track and identify small targets even in the most confused battlespace.

 

Gripen programmet

 

just nu utforskar vi bara alla möjligheter M-AESA ger oss och försöker hitta nya fält där denna radarn kan brukas. det är bara fantasin som sätter gränser. och vi har mycket fantasi.. vi ser redan på features 2 generationer fram. varför ta baby step när man kan ta jätte kliv..

 

 

 

ps.

tänk på att man har kommit en rätt lång väg redan. och man har fortfarande 6 år mer eller mindre att utveckla den jag tror att runt 2015 så kommer Gripens Radar vara på nivå med amerikanarnas.

[Vice]

Sant, men å andra sidan så används metoder som gör girpen mer svårupptäckt.

Hvilke metoder er det som siktes til her?

 

 

tänk på att man har kommit en rätt lång väg redan. och man har fortfarande 6 år mer eller mindre att utveckla den jag tror att runt 2015 så kommer Gripens Radar vara på nivå med amerikanarnas.

Men nå er det vel ingen som helst grunn til å tro at USA plutselig skal stoppe sin egen utvikling av radar!??

[Joar1004]

Selv om de empiriske dataene mangler er ingen gode grunner til å tro at F-35 vil "lyse opp" på moderne IRST-systemer.

 

Ser vi på russisk IR-teknologi ligger den vel en generasjon etter vesten. Mig-35 og SU-35s nye IRST-systemer egner seg ikke til hurtig volumsøk (liten FOV, aperturstørrelse, detektortype), har liten rekkevidde og er ikke spesiellt nyttig med mindre den brukes i kombinasjon med andre sensorer, som radar eller ESM.

 

Mig-35s IRST er god ut til 20-25 nautiske mil i bakre apekt og knapt 10 nm mot et møtende fly. Identifisering er mulig på 5-6 nautiske mil (ikke bra å skyte på noe man ikke vet hva er) og laser avstandsmåling litt lenger (vanskelig å cue missilet uten). SU-35BMs IRST vil bortimot doble denne ytelsen, til rundt 50 nm når den ser rett på en jetmotor.

 

Dette er litt spennende, -tror dere undervurderer russerene kraftig for å være helt ærlig, men det er så.. Har lett litt rundt på nettet, men finner ikke noe. Har du noen dokumentasjon på disse påstandene?

 

Russerene har foresten OLS IR/Video system som de påstår kan detektere stealth fly, er det noe slikt du sikter til?

 

Men, foresten, det at IR systemer ikke virker i tåke og skyer.. Hvis du er så lavt at det er tett tåke regn osv så vil de fleste systemer slite, og ehm, sist jeg var i et fly så var det lite skuer i over 20 000 fot hvor en ofte befinner seg i jagerfly etter hva jeg har skjønt..

Endret 19. oktober 2008 av Joar1004

[gripen_39]

Sant, men å andra sidan så används metoder som gör girpen mer svårupptäckt.

Hvilke metoder er det som siktes til her?

 

 

tänk på att man har kommit en rätt lång väg redan. och man har fortfarande 6 år mer eller mindre att utveckla den jag tror att runt 2015 så kommer Gripens Radar vara på nivå med amerikanarnas.

Men nå er det vel ingen som helst grunn til å tro at USA plutselig skal stoppe sin egen utvikling av radar!??

 

Sant, men F-35s radar är "färdig" softwaren är locked. så vad vi ser idag vill bli vad Norge får.

 

 

Vilka andra metoder som gör gripen svår upptäckt?

 

vad du menar är att du tror bara stealth är det enda som gör en vapenplatform svår upptäckt? och att det inte finns andra sätt att undvika fiendens radar???

[gripen_39]

Glöm paintball

 

http://www.saabgroup.com/en/MediaRelations...ed_exercise.htm

[bbolsoy]

tänk på att man har kommit en rätt lång väg redan. och man har fortfarande 6 år mer eller mindre att utveckla den jag tror att runt 2015 så kommer Gripens Radar vara på nivå med amerikanarnas.

 

Innen SAAB får sin M-AESA i luften mellom 2015-2020 har amerikanerene akkumulert mer enn 2 millioner flytimer med en slik type radar.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[gripen_39]

Björnar.

 

sant du tar med en mängd viktiga ting. men HUSK "andra viktiga ting" må inkluderas när vi snakker om F-35s systemer også. noe du aldrig gör..

 

när du snackar om F-35 då är det rent papper. vad som står på papiret att F-35s system "Skall" klara av.

 

men när du snackar om system arugment mot F-35 då plötsligt tar du med allt du kan tänka dig i dina argument.

 

 

 

varför???

 

beror det på att det kan ge din "gud" liknande platform en spark där bak. "skuffelse"

 

 

har du tänkt på alla de tusen faktorer som spelar in och måste stämma för att F-35s alla system m.m skall fungera prick fritt ??

 

krigs situationer vill fortfarande vara dynamiska antingen F-35 deltar eller inte..

 

sist men inte minst..

 

naturligtvis spelar väder och vind in.. men om du för en sekund tror att företag så som SAAB, Sukhoi går ut med exakta siffror hur långt deras sensorer kan detektera en fiende. så tar du fel. detta är hemlighetstämplad information.

 

och Joar har en poeng. ofta så flyger du ovanför vädret. och om det nu mot all förmågan skulle vara ösregen den dagen F-35 möter en modern platform. så finns det mer faktorer som spelar in..

[gripen_39]

tänk på att man har kommit en rätt lång väg redan. och man har fortfarande 6 år mer eller mindre att utveckla den jag tror att runt 2015 så kommer Gripens Radar vara på nivå med amerikanarnas.

 

Innen SAAB får sin M-AESA i luften mellom 2015-2020 har amerikanerene akkumulert mer enn 2 millioner flytimer med en slik type radar.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

 

och därför, så vet du idag, att SAAB inte kommer vara i närheten?? om 6 år??

 

är inte det en rätt ignorant bild?? och ett rätt starkt påstående. med tanke på din begränsande kunskap om NORA projektet?

 

jag säger inte att du har fel.. jag säger bara att du är bra på hitta ting som visar till amerikanskt överlägsenhet gämt. medans du kan se på historien och vad SAAB åstadkommer för en bråkdel av pengar och tid. jämfört mot vad LM klarar av.

 

gud vilket företag som helst hade kunnat skicka människor till ett annat solsystem för de astronomiska summer LM brukar.

[Vice]

Vilka andra metoder som gör gripen svår upptäckt?

 

vad du menar är att du tror bara stealth är det enda som gör en vapenplatform svår upptäckt? och att det inte finns andra sätt att undvika fiendens radar???

Jo det finnes nok mange mindre effektive metoder, men jeg lurer på hvilke av disse Gripen benytter? Hvordan prøver de feks. å forhindre Gripen i å lyse opp som et juletre på radar når de feks. fester våpen og pods på flyet?

gud vilket företag som helst hade kunnat skicka människor till ett annat solsystem för de astronomiska summer LM brukar.

Men så lenge det tross alt ikke er SAAB som klarer dette så er jo det det eneste som betyr noe for kunden. Kunden er ikke interessert i årsaker, kun varen.

Endret 19. oktober 2008 av Vice

[StormEagle]

Anngående russerenes teknologi så er det sannt at USA gang på gang kategorisk undervurderer deres kapasiteter.

 

Ikke undervurder russerene!

 

Les her for litt av deres systemer:

http://www.ausairpower.net/APA-Flanker.html

Endret 19. oktober 2008 av flesvik

[Cardinal]

For evt de som ikke har sett den:

 

"Kan spare milliarder på driften"

[gripen_39]

Vice

 

stealth är en bonus. som inte alene gör ett plan osynligt. stealth är bara en del av ett störe försvarsystem om du förstår vad jag menar.

 

 

samma som AESA som bara en en del av ett större system. något som folk offta glömmer.

 

 

ps.

 

en mot en. utan någon support någon vidare taktik ja då är det väl garanterat fördel till ett stealth plan. men när man börjar ta med alla de tusentals faktorer som finns. så blir stealth bara en del av ett större system. och inget livs avgörande.

[Cardinal]

Vice

 

stealth är en bonus. som inte alene gör ett plan osynligt. stealth är bara en del av ett störe försvarsystem om du förstår vad jag menar.

 

Siden du ikke vil svare konkret på hvilke "andre" metoder Gripen bruker, går jeg ut ifra du ikke vet noe om det, men er noe du har "hørt" en eller annen plass?

 

 

Og siden du mener Stealth er så lite viktig eller utslagsgivende, antar jeg at du anser Red Flag og Green Flag for å være lite realistiske eller relevante øvelser?

(Siden de viser at Stealth gir en stor fordel)

 

PS, jeg ønsker bare å forstå hvor du kommer fra.

[Janster]

Russiske fly er dritbra..

 

Mig 29 og Flanker versjonene har nok til dags dato vært bedre enn alle vestlige fly uten unntak.

At de har har fått deng av vestlige fly har 2-3 grunner. Russland har ikke akkurat solgt dem bra radarer..og pilotene dems har sugd elg.

 

I tillegg dårlige missiler.

[valient]

just nu utforskar vi bara alla möjligheter M-AESA ger oss och försöker hitta nya fält där denna radarn kan brukas. det är bara fantasin som sätter gränser. och vi har mycket fantasi..

Nora er jo en "technology demonstrator" - Mens saab utforsker hva en kan gjøre med aesa i fremtiden så er fremtiden "allerede her" for amerikanerene. De flyr aesa-radarer og har allerede brukt de i strid. Det blir spennede å følge utviklingen på NORA(etterhvert som informasjon publiseres).

 

 

tänk på att man har kommit en rätt lång väg redan. och man har fortfarande 6 år mer eller mindre att utveckla den jag tror att runt 2015 så kommer Gripens Radar vara på nivå med amerikanarnas.

Om en skal tro på dette, så må en jo tro at Saab skal ta igjen 10-15 års forsprang, og det på et langt mindre budsjett enn på den andre siden av dammen. Det fortusetter også at de amerikanske produsentene står stille. Saab har som sagt enda ikke utstyrt et eneste jagerfly med en aesa-radar, mens F-16, F-16, F-18 og F-22 har hatt aesa-radarer i en årrekke. Jeg er vel mildt sagt uenig med deg om dette.

 

Det finnes veldig lite håndfast informasjon om saab's aesa, det var derfor jeg spurte - Din klokketro på saab er godt nok dokumentert fra før

 

 

Sant, men F-35s radar är "färdig" softwaren är locked. så vad vi ser idag vill bli vad Norge får.

Det stemmer nok ikke helt - Når det gjelder F-35's AN/APG-81, så er både hardware og software er i kontinuerlig utvikling.

 

 

jag säger inte att du har fel.. jag säger bara att du är bra på hitta ting som visar till amerikanskt överlägsenhet gämt. medans du kan se på historien och vad SAAB åstadkommer för en bråkdel av pengar och tid. jämfört mot vad LM klarar av.

Er ikke det at F-15, F-16, F-18 og F-22 alle flyr med aesa-radarer, mens Gripen flyr med eldre doppler-radarer, et bevis på at amerikanerene ligger et godt hestehode før saab(og resten av verden) når det gjelder radar-teknologi?

[gripen_39]

Vice

 

stealth är en bonus. som inte alene gör ett plan osynligt. stealth är bara en del av ett störe försvarsystem om du förstår vad jag menar.

 

Siden du ikke vil svare konkret på hvilke "andre" metoder Gripen bruker, går jeg ut ifra du ikke vet noe om det, men er noe du har "hørt" en eller annen plass?

 

 

Og siden du mener Stealth er så lite viktig eller utslagsgivende, antar jeg at du anser Red Flag og Green Flag for å være lite realistiske eller relevante øvelser?

(Siden de viser at Stealth gir en stor fordel)

 

PS, jeg ønsker bare å forstå hvor du kommer fra.

 

vad jag säger är att stealth är en del av ett större system där du också har

 

stealth har man för att inte bli upptäckt för att inte få en missile i baken. enkelt och greit.

 

alltså en del av ett större försvars system. för att överleva och utföra sitt uppdrag.

 

olika platformar tar bruk av olika metoder för att nå samma mål. alltså överleva och utföfara uppdrag.

 

om du tror att F-35 bara brukar stealth så tar du fel. om du tror att Gripen inte brukar metoder för att få lavare RCS (för kroppen) så tar du fel..

 

F.35 har ett utmärkt försvarsystem inkluderat stealth. men bara för att F-35 har detta försvarsystem så betyder inte

det att Gripens försvarsystem helt plötsligt börjar göra ett sämre jobb och inte fungarer, alltså inte kunna försvara gripen och piloten..

 

som jag sagt så många gånger tidigare. vapenplatformar är komplexa system. som används in en dynamisk miljö. där tusentals andra faktorer spelar in.

 

F-35 kanske är bättre än gripen. men Gripen kan fortsatt vara bättre än de kommande försvarsystem och dagen försvarsystem. som Gripen nu i senaste Redflag visade att den var. mot ett intens hot både från backe och luft.

 

 

ps-

Svemska Gripens under förra redflag, brukte RWR EWS och Datalink för att undgå fiendens radar och utföra sina uppdrag, (dom tackade till och med nej till awacs hjälp, för dom fick en bättre situation awarness med sina egna sensorer och datalinks) ett exempel

[gripen_39]

Valient.

 

SAABS första AESA radar flög på Viggens tid

 

dom hade en operativ AESA radar 95 i ERIEYE.

 

anledningen till att Gripen inte har AESA Radar nu. var för att det inte fanns krav på det. men NORA programmet har ju fortgått i många många år. och ERIEYE har vart i service i över 10 år.

 

Schweitz, hade inte krav på AESA radar, därför tillbuds Gripen C.

 

jo Amerikanarna har varit ledande här. men den ledelsen minskar. akuratt som SAAB datalinks försrång minskas.

 

visa mig en kilde som visar till att inte de flesta primära system/sensorer i F-35 är locked. ? vissa primära system har varit locked i flera år redan..

 

naturligtvis fortsätter utvecklingen. men någon gång måste man säga stop och bruka produkten, när man ser att den fungerar bra och klarar det krav som är satta. och där med "locked"

 

det som är under vidar utveckling nå, kommer kanske Ni inte se förän i eran nästa stora uppgradering MLU kanske.

men den version som Norge skall köpa in nu. just den versionen är stående idag.

 

 

men som sagt detta med NORA är ju bara spekuluationer. men ser ju ljust ut. vi kommer inte få några klara svar här förän 2014 när SAAB låser "locked" Gripens alla koder och system. så först då vill vi veta säkert vad Gripen NG kommer ha..

[gripen_39]

SAAB låser Gripen NGs sytem 2014 och vill alltså vara det mest moderna platform för operativt bruk 2016 av alla platformar från Väst..