Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[Makrell_i_tomat]

Å avskrive hastighet som noe viktig er litt rart synes jeg. Det er viktig å ha det lille ekstra som trengs, det har historien bevist gang på gang når det kommer til jagerfly. At Gripen har mulighet for slik fart er derfor viktig, dessuten har den supercruise.

Stealth er ubrukelig, kanskje ikke pr dags dato, men om få år vil det vi kaller stealth idag ikke ha noen betydning overfor land som Russland, Kina etc. Bortkasta penger, som også amrikanerne selv begynner å innse i større grad.

Har heller aldri sagt at gripen Ng er et helt nytt fly, dog har jeg sagt at det er så godt som nytt. Det meste er forandret og byttet ut.

Hvem avskriver hastighet? Poenget er at det er ingenting som tilsier at Gripen vil være raskere enn JSF uansett når man utsyrer begge flyene med våpen.

Det som jeg finner snodig er at noen forsøker å avskrive Stealth egenskaper, som er blant de største nyvinningene for millitærfly i nyere tid, som fullstendig uvesentlig. Men dersom man tror og oppfatter dette bare som en "teknisk finesse" da er det ikke rart man ikke forstår viktigheten av den.

 

 

Men det du sier nå er bare tull. JSF like raskt som Gripen? Hva tilsier det? Hvor har du det fra? Dokumentasjon takk. Alt tilsier det motsatte, noe også alle eksperter sier...

Stealth er som sagt en viktig egenskap på bombefly, og bare i et begrenset tidsrom framover. På et jagerfly tilpasset norske behov finnes det ikke nødvendig.

 

Du ser kunn på maks hastighet (=> hastigheten med maks etterbrenner på, minimal vekt/fuel og ingen våpen eller sensor-pod på flyet) Og dette er aldrig tilfelle i noen som helst senario.

Vaneligvis vil man ha med seg minimum 4 a2a missiler (kort og BVR rekkevidde f.eks to sidewindere og to AIM-120 AMRAAM) og i gripens tilfelle også en sensorpod og sansyneligvis en ekstern tank. I tillegg vil man selvfølgelig bruke etterbrenneren minst mulig (derfor viktig med en høy supercruisehastighet).

Med en slik last vil antageligvis ikke gripen kunne supercruise lengere (fordi det blir så mye ekstra luftmotstand) mens F-35 fortsatt vil kunne supercruise fordi denne har allt dette internt (F-35 får ikke noe serlig mere luftmotstand med denne oppakningen pga at den bærer det internt)

=> i en helt vanelig avskjæringsutrustning vil antageligvis gripen ha tregere max cruisehastighet (ikke bruke etterbrenner) enn F-35.

(utrolig hvor mye enkelte må ha ting inn med teskje)

 

 

 

Hvordan får du det til at stealth kunn er en viktig egenskap for bombefly? Mener du at amerikanerene er stokk dumme da siden de legger masser av ekstra vekt og dårligere aerodynamikk på F-22 for å få stealth? (F-22 er jo i tilegg et air superiority fighter => skal ikke opptre noe særlig i bomberollen) Og at alle moderne jagerflyprodusenter (også gripen) er helt idiotiske siden de legger på mere vekt på flyet i form av RAM-materialer?

hahaha det der er noe av det dummeste jeg har lest i denne tråden.

 

Og stealth teknologien i likhet med all annen teknologi i værden utvikler seg selvfølgelig også ettersom tiden som går og det kommer bare til å bli mer og mer viktig etterhvert som tiden går.

Men du mener vel selvfølgelig at RAM, shaping, jamming, contermessures og all EW er helt bortkastet da man etterhvert vil finne metoder og kontre disse på (Hint: man utvikler også disse teknologiene for og unngå de nye radarene og målfølgingssystemene)

 

Du mener vel også at gripens ingenører er idioter fordi de også satser mye tid og penger på å redusere flyets RCS og utvikle forskjellige EW-systemer for dette vil jo en gang også bli utdatert? Og det øker jo flyets vekt i tilegg.

 

Og hvorfor i all værden skulle ikke Norge ha behov for stealth?

 

 

I de blindes verden er en seende en idiot, orker ikke diskutere med folk som ikke gidder å få opp øynene. Jeg referer fra diverse forsvarsanalytikere, og jeg tar deres ord over ditt, og din manglende evne til å dokumentere din fakta.

[StormEagle]

Er det John Berg som er denne forsvarsanalytikeren du refererer til?

John Berg som mener at F-35 ikke er et jagerfly

Og som i likhet med deg oppgir topphastigheten til et fly når han skal argumentere for det. Og bruker denne topphastigheten når han regner ut hvor mye fortere dette flyet ville nådd norge på langs (flyet ville gått tomm for fuel lenge før det hadde kommet så langt (det er ikke så så mange minuttene et jagerfly kan ha på etterbrenner før det går tomm for fuel)) Uten og en gang vite den endelige topphastigheten til F-35.

 

Hvis det er han du refererer til så er ihvertfall det helt ubrukelig.

 

Hva med istedenfor argumentere mot mine argumenter eller vise til kilder med ordenklige tall med en realistisk utrusting og uten bruk av etterbrenner og ikke "fantasitall" med makshastigheter, ol.

 

 

Og at en som avfeier stealth som en "ubrukelig teknisk finesse" snakker om at andre skal få opp øynene

Endret 6. oktober 2008 av flesvik

[herzeleid]

Å avskrive hastighet som noe viktig er litt rart synes jeg. Det er viktig å ha det lille ekstra som trengs, det har historien bevist gang på gang når det kommer til jagerfly. At Gripen har mulighet for slik fart er derfor viktig, dessuten har den supercruise.

Stealth er ubrukelig, kanskje ikke pr dags dato, men om få år vil det vi kaller stealth idag ikke ha noen betydning overfor land som Russland, Kina etc. Bortkasta penger, som også amrikanerne selv begynner å innse i større grad.

Har heller aldri sagt at gripen Ng er et helt nytt fly, dog har jeg sagt at det er så godt som nytt. Det meste er forandret og byttet ut.

Hvem avskriver hastighet? Poenget er at det er ingenting som tilsier at Gripen vil være raskere enn JSF uansett når man utsyrer begge flyene med våpen.

Det som jeg finner snodig er at noen forsøker å avskrive Stealth egenskaper, som er blant de største nyvinningene for millitærfly i nyere tid, som fullstendig uvesentlig. Men dersom man tror og oppfatter dette bare som en "teknisk finesse" da er det ikke rart man ikke forstår viktigheten av den.

 

 

Men det du sier nå er bare tull. JSF like raskt som Gripen? Hva tilsier det? Hvor har du det fra? Dokumentasjon takk. Alt tilsier det motsatte, noe også alle eksperter sier...

Stealth er som sagt en viktig egenskap på bombefly, og bare i et begrenset tidsrom framover. På et jagerfly tilpasset norske behov finnes det ikke nødvendig.

 

Du ser kunn på maks hastighet (=> hastigheten med maks etterbrenner på, minimal vekt/fuel og ingen våpen eller sensor-pod på flyet) Og dette er aldrig tilfelle i noen som helst senario.

Vaneligvis vil man ha med seg minimum 4 a2a missiler (kort og BVR rekkevidde f.eks to sidewindere og to AIM-120 AMRAAM) og i gripens tilfelle også en sensorpod og sansyneligvis en ekstern tank. I tillegg vil man selvfølgelig bruke etterbrenneren minst mulig (derfor viktig med en høy supercruisehastighet).

Med en slik last vil antageligvis ikke gripen kunne supercruise lengere (fordi det blir så mye ekstra luftmotstand) mens F-35 fortsatt vil kunne supercruise fordi denne har allt dette internt (F-35 får ikke noe serlig mere luftmotstand med denne oppakningen pga at den bærer det internt)

=> i en helt vanelig avskjæringsutrustning vil antageligvis gripen ha tregere max cruisehastighet (ikke bruke etterbrenner) enn F-35.

(utrolig hvor mye enkelte må ha ting inn med teskje)

 

 

 

Hvordan får du det til at stealth kunn er en viktig egenskap for bombefly? Mener du at amerikanerene er stokk dumme da siden de legger masser av ekstra vekt og dårligere aerodynamikk på F-22 for å få stealth? (F-22 er jo i tilegg et air superiority fighter => skal ikke opptre noe særlig i bomberollen) Og at alle moderne jagerflyprodusenter (også gripen) er helt idiotiske siden de legger på mere vekt på flyet i form av RAM-materialer?

hahaha det der er noe av det dummeste jeg har lest i denne tråden.

 

Og stealth teknologien i likhet med all annen teknologi i værden utvikler seg selvfølgelig også ettersom tiden som går og det kommer bare til å bli mer og mer viktig etterhvert som tiden går.

Men du mener vel selvfølgelig at RAM, shaping, jamming, contermessures og all EW er helt bortkastet da man etterhvert vil finne metoder og kontre disse på (Hint: man utvikler også disse teknologiene for og unngå de nye radarene og målfølgingssystemene)

 

Du mener vel også at gripens ingenører er idioter fordi de også satser mye tid og penger på å redusere flyets RCS og utvikle forskjellige EW-systemer for dette vil jo en gang også bli utdatert? Og det øker jo flyets vekt i tilegg.

 

Og hvorfor i all værden skulle ikke Norge ha behov for stealth?

 

 

I de blindes verden er en seende en idiot, orker ikke diskutere med folk som ikke gidder å få opp øynene. Jeg referer fra diverse forsvarsanalytikere, og jeg tar deres ord over ditt, og din manglende evne til å dokumentere din fakta.

 

Det der er patetisk. Lite som er mer tåpelig enn folk som sier de ikke orker å diskutere når de åpenbart ikke har flere argumenter og bare driter seg ut. Han har gitt deg gode svar og forklart hvorfor tabloidfremstillingen av gripen og JSF sin toppfart ikke stemmer fordi dette kun er teoretiske tall. Når du også avfeier stealth blir det hele heller komisk. Moderne luftkamp foregår ikke på nært hold der man man kan se motstanderen i vitøyet eller som i Star Wars. Man skal oppdage fiende først og avfyre egne våpen først slik at man har tatt fienden før han får tatt deg. Mange ser ut til å fortsatt stå fast i andre verdenskrig når det gjelder kampfly og deres egenskaper.

[Makrell_i_tomat]

Å avskrive hastighet som noe viktig er litt rart synes jeg. Det er viktig å ha det lille ekstra som trengs, det har historien bevist gang på gang når det kommer til jagerfly. At Gripen har mulighet for slik fart er derfor viktig, dessuten har den supercruise.

Stealth er ubrukelig, kanskje ikke pr dags dato, men om få år vil det vi kaller stealth idag ikke ha noen betydning overfor land som Russland, Kina etc. Bortkasta penger, som også amrikanerne selv begynner å innse i større grad.

Har heller aldri sagt at gripen Ng er et helt nytt fly, dog har jeg sagt at det er så godt som nytt. Det meste er forandret og byttet ut.

Hvem avskriver hastighet? Poenget er at det er ingenting som tilsier at Gripen vil være raskere enn JSF uansett når man utsyrer begge flyene med våpen.

Det som jeg finner snodig er at noen forsøker å avskrive Stealth egenskaper, som er blant de største nyvinningene for millitærfly i nyere tid, som fullstendig uvesentlig. Men dersom man tror og oppfatter dette bare som en "teknisk finesse" da er det ikke rart man ikke forstår viktigheten av den.

 

 

Men det du sier nå er bare tull. JSF like raskt som Gripen? Hva tilsier det? Hvor har du det fra? Dokumentasjon takk. Alt tilsier det motsatte, noe også alle eksperter sier...

Stealth er som sagt en viktig egenskap på bombefly, og bare i et begrenset tidsrom framover. På et jagerfly tilpasset norske behov finnes det ikke nødvendig.

 

Du ser kunn på maks hastighet (=> hastigheten med maks etterbrenner på, minimal vekt/fuel og ingen våpen eller sensor-pod på flyet) Og dette er aldrig tilfelle i noen som helst senario.

Vaneligvis vil man ha med seg minimum 4 a2a missiler (kort og BVR rekkevidde f.eks to sidewindere og to AIM-120 AMRAAM) og i gripens tilfelle også en sensorpod og sansyneligvis en ekstern tank. I tillegg vil man selvfølgelig bruke etterbrenneren minst mulig (derfor viktig med en høy supercruisehastighet).

Med en slik last vil antageligvis ikke gripen kunne supercruise lengere (fordi det blir så mye ekstra luftmotstand) mens F-35 fortsatt vil kunne supercruise fordi denne har allt dette internt (F-35 får ikke noe serlig mere luftmotstand med denne oppakningen pga at den bærer det internt)

=> i en helt vanelig avskjæringsutrustning vil antageligvis gripen ha tregere max cruisehastighet (ikke bruke etterbrenner) enn F-35.

(utrolig hvor mye enkelte må ha ting inn med teskje)

 

 

 

Hvordan får du det til at stealth kunn er en viktig egenskap for bombefly? Mener du at amerikanerene er stokk dumme da siden de legger masser av ekstra vekt og dårligere aerodynamikk på F-22 for å få stealth? (F-22 er jo i tilegg et air superiority fighter => skal ikke opptre noe særlig i bomberollen) Og at alle moderne jagerflyprodusenter (også gripen) er helt idiotiske siden de legger på mere vekt på flyet i form av RAM-materialer?

hahaha det der er noe av det dummeste jeg har lest i denne tråden.

 

Og stealth teknologien i likhet med all annen teknologi i værden utvikler seg selvfølgelig også ettersom tiden som går og det kommer bare til å bli mer og mer viktig etterhvert som tiden går.

Men du mener vel selvfølgelig at RAM, shaping, jamming, contermessures og all EW er helt bortkastet da man etterhvert vil finne metoder og kontre disse på (Hint: man utvikler også disse teknologiene for og unngå de nye radarene og målfølgingssystemene)

 

Du mener vel også at gripens ingenører er idioter fordi de også satser mye tid og penger på å redusere flyets RCS og utvikle forskjellige EW-systemer for dette vil jo en gang også bli utdatert? Og det øker jo flyets vekt i tilegg.

 

Og hvorfor i all værden skulle ikke Norge ha behov for stealth?

 

 

I de blindes verden er en seende en idiot, orker ikke diskutere med folk som ikke gidder å få opp øynene. Jeg referer fra diverse forsvarsanalytikere, og jeg tar deres ord over ditt, og din manglende evne til å dokumentere din fakta.

 

Det der er patetisk. Lite som er mer tåpelig enn folk som sier de ikke orker å diskutere når de åpenbart ikke har flere argumenter og bare driter seg ut. Han har gitt deg gode svar og forklart hvorfor tabloidfremstillingen av gripen og JSF sin toppfart ikke stemmer fordi dette kun er teoretiske tall. Når du også avfeier stealth blir det hele heller komisk. Moderne luftkamp foregår ikke på nært hold der man man kan se motstanderen i vitøyet eller som i Star Wars. Man skal oppdage fiende først og avfyre egne våpen først slik at man har tatt fienden før han får tatt deg. Mange ser ut til å fortsatt stå fast i andre verdenskrig når det gjelder kampfly og deres egenskaper.

 

Nei, jeg gidder ikke mer fordi diskusjonen ikke går noen vei. Det er ikke tabloidfremstillinger, det er fakta. Som jeg sa tidligere, jeg velger å tro en respektert forsvars analytiker framfor noen kunnskapsløse og naive dotter på et forum som dette. Han kan heller ikke begrunne påstandene sine med fakta, annet enn LM's utsagn. På den andre siden kan jo jeg også bruke produsentne bak Gripens egne ord: "Vi mener vi her har utviklet et fremtidsfly som er raskere, når minst like langt og har like god våpenkapasitet som vår amerikanske konkurrent, til en pris vi tror vil være atskillig lavere"

Når det gjelder vedlikeholds kostnadene, som jeg før har nevnt, har LM hevdet de vil bli omlag 20% mindre med JSF enn F16, Gripens er omlag 60% billigere. Det er en klar forskjell. Som jeg også har poengtert, vi har ikke engang råd til å holde F16 i lufta. Stealth egenskaper er viktige på enkelte områder, og amrikanerne har god bruk for det....Norge har ikke det. Nok en gang er dette hentet fra forsvarsanalytikere, og ikke fra JAG på TV, som enkelte her inne synes å hente info'n sin fra. Faktisk er Gripen ikke mye lettere å få øye på enn hva JSF er, pga størelse og en rekke andre forhold.

 

Nå får vi se hva Norge velger, så veldig feil kan vi ikke gå uansett, enten det blir Gripen eller JSF (- eller kanskje Eurofighter, om de skulle komme på banen igjenb).

 

Fred ut.

Endret 6. oktober 2008 av Makrell_i_tomat

[gripen_39]

Jane's weekly defence magazine and in the February issue no 029, there was an extensive article about 4th generation fighters.

In this article they describe Combat excercises between the Swedes and the Norwegian and finnish air forces respectively, the norwegians with their F-16's and Finland with their newly acquired F-18's

 

During ACM the gripen outperformed the F-16's and the F-18's with BVR and WVR engagements. In fact, 1 gripen took out 4 F-18's before the pilots even knew the gripen was in the area...

 

The gripen's small body and consequent agility proved a great advantage during aerial dogfights.Despite a lowered thrust to weight ratio,with the aid of the gripen's superior flight computers it was able to get behind the

F-16 everytime.Even though both aircraft could sustain 9g +

 

 

Gripen klarar AoA over 100 grader. vad klarar F-35 og F-16 ????

 

 

ang farten

 

all Gripens Datar är med A2A och drop tank configuration.

 

Gripen har varit operativ rätt länge. jag fattar inte att ni fortfarande argumenterar mog Gripens hastighet något som är väl dokumenterat . plus att F-35 som kan anses fetare än Gripen har automatiskt mer drag från början pga av sin stealth desgin.

 

det borde inte vara en dabatt om hastighet ang gripen NG och F-35..

 

 

en högre hastighet har mycket att säga. speciellt i interception och A2A

Endret 6. oktober 2008 av gripen_39

[gripen_39]

Hva med istedenfor argumentere mot mine argumenter eller vise til kilder med ordenklige tall med en realistisk utrusting og uten bruk av etterbrenner og ikke "fantasitall" med makshastigheter, ol.

 

 

Og at en som avfeier stealth som en "ubrukelig teknisk finesse" snakker om at andre skal få opp øynene

 

Skillnaden är att jag föredrar att visa till vad som är verklighet idag och vad som är betalt för framtiden

 

vad du gör är att bygga din argument på ett plan som inte är operativt och då också på vad LM säger. att du sedan förnekar fakta som har dokumenterats genom 10 år operativt bruk. får stå för dig.

 

sen så varför har alla JSF kritiker fel och LM rätt?? ganska naivt påstående tycker du inte??

 

varför inte lita lika mycket på SAAB som på LM. SAAB säger att Gripen NG vill bli likvärdig och bedre på vissa saker än F-35 bland annat teknologiskt. om SAAB säger detta som är dem enda med ALL fakta om Gripen NG. så borde det ju vara sant.

 

mycket av era mot argument är att, USA har mycket mer krigserfarenhet m.m så dom måste ju vara bedre. detta är ett argument som inte håller.

 

Sant att JSF har väldigt avanserade sensorer precis som Gripen har idag och speciellt vad Gripen NG vill få. men vem har sagt att F-35s systemer vill göra jobben bedre för Norge än vad Gripen NGs systemer?? INGEN

 

plus att många av er ser bort från faktiska fördelar med gripen. som LCC underhold kort turnaround och mycket mycket mer. som är lika viktiga som alla andra saker.

[gripen_39]

-Billig

Ja det blir litt billigere (men man får jo også somregel hva man betaler for)

 

-Lett å vedlikeholde

Tror ikke akkurat F-35 blir vanskelig å vedlikeholde (vi har ikke hatt noen problem med F-16 f.eks)

 

-Raskere enn JSF

Marginalt raskere i en clean utrustning ja, men med fuel til litt rekkevidde og noen våpen under vingene så vil de nokk være like raske eller F-35 blir kansje også raskere enn gripen pga. interne våpen

 

-Utgaven blir tilpasset norske behov

Det blir også F-35 med blandt annet bremseskjærm for Norges kortbaner.

 

-Et bedre fly for å hevde norsk suverenitet (JSF blir for tregt for russiske fly, noe Gripen også er, dog ikke like ille)

Hvor raskt tror du russiske fly flyr? Det er ikke så mange russiske fly som har supercruise (noe både gripen og F-35 har) og hvis de russiske flyene bruker noe særlig etterbrenner i det heletatt har de ikke nokk fuel til og komme seg tilbake til russland.

Pluss at med stealth og avangserte sensorer så har ikke hastighet så mye og si.

 

-Skandinavisk

Vi har vært veldig fornøyd med amerikansk før og er en tett alliert med amerikanerene.

 

-Tettere sammarbeid med broderfolket (selv skulle jeg ønske meg en skandinavisk/nordisk forsvars allianse)

Hovofor er det så ønskelig og sammarbeide med et "nøytralt" land som ikke er medlemm av nato om forsvar?

 

 

* Flyet er overvektig, og har utilstrekkelig drivkraft.

Flyet slår F-16 som er kjennt som en av værdens best manuvrerbare fly på alle pungter når det gjelder prestasjoner

 

* Det har et altfor lite vingespenn, med sine 43 kvadratmeter. Det gjør flyet vanskelig å manøvrere.

Wingloading er et kompromiss mellom hurtig styring og opprettholdelse av fart i en sving. Dette har nokk amerikanerene regnet mye på og kommet framm til den beste wingloadingen for de oppgavene flyet skal utføre. Og igjenn kan jeg jo henvise til at det er bedre på alle pungter enn F-16 som er en av værdens best manøvrerbare fly.

 

* To bomber på to tonn hver er altfor liten kapasitet til å kalle F-35 et ordentlig bombefly.

F-35 er ikke et bombefly for 1000'ende gang! Det er et multirollefly akkurat som gripen. Dessuten har gripen mye mindre våpenkapasitet enn F-35.

 

* Ubrukelig som støtte til bakkestyrker. For raskt til å se bombemål og for svakt til å tåle skyts fra bakken.

For raskt til å se bombemål? Hvis man skal ha kontinuerlig støtte av bakkestyrker og ikke bare et bombetokt for og ta ut en evt fiende for dem bruker man et helikopter.

Dessuten er vel gripen enda dårligere på dette området.

 

* Aldeles ikke usynlig på radarer. Til det er stealth-egenskapene for dårlige."

Det er mye mer stealthy enn gripen ihvertfall. For og illustrere F-35 sin stealth litt så er det mer stealthy enn både F-117 og B-2 og ingen av disse har blitt sett på radaren til fienden før (med unntak av et F-117 som kunne bli sett på lengere avstand når det regnet)

 

Stealth er som sagt mange ganger før ikke usynelighet for noen fly men at man må nærmere innpå før man ser det (og da kan det også se ut som noe annet enn et fly), så noe av det viktigste med et stealthfly for og ikke bli opptaget er og ha god etteretning og planlegge ruten godt slik at man ikke blir opptaget av fiendens radar (stealth reduserer rekkevidden til radaren på en måte)

 

Dessuten hva vet en F-16 ingenør om F-35 sin stealth? Dette er jo hemmeligstemplet info.

 

 

"Forsvarsanalytiker John Berg sier dette om stealth-egenskapene til flyet:

 

- JSF er ikke stealthy sett fra alle vinkler. Sett bakfra er det antakeligvis mindre stealthy enn den svenske konkurrenten Gripen. Det kommer av at den har så mye større motor, og motorutblåsningen er veldig synlig. "

 

Vidre:

 

"Han mener Sprey og Wheeler har rett i mye av kritikken, men at de tar feil når det gjelder at flyet er for tungt og ikke har sterk nok motor. Når det gjelder F-35 og Norges behov, sier han:

 

- F-35 har klare begrensninger i jagerflyrollen. Vi trenger et jagerfly i nordområdene, både i fred og i krig. F-35 har ikke fart, akselerasjon og manøvreringsevne i store hastigheter. Det må et jagerfly ha i nordområdene. "

 

F-35 har ikke begrensninger i jagerflyrollen. det er bedre enn F-16 i denne rollen. Og F-16 har mange ganger før slått tideligere utgaver av gripen i øvelser

 

 

 

Svar på dina argument

 

1. så att LM är över budget är inte problemet utan att pengarna har gått till att göra F-35 mer avanserad?? fel. F-35 blir så dyrt för att LM inte är experter på kostnadskontroll. detta är något som alla länder har reagerat på tror dom vet detta bättre än dig.

 

2. du tror ikke att F-35 blir svår att underholda. vad du tror har är inte värt mycket. FAKTA därimot säger mer. och här är gripen bra mycket bättre. varför tror du LM säger att det vill bli bedre än F-16 och inte bedre än konkurrenterna??

 

3. vad är det du har så svårt att fatta. Gripen har varit operativ länge och visar till farter med A2A och droptank. slutt nu med detta tullet. Gripen vill vara ett snabbare plan.. gud

 

4 så en bremseskärm är detsamma som att anpassa en wapenplatform till Norska behov AHHAAHHAHAHA

 

5 f-35 HAR INTE SUPERCRUISE seriöst sluta ljug. finns ingenstans i LM matrial där det går ut och säger det. ni F-35 anhängare är verkligen desperata på att göra allt för att Gripen inte skall vara bedre på nåt.. patetiskt

 

6, F-35 är i tyngsta laget. varför tror du LM bantade platformen..

 

 

7. ah här kommer det fram bara för att Norge är sååå bra allierade...

 

8. Sant att F-35 kan ta mer last UNDER vingarna.. men Gripen platformen ger större utbud av Vapen ett utbud en F_35 operatör bara kan drömma om. plus att Norge kommer inte bruka så mycket mer under vingarna än ni gör med F-16..

 

8 F-35 vill synas på radar. det är inte osynligt. sant det är mer stealthy än gripen. och det är en av fördelarna. men realiteten säger att Norge aldrig kommer få bruk för full stealth. det var heller inget Krav från Norge. så där ser du hur viktigt norge tycker det är med stealth..

 

 

visa mig en enda artikel som sier att Norska F-16 har vart överlägsen Gripen? jag kan därimot visa till internationella, svenska och finska kilder som sier att Gripen har varit överlägsen.

 

sen kan man också visa till RedFlag m.m som säger samma sak.

[Chad Thundercock]

http://www.aftenposten.no/meninger/komment...icle2694824.ece

 

Tja...

[Target.Aquired]

Jeg syns denne diskusjonen ble pent oppsumert av herr. Jespersen i Torsdagsklubben

[gripen_39]

http://www.aftenposten.no/meninger/komment...icle2694824.ece

 

Tja...

 

mycket intressant.

 

skall bli spännande och se hur alla PRO- F-35 kommer hänvisa till LM och deras marknadsavdelning, och säga att Alla länder, England,Italien,Holland,Australien. har fel.

 

eller skylla på att aftenposten och alla andra internationella militär aviser. är komunistiska och vänstervrida och att detta är en konspiration mot USA. bla bla bla..

Endret 6. oktober 2008 av gripen_39

[bbolsoy]

Det der er patetisk. Lite som er mer tåpelig enn folk som sier de ikke orker å diskutere når de åpenbart ikke har flere argumenter og bare driter seg ut. Han har gitt deg gode svar og forklart Nei, jeg gidder ikke mer fordi diskusjonen ikke går noen vei. Det er ikke tabloidfremstillinger, det er fakta. Som jeg sa tidligere, jeg velger å tro en respektert forsvars analytiker framfor noen kunnskapsløse og naive dotter på et forum som dette.

 

Jeg har mye kontakt med fagmiljøer innen defence og aerospace og kan formidle at noen av de forsvarsanalytikerene du har lest om i media ikke har spesiellt god greie på fly eller den operative virkeligheten. Det er en god del missinformasjon, faktuelle feil og ting tas ut av sammenheng. I noen tilfeller blir nok media brukt som verktøy for å påvirke en oppinion. Det er neppe tilfeldig at frekvensen av JSF-kritisk informasjon har tiltatt den siste tiden, nå som flere land står foran viktige valg i sine kampflyprosesser.

 

Hvis du ønsker et mer balansert bilde av saken anbefaler jeg å følge med i VG, som har hadde en god artikkel i lørdagens utgave av "Helg", samt en artikkel om moderne luftkamp av undertegnede sist søndag. VG har gjort grundig research og legger seg på en mye mer konkret og relevant linje enn de andre avisene har gjort så langt.

 

Sistnevnte artikkel kan kjøpes som en enkeltside her (s. 41):

https://www.buyandread.com/mediaport/pages....928&pub=156#

 

Lørdagens artikkel her:

https://www.buyandread.com/mediaport/buy.ht...p;date=20081004

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[gripen_39]

Bjornar.

 

Nei det är klart. alla som är kritiska vet ju inte vad dom snackar om. eller har fel information

 

men du har rätt information??

 

e ju inte bara ett par som är kritiska utan i stort sätt ALLA

[Cardinal]

F-35A Ikke tre ganger så dyrt som Gripen om aftenposten påstr?

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=537767

 

- Pakkepris på 21 milliarder

Avviser prissjokk på Joint Strike Fighter

 

<snip>

 

VG har lest interne dokumenter som tilsier en pris på rundt 21 milliarder kroner for 48 fly av typen F-35A.

 

Det vil si rundt 373 millioner kroner per fly.

[gripen_39]

VG har lest interne dokumenter som tilsier en pris på rundt 21 milliarder kroner for 48 fly av typen F-35A.

 

Det vil si rundt 373 millioner kroner per fly. I tillegg kommer utgifter til et globalt logistikk- og treningssystem. Ifølge det amerikanske forsvarsdepartementet Pentagon vil kostnadene over en 25 års periode beløpe seg til cirka 756 millioner kroner per fly, eller totalt 36 milliarder kroner.

 

Dette beløpet inkluderer ikke våpen og forbruk av for eksempel drivstoff og olje.

 

 

 

373 + 756 + vapen och bränsle

[Cardinal]

L-M "korrigerer" Aftenposten:

- Vi er alltid bekymret når uriktig informasjon kommer frem i mediene. Jeg vil minne om at vi så sent som i april svarte den norske regjeringen at de totale kostnadene på 48 fly, utstyr, trening og reservedeler vil koste under 20 milliarder kroner, sier Lockheed Martins markedssjef i Nord-Europa, Jim Latham.

 

Barth-Eide:

Han avviser at det israelske flykjøpet er sammenlignbart med det norske.

 

- Det er én viktig faktor her: Norge er et av utviklingslandene. 9 land var med fra starten i JSF. Og medlemspris vil være noe annet enn ekstern pris, fremholder han.

 

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2694196.ece

 

Det er godt mulig F35 blir dyrere enn Gripen men mitt poeng er at jeg ikke stoler dagens tall (fra hverken L-M, SAAB eller andre personer). Reell pris ser vi ikke før FD har gått igjennom tilbudene.

[Vice]

VG har lest interne dokumenter som tilsier en pris på rundt 21 milliarder kroner for 48 fly av typen F-35A.

 

Det vil si rundt 373 millioner kroner per fly. I tillegg kommer utgifter til et globalt logistikk- og treningssystem. Ifølge det amerikanske forsvarsdepartementet Pentagon vil kostnadene over en 25 års periode beløpe seg til cirka 756 millioner kroner per fly, eller totalt 36 milliarder kroner.

 

Dette beløpet inkluderer ikke våpen og forbruk av for eksempel drivstoff og olje.

 

 

 

373 + 756 + vapen och bränsle

Det globale "logistikk og treningssystemet" som du refererer til har man allerede gode erfaringer med pr.idag gjennom F-16 kjøpet og jeg har ikke sett noen indikasjoner på misnøye med dette. Men legg gjerne fram info om det motsatte dersom du faktisk har noe. Men trening er forøvrig inkludert i prisoverslaget fra LM til Norge. (I tillegg sier det vel seg selv at bensin ikke er inkludert.. )

[Chad Thundercock]

Fra 5 link: 'Lockheed Martin har gått til motangrep etter at det ble hevdet at et krigsspill avslørte at JSF kom til kort mot russiske fly'

 

Noen som vet hvilket "krigsspill" det er snakk om her?

Endret 6. oktober 2008 av dicktator

[Cardinal]

Ett krigsspill hvor RAND Corp. hadde eksperter med. Så ble det rapportert i media i Australia at de hadde kommet til at F35 var mye dårligere mot div russiske fly.

Problemet med denne rapporten er bare at det med F35 er noe journalistene fant på...

[gripen_39]

En Dansk vid namn Andreas Krogs har skrivit mycket om jagfly köpet I Danmark på sin blog.

Han har bland annat tagit del av, Gripens brev, där man tar upp vissa myter om Gripen plattformen, plus att han har fått svar på sina egna frågor ang. denna konkurrans. Här får ni svaren och frågorna, samt brevet från SAAB,

AK = Andreas Krog

G = gripen

AK: You have announced that you in relation to the Norwegian fighter jet purchase will be able to increase your commitment, regarding industrial collaboration projects, to at least 180 percent of the offset value over a period of 10 to 15 years. Does the same apply to the Danish competition? And why / why not?

 

G: We are, as opposed to for example Lockheed-Martin, required to guarantee “more than 100 percent offset” according to Danish law.

More and more companies are joining the industrial network GripenDKteam every month and the actual offset figure promised could be significantly higher at time of contract signature.

.

 

AK: What is Gripen's primary advantage compared to the other two contenders?

 

G: Gripen Next Generation is a true multi-role fighter. Compared to the JSF Gripen is much more maneuverable and flexible in its multi-role capabilities (very useful in for example air to air combat). Gripen Next generation is therefore more suited for the defense of the national airspace. Gripen Next Generation is also more likely to maintain its operational dominance in the years to come, because the airframe has not been locked to the stealth-design, which runs a risk of becoming obsolete when development of sensor technology catches up with the stealth technology.

The costs of operating and maintaining the aircraft are considerably lower - resulting in lower life cycle costs throughout the 30+ years of expected time in service with the Danish Air Force.

 

 

AK: Is Gripen Next Generation a 4th or a 5th generation fighter in your perspective? And why?

 

G: There is no formal agreed definition of the 5th generation fighter, but the 5th generation terminology has been invented and trademarked by Lockheed Martin. As the internationally renowned fighter expert Bill Sweetman says: JSF only has stealth as a unique selling point and this capability is only one way of achieving ‘survivability’. In other words: JSF calls itself ‘fifth generation’ solely because of stealth. Saab doesn’t accept the distinction because the stealth-design causes limitations to other vital capabilities of the fighter. JSF is less maneuverable, slower, has a shorter range and a much larger fuel consumption than the Gripen NG.

 

 

AK: You have earlier announced a fixed price of 452 mio. Danish kroner for each aircraft. Is that still the case? Is it life cycle costs? And does it apply no matter if we buy 24, 36 or 48 planes?

 

G: We have said that 48 Gripen Next Generation fighters can be procured for less than 22 billion DKK in an all inclusive package including among other things: mission support-systems, comprehensive training and logistic support. Regarding life cycle cost, Gripen Next Generation is estimated to cost approximately half of JSF when comparing it to the U.S. Government Accountability Office’s calculations.

 

 

AK: What do you think of the fact, that one of your competitors does not have to meet the same demands regarding industrial collaboration?

 

G: We are well aware of this and choose to see this as an advantage for us. With Gripen Next Generation Danish industry is guaranteed a partnership worth at least the value of the aircraft contract and the transfer of advanced technology without restrictions, which will give Danish companies great opportunities in the future to compete on the world market with for example avionics and aircraft components.

 

 

 

AK: What do you think of the Danish competition so far? Has it been fair?

 

G: We are confident that Danish decision makers will in the end choose the fighter which fulfills all the requirements of the Danish Air Force and is most suitable for Denmark in all aspects.

 

 

"Myterne om Gripen Next Generation

Saab og Gripen International har registreret en række myter om kampflyet Gripen Next

Generation, som vi tilbyder Danmark. De væsentligste myter har vi nedenfor formuleret

som spørgsmål, hvorefter disse spørgsmål bliver besvaret.

 

1. Er Gripen Next Generation ikke et umoderne kampfly?

Gripen Next Generation testfløj første gang i april 2008. Flyet er en videredudvikling af en gennemtestet Gripen platform. Moderne luftkamp er i høj grad et teknologisk kapløb. Den korte tid fra udvikling til produktion sikrer, at Gripen hele tiden er på forkant med den teknologiske udvikling. Det betyder, at software-konfigurationen for fly produceret til levering i 2016 først bliver ’låst fast’ i 2014. Saabs konkurrenter låser konfiguration tidligere, så Gripen Next Generation bliver i 2016 markedets mest moderne kampfly. Gripen Next Generation er den version, som Saab bl.a. tilbyder Danmark, Norge og Holland. Disse lande stiller naturligvis krav om at være i front, og det krav imødekommer Saab til fulde med Gripen Next Generation.

 

2. Kan Gripen Next Generation leve op til flyvevåbnets operative krav til

fremtidens kampfly?

Gripen Next Generation lever fuldt ud op til de krav, som et moderne dansk forsvar

stiller til et kampfly, der skal holdes operativt i mindst 30 år.

Gripen Next Generation er et multi-role kampfly, der kan skifte taktisk rolle, mens flyet stadig er i luften. Da flyet er ultra manøvredygtigt og har evnen til at supercruise (overlydsfart uden brug af efterbrænder), er flyet særligt egnet til den krævende disciplin airpolicing, hvor det handler om at afvise indtrængende fly, der krænker luftrummet. Derudover er fly, der bryder med de klassiske aerodynamiske principper for at opnå ’stealth’, langt mindre manøvredygtige og derfor mindre egnede til luftkamp. Gripen Next Generation kan i ’air to ground’ operationer bære flere bomber end et ’stealth fly’. Gripen Next Generation er velegnet til at opererere fra fremskudte baser med minimal logistisk support. Derfor kan Gripen Next Generation være hurtigt og længe til rådighed for landstyrker, der har brug for støtte under internationale operationer i områder med dårlig infrastruktur.

 

3. Begrænses Danmarks evne til at deltage i internationale operationer sammen

med allierede, hvis Danmark vælger Gripen Next Generation?

Gripen er allerede i dag et NATO-fly, eftersom Gripen C/D-versionen er i tjeneste i

NATO-landene Tjekkiet og Ungarn. Den videreudviklede version Gripen Next Generation får fuld interoperabilitet med NATO-allierede på grund af sine NATOkompatible systemer. Disse systemer bliver hele tiden holdt opdateret, så Danmark nu og i fremtiden kan samarbejde med alle sine allierede. Det er med andre ord ingen risiko for at miste evnen til at samarbejde med andre NATO-lande, hvis Danmark vælger Gripen-platformen. I dag og i fremtiden samarbejder f.eks. Frankrig, Italien, Tyskland og Storbritanien inden for NATO med mange forskellige flytyper.

 

4. Kan Danmark være sikker på support i militære operationer, som Sverige ikke

deltager i?

Den svenske stat står helt og fuldt bag ved de aftaler, der indgås ved køb af Gripen

Next Generation. Det betyder, at når et land køber Gripen Next Generation, så tegnes

der en speciel Security of Supply-aftale mellem landenes regeringer.

 

5. Hvordan er det muligt at få prisen på Gripen Next Generation så langt ned, når

det er usikkert, hvor mange fly der skal produceres?

Saab samarbejder med en række af verdens førende firmaer om produktionen af

Gripen Next Generation. Saab har taget de bedste dele fra de mest konkurrencedygtige

leverandører. For eksempel bliver motoren leveret af den amerikanske virksomhed

General Electric, og denne motor bruges også i andre flytyper. Selvom Gripen Next

Generation ikke skulle blive produceret i tusindtal, så bliver mange af de mest

omkostningstunge komponenter produceret i mange eksemplarer, hvilket gør, at prisen

bliver holdt nede. Saab har afgivet et tilbud til Danmark med en fast pris samt træning og logistik, der sikrer Danmark et fuldt funktionsdygtigt våbensystem. Pga. lave omkostninger til drift, opgradering og vedligeholdelse har Gripen Next Generation klart markedets laveste levetidsonkostninger. Det giver økonomisk sikkerhed i løbet af flyets 30+ år i tjeneste. En beslutning om at anskaffe Gripen Next Generation indebærer, at Danmark kender den reelle pris, inden kontrakten bliver underskrevet - ikke flere år efter den er blevet underskrevet.

 

6. Er det ikke mere fordelagtigt for dansk industri at vælge et amerikansk fly?

Saab er omfattet af det danske lovkrav om modkøb. Købet af Gripen Next Generation

bliver dermed med garanti modsvaret af kontrakter og teknologioverførsler på mere end

100 pct. af fly-kontraktens værdi. Den amerikanske producent af Joint Strike Fighter er undtaget de danske modkøbsregler og behøver derfor ikke at garantere noget modkøb.

I praksis betyder det, at hvis Danmark vælger at købe fly fra en producent, der er

omfattet af lovkravet om modkøb for f.eks. 20 mia. kr., så svarer det til i

størrelsesordenen 20.000 årsværk i dansk industri – en aftale med en mærkbar,

langsigtet effekt på danske teknologivirksomheder og det danske arbejdsmarked. Mere end 40 danske virksomheder har meldt sig ind i GripenDKteam, der er en forening af forventede underleverandører til Gripen Next Generation. Saab er allerede i gang med at indgå konkrete aftaler, som får effekt, hvis Danmark vælger at anskaffe Gripen

Next Generation.

 

Sammenfatning• Gripen Next Generation bliver udviklet fra en gennemtestet platform med de nyeste avancerede våben, sensorer og kommunikationssystemer fra internationale samarbejdspartnere.

• Gripen Next Generation kan løse alle flyvevåbnets kamp og overvågningsopgaver

og skifte taktisk rolle mens flyet er i luften.

• Gripen Next Generation har markedets laveste levetidsomkostninger takket være

lave omkostninger til anskaffelse, drift, opgradering og vedligeholdelse.

• Gripen Next Generations alsidighed, lave levetidsomkostninger, velafprøvede

platform, logistiske nærhed til Danmark samt faste, kendte pris giver optimal tryghed

i købsprocessen.

• Gripen Next Generation indebærer modkøb og overførsel af avanceret teknologi,

som overstiger fly-kontraktens værdi, så dansk erhvervsliv får mange nye

arbejdsplader og øget konkurerenceevne.

• Gripen Next Generation er den naturlige efterfølger for F-16 og det mest

balancerede valg for Danmark."

[Target.Aquired]

VG har lest interne dokumenter som tilsier en pris på rundt 21 milliarder kroner for 48 fly av typen F-35A.

 

Det vil si rundt 373 millioner kroner per fly. I tillegg kommer utgifter til et globalt logistikk- og treningssystem. Ifølge det amerikanske forsvarsdepartementet Pentagon vil kostnadene over en 25 års periode beløpe seg til cirka 756 millioner kroner per fly, eller totalt 36 milliarder kroner.

 

Dette beløpet inkluderer ikke våpen og forbruk av for eksempel drivstoff og olje.

 

 

 

373 + 756 + vapen och bränsle

Det globale "logistikk og treningssystemet" som du refererer til har man allerede gode erfaringer med pr.idag gjennom F-16 kjøpet og jeg har ikke sett noen indikasjoner på misnøye med dette. Men legg gjerne fram info om det motsatte dersom du faktisk har noe. Men trening er forøvrig inkludert i prisoverslaget fra LM til Norge. (I tillegg sier det vel seg selv at bensin ikke er inkludert.. )

Det skal vel bygges rundt 4000 JSF mens Gripen skal bygge ???. Hvilken erfaring kan svenskene kunne tilby oss? Siden dere påstår at Gripen er ett superfly hvorfor selges det ikke flere?