Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[gripen_39]

F-35 vs gripen er ikke i nærheten av samme sammenligning som Abrams vs Leopard 2

 

Abrams M1 er ikke noe overlegen på noe område som man vet om i forrhold til leopard 2. Hvordan vet du hvor tykk pansring de to tanksene har? Det er jo hemmelighetsstemplet info.

Det eneste vi vet er at begge to har en meget god kompositt pansring som blandt annet består av kjerramiske komponenter og tunge metaller som wolfram (i leoparden) eller utarmet uran (i abramsen).

 

Jeg vil påstå at disse to tanksene er veldig jevnt matchet med unntak av at gassturbinmotoren til abramsen sluker drivstoff så den må alltid ha med seg masser av sårbare tankbiler og denne gassturbinmororen tåler ikke i nærheten av like mye som dieselmotoren i leoparden så den må inn på service hele tiden fordi den f.eks blir helt ødelagt av sanden i Irak.

 

At F-35 kommer til å bli fuelslukende og komme til å trenge hyppige service er vel ikke noe særlig tvil om... Og at det kommer til å være avhengig av å ha et særdeles godt utstyrt verksted vil også bli en forutsetning. Ergo er ikke sammenlikningen så dum.

 

Men, tilbake til topic:

At F-35 kommer til å ha masse kjekke dingser inne i kroppen kan jo i visse tilfeller være en fordel og kommer til å gjøre dette flyet sannsynligvis til en veldig bra angrepsfly i amerikanske forsvaret, og i deres offansive taktikk/stategi. Men, det er mange som er skeptiske til om et strike/angrepsfly som amerikanerene har utviklet for å erstatte for å erstatte hovedsakelig fly som A-10/AV-8 Harrier vil kunne fungere i andre scenarioer. Samme om det er sensorer i hue og ræva, det er spørsmål om bruken som avgjør hvor vellykket et fly er. F-16 ble en suksess delvis for at det er et anvenelig fly og ikke minst brukt riktig. Hvis vi skal bruke et angrepsfly til å forsvare vårt luftrom, så mener jeg, sammen med mange andre, at det blir noe feil en plass...

 

England, Tyskland, Spania, Italia, Frankrike alle disse landene velger andre fly i denne rollen. Hvorfor har ikke de valgt F-35?

 

 

Joar.

 

Gripen NG kommer også vara utrustad med en massa Kjekke ting akuratt som F-35.

 

du får ikke glömma att Gripen C är världens mest net-centric fighter today. med en av världens besta EW kapisatet.

 

som SAAB sier, vi har tenkt att fortsätta ligga lengst frem i datalink og komunikation samt i elektroniskt krigsföring.

 

problemet är att all information om Gripens specifika system är fortsatt hemlighetstemplat. så vi vet inte lika mye.

 

När det kommer Till EOTS og DAS, så vill gripens Sensorer matcha detta. om man ser fårn operativt. og inte hänger upp sig på 360 grader som alla verkar göra

[gripen_39]

Här kommer citat från SAAB, som sier svart på vitt, att Gripen Demo bara är en testplatform för nya system. och att Gripen NGs system inte är färdig utvecklade. så kan vi en gång för alla sluta gämföra system som VI IKKE HAR INFORMATION OM, og kan vi för en gång skulle si att F-35 inte kommer vara teknologiskt överlägsen.

 

 

The Gripen Demo aircraft is the testbed for

the coming Gripen NG. It will prove the

design changes and new capabilities that

will be transferred to Gripen NG in the

future. The Gripen Demo is not a finished

product, it is a work-in-progress – a responsive

adaptive testbed that opens the door to

tomorrow. There is more to come.

 

 

When discussing the continuing evolution of the Gripen system, it is important to remember that the Gripen Demo programme is just a stepping stone to the fully-fledged Gripen NG (Next Generation) design. The

 

Gripen Demo aircraft will test and develop many of the essential systems and capabilities that will be applied to the GripenNG, but all of these aspects will be further refined and enhanced in the final production form of the Gripen NG.

 

As Gripen NG is a platform for the 2015timeframe, it is clear that many of today’s technologies will have moved on by the time the NG is available. For example, active electronically scanned (AESA) radar, communications, electronic warfare and

 

weapons development – all at the heart of Gripen NG’s improved capabilities – does not stand still. Therefore, while the Gripen

 

Demo aircraft will be invaluable in sketching out the road map for Gripen’s future development, the ultimate NG systems fit will go even further. The AESA radar to be trialled on the Demo aircraft will deliver invaluable integration data and operational experience, but it will not be the final configuration for the Gripen NG. The broadband

satellite communications link fitted to the Demo aircraft, uses a commercial Iridium system to prove the capability of such a system, but this will not be the final production fit. Not all of the extra fuel capacity of

the Gripen NG design will be utilised in the Demo aircraft, but its feasibility will be fully proven and implemented.

 

The new missile approach warning system (MAWS) fitted to the Demo aircraft is an

impressive new capability, (not 300 a newer version) but an even more advanced system is under consideration for

the Gripen NG. The Gripen Demo aircraft will undertake weapons carriage trials, but the Gripen NG will be fully prepared to adopt cutting-edge weapons that are still under development. Many other changes and improvements

will be implemented in Gripen NG.

 

The Gripen Demo and the associated avionics systems development rig will play a key part in that story. However, that story is only beginning with the roll-out of the Gripen Demo and even now, the development

team is looking further into the future to see what else can be achieved.

 

Gripen NG is not simply the next generation

Gripen, it is the first of generations to

come.

 

 

“In the fighter market, no matter how good

your current product is, each potential

customer wants to know what’s next. Will

you invest in the aircraft for the future? Will

your own Air Force, and your own government,

support the programme too? The

Gripen Demo programme and our plans

for the Gripen NG prove that the answer to

those questions is a very clear – yes.”

 

 

“The Gripen Demo is not just the first

step towards a new Gripen, it is driving

the development of new technology for

existing Gripen customers and for other

applications entirely. The Demo aircraft

is a platform for technology insertion for

the whole Gripen family.

 

 

“We have concentrated on the key strategic

performance and capability areas. That

includes the aircraft sensors, communications

fit, weapons load, self-protection

systems, range and engine performance. But

we also need to build and deliver a system

that remains affordable. In the coming years

Gripen will find itself in a league of its

own when it comes to costs, particularly

long-term life cycle costs. We are already

delivering systems and capabilities that our

competitors still can only offer as promises.

In the years to come Gripen will get even

more advanced, even more sophisticated

while staying every bit as affordable as it

is now. We understand cost control. Not

everyone can say that.”

 

 

The cockpit design of the current Gripen

C/D is already the most advanced of any

in-service combat aircraft anywhere in the

world. In the Gripen Demo that has not

changed, but the new technology of the

Demo aircraft means that Saab’s avionics

team is already thinking two generations

ahead when it comes to the design of future

systems.

 

Advanced Communications Systems

A satellite communications (Satcom)system

is installed on the Gripen Demo aircraft,

ushering in a new era in high-speed

data transmission. Gripen is already the

most networked aircraft in service, with

a comprehensive array of fully-integrated

datalink systems. The Satcom, developed

by SAAB and Thales Norway, will

take Gripen’s netcentric capability to a

new level. Gripen Demo is also fitted

with a broadband UHF video datalink,

for use with ground forces, allowing

the aircraft to communicate most effectively

with forward air controllers in the Close

Air Support role.

 

Advanced Defensive Systems

The Gripen Demo aircraft is fitted with a

missile approach warning system (MAWS)

developed by SAAB Avitronics from its

MAW-300 system. Four new ultra-violet

warning receivers for the MAWS have been

added to the Demo airframe.

 

Away from the Gripen Demo aircraft there

is a second strand in future Gripen technology

work now underway. An avionics

design and development team will deliver

an entirely new avionics architecture

for Gripen NG. With a combination of

advanced hardware and a wide-ranging

re-appraisal of how an avionics system

functions, the improvements to Gripen NG

will be revolutionary.

Driving the new core computer system

avionics is the need to give customers a

step-change in affordability, availability,

flexibility and growth capacity over the

previous generation of avionics. At the same

time, weapon system performance and

safety must be guaranteed.

Design for Affordability

 

Design for Flexibility and Security

Gripen NG takes advantage of the latest

ARINC 653 integrated modular avionics

standard that provides for the separation

of critical functions onboard the aircraft.

ARINC 653 sets out new design rules for

safety, security and the integration of both

common and user-specific capabilities.

Modular object-orientated software architecture

allows system changes to be

made, verified and certified in an efficient

manner. Each ARINC 653 partition can

isolate an individual customer’s specific

data. This makes it possible to host several

software criticality levels in the same

computer. Most significantly it allows

critical and non-flight critical application

software to be kept completely apart.

 

//Gripen NG News

kilde. se min tidigare pst. där la jag till länken..

[valient]

Valient..

Om du unnskylder, så har vi redan gått igenom detta tusen gånger. så avhåller mig från att svara. eftersom mitt svar inte kommer spela någon större roll.. ditt påstående om att F-35 kommer vara teknologiskt överlägset. får stå för dig. ignorant. men jag respekterar det. men tänker inte gå in på fler pissing konkurranser.

 

Defencetalk är ok.. men MP är bättre. attityden på MP.net är bedre. finns inga Assui Diggers där..

 

 

CDIRaptor, takk for lenken.

hehe morsom lesning. noe sier meg. att etter valget er tatt, så kommer den her dabetten å fortsette. spiller ikke noen rolle vilken side som uttaler sig. )

 

Ja, jeg er helt enig, vi har vært gjennom det tusen ganger. Jeg tror bare vi må slå oss til ro med at du er en fanboy av Gripen og at du har vanskelig for å se på dette objektivt. Jeg har for lenge siden innsett at fakta ikke biter på deg.

 

Det er liten tvil blant de fleste eksperter og operative miljø om at det er en kvalitetsforskjell i F-35's favør.

 

Jeg registerer at du ikke liker defencetalk.com - Det kan være fordi du har fått påpakning for useriøsitet og agressivt språkbruk. Du virker å kun trives på forum som domineres av dine meningsfeller - Er det et tegn på at en er åpen?

Endret 27. august 2008 av valient

[Joar1004]

England, Tyskland, Spania, Italia, Frankrike alle disse landene velger andre fly i denne rollen. Hvorfor har ikke de valgt F-35?

Om du ser hvem som produserer Eurofighter så gir det vel et stort hint. På samme måte ville det være en solid "begravelse" av Rafaele dersom ikke Frankrike selv brukte det.

Men som sagt, mange av dem vurderer også anskaffelse av JSF som forbedring av eksisterende flåte.

 

Nja, Italia vurderer jo F-35 i en slags annen linjes jagerfly.. England vurderer (og kommer nok til å kjøpe) det STOVL versjonen til hangarskipene sine. -En kan jo spørre seg hvorfor ingen av de store Europeiske landene vil bruke dette flyet som avskjæringsjager når det skal være så sinnsykt bra som det hevdes her?

 

-Kan det være fordi at de respektive lands beslutningstakere har sett begrensningene som ligger i dette våpensystemet?

 

Dette er et viktig spørsmål som de som skal ta beslutningen i Norge må spøre seg selv og andre om, før de tar et evt valg.. (håper jeg)

 

Gripen_39: Ja, er klar over Gripen kapasiteter. Men jeg tror at F-35 kommer til å ha visse fortrinn i og med at mye av dette utstyret som Gripen må bære eksternt, har F-35 internt i kroppen. Men, når det er sagt og som jeg har påpekt tidligere: Jeg tror ikke at Norge kommer til å ha brukt for F-35. Skal en legge 120mrd i nye fly så bør en ha bruk for hele flyets kapasitet. Og det kommer vi neppe til å gjøre bruk av med en F-35. F-35 er designet for å løse oppdrag basert på amerikansk politikk som er veldig forskjellig fra Norge og Europas.

 

Jeg er av den klare oppfatning at Gripen er det rette valget for Norge fordi det innehar alle de kapasitetene vi trenger, og mer til. Hvis det drar seg til så er nok det enkle best, og det tilbyr Svenskene. Enkelt, men avansert!

 

Tror at F-35 største svakhet vil bli at det kommer til å bli for avansert og vil kreve nesten sterile verksted; kort sagt, det er for mye integrert sensitivt utstyr som ikke kommer til å tåle "norskt feltliv". Er det noen som vet om det har kapasitet til å kunne operere ifra norske kortbaner f.eks? Eller vil eneste landingsalternativet være hovedflyplassene våre?

 

Men at noen bør begynne å se på å få rystet opp forsvaret litt, tror jeg er veldig smart. Fredsduene som har sirklet over Europa de siste 10årene fikk seg vel en kraftig "hagel ladning i stumpen" her i begynnelsen av forrige uke..

[gripen_39]

Valient..

Om du unnskylder, så har vi redan gått igenom detta tusen gånger. så avhåller mig från att svara. eftersom mitt svar inte kommer spela någon större roll.. ditt påstående om att F-35 kommer vara teknologiskt överlägset. får stå för dig. ignorant. men jag respekterar det. men tänker inte gå in på fler pissing konkurranser.

 

Defencetalk är ok.. men MP är bättre. attityden på MP.net är bedre. finns inga Assui Diggers där..

 

 

CDIRaptor, takk for lenken.

hehe morsom lesning. noe sier meg. att etter valget er tatt, så kommer den her dabetten å fortsette. spiller ikke noen rolle vilken side som uttaler sig. )

 

Ja, jeg er helt enig, vi har vært gjennom det tusen ganger. Jeg tror bare vi må slå oss til ro med at du er en fanboy av Gripen og at du har vanskelig for å se på dette objektivt. Jeg har for lenge siden innsett at fakta ikke biter på deg.

 

Det er liten tvil blant de fleste eksperter og operative miljø om at det er en kvalitetsforskjell i F-35's favør.

 

Jeg registerer at du ikke liker defencetalk.com - Det kan være fordi du har fått påpakning for useriøsitet og agressivt språkbruk. Du virker å kun trives på forum som domineres av dine meningsfeller - Er det et tegn på at en er åpen?

 

 

Jag sa inte att jag inte tycker om Defencetalk, sa bara att jag föredrog MP.net

 

 

så du menar att jag är Fanboy av Gripen men du är inte fanboy av F-35 och du tar åt dig av fakta, och är helt objektiv???

 

intressant.

 

operativa miljöet pratar du då om piloter??? kallar du det neutral källa?? tror nog om du fråga svenska eller sör-afrikanska piloter att dom kommer säga något annat..

 

stora skillnaden mellan mig och F-35 supportrar. är att jag INTE SÄGER att Gripen är en bedre platform. utan att båda platformar har för och nackdelar.

 

medans ni speciellt du.. sier att en ikke operativ platform F-35 är överlägsen. en beprövad platform med system som inte är färdigutvecklade än...

 

vem är det som är fanboy lite objektiv. och ignorant här egentligen??

 

du gämför 2 hyper komplexa vapensystem mot varandra. med information du fått på internet og på forum.. och du ser dig kvalifiserad till att säga vilket system som är bäst.. något jag INTE GÖR

 

 

så jag är inte den enda personen här som behöver tänka sig en extra gång om innan jag postar..

[Joar1004]

Ja, jeg er helt enig, vi har vært gjennom det tusen ganger. Jeg tror bare vi må slå oss til ro med at du er en fanboy av Gripen og at du har vanskelig for å se på dette objektivt. Jeg har for lenge siden innsett at fakta ikke biter på deg.

 

Vel, den slår vel litt tilbake på deg selv også.... Du er vel også en av dem som ikke stiller med så åpent sinn når det kommer til kritik av F-35?

[gripen_39]

Joar.

 

Sant, F-35 kommer bli en hyper avanserat och hel rått vapensystem. hade vi pratat england usa eller en stor vapenmakt som har råd med fler typar platformar. så hade jag argumenterat för F-35 varje dag.

 

som jag sagt så många gånger innan. båda systemen har för och nackdelar. och att teknologin generellt är så lik att det inte vill märkas nämnvärdigt i ett operativt skede. (enbart EW, och primära sensorer)

 

 

jag har heller ALDRIG sagt Gripen är Bedre plattform än F-35. enda jeg har sagt att jag syns Gripen er bedre platform för Norge. ur operativt synvinkel..

 

tyvärr så går mycket om min tid på just detta forumet. att försöka bevisa. att båda platformar kommer vara teknologiskt livärdiga.. något som inte är helt lätt

 

 

hade vart trevligare å diskutera det faktiskta för och nackdelar med platformarna upp i mott norges framtida behov..

[gripen_39]

Här kommer en interview med Magnus - test pilot på SAAB. om Gripen.

 

 

http://www.scorpionaviation.com/html/Gripen.html

 

Citat

How does the Saab Gripen compare to any other bomber and/or aircraft you have flown, and what are the main differences:

"Magnus" - 1. A truly amazing data link

2. A fantastic flight control system

3. Outstanding agility

4. An HMI that still has no comparison anywhere in the world.

 

"The HUD, which one might think look all the same in all fighters, is different in Gripen. It is amazing and it's something every pilot that has flown the Gripen wants in their own aircraft. It is protected by a Saab patent."

 

ps.

visar bara att vissa kilder inte är helt neutrala. ) har svårt å tro att Magnus syns F-35 vill bli bedre än Gripen NG

Endret 27. august 2008 av gripen_39

[gripen_39]

Här får ni länken till F-35s Norge presentation i pdf format. väldigt intressant. og mycket bra information om F-35

 

http://norway.usembassy.gov/root/pdfs/volu...art-1_dista.pdf

 

liknande den type presentation som Gripen gav till Nederland, se min tidigare länk..

 

 

ha en toppen dag..

[StormEagle]

 

F-35 vs Gripen dikusjonen her kan foresten på mange måter sammenliknes med Norges kjøp av stridsvogner: Hvorfor kjøper Norge Leopard 2 når de kunne kjøpt amerikanske Abrams?? De er jo mye mye mer avanserte og tykkere panser og så videre.. Svaret er vel fordi vi ikke trenger alle de kapasitetene som Abrams har. Vi får den kapasiteten som vi trenger i en Leopard 2 vogn... (tiltross for at i krig er sjangsen for å overleve i en Abrams større enn i en Leopard vogn (de er jo aldri brukt i krig heller!!)

 

 

F-35 vs gripen er ikke i nærheten av samme sammenligning som Abrams vs Leopard 2

 

Abrams M1 er ikke noe overlegen på noe område som man vet om i forrhold til leopard 2. Hvordan vet du hvor tykk pansring de to tanksene har? Det er jo hemmelighetsstemplet info.

Det eneste vi vet er at begge to har en meget god kompositt pansring som blandt annet består av kjerramiske komponenter og tunge metaller som wolfram (i leoparden) eller utarmet uran (i abramsen).

 

Jeg vil påstå at disse to tanksene er veldig jevnt matchet med unntak av at gassturbinmotoren til abramsen sluker drivstoff så den må alltid ha med seg masser av sårbare tankbiler og denne gassturbinmororen tåler ikke i nærheten av like mye som dieselmotoren i leoparden så den må inn på service hele tiden fordi den f.eks blir helt ødelagt av sanden i Irak.

 

 

 

Litt mer tilbake på topic så er det ikke noe serlig forskjell på hva som er det beste flyet for oss i Norge og andre land. F-35 skal erstatte F-16 som har vært et veldig bra multirolle-fly som har vist seg å være helt utmerket i a2a rollen, og det kommer også F-35 til å være.

Hvis denne diskusjonen hadde vært når vi skulle skaffe oss F-16 så hadde dere motstanderene helt sikkert også da sagt at F-16 er et tregt bombefly som ikke klarer seg i a2a rollen fordi USA har sagt at F-15 skulle være air superiority figtheren (som F-22 nå) mens F-16 skulle være strikefigtheren (som F-35 nå). Og da hadde dere nokk tatt skammelig feil.

Faktum er at F-35 er overlegen gripen både som a2a og som a2g og gripen er også like mye multirollefly som F-35 og ikke noen ren air superiority figther.

 

-F-35 har stealth (det har ikke gripen)

 

-F-35 har 360 graders dekning av både offensive og defensive optiske sensorer integret (gripen har kunn 360 graders dekning på de passive deffensive optiske sensorene mens den kunn har IRST som ser frammover som offensiv optisk sensor, pluss en del mer dekkning (men ikke helt 360 grader og ikke like avangsert som F-35) når den drar med seg lightning poden som fører med seg ekstra vekt og luftmotstand => mindre nyttelast, mindre manøvrerbarhet, mindre hastighet, mer drivstofforbruk, osv.)

 

-F-35 har også alle de EW/contermessure systemene som gripen_39 har ramset opp forkortelsene på som om de skulle være noe unikt for gripen (alle andre moderne fly har disse systemene og gripen sitt er ikke noe bedre enn de som sitter i F-35)

 

-De våpnene som F-35 tar internt gjør ikke F-35 sin RCS noe større mens gripen lyser bare mer og mer opp på radaren desto mer våpen og poder den har med seg.

 

-Gripen ble satt inn i tjeneste i 1996 mens F-35 enda ikke har kommet ut i tjeneste og gripen NG er en MLU av det orginale gripen (slik som vi hadde en MLU på vår F-16). hvilke av disse flyene tror du kommer til å fortsette lengst i tjeneste og hvor mye mer er det mulig og oppgradere gripen?

 

-gripen er mindre og kan bære mindre enn F-35 og det betyr mindre oppgraderingsmuligheter fordi sensorer og elektronikk (og deres kjøling) tar opp plass og kan gjøre at flyet veier mer

 

-F-35 kan ta mer våpen med seg på et oppdrag og kan ta med seg våpen internt som faktisk ikke fører til noe serlig mer luftmotstand (annet enn det den ekstra vekten lager).

 

-gripens TIDLS er ikke overlegen F-35 sin datalink og den eneste veien jeg kan se at datalinkers utviklink kan gå er og bli mer og mer rettet mot og kommunikisere via satelitter (mye mer allsidig og ubegrenset antall "noder" i nettverket) og vi vet vel alle hvem som har best kontroll der?

 

-F-35 har bedre rekkevidde og dette er jo ihvertfall viktig i Norge som er et land med så lange avstander og uten "lufttankings-fly".

 

-Et fly som er "bra nokk" vil ikke være bra nokk hvis det finnes et bedre fly til en litt høyere pris. F-35 vil ha så mye høyere killforrhold at det ville ikke ha hjulpet om vi hadde fått dobbelt så mange gripen for samme prisen. Og spesiellt i et lite land som Norge er det veldig viktig og ha en veldig bra overlevelsesprosent på de få flyene vi har.

 

-gripen sin nye motor er gammel i forrhold til den som sitter i F-35 og man har helt sikkert gjordt en del forbedringer iløpet av denne tiden.

 

-Med all elektronikken og så bra som data blir pressentert til piloten i dagens moderne jagerfly trenger man ikke to seter lengere i et jagerfly for og kunne ta seg av både våpen og flygning (jamming, MAW, radarvarsling, flareutskytning,ol. går jo automatisk) og det er dermed ikke et argument at gripen har en toseter verson (vet ikke om Norge i det heletatt vurderer denne heller)

 

-Hvis Norge kunn trenger et raskt fly som kan fly ved siden av russerene oppe i nord så kunne vi beholdt de gamle F-104 starfigther. Faktum er at vi må ha et fly som kan konkurere med russerenes fly (ihvertfall 1 mot 1) selv om vi ikke har mulighet til å kunne "ta" dem hvis de sender alle flyene sine mot oss. Flyet norge kjøper må hovedsakelig kunne motstå et slikt anngrep (selv hvor usansynelig det er) til NATO kommer og hjelper oss eller kunne skyte ned flest mulig av deres fly før de har tatt alle våres slik at vi kan påføre dem et stort tap hvis de prøver seg og de vil dermed tenke seg litt mer om før de vil prøve seg på det.

Og da nytter det ikke med et fly som er "bra nokk" men vi må ha "det beste vi kan få tak i" for den summen vi er villig til å legge ned i flykjøp.

 

 

 

Intressant inlegg, du glömde bara att si att dette er dine synpunkter og inte fakta.

 

Först vill jag bara si. att de system som jag fortalte om i mitt tidagare inlegg ikke har noe med Gripen NG att göra. dessa är system för Gripen A og C, meningen var att vissa lite av SAAB produkter inget märkvärdigt. som vi alla vet så vill Girpen NG, ha både en og två generationer nyare system. plus en massa helt ny utvecklade som vi inte har sett i tidigare versioner.. så misstolka inte og bruk dem som argument.

 

her er ett par saker bare..

 

1, IRST er ett PASSIVT sensor inte en offensiv vad nu en offensiv sensor är för nåt, kan du fortelle?

 

 

det er forskjell på en offensiv og en aktiv sensor (men det kan jo hende at begrepene brukes litt anderledes i sverige)

En offensiv sensor er en sensor som brukes til anngrep, målfølging, ol. mens en defensiv sesor er en sensor som varsler om avfyring av raketter, om fienden belyser deg med radar/laser, om det er en missil på vei mot deg (IR, Radar, UV, osv sensorer), Ol. => en offensiv IR-sensor ser etter og følger mål mens en defensiv IR-sensor ser etter trussler som f.eks missiler som er på vei mot deg og evt. skyter ut BOL for og avlede denne missilen.

 

Mens aktiv vs passiv er rett og slett om sensoren kunn "ser" etter ting (passiv) eller om sensoren sender ut stråling (lys, radiobølger, ol.) for så og se etter refleksjonen av denne strålingen (aktiv).

 

Så passiv vs aktiv sensor er noe annet enn offensiv vs defensiv sensor (både akiv og passiv sensor kan f.eks være offensiv)

 

Og gripen har kunn 360 graders dekning med deffensive sensorer mens F35 har 360 graders dekning på både offensive og deffensive sensorer (med unntak av radaren sin da seff (hvis man ikke regner med radarplot den kan få fra andre fly via link))

 

2, ang Datalinkar.. Antar att du snakkar om MDAL???

http://www.aviationweek.com/aw/generic/sto...0Network%20Gaps

 

Gripen NG (vad vi vet) vill ha, TIDLS (ny generation) internet/bredbånd, med en längre rekkvidd en tidigare som var 500km, nu kommer den også vara helt resistent mot jamming. og ta sensor fusion till en helt ny nivå. husk innan så kunde den bruka plots från andras radar. något som F-35 blivande system inte kan.

 

Bredbands video-datalink för A2G minst 2 gig i sekunden.

Satelite datalink

Link 16

 

F-35 vil få TTNT som en av de første oppgraderingene etter at den har blitt opperativ og den vil ha en "broadband beyond-line-of-sight satcoms link" bare at denne er litt forsinket. og da er nokk F-35 sin link helt på høyde med eller bedre enn gripen sin. Dessuten er ikke MADL en dårlig link.

 

Det som det du har sitert tideligere i tråden har akkurat som denne linken kritisert at de fleste andre systemer i forsvaret går på det utdaterte link-16 og at F-35 og F-22 dermed fortsatt må bruke dette systemet når de skal komunisere med andre enheter enn dem selv imellom og at dette systemet ikke kan brukes når flyene skal være stealth (fordi fienden kan plukke opp disse signalene og spore dem)

Denne problemstillingen blir jo helt lik med gripen da den også må benytte link-16 til andre enheter enn mellom gripenfly, så jeg skjønnner ikke hvorfor du tar opp dette hele tiden.

Dessuten så vil F-35 når den får sin "broadband beyond-line-of-sight satcoms link" kunne kommunisere via denne som igjenn kan sende ut på link-16 til de andre enhetene så F-35 kan beholde sin VLO konfigurasjon selv når den skal komunisere med andre enheter enn andre F-35 og F-22.

 

 

3. en bakre taktisk cockpit vill ju alltid ge ett taktiskt övertag och intressanta muligheter akuratt som stealth. varför si nei om muligheten finns

 

som sagt med dagens elektronikk behøver man egenklig ikke to seter lenger og serlig med smart våpen som er "fire and forget". Og når så og si 100% av moderne luftkamper vil foregå BVR er det ihvertfall ikke nødvendig med 2 seter (skal ikke så mye til å fly når man bare skal fly rett fremm og da har man plenty med tid til og styre våpensytemene og følge med på sensorene, og sensorene viser jo uansett automatisk relevant og viktig info og viser ikke alt det unødvendige).

 

4. Gripens kommer få en helt ny EWS, F-35 EWS vet vi redan om. vart färdig i ett par år nu.

 

selvfølgelig vet ingenørene på saab sånn ca hvilke prestasjoner EWS på gripen vil ha (de starter ikke å tenke på det nå) og hvis dette hadde vært mye bedre prestasjoner enn på F-35 ville de kommet ut med denne infoen (men det er jo da "tryggere" og gjemme seg bak at det ikke er ferdig utviklet enda hvis det ikke blir noe bedre enn det som sitter på F-35).

Og vet du alle spesifikasjonene til EWS på F-35? er det ikke akkurat sensorenes spesifikasjoner/prestasjoner som ofte er hemmelighetsstemplet?

 

 

säg mig vad exakt har F-35 för teknologi, sensorer som kommer ge F-35 en överlägsenhet operativt vs. Gripen og dess system??? båda platformar har system som vill hjälpa dem klara av alla uppdrag. ärligt talat jag kan inte hitta nåt.

 

F-35 har rett og slett bedre plass til sensorer og kan bære mer vekt av sensorer og det er da naturlig og annta at de da også har bedre og flere sensorer, at de kan ha raskere signalbehandling av dataene fra disse sensorene og at de kan f.eks følge flere mål fordi de har mere plass til og sette inn større sensorer.

 

Dessuten er oppgraderingsmulighetene mye bedre på F-35 pgs større plass mens gripen må ta disse oppgraderingene i poder eller i bokser på utsiden av kroppen som ødelegger mye av ekenskapene til flyet (som med F-16 block 60(de store boksene på ryggen dens kan jo ikke være bra for aerodynamikken))

 

Gripen vill også ha 360 graders dekning av EW, ok Gripen piloten vill nog inte kunna se genom golvet. men så ser jag inte vad det vill ge för operativt övertag heller.. annars kan Gripns system matcha F-35..

 

Det vil alltid være en fordel med bedre dekkning

 

men gripen vill kunna se höra allt run hela sig. och försvara sig. og bruka elektronisk krigsföring runt hela sig

 

Ja jamming, MAW og laser/radar varsler med 360 graders dekning er bra det men de offensive sensorene til gripen vil ikke ha 360 graders dekning

 

Det finns absolut inget/ingen som sier att F-35 sensoer kommer vara mer avansert än Gripen NGs. snarare tvärtom det finns kilder som viser till att Gripen kommer bli mer avansert. bara för att det är amerikansk betyr det ikke att det är teknologiskt bäst. bara för att F-35 kallas för 5-generation, så betyr ikke det att den är teknologiskt mer avansert.

 

Hvilke kilder sier at gripens sensorer vil bli bedre?

 

F-35s sensorer är i stort sett färdigutvecklade. Gripens ALLA primära system är under utveckling. alltså kommer flera system vara både 5 och 10 år nyare., något som naturligtvis vill gämna ut sig när F-35 får sin nästa uppgradering. men detta är teknologins tis ljul. på samma sätt som F-16 har hållt jämna steg med Gripen C teknologiskt.

 

Som sagt så vet ingenørene på saab garantert ca hvilke prestasjoner sensorene vil he og hvis dette hadde vært noe sensasjonellt ville de ha kommet med det (de vil jo selge fly og da må man jo utheve det positive med flyet)

 

 

F-35 har många fördelar.. men Rekkvidd er IKKE en av dem :))))

våpen Gripen kan bära 12 A2A missiler räcker inte det???

 

gripen kan bære mye mindre vekt enn F-35 i våpen. Og det hjelper ikke med 12 aim-9 under vingene hvis man på et oppdrag skal anngripe noen bakkkemål, sjømål eller engasjere et annet fly i BVR kamp.

 

Rekkevidden har vi vært gjennom tideligere i tråden og siden gripen bare har det helt uinteressante ferry range oppgitt så kan man ikke sammenligne her men ut ifra dette kan man annta at F-35 har en lengere combat radius med en standard utrustingn med missiler innvendig (for og ikke glemme gripens motor som nå er kraftigere (sluker mer drivstoff) og at den må ha med seg ligthning poden)

 

 

ang Gripen er bra nok eller ikke..

ja här är varken du eller ja kvalifeserad till utala oss. men eftersom Gripen bestod ALLA krav norge hade. så måste den ju vara bra nok. og det finns inget som är bra nok eller bedre än bra nok her..

 

Ingen i denne tråden har enda kommet med hvilke krav Norge faktisk har. litt rart egenklig siden gripensupporterene nevner dette hele tiden.

 

Men poenget er jo egenklig hvor bra flyet kan klare seg mot russiske fly og hvor bra "killrate" flyet har i forrhold til hvor mange vi vil skaffe av de to alterativene (det er ikke noe vits å kjøpe gripen hvis vi får 10 fler fly til samme prisen hvis de bare har halvparten av killraten/overlevelsesprosenten til F-35)

 

 

 

men som sagt finns en rad fördelar med F-35 og en rad fördelar med Gripen. men som våpenplatform og teknologiskt är dom på lik linje. sen får man se vad som priotriteras.. din åsikt om att F-35 är totalt överläsgen får stå för dig..

 

men historien visar ju något annat.

 

läs den här länken, så förstår du att idagsläget går det inte å si vad Gripen NG slutliga sensor system kommer va for noe

 

http://www.gripen.com/NR/rdonlyres/FCB6D4D...80414_final.pdf

 

 

De eneste fordelene jeg ser som heller mot gripen er pris (i innkjøp og kansje vedlikehold?) og hastighet i nesten clean utrustning (men med noen missiler, utvendig tank og en pod så tror jeg nok at F-35 er raskere så da er egenklig ikke hastigheten noe på gripens side lenger)

Endret 28. august 2008 av flesvik

[valient]

Ja, jeg er helt enig, vi har vært gjennom det tusen ganger. Jeg tror bare vi må slå oss til ro med at du er en fanboy av Gripen og at du har vanskelig for å se på dette objektivt. Jeg har for lenge siden innsett at fakta ikke biter på deg.

 

Vel, den slår vel litt tilbake på deg selv også.... Du er vel også en av dem som ikke stiller med så åpent sinn når det kommer til kritik av F-35?

 

Det må være lov å argumentere mot påstandene hans uten å nødvendigvis bli satt i samme båt som gripen_39. Jeg har f.eks. ikke en hjemmeside som lovpriser F-35. Vedrørende kjøp av nytt kampfly, så ønsker jeg det beste, teknisk og kapasitetsmessig sett - Det medfører at jeg helst ser at Norge anskaffer F-35. Hadde Gripen vært det flyet som var best på dette, så hadde jeg argumentert for Gripen. Jeg er opptatt av at våre jagerflygere skal ha best mulig evne til å ta ut fienden og komme hjem med livet i behold.

 

Om en f.eks. er opptatt av distrikspolitikk, industrisamarbeide og det å skape et tettere sammarbeide mellom Norge og Sverige, så virker Gripen å være det naturlige valget. For meg stiller disse punktene seg så langt ned på listen at valget blir lett.

 

tyvärr så går mycket om min tid på just detta forumet. att försöka bevisa. att båda platformar kommer vara teknologiskt livärdiga.. något som inte är helt lätt

 

Har du noen gang stilt deg spørsmål om hvorfor? Kan det være fordi de ikke er likeverdige?

[Joar1004]

Vedrørende kjøp av nytt kampfly, så ønsker jeg det beste, teknisk og kapasitetsmessig sett - Det medfører at jeg helst ser at Norge anskaffer F-35. Hadde Gripen vært det flyet som var best på dette, så hadde jeg argumentert for Gripen. Jeg er opptatt av at våre jagerflygere skal ha best mulig evne til å ta ut fienden og komme hjem med livet i behold.

 

Om en f.eks. er opptatt av distrikspolitikk, industrisamarbeide og det å skape et tettere sammarbeide mellom Norge og Sverige, så virker Gripen å være det naturlige valget. For meg stiller disse punktene seg så langt ned på listen at valget blir lett.

 

Vi er vel ikke ueninge om ønsket om det beste flyet til Norge.. Ei heller ser jeg noe poeng i å bringe distriktspolitikk inn i dette valget. Tror ikke det er et poeng heller?

 

Vi er uenige i hvilket fly som er det beste for Norge. For jeg tror nemlig ikke F-35 er det flyet som passer Norge best. Det er konstruert for en amerikansk doktrine som består i å angripe først. Det kommer ALDRI Norge til å gjøre! Vi trenger et fly som er bygget for å styrke et lands forsvar.Det er sannsynligvis også av den grunn at de fleste europeiske landene har valgt et annet fly til å forsvare luftrommet. Det er ikke F-35 bygget for å gjøre! Derimot er det akkurat hva svenskene har gjort. At Gripen ikke har "playstation look-a-like" cockpit gjør ikke flyet mindre egnet.

 

At svenskene kan lage smarte og veldig gode våpensystemer bør det ikke være tvil om, se på hva de har fått til med f.eks. (selvfølgelig) JAS-39 Gripen, men videre har de fått på beina av våpensystem som Robot70 (som ifølge reklamen skal kunne skyte ned andre misssiler som f.eks. krysser raketter) radar systemet Giraff og ikke minst CV90 osv.. -Dette er alle våpensystem som er absolutt i verdenstoppen hva kvalitet, treffsikkerhet og bruk angår. -Til og med amerikanerene klarer kjøper jo mange av disse systemene. Og viktigst av alt, alle systemene er konstruert for å kunne brukes av personel med minimalt med trening. -Slik som er tilfellet i den Norske vernepliktshæren.

 

Og det er derfor Gripen vil være perfekt for Norge. Det er et "hyper" moderne fly, med alle de kapasitetene vi etterspør, -vi får mulighet til omtrent å skreddersy det etter våre behov! -Vider så har det kortbanekapasitet, raskt og lett å refuele og bevæpne, krever lite vedlikehold osv osv..

 

F-35 er et fly som langt overgår vårt behov! Det flyet er bygget med offensive kapasiteter, noe som vi ikke har behov for. Vi trenger ikke alle disse offensive 360graders sensorene! Vi vil vite hvor fi kommer fra! (slik det ser ut i dagens bilde; Østfra!) Det som er viktig er heller komunikasjon mellom flyene, mulighet til å spre flyene ut over et stort område for å kunne angripe fra flere retninger og flere mål samtidig. -og kunne ta seg raskt tilbake og refuel/rearm og komme seg på vingene klar for andre omgang! Igjen akkurat hva Gripen er laget for å gjøre!

 

-Go Gripen!! :!:

[gripen_39]

Valient

 

jag citerar. - om gripen hadde vart det besta flyget, så hadde jag argumentert för Gripen.

 

ja. du är kvalifeserad till att si vilket som er best???

 

BLoggen. är inte uppdaterad på månder. og det står bara ren fAKTA har inte skrivit några egna synpunkter där..

 

Flesvik.

 

seff har ingenjörna en aning om vad dom vill öppnå.. men all denna information har allmentheten inte tillgång till så du og jeg kan umulig si..

 

datalink.

så vill F-35 bruke IFDL den och MDAL är gämförbar med dagen TIDLS som har vart i service i 15 år

 

processorn kraften i gripen är så kraftig att Gripen NG har ca 40 procent till övers som den inte behöver. så den er mer än bra nok.

 

Flesvik jag har aldrig hört noen bruke offensiv sensor.. utan antingen så er den aktiv eller passiv. IRST är en passiv sensor

 

jag jag vet rätt mycket om F-35 EWS. den är hel rå.. men inte bedre än Gripens. nej.. den har heller inte samma intergration med datalinken som Gripen..

 

 

Gripen sensorer och dekning är mer än bra nok för operativt bruk.. behövs ikke mer. så varför ha mer???? ger bara mer info än piloten behöver.

 

plus att Gripens HMI är och vill vara absolut TOP class. och här ser jag inte en chans att den bli sämre än F-35

 

när det kommer till 2 säters så vill det ge en fördel. varför tror du. USA brukar det nå? varför tror du F-35 ikke har det?? -- jo för att den skulle bli för tung.. den är redan maxad. man behövde ju banta den för ett par år sedan. har inget med hur modernt det är.. ju mer sensorer och ionformation. desto bedre är det med 2 personer som kan ta hand om det.. så naturligtvis vill det vara en fördel..

 

 

så sig meg de så kallade offensiva sensorena till F-35 360 grader vad ger det för operativ skillnad. gripen vill fortsatt kunna attackera mål bakom sig över under. du hänger upp dig för mycket på en sensor utan att se på Gripens alla sensorer och hur det brukas operativt. det behöver nödvändigtvis inte ge en överlägsen situation awarness finns en anledning till att man inte har det på gripen NG..

 

 

F-35 har mer plats.. ja kanske. men knappast plats för mer sensorer.. ettersom dom behövde banta platformen för den var för tung. och var tvungen att komprimissa. så någon överlägsen plats vs gripen har F-35 IKKE..

 

 

och varför gripens vissa system vill bli bedre e ju naturlig utvickling vs tid. F-35 primära sensorer och system är färdigutvecklade nå. och har varit det en tid. medans Gripen Demo prövar ut både en och 2 generationer nyare system som slutligen kommer sitta i Gripen NG. alltså både 5 och 10 år senare än F-35

 

detta är ju helt normal utveckling på samma måte som att processor kraft fördubblas var 18 månad. därför gripen gör en uppgradering på sina system varje år. plus en stor uppgradering var 3 år. för att tekniken går så fort. og snälla nämn inte MLU..

 

på samma måte som processor och sensor utvickling spiser opp forsprånget till stealth var eneste år.. pga detta.

 

upp summering varför Gripen NG vill vara likvärdig eller modernare teknologsikt

1 historia (se på historien) av SAAB

2. se på SAAB andra vapensystem (bland det bästa i värden i sin kategori)

3. ta en titt i patent registret, eller se vad SAAB har varit först med i militär aviation, EW, och andra vapensystem

här kommer man bli överasket.. hvor mye som SAAB har vart först med og hvor många patenter dom har. en är bland annat för HMI en annan för STEALTH

4. dom konstruerar 6 gen UAVC NÅÅÅ som mycket riktigt inte kommer producerar, men teknologin finns där

5. dom har erbjudit 5. gen gripen stealth fighter till sör korea. liknandes F-22

6. gripen NG kommer vara både en og 2 generationer nyare teknologi än demo versionen

 

 

därför finn det inget som sier att F-35 kommer vara överlägsen. uten den största skillnande är stealth. medans gripen då har andra fördelar. som jag personligen ser är viktigare för Norge..

 

2 om stealth var så otroligt bra. hur kommer det sig då att inte ett ENDA land i världens förutom USA. har det som Krav. litt rart ikke sant?? för att det finns IKKE länder som ser stealth så viktigt. for dem vet att en ikke VLO platform är mer än bra nok.. och att man hellre ser på andra ting som viktigare..

 

 

 

enda jag vill med med mina argument här inne. är att Gripen platformen får lite mer respeskt och att man faktiskt ser att Gripen NG är en otroligt smart platform. som är teknologiskt likvärdig F-35. Gripen NG kommer bli utvicklad for att konkurrera med F-35 så den må vara likvärdig om ikke bedre ettersom den ikke är en VLO plattform..

[gripen_39]

Joar.

 

SAAB valde att inte ha panorma MFD i cockpit av den enkla anledning att det inte skulle bli bedre for piloten.. man skall derimot ha det i bakre cockpit. bode SAAB og LM bruker samme leverantor her..

 

so Gripens Cockpit og HMI er fortsatt det beste alternativ for piloten. anser SAAB og SAABs test piloter. og alla som har flugit Gripen sier det samma, dem onskar dom hade en HMI som i Gripen og en HUD som i Gripen

 

Gripens HMI er best i verden. SAAB har ogso patent po gripens HMI. defor inga andra kan bruke det..

 

so her er F/35 definetivt ikke bedre. her er Gripen ogso i top..

 

les bland annat interview>n med SAAB test pilot.. der er kilden till SAAB HMI patent..

[valient]

Korter ned litt av plasshensyn jeg

For jeg tror nemlig ikke F-35 er det flyet som passer Norge best. Det er konstruert for en amerikansk doktrine som består i å angripe først. Det kommer ALDRI Norge til å gjøre! Vi trenger et fly som er bygget for å styrke et lands forsvar

Nå angriper du amerikansk doktrine - Det er helt greit og jeg er enig med deg, det er en dårlig doktrine. Vi kan likevel fort finne oss i en situasjon der vi er en del av en koalisjon som skal angripe et annet land - Som f.eks. da NATO forsøkte å stoppe den etniske rensningen Milosevic's styrker bedrev på balkan. Det medfører da at vi blir nødt til å "angripe". Evnen til å utføre denne type oppdrag ligger i kampflyprosjektets kravspesifikasjon, uansett hva vi måtte mene om det, og er derfor definert som en av de tingene Norge's neste kampfly skal kunne gjøre.

 

Doktrine er ikke alene nok til å si noe om et jagerfly's egenskaper. Kravspesifikasjonene til JSF ble f.eks. påbegynt før Bush II ble president.

 

Se litt bak retorikken - Hvilke egenskaper har flyet? Dette er målbart, uavhengig av om flyet er "konstruert for amerikansk doktrine" eller for om det er "bygget for å styrke et lands forsvar".

 

Vi er hverken bundet av amerikansk eller svensk doktrine - Uavhengig av flyvalg. Hvilke egenskaper har kandidatene og hva kan vi bruke de til?

 

Og viktigst av alt, alle systemene er konstruert for å kunne brukes av personel med minimalt med trening. -Slik som er tilfellet i den Norske vernepliktshæren.

Her stiller jagerflyskvadronene våre i særklasse. Du er vel enig i at det er vesensforskjell på jagerflygere, crewcheifer og den vanlige vernepliktssoldaten?

 

Og det er derfor Gripen vil være perfekt for Norge. Det er et "hyper" moderne fly, med alle de kapasitetene vi etterspør, -vi får mulighet til omtrent å skreddersy det etter våre behov! -Vider så har det kortbanekapasitet, raskt og lett å refuele og bevæpne, krever lite vedlikehold osv osv..

"Vår" F-35 kommer til å ha bremsefallskjerm og derfor fint kunne bruke kortbaneflyplassene våre.

 

 

F-35 er et fly som langt overgår vårt behov! Det flyet er bygget med offensive kapasiteter, noe som vi ikke har behov for. Vi trenger ikke alle disse offensive 360graders sensorene! Vi vil vite hvor fi kommer fra! (slik det ser ut i dagens bilde; Østfra!)

Hvem av oss kan vite hva vi har behov for de neste 40 årene? Den siste tidens hendelser i Georgia har vel vist at når det gjelder vår fiende i øst, så kan det være lurt å håpe på det beste og forberede seg på det verste??

[gripen_39]

Valient. .

 

hur lång sträcka trenger F-35A for landning og start?? finner ikke noe kilder. .

 

 

vore intressant å see hvor mange flyplasser den kan lyfta fra. är ju inget STVOL som är for korta. baner..

 

 

Valient..

 

Sant ingen vet som sker om 40 år.. men en sak er sikkert e det noe man pröver å bekämpa så er det Stealth.. och eftersom IKKE ETT ENESTE LAND har Stealth som Krav. så må men ha ett spörsmålstegn her..

[bbolsoy]

Vi er uenige i hvilket fly som er det beste for Norge. For jeg tror nemlig ikke F-35 er det flyet som passer Norge best. Det er konstruert for en amerikansk doktrine som består i å angripe først.

 

Det er vel en viss forskjell på hva man kan bruke flyet til, og hva man faktisk gjør?

 

F-35 er et fly som langt overgår vårt behov! Det flyet er bygget med offensive kapasiteter, noe som vi ikke har behov for. Vi trenger ikke alle disse offensive 360graders sensorene! Vi vil vite hvor fi kommer fra! (slik det ser ut i dagens bilde; Østfra!) Det som er viktig er heller komunikasjon mellom flyene, mulighet til å spre flyene ut over et stort område for å kunne angripe fra flere retninger og flere mål samtidig. -og kunne ta seg raskt tilbake og refuel/rearm og komme seg på vingene klar for andre omgang! Igjen akkurat hva Gripen er laget for å gjøre!

 

Du mener at det ikke er offensivt?

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[valient]

Sant ingen vet som sker om 40 år.. men en sak er sikkert e det noe man pröver å bekämpa så er det Stealth.. och eftersom IKKE ETT ENESTE LAND har Stealth som Krav. så må men ha ett spörsmålstegn her..

 

Jeg tolker deg dithen at du mener VLO/Stealth ikke er så viktig, og derfor ikke er etterspurt av andre enn USA. Om det hadde vært riktig, hvorfor snakker da saab med korea om en stealthy 5. generasjonsjager? Jeg tror det er vanskelig å komme rundt det at VLO er en ekstremt nyttig egenskap. Det er heller ikke riktig at ingen andre enn USA har det som krav. Rafael, F-18 og Eurofighter har alle designaspekt som skal gjøre deres RCS lavere. Det er imidlertid kun LM og USAF som har teknisk knowhow til å lage jagerfly med så lav RCS som F-35 og F-22 - Det betyr imidlertid ikke at konkurrentene ikke ser på stealth som et nyttig egenskap.

[Joar1004]

Vi er hverken bundet av amerikansk eller svensk doktrine - Uavhengig av flyvalg. Hvilke egenskaper har kandidatene og hva kan vi bruke de til?

 

Helt sant. Men vår politikk er vel nærmere lik svensk enn amerikansk, og siden begge nasjonene har laget ett fly som er tilpasset de respektive lands doktrine, så er det vel nærligende å tro at det flyet som er designet av dem med "mest lik" doktrine, vil passe oss best?

 

"Vår" F-35 kommer til å ha bremsefallskjerm og derfor fint kunne bruke kortbaneflyplassene våre.

Sant nok, men litt nysgjerring, vil de være i stand til å ta av igjen? Er det beskrevet noen plass?

 

Her stiller jagerflyskvadronene våre i særklasse. Du er vel enig i at det er vesensforskjell på jagerflygere, crewcheifer og den vanlige vernepliktssoldaten?

Skjønner ikke helt spørsmålet ditt, men at den Norske soldaten er bra er jeg enig i. Og de kommer nok til å klare å få F-35 på vingene også, men jeg tror at det konseptet som Svenskene har hvor 3 vernepliktige og en vervet er nok til å få flyet bevæpnet og refuel'et på 15min er ganske spennende..

 

Hvem av oss kan vite hva vi har behov for de neste 40 årene? Den siste tidens hendelser i Georgia har vel vist at når det gjelder vår fiende i øst, så kan det være lurt å håpe på det beste og forberede seg på det verste??

 

Det er det garantert ingen som kan, det er vel hendelsene i August et skrekkens eksempel på.. Men siden hele Europa fortsatt flyr 4 (eller 4.5) generasjons fly, så tror jeg ikke at Norge havner i nevneverdige problemer om de gjør det samme.. Stealth er jo ikke brukt av noen andre enn USA, og det er vel flere grunner til det, men en kan jo være at de andre landene ikke ser helt nytten av denne egenskapen i deres forsvarsdoktrine?

 

Gripen_39: Begynner å bli klar over Gripens kvaliteter, men jeg er tilbøyelig til å tro at når F-35 er de kaller en 5. generasjons Strikefighter så sier det litt om hva det skal inneholde. Men det betyr ikke at jeg mener at Gripen på noen som helst måte dårligere og mindre avansert (og ikke minst mindre egnet for Norge, tvert i mot). At det kalles 5. generasjon kommer vel kanskje (?) mest av at alle sensorene er integrert i skrog og konfigurasjonen av dem, samt stealth(-light) egenskapene.

[Joar1004]

Det er vel en viss forskjell på hva man kan bruke flyet til, og hva man faktisk gjør?

Jo, men en kan vel ikke bruke det som et argument! Tror ikke at det er særlig realistisk å tro at Norge skulle handle F-35 fordi vi skal ha muligheten til å fly til Moskva å bombe Kreml?? Hvis det var intensjonen så er jeg enig i at F-35 muligens er bedre. Men da kunne vi jo bedt om å få kjøpt neste generasjons F-117 også....

 

F-35 er et fly som langt overgår vårt behov! Det flyet er bygget med offensive kapasiteter, noe som vi ikke har behov for. Vi trenger ikke alle disse offensive 360graders sensorene! Vi vil vite hvor fi kommer fra! (slik det ser ut i dagens bilde; Østfra!) Det som er viktig er heller komunikasjon mellom flyene, mulighet til å spre flyene ut over et stort område for å kunne angripe fra flere retninger og flere mål samtidig. -og kunne ta seg raskt tilbake og refuel/rearm og komme seg på vingene klar for andre omgang! Igjen akkurat hva Gripen er laget for å gjøre!

 

Du mener at det ikke er offensivt?

 

Hehe, jo det er jo det... Men regner med at du skjønner hva jeg mener! :!: