Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[StormEagle]

bilderna visar klart og tydligt att jag inte pratar om lightning poden. , og sensorerna vill vara intergrerade i flygkroppen. på samma sätt som på F-35. skillnaden är att Gripen og F-35 bemöter samma funktion på 2 olika måter. men resultatet blir det samma. full situation awareness runt om under över sidor.

 

Denne skjønner ikke jeg helt, når du viser dette bildet:

 

Står det ikke klart og tydelig lightning pod på det meste av det optiske dekningsområdet på dette bildet. Eller er det jeg som ser syner?

 

EWS IR er ikke det samme som targeting IR.

Endret 19. august 2008 av flesvik

[bbolsoy]

bilderna visar klart og tydligt att jag inte pratar om lightning poden. , og sensorerna vill vara intergrerade i flygkroppen. på samma sätt som på F-35. skillnaden är att Gripen og F-35 bemöter samma funktion på 2 olika måter. men resultatet blir det samma. full situation awareness runt om under över sidor.

 

Denne skjønner ikke jeg helt, når du viser dette bildet:

 

Står det ikke klart og tydelig lightning pod på det meste av det optiske dekningsområdet på dette bildet. Eller er det jeg som ser syner?

 

EWS IR er ikke det samme som targeting IR.

 

Dette bildet er ikke en eksakt fremstilling. Moderne NAVFLIR eller targeting pod'er, som Litening og Sniper, har typisk et betraktningsfelt eller "field of regard" (FOR) på -30/+140 graders elevasjon og 400-500 graders rotasjon av sensorhodet. Dette gir en viss dekning bakover og oppover, selv om flykroppen dekker for en god del av utsikten, alt etter hvor pod'en monteres under flykroppen. På Gripen er dette under og til høyre for cockpit, som vist HER.

 

En annen begrensning ligger i sensorens synsfelt eller "field of view" (FOV), som gjerne ikke er mer enn 20x15 grader på det bredeste, og med to zoomfelter på 4x4 og 1x1 grader. Det blir altså som å kikke igjennom et sugerør. Disse forholdene gjør en slik pod stort sett uegnet til luftkamp eller dogfights, noe som nødvendigjør en dedikert IRST.

 

Et moderne IRST-system har en mye bredere FOV, gjerne 60x60 grader, og kan styres på en akse. Sensorteknologien gjør også at en IRST kan utføre volumsøk og dermed kan fungere mer uavhengig av cueing via radar. Men igjen så begrenses FOR av sensorens plassering på flyet, typisk foran cockpit som på Gripen, Flanker og Eurofighter. På F-35 monterte man like godt seks av de rundt på hele flykroppen for å gi ubegrenset 360 graders sfærisk dekning.

 

Et annent problem med en tradisjonell NAVFLIR/IRST løsning er at det øker luftmotstand (drag) og vekten foran, og dermed gjør flyet nesetungt. En NAFLIR pod veier gjerne 200kg og en IRST ca. det halve. 300+ kg ekstra foran er ikke noe stort problem for større fly som F-15 og Flanker, men det har en effekt på fly som for eksempel F-16 og Gripen. På F-35 er dette bygget inn og dermed en del av designet, både mht. til vektfordeling og aerodynamikk.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Endret 19. august 2008 av bbolsoy

[bbolsoy]

jag är osäker om "gripen piloten kan se genom golvet" något jag inte tror, men tror inte det beror på att SAAB inte har teknologin, utan för att det inte finns någon real nytta av det. ger inget överlägset operativt nytta. som är så väl känt. "if you dont need it dont show it" gripens talesätt.

 

I Gripens tilfelle er nok mye diktert av plass og vektbegrensninger. Det er bla. derfor sensorer, antenner, ECM-system etc. stikker ut fra flykroppen.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Endret 19. august 2008 av bbolsoy

[valient]

bilderna visar klart og tydligt att jag inte pratar om lightning poden. , og sensorerna vill vara intergrerade i flygkroppen. på samma sätt som på F-35. skillnaden är att Gripen og F-35 bemöter samma funktion på 2 olika måter. men resultatet blir det samma. full situation awareness runt om under över sidor.

 

 

 

Gripen, selv med Litening eksternt montert, vil ikke ha samme kapasitet som F-35 med EOTS og DAS(begge er internt montert).

 

EOTS er en videreutvikling av Pantera Sniper XR - Det norske luftforsvaret hadde valget mellom Litening og Pantera for våre F-16. Pantera viste seg da å være den beste. Uavhengig av hvem som er best av Litening og Pantera, så har F-35 fordel av at EOTS er internt montert, den er altid med, og en slipper å dra med seg en pod som påvirker flyet negativt i forhold til hastighet, rekkevidde og antall G en kan dra.

 

DAS består bla. av seks sensorer plassert rundt på F-35's flykropp - Jeg har ennå til gode å finne informasjon som indikerer at Gripen kommer til å få noe tilsvarende. Litening-pod + bugeye gir ikke 360 graders dekning.

 

EO DAS

EO DAS 2

[gripen_39]

Valient.

 

Grens NG sensor fusion tillsammen vill matcha F-35. problemet du gör att att du tar sensor vs sensor.

lixom skall vi ta system mot system. så har ju gripen en heldel systgem som kommer bli bedre enn F-35

 

om vi ser overlags så vill dessa system matcha F-35 i operativt skede .

 

F-35 vill allltså inte vara teknologiskt överlägsen. det vill du märka om du läser om systemen till gripen och gämför

[gripen_39]

Valient.

 

jag väntar fortfarande på ett bevis att F-35 sensor fusion vill vara teknologskt överlägsen Gripen NGs. operativt..

 

tog ett urdag ur en debatt på aftenposten. som var ett svar till BJörnar (björnar håper du ikke tar ille upp)

 

citat från en person som kan det här från MP.net.

ripen NG vil få svært avanserte sensorer som kan matche EO DAS-systemet til F-35. I tillegg til MAW300 vil der også være IR-sensorer og EM-sensorer som dekker 360 grader. Rekkevidden vil være svært imponerende sammenliknet med dagens versjon... Gripen vil naturligvis ha sensor fusion; fusjonerte data kan presenteres ikke bare til piloten men også sendes over data link til andre Gripen piloter eller andre enheter i nettverket. Gripen NG vil også kunne få laser for avstandmåling og targeting ikke bare mot bakke-mål men også mot mål i luften. Til slutt; Gripen NG skal også få en bredbånds videolink for å overføre videobilder og måldata til andre enheter i nettverket. pluss sat Com, og ny generation TIDLS

 

den her personen har mer peiling enn mange andra.. og sen kjönner jeg ikke hvorfor man ikke vill tro at Gripen NG vill vara like teknologiskt utvicklet. SAAB har genom 70 år gått på lik linje med de fremsta innen teknologi.

 

Sen de viktigaste tingerna er intergrert på Gripen som hela EWS EM,IRJAM.MAW.INS,EWR,EWC. EWS-AID.

 

iaf. Gripen kommer kunna försvara sig lika bra och ha lika bra sitation awareness..

[bbolsoy]

tog ett urdag ur en debatt på aftenposten. som var ett svar till BJörnar (björnar håper du ikke tar ille upp)

 

citat från en person som kan det här från MP.net.

ripen NG vil få svært avanserte sensorer som kan matche EO DAS-systemet til F-35. I tillegg til MAW300 vil der også være IR-sensorer og EM-sensorer som dekker 360 grader.

 

Tar naturligvis ikke noe ille opp i denne sammenhengen. :-)

 

MAW300 en UV-detektor. SAAB har ikke beskrevet et MAW-system basert på dualband IR-detektorer med video streaming - eller noe som ligner F-35s EODAS - i sin markedsføring av Gripen NG. SAAB har derimot sagt at de vil tilby en videreutviklet MAW300, men detaljene rundt dette er så vidt jeg vet ikke kjent. At bildet viser en 360 graders IR-dekning kan være for å vise at Gripen via UV-detektor og flare/chaff dispenser har 360 graders beskyttelse mot IR-missiler.

 

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Endret 20. august 2008 av bbolsoy

[gripen_39]

tog ett urdag ur en debatt på aftenposten. som var ett svar till BJörnar (björnar håper du ikke tar ille upp)

 

citat från en person som kan det här från MP.net.

ripen NG vil få svært avanserte sensorer som kan matche EO DAS-systemet til F-35. I tillegg til MAW300 vil der også være IR-sensorer og EM-sensorer som dekker 360 grader.

 

Tar naturligvis ikke noe ille opp i denne sammenhengen. :-)

 

MAW300 en UV-detektor. SAAB har ikke beskrevet et MAW-system basert på dualband IR-detektorer med video streaming - eller noe som ligner F-35s EODAS - i sin markedsføring av Gripen NG. SAAB har derimot sagt at de vil tilby en videreutviklet MAW300, men detaljene rundt dette er så vidt jeg vet ikke kjent. At bildet viser en 360 graders IR-dekning kan være for å vise at Gripen via UV-detektor og flare/chaff dispenser har 360 graders beskyttelse mot IR-missiler.

 

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

 

 

Du har delvis rätt och delvis fel.

 

Naturligtvis går SAAB inte ut "public" och berättar om deras militära system som är under utveckling. Gripen NG är under utveckling och all information om Gripen NG är högt hemlighetstämplat. sen så vet säkert inte ens SAAB helst själva hur systemens slutliga prestanda kommer vara. e ju därför SAAB har en demo platform att arbeta med.

 

Nej det är ingen vidarutveckling av MAW300 utan ett helt NYTT MAW system. som vill bli mycket mycket bättre enligt SAAB, båda dessa 2 system skall vara intergrerade i Gripen NG.

//kilde: gripen news..

 

 

Också i Samma avis berättar dom att alla system vi känner till kommer inte vara den slutliga produkten. utan ett par generationer nyare. för mycket hinner ändras på 7/8 år när NG skall vara klart.. annars så är MAW300 jäcvligt rått om du spörr mig

 

detta visar også till varför jag hela tiden påpekar att det faktiskt är umulig å si noe om systemen till NG. men att allt tyder på att platformen kommer mer än väl matcha F-35..

 

hitta lite information som jag tänkte dela med er.. ang nya nav-systemet att det blir en ny uppgradering på EWS39,

 

NINS, a new navigation system that combines the information from GPS, INS, digital map and radar altimeter for optimal precision in flight guidance and allows autonomous instrument approaches.

 

Improved EW systems, including a missile warning system, a laser warning system and a towed decoy. Ericsson Microwave Systems is working on the Multifunctional Defensive Avionics System (MIDAS) for the future .

 

kommer också bli ny,EWS-aid IDAS,MIDAS,BOL,BOW,BOP,LWS,EWR,EWC,ESM, nye datalänkar, ny com. sat-com. ny avionic rig. gud.. och vi känner inte till nåt om prestandan på dessa nya system.än.. men blir spennandes att följa

 

här kommer lite vanlig information om dagens gripens EWS39 og vad man vet om IRST-otis. samt HMD. hämtar från SAAB och andra militär aviser. inget nytt eller speciellt här,

 

HMD,

high-resolution binocular, visor-projected, night-vision-capable helmet driven by powerful processor and graphics modules. Its built-in tracking system is a high-speed, high-accuracy, low-latency optical system which enable fast engagements of airborne targets. The helmet displays virtual head-up display symbology and video imagery from the aircraft sensors and from a helmet-mounted, image-intensified night vision system. In addition, the helmet integrated design provides head protection, life support, electro-optics, and the fully integrated respirator for protection in nuclear, biological, and chemical warfare environments

 

Description: The IR-OTIS is a passive, day and night IR sensor conceived for searching and tracking airborne targets and to provide FLIR images of ground.

 

The IR-OTIS has been integrated in the JAS-39 Gripen aircraft to provide passive long range detection of aircraft and missiles. In addition, the IR-OTIS can provide targeting and other capabilities whether the radar system has been jammed.

Saab Bofors Dynamics has developed an IRST-system (Infra Red Search and Track) named IR-OTIS (Optical Tracking and Identification System) and flight trials have been carried out with the system mounted on a Saab JA37 Viggen fighter aircraft. This paper consists of three major parts. First an overview of Saab's IRST-programs. The second part describes the system ( IR-OTIS(Viggen) ) that made flight trials during 1998 and 1999 and finally a report from the flight trials. IR-OTIS has mainly three operating modes: 1) IRST-mode where the system covers several different FOS (Field Of Search). 2) FLIR-mode (Forward Looking IR) where the systems LOS (Line Of Sight) is directed from the aircraft. 3) Track-mode where the built-in-tracker controls the LOS. It is also possible to switch from IRST-mode to track-mode automatically. Physically the IR-OTIS(Viggen) consists of the SU (Sensor Unit) and the SPU (Signal Processing Unit). The SU is operating in the longwave IR-band with a 288*4 detector. In all modes the Sensor Unit generates images in 25 Hz and it is also possible to choose one of three FOV. The SPU consists of a Saab designed image processing hardware and several DSPs. Functions in the SPU includes a scene-based NUC (Non Uniformity Correction), anti-Narcissus, a point-target detector including estimation of SNR and a clutter classifier for CFAR, target association, a correlation target tracker and an AGC for image presentation.

 

 

 

Björnar, du verkar nyfiken på Nora projektet. jag fant det her..

 

NORA is the next-generation airborne radar with Active Electronically Steered Antenna (AESA) technology. Until recently, combat aircraft radars used fixed mechanically scanned antennas or passive electronically scanned antennas. For the next generation of radars for combat aircraft and UAVs, Saab will produce systems based on advanced AESA technology. A totally new era begins when the NORA-AESA system enters service in the next decade. It adds a whole range of new capabilities and functionalities. The NORA-AESA radar solution is a true multi-mode as well as multi-function microwave system. Major research programmes have long been investigating NORA-AESA system capabilities, architecture concepts, as well as antenna and microwave technology.

Saab’s multi-function solution with AESA gives the system designer new ways of meeting needs for better detection, tracking performance and operation. With the Saab NORA-AESA system, the waveform, signal processing and antenna beam patterns can easily be optimised, through software, individually for each particular operation mode and for specific threats or missions. This new NORA-AESA technology opens up a new generation of flexible multi-function capabilities. It is only limited by the imagination when it comes to understanding different threat scenarios.

 

A radar antenna with active transmit/receive modules which, thanks to electronic beam steering, will allow new operational modes. Ericsson Microwave Systems has already been working for some years on such systems and plans to have completed a full, flight-capable prototype by 2004. The programme has been named NORA (not only a radar), as it will also integrate electronic warfare (EW) functions. The plan is to install an antenna with around 1,000 transmit/receive modules that can be moved horizontally, so as to produce a viewing angle of 200º.

 

BOW - Radar Warning - ESM System

 

http://www.saabgroup.com/en/ProductsServic...ProductId%3D813

 

MAW-300 - Missile Approach Warning System

http://www.saabgroup.com/en/ProductsServic...roductId%3D1304

 

 

Radar Warning Systems and MSWS

http://www.saabgroup.com/en/ProductsServic...roductId%3D1307

 

BOL - Countermeasures Dispenser

http://www.saabgroup.com/en/ProductsServic...roductId%3D1040

 

 

IDAS - Integrated Defensive Aids Suite

http://www.saabgroup.com/en/ProductsServic...roductId%3D1040

 

BOP-D - Countermeasures dispenser

http://www.saabgroup.com/en/ProductsServic...roductId%3D1040

 

 

generell information om EWS39

EWS39 is Saab's integrated EW system for the Gripen multi-role fighter aircraft. The system is modular with a built-in flexibility allowing the system to be configured to specific customer needs.

 

The modular approach also permits later upgrades to incorporate technological advances or added functionality, allowing the system the future growth potential to deal with the ever-changing EW environment.

The basic system consists of five Line Replaceable Units (LRUs), four Wing Tip Units (WTUs) and an Electronic Warfare Central Unit (EWCU). Basic frequency coverage for the RWR is E- to J -band. However, the RF coverage may be increased to suit specific customer needs. The system is prepared to handle PMW, LWR, decoys, dispensers for expendables, an internal jammer as well as an external jamming pod. EWS39 interacts with the Stores Management Computer (SMU) for control of the expendables.

 

EWS39 communicates with other aircraft avionics via a standard 1553B bus and is designed to interact, and in most cases be controlled by the carriage aircraft's Systems Computer (SC). In the current configuration, the aircraft's SC provides EWS39 with mission data such as the threat and techniques library. In the current configuration, the SC also processes data from EWS39 for recording, display and audio purposes. The system uses an open architecture based on the VME bus standard. Application software includes functions for emitter identification, estimating emitter location, performing dynamic threat analysis and managing countermeasures.

 

With all options incorporated, EWS39 will bestow the carriage aircraft with the capability to fulfil self-protection missions and escort jamming in both air-to-air and air-to-ground missions.

Endret 20. august 2008 av gripen_39

[valient]

Beskrivelsen du kom med om Gripen NG's EW-systemer var detaljert og omfattende(bra!) - Men likevel er det ikke noe nytt og banebrytende i dette - Vi finner mye av det som blir beskrevet i dagens jagerfly.

 

Som det står på Saabs nettsider: "...IDAS combines radar, laser, UV missile approach warning and countermeasures dispensing functions in a single system controller…"

 

IDAS

 

Gripen NG kommer altså ikke til å ha IR-sensorer, slik som F-35 og DAS. Det er derfor ikke mulig å overføre "film" til pilotens hjelm på samme måte som i F-35 - Rett og slett fordi det ikke er noen sensorer som har "film" å overføre. Gripens Cobra HMD vil likevel kunne vise den symbolikken en normalt ser på en HUD. F-35 har en cockpit som er designet rundt det å ikke ha HUD, mens alle 4. generasjons fly og F-22(inkludert Gripen) har cockpit designet rundt det å ha HUD.

[gripen_39]

Beskrivelsen du kom med om Gripen NG's EW-systemer var detaljert og omfattende(bra!) - Men likevel er det ikke noe nytt og banebrytende i dette - Vi finner mye av det som blir beskrevet i dagens jagerfly.

 

Som det står på Saabs nettsider: "...IDAS combines radar, laser, UV missile approach warning and countermeasures dispensing functions in a single system controller…"

 

IDAS

 

Gripen NG kommer altså ikke til å ha IR-sensorer, slik som F-35 og DAS. Det er derfor ikke mulig å overføre "film" til pilotens hjelm på samme måte som i F-35 - Rett og slett fordi det ikke er noen sensorer som har "film" å overføre. Gripens Cobra HMD vil likevel kunne vise den symbolikken en normalt ser på en HUD. F-35 har en cockpit som er designet rundt det å ikke ha HUD, mens alle 4. generasjons fly og F-22(inkludert Gripen) har cockpit designet rundt det å ha HUD.

 

Takk Valient.

 

men de flesta systemenb här sitter redan i Gripen C og kommer inte vara den slutliga produkten.

som sagt vi vet inte enn vad som kommer sitta i Gripen NG. meningen med det jag la in. var för att visa lite av vad man vet är under utveckling og vad saab håller på med.. bara för att ge er en uppdatering.

 

det enda vi vet med säkert som kommer vara revolutionerna är det nya missile warnings systemet- och antagligen irst-t om det kommer fungera i alla väder.

 

men det jag ville vissa. var att SAAB inte ligger teknologsikt bakom ) att teknologin som i allt annat följer en normal tidsram. .

 

 

och att det inte finns något som sier att F-35 sensorer tilsamman vill ge F-35 ett bedre operativt skydd och sitauation awarenss än Gripen NGs och NGs nya sensorer

 

Gripn C klarade sig mot det mest moderna luftförsvarsystemen i senaste REDflag. och slutförde alla uppdrag i intens SAMs och fiendes flyg luftrum

 

her får du 2 andra debatter om detta emne. som er intressanta att läsa. om man gidder lese allt.

http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=82797

det morsomma i denna tråd. om man bortser från Scooters inlegg. han er uppenbarligen ganska ignorant och inte så neutral.. men alla andra ger debbaten en rätt hög standrad. også en Norrman där som ger väldigt bra argument och visar till HUr Norges regering m.-m sköter hela prosessen. guten har verkligen lagt ned arbeid på att lese alla dokument. (kommer senare i debbaten)

 

http://www.milforum.net/forum/viewtopic.ph...&start=1000

og her forsetter jeg og Björnar debatten. men de 2 sista siderna er dem med högst kvalitet på argumenterna derfor jeg tar med dem..

 

 

kul läsning. och om man är åpen.

[valient]

Å si at det ene alternativet er overlegent det andre er nok ikke riktig. Ordet overlegent blir for sterkt, spesielt i debatter der svenske gripenfans deltar. Det må likevel være lov å si at det ene alternativet er bedre enn det andre, så fremt en kan begrunne utsagnet.

 

Uten å gå i detlaj så mener jeg(som jeg har gitt utrykk for tidligere) at F-35 er bedre enn Gripen NG kvalitetsmessig;

 

Vi vet at Gripen ikke kommer til å den samme 360 graders dekning av IR-sensorer som F-35 kommer til å ha

Vi vet at F-35 har en form på flyskroget og annen teknologi som gir lavere IR og radarsignatur

Vi vet at F-35 trolig kommer til å ha en bedre radar (og andre sensorer) enn Gripen

Vi vet at F-35 kan bære våpen internt og er klarert for 9G med mer enn 8 tonn drivstoff og 2 tonn våpenlast

 

Dersom en sier at en ikke kan vite noe om dette, så ser en bort fra den informasjonen som faktisk er tilgjengelig og alle logiske evner.

 

Det er ikke et spørsmål om at Gripen er dårlig - Det er heller det at F-35 er bedre på det meste.

 

 

Vedrørende forum, så synes jeg defencetalk og tråden "Will latest F-35 problems push Norway towards an European solution?" er en av de bedre.

[HKS]

Mediesirkuset rundt jagerflykjøpet fortsetter...

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2617123.ece

 

For en gang skyld så er det ikke John Berg som uttaler seg, men en norsk jagerflyver.

[gripen_39]

Valient..

Om du unnskylder, så har vi redan gått igenom detta tusen gånger. så avhåller mig från att svara. eftersom mitt svar inte kommer spela någon större roll.. ditt påstående om att F-35 kommer vara teknologiskt överlägset. får stå för dig. ignorant. men jag respekterar det. men tänker inte gå in på fler pissing konkurranser.

 

Defencetalk är ok.. men MP är bättre. attityden på MP.net är bedre. finns inga Assui Diggers där..

 

 

CDIRaptor, takk for lenken.

hehe morsom lesning. noe sier meg. att etter valget er tatt, så kommer den her dabetten å fortsette. spiller ikke noen rolle vilken side som uttaler sig. )

 

-------------------------------------------------------------------------------------------

 

intressant lesning om gripen systemet generellt spesiellt den nedersta lenken. men begger bör lesas..

 

Gripen till Nederland

 

information ang gripen systemet.. press information intressant lesning

http://www.jsfnieuws.nl/wp-content/NLGRIPE...SBRIEFAug08.pdf

 

 

mer..

http://www.jsfnieuws.nl/wp-content/NLGRIPENOVERVIEWAug08.pdf

Endret 26. august 2008 av gripen_39

[Joar1004]

Mediesirkuset rundt jagerflykjøpet fortsetter...

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2617123.ece

 

For en gang skyld så er det ikke John Berg som uttaler seg, men en norsk jagerflyver.

 

 

Artig innlegg. Den norske flygeren må ha en SKIKKELIG dårlig dag.

Hvis en ser litt etter så er jo situasjonen litt interesant:

 

Det er totalt 7 NATO land som vurderer F-35, av disse operer fire av dem Typhoon allerede, nettopp i for å bruke den i luftdominans rollen:

 

England

Typhoon

F-35B (STOVL) for å ha på nye hangarskip

-men har truet med å trekke seg, pga div samarbeidsproblemer..)

 

Spania

Typhoon

 

Italia

Typhoon

F-35

(F-35 skal ha en defansiv rolle i luftforsvarsrollen, mens Typhoon skal være "knytteneven")

Link

 

Frakrike

Rafale

 

Tyskland

Typhoon

 

Andre NATO land som vurderer F-35: Norge, Danmark, Nederland, Tyrkia, Canada

 

Jeg ser for meg at det blir en kan bli en litt uvanlig "usynlig" formasjon som angriper den neste trusselen mot verdensfreden...

 

Av de som tidligere har vært med USA å angripe "første natten", Gulf-krigen I & II og Bosnia, dvs; Italia, Frankrike, UK og Canada er det faktisk bare Italia som vurderer til å kjøpe F-35A, men de er, som tidligere påpekt, tiltenkt en defansiv rolle, så hvem vet om de kommer til å stille med dem?? Videre, Canada har vel mer eller mindre meldt seg ut av USA's krig mot "alt som kan kalles terror" etterhvert. UK skal ha F-35B som vel ikke nødvendigvis har rekkevidde, og vil vel stille med Typhoon(?). Frankrike stiller med Rafale og andre..

 

Hmm, da må vel evt Norge og Danmark stille opp med sine fly for å lage en multinasjonal "usynlig" flystyrke. Tyrkia blir jo neppe med å invaderer arabiske land..

 

 

Hvis en ser på denne oppstillingen, så slår det meg:

At Europa må bestå av en gjeng, som i følge en del her på forumet, må være litt mindre opplyste, som har med åpne øyne kjøpt alternativer til F-35, og at, med untak av Norge, Danmark og Nederland, er det ingen av de NATO landene som vurderer F-35, som skal bruke dem som første linje luftherredømme jagerfly. Det er like mange land, om ikke flere som faktisk vurderer Gripen!!

 

F-35 vs Gripen dikusjonen her kan foresten på mange måter sammenliknes med Norges kjøp av stridsvogner: Hvorfor kjøper Norge Leopard 2 når de kunne kjøpt amerikanske Abrams?? De er jo mye mye mer avanserte og tykkere panser og så videre.. Svaret er vel fordi vi ikke trenger alle de kapasitetene som Abrams har. Vi får den kapasiteten som vi trenger i en Leopard 2 vogn... (tiltross for at i krig er sjangsen for å overleve i en Abrams større enn i en Leopard vogn (de er jo aldri brukt i krig heller!!)

Endret 26. august 2008 av Joar1004

[Joar1004]

Mediesirkuset rundt jagerflykjøpet fortsetter...

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2617123.ece

 

For en gang skyld så er det ikke John Berg som uttaler seg, men en norsk jagerflyver.

 

 

Artig innlegg. Den norske flygeren må ha en SKIKKELIG dårlig dag.

Hvis en ser litt etter så er jo situasjonen litt interesant:

 

Det er totalt 7 NATO land som vurderer F-35, av disse operer fire av dem Typhoon allerede, nettopp i for å bruke den i luftdominans rollen:

 

England

Typhoon

F-35B (STOVL) for å ha på nye hangarskip

-men har truet med å trekke seg, pga div samarbeidsproblemer..)

 

Spania

Typhoon

 

Italia

Typhoon

F-35

(F-35 skal ha en defansiv rolle i luftforsvarsrollen, mens Typhoon skal være "knytteneven")

Link

 

Frakrike

Rafale

 

Tyskland

Typhoon

 

Andre NATO land som vurderer F-35: Norge, Danmark, Nederland, Tyrkia, Canada

 

Jeg ser for meg at det blir en kan bli en litt uvanlig "usynlig" formasjon som angriper den neste trusselen mot verdensfreden...

 

Av de som tidligere har vært med USA å angripe "første natten", Gulf-krigen I & II og Bosnia, dvs; Italia, Frankrike, UK og Canada er det faktisk bare Italia som vurderer til å kjøpe F-35A, men de er, som tidligere påpekt, tiltenkt en defansiv rolle, så hvem vet om de kommer til å stille med dem?? Videre, Canada har vel mer eller mindre meldt seg ut av USA's krig mot "alt som kan kalles terror" etterhvert. UK skal ha F-35B som vel ikke nødvendigvis har rekkevidde, og vil vel stille med Typhoon(?). Frankrike stiller med Rafale og andre..

 

Hmm, da må vel evt Norge og Danmark stille opp med sine fly for å lage en multinasjonal "usynlig" flystyrke. Tyrkia blir jo neppe med å invaderer arabiske land..

 

[StormEagle]

F-35 vs Gripen dikusjonen her kan foresten på mange måter sammenliknes med Norges kjøp av stridsvogner: Hvorfor kjøper Norge Leopard 2 når de kunne kjøpt amerikanske Abrams?? De er jo mye mye mer avanserte og tykkere panser og så videre.. Svaret er vel fordi vi ikke trenger alle de kapasitetene som Abrams har. Vi får den kapasiteten som vi trenger i en Leopard 2 vogn... (tiltross for at i krig er sjangsen for å overleve i en Abrams større enn i en Leopard vogn (de er jo aldri brukt i krig heller!!)

 

F-35 vs gripen er ikke i nærheten av samme sammenligning som Abrams vs Leopard 2

 

Abrams M1 er ikke noe overlegen på noe område som man vet om i forrhold til leopard 2. Hvordan vet du hvor tykk pansring de to tanksene har? Det er jo hemmelighetsstemplet info.

Det eneste vi vet er at begge to har en meget god kompositt pansring som blandt annet består av kjerramiske komponenter og tunge metaller som wolfram (i leoparden) eller utarmet uran (i abramsen).

 

Jeg vil påstå at disse to tanksene er veldig jevnt matchet med unntak av at gassturbinmotoren til abramsen sluker drivstoff så den må alltid ha med seg masser av sårbare tankbiler og denne gassturbinmororen tåler ikke i nærheten av like mye som dieselmotoren i leoparden så den må inn på service hele tiden fordi den f.eks blir helt ødelagt av sanden i Irak.

 

 

 

Litt mer tilbake på topic så er det ikke noe serlig forskjell på hva som er det beste flyet for oss i Norge og andre land. F-35 skal erstatte F-16 som har vært et veldig bra multirolle-fly som har vist seg å være helt utmerket i a2a rollen, og det kommer også F-35 til å være.

Hvis denne diskusjonen hadde vært når vi skulle skaffe oss F-16 så hadde dere motstanderene helt sikkert også da sagt at F-16 er et tregt bombefly som ikke klarer seg i a2a rollen fordi USA har sagt at F-15 skulle være air superiority figtheren (som F-22 nå) mens F-16 skulle være strikefigtheren (som F-35 nå). Og da hadde dere nokk tatt skammelig feil.

Faktum er at F-35 er overlegen gripen både som a2a og som a2g og gripen er også like mye multirollefly som F-35 og ikke noen ren air superiority figther.

 

-F-35 har stealth (det har ikke gripen)

 

-F-35 har 360 graders dekning av både offensive og defensive optiske sensorer integret (gripen har kunn 360 graders dekning på de passive deffensive optiske sensorene mens den kunn har IRST som ser frammover som offensiv optisk sensor, pluss en del mer dekkning (men ikke helt 360 grader og ikke like avangsert som F-35) når den drar med seg lightning poden som fører med seg ekstra vekt og luftmotstand => mindre nyttelast, mindre manøvrerbarhet, mindre hastighet, mer drivstofforbruk, osv.)

 

-F-35 har også alle de EW/contermessure systemene som gripen_39 har ramset opp forkortelsene på som om de skulle være noe unikt for gripen (alle andre moderne fly har disse systemene og gripen sitt er ikke noe bedre enn de som sitter i F-35)

 

-De våpnene som F-35 tar internt gjør ikke F-35 sin RCS noe større mens gripen lyser bare mer og mer opp på radaren desto mer våpen og poder den har med seg.

 

-Gripen ble satt inn i tjeneste i 1996 mens F-35 enda ikke har kommet ut i tjeneste og gripen NG er en MLU av det orginale gripen (slik som vi hadde en MLU på vår F-16). hvilke av disse flyene tror du kommer til å fortsette lengst i tjeneste og hvor mye mer er det mulig og oppgradere gripen?

 

-gripen er mindre og kan bære mindre enn F-35 og det betyr mindre oppgraderingsmuligheter fordi sensorer og elektronikk (og deres kjøling) tar opp plass og kan gjøre at flyet veier mer

 

-F-35 kan ta mer våpen med seg på et oppdrag og kan ta med seg våpen internt som faktisk ikke fører til noe serlig mer luftmotstand (annet enn det den ekstra vekten lager).

 

-gripens TIDLS er ikke overlegen F-35 sin datalink og den eneste veien jeg kan se at datalinkers utviklink kan gå er og bli mer og mer rettet mot og kommunikisere via satelitter (mye mer allsidig og ubegrenset antall "noder" i nettverket) og vi vet vel alle hvem som har best kontroll der?

 

-F-35 har bedre rekkevidde og dette er jo ihvertfall viktig i Norge som er et land med så lange avstander og uten "lufttankings-fly".

 

-Et fly som er "bra nokk" vil ikke være bra nokk hvis det finnes et bedre fly til en litt høyere pris. F-35 vil ha så mye høyere killforrhold at det ville ikke ha hjulpet om vi hadde fått dobbelt så mange gripen for samme prisen. Og spesiellt i et lite land som Norge er det veldig viktig og ha en veldig bra overlevelsesprosent på de få flyene vi har.

 

-gripen sin nye motor er gammel i forrhold til den som sitter i F-35 og man har helt sikkert gjordt en del forbedringer iløpet av denne tiden.

 

-Med all elektronikken og så bra som data blir pressentert til piloten i dagens moderne jagerfly trenger man ikke to seter lengere i et jagerfly for og kunne ta seg av både våpen og flygning (jamming, MAW, radarvarsling, flareutskytning,ol. går jo automatisk) og det er dermed ikke et argument at gripen har en toseter verson (vet ikke om Norge i det heletatt vurderer denne heller)

 

-Hvis Norge kunn trenger et raskt fly som kan fly ved siden av russerene oppe i nord så kunne vi beholdt de gamle F-104 starfigther. Faktum er at vi må ha et fly som kan konkurere med russerenes fly (ihvertfall 1 mot 1) selv om vi ikke har mulighet til å kunne "ta" dem hvis de sender alle flyene sine mot oss. Flyet norge kjøper må hovedsakelig kunne motstå et slikt anngrep (selv hvor usansynelig det er) til NATO kommer og hjelper oss eller kunne skyte ned flest mulig av deres fly før de har tatt alle våres slik at vi kan påføre dem et stort tap hvis de prøver seg og de vil dermed tenke seg litt mer om før de vil prøve seg på det.

Og da nytter det ikke med et fly som er "bra nokk" men vi må ha "det beste vi kan få tak i" for den summen vi er villig til å legge ned i flykjøp.

Endret 27. august 2008 av flesvik

[Joar1004]

F-35 vs gripen er ikke i nærheten av samme sammenligning som Abrams vs Leopard 2

 

Abrams M1 er ikke noe overlegen på noe område som man vet om i forrhold til leopard 2. Hvordan vet du hvor tykk pansring de to tanksene har? Det er jo hemmelighetsstemplet info.

Det eneste vi vet er at begge to har en meget god kompositt pansring som blandt annet består av kjerramiske komponenter og tunge metaller som wolfram (i leoparden) eller utarmet uran (i abramsen).

 

Jeg vil påstå at disse to tanksene er veldig jevnt matchet med unntak av at gassturbinmotoren til abramsen sluker drivstoff så den må alltid ha med seg masser av sårbare tankbiler og denne gassturbinmororen tåler ikke i nærheten av like mye som dieselmotoren i leoparden så den må inn på service hele tiden fordi den f.eks blir helt ødelagt av sanden i Irak.

 

At F-35 kommer til å bli fuelslukende og komme til å trenge hyppige service er vel ikke noe særlig tvil om... Og at det kommer til å være avhengig av å ha et særdeles godt utstyrt verksted vil også bli en forutsetning. Ergo er ikke sammenlikningen så dum.

 

Men, tilbake til topic:

At F-35 kommer til å ha masse kjekke dingser inne i kroppen kan jo i visse tilfeller være en fordel og kommer til å gjøre dette flyet sannsynligvis til en veldig bra angrepsfly i amerikanske forsvaret, og i deres offansive taktikk/stategi. Men, det er mange som er skeptiske til om et strike/angrepsfly som amerikanerene har utviklet for å erstatte for å erstatte hovedsakelig fly som A-10/AV-8 Harrier vil kunne fungere i andre scenarioer. Samme om det er sensorer i hue og ræva, det er spørsmål om bruken som avgjør hvor vellykket et fly er. F-16 ble en suksess delvis for at det er et anvenelig fly og ikke minst brukt riktig. Hvis vi skal bruke et angrepsfly til å forsvare vårt luftrom, så mener jeg, sammen med mange andre, at det blir noe feil en plass...

 

England, Tyskland, Spania, Italia, Frankrike alle disse landene velger andre fly i denne rollen. Hvorfor har ikke de valgt F-35?

Endret 27. august 2008 av Joar1004

[Vice]

England, Tyskland, Spania, Italia, Frankrike alle disse landene velger andre fly i denne rollen. Hvorfor har ikke de valgt F-35?

Om du ser hvem som produserer Eurofighter så gir det vel et stort hint. På samme måte ville det være en solid "begravelse" av Rafaele dersom ikke Frankrike selv brukte det.

Men som sagt, mange av dem vurderer også anskaffelse av JSF som forbedring av eksisterende flåte.

[gripen_39]

F-35 vs Gripen dikusjonen her kan foresten på mange måter sammenliknes med Norges kjøp av stridsvogner: Hvorfor kjøper Norge Leopard 2 når de kunne kjøpt amerikanske Abrams?? De er jo mye mye mer avanserte og tykkere panser og så videre.. Svaret er vel fordi vi ikke trenger alle de kapasitetene som Abrams har. Vi får den kapasiteten som vi trenger i en Leopard 2 vogn... (tiltross for at i krig er sjangsen for å overleve i en Abrams større enn i en Leopard vogn (de er jo aldri brukt i krig heller!!)

 

F-35 vs gripen er ikke i nærheten av samme sammenligning som Abrams vs Leopard 2

 

Abrams M1 er ikke noe overlegen på noe område som man vet om i forrhold til leopard 2. Hvordan vet du hvor tykk pansring de to tanksene har? Det er jo hemmelighetsstemplet info.

Det eneste vi vet er at begge to har en meget god kompositt pansring som blandt annet består av kjerramiske komponenter og tunge metaller som wolfram (i leoparden) eller utarmet uran (i abramsen).

 

Jeg vil påstå at disse to tanksene er veldig jevnt matchet med unntak av at gassturbinmotoren til abramsen sluker drivstoff så den må alltid ha med seg masser av sårbare tankbiler og denne gassturbinmororen tåler ikke i nærheten av like mye som dieselmotoren i leoparden så den må inn på service hele tiden fordi den f.eks blir helt ødelagt av sanden i Irak.

 

 

 

Litt mer tilbake på topic så er det ikke noe serlig forskjell på hva som er det beste flyet for oss i Norge og andre land. F-35 skal erstatte F-16 som har vært et veldig bra multirolle-fly som har vist seg å være helt utmerket i a2a rollen, og det kommer også F-35 til å være.

Hvis denne diskusjonen hadde vært når vi skulle skaffe oss F-16 så hadde dere motstanderene helt sikkert også da sagt at F-16 er et tregt bombefly som ikke klarer seg i a2a rollen fordi USA har sagt at F-15 skulle være air superiority figtheren (som F-22 nå) mens F-16 skulle være strikefigtheren (som F-35 nå). Og da hadde dere nokk tatt skammelig feil.

Faktum er at F-35 er overlegen gripen både som a2a og som a2g og gripen er også like mye multirollefly som F-35 og ikke noen ren air superiority figther.

 

-F-35 har stealth (det har ikke gripen)

 

-F-35 har 360 graders dekning av både offensive og defensive optiske sensorer integret (gripen har kunn 360 graders dekning på de passive deffensive optiske sensorene mens den kunn har IRST som ser frammover som offensiv optisk sensor, pluss en del mer dekkning (men ikke helt 360 grader og ikke like avangsert som F-35) når den drar med seg lightning poden som fører med seg ekstra vekt og luftmotstand => mindre nyttelast, mindre manøvrerbarhet, mindre hastighet, mer drivstofforbruk, osv.)

 

-F-35 har også alle de EW/contermessure systemene som gripen_39 har ramset opp forkortelsene på som om de skulle være noe unikt for gripen (alle andre moderne fly har disse systemene og gripen sitt er ikke noe bedre enn de som sitter i F-35)

 

-De våpnene som F-35 tar internt gjør ikke F-35 sin RCS noe større mens gripen lyser bare mer og mer opp på radaren desto mer våpen og poder den har med seg.

 

-Gripen ble satt inn i tjeneste i 1996 mens F-35 enda ikke har kommet ut i tjeneste og gripen NG er en MLU av det orginale gripen (slik som vi hadde en MLU på vår F-16). hvilke av disse flyene tror du kommer til å fortsette lengst i tjeneste og hvor mye mer er det mulig og oppgradere gripen?

 

-gripen er mindre og kan bære mindre enn F-35 og det betyr mindre oppgraderingsmuligheter fordi sensorer og elektronikk (og deres kjøling) tar opp plass og kan gjøre at flyet veier mer

 

-F-35 kan ta mer våpen med seg på et oppdrag og kan ta med seg våpen internt som faktisk ikke fører til noe serlig mer luftmotstand (annet enn det den ekstra vekten lager).

 

-gripens TIDLS er ikke overlegen F-35 sin datalink og den eneste veien jeg kan se at datalinkers utviklink kan gå er og bli mer og mer rettet mot og kommunikisere via satelitter (mye mer allsidig og ubegrenset antall "noder" i nettverket) og vi vet vel alle hvem som har best kontroll der?

 

-F-35 har bedre rekkevidde og dette er jo ihvertfall viktig i Norge som er et land med så lange avstander og uten "lufttankings-fly".

 

-Et fly som er "bra nokk" vil ikke være bra nokk hvis det finnes et bedre fly til en litt høyere pris. F-35 vil ha så mye høyere killforrhold at det ville ikke ha hjulpet om vi hadde fått dobbelt så mange gripen for samme prisen. Og spesiellt i et lite land som Norge er det veldig viktig og ha en veldig bra overlevelsesprosent på de få flyene vi har.

 

-gripen sin nye motor er gammel i forrhold til den som sitter i F-35 og man har helt sikkert gjordt en del forbedringer iløpet av denne tiden.

 

-Med all elektronikken og så bra som data blir pressentert til piloten i dagens moderne jagerfly trenger man ikke to seter lengere i et jagerfly for og kunne ta seg av både våpen og flygning (jamming, MAW, radarvarsling, flareutskytning,ol. går jo automatisk) og det er dermed ikke et argument at gripen har en toseter verson (vet ikke om Norge i det heletatt vurderer denne heller)

 

-Hvis Norge kunn trenger et raskt fly som kan fly ved siden av russerene oppe i nord så kunne vi beholdt de gamle F-104 starfigther. Faktum er at vi må ha et fly som kan konkurere med russerenes fly (ihvertfall 1 mot 1) selv om vi ikke har mulighet til å kunne "ta" dem hvis de sender alle flyene sine mot oss. Flyet norge kjøper må hovedsakelig kunne motstå et slikt anngrep (selv hvor usansynelig det er) til NATO kommer og hjelper oss eller kunne skyte ned flest mulig av deres fly før de har tatt alle våres slik at vi kan påføre dem et stort tap hvis de prøver seg og de vil dermed tenke seg litt mer om før de vil prøve seg på det.

Og da nytter det ikke med et fly som er "bra nokk" men vi må ha "det beste vi kan få tak i" for den summen vi er villig til å legge ned i flykjøp.

 

 

Intressant inlegg, du glömde bara att si att dette er dine synpunkter og inte fakta.

 

Först vill jag bara si. att de system som jag fortalte om i mitt tidagare inlegg ikke har noe med Gripen NG att göra. dessa är system för Gripen A og C, meningen var att vissa lite av SAAB produkter inget märkvärdigt. som vi alla vet så vill Girpen NG, ha både en og två generationer nyare system. plus en massa helt ny utvecklade som vi inte har sett i tidigare versioner.. så misstolka inte og bruk dem som argument.

 

her er ett par saker bare..

 

1, IRST er ett PASSIVT sensor inte en offensiv vad nu en offensiv sensor är för nåt, kan du fortelle?

 

2, ang Datalinkar.. Antar att du snakkar om MDAL???

http://www.aviationweek.com/aw/generic/sto...0Network%20Gaps

 

Gripen NG (vad vi vet) vill ha, TIDLS (ny generation) internet/bredbånd, med en längre rekkvidd en tidigare som var 500km, nu kommer den også vara helt resistent mot jamming. og ta sensor fusion till en helt ny nivå. husk innan så kunde den bruka plots från andras radar. något som F-35 blivande system inte kan.

 

Bredbands video-datalink för A2G minst 2 gig i sekunden.

Satelite datalink

Link 16

 

 

 

 

3. en bakre taktisk cockpit vill ju alltid ge ett taktiskt övertag och intressanta muligheter akuratt som stealth. varför si nei om muligheten finns

 

4. Gripens kommer få en helt ny EWS, F-35 EWS vet vi redan om. vart färdig i ett par år nu.

 

 

 

säg mig vad exakt har F-35 för teknologi, sensorer som kommer ge F-35 en överlägsenhet operativt vs. Gripen og dess system??? båda platformar har system som vill hjälpa dem klara av alla uppdrag. ärligt talat jag kan inte hitta nåt.

 

Gripen vill også ha 360 graders dekning av EW, ok Gripen piloten vill nog inte kunna se genom golvet. men så ser jag inte vad det vill ge för operativt övertag heller.. annars kan Gripns system matcha F-35..

 

men gripen vill kunna se höra allt run hela sig. och försvara sig. og bruka elektronisk krigsföring runt hela sig

 

Det finns absolut inget/ingen som sier att F-35 sensoer kommer vara mer avansert än Gripen NGs. snarare tvärtom det finns kilder som viser till att Gripen kommer bli mer avansert. bara för att det är amerikansk betyr det ikke att det är teknologiskt bäst. bara för att F-35 kallas för 5-generation, så betyr ikke det att den är teknologiskt mer avansert.

 

F-35s sensorer är i stort sett färdigutvecklade. Gripens ALLA primära system är under utveckling. alltså kommer flera system vara både 5 och 10 år nyare., något som naturligtvis vill gämna ut sig när F-35 får sin nästa uppgradering. men detta är teknologins tis ljul. på samma sätt som F-16 har hållt jämna steg med Gripen C teknologiskt.

 

 

Gripens Motor. som tidigare visat, så har den ett otroligt vekst potensial.. så inget negativt där. plus att den har inga barn sykdommar

 

 

F-35 har många fördelar.. men Rekkvidd er IKKE en av dem :))))

våpen Gripen kan bära 12 A2A missiler räcker inte det???

 

 

ang Gripen er bra nok eller ikke..

ja här är varken du eller ja kvalifeserad till utala oss. men eftersom Gripen bestod ALLA krav norge hade. så måste den ju vara bra nok. og det finns inget som är bra nok eller bedre än bra nok her..

 

men som sagt finns en rad fördelar med F-35 og en rad fördelar med Gripen. men som våpenplatform og teknologiskt är dom på lik linje. sen får man se vad som priotriteras.. din åsikt om att F-35 är totalt överläsgen får stå för dig..

 

men historien visar ju något annat.

 

läs den här länken, så förstår du att idagsläget går det inte å si vad Gripen NG slutliga sensor system kommer va for noe

 

http://www.gripen.com/NR/rdonlyres/FCB6D4D...80414_final.pdf

Endret 27. august 2008 av gripen_39

[gripen_39]

England, Tyskland, Spania, Italia, Frankrike alle disse landene velger andre fly i denne rollen. Hvorfor har ikke de valgt F-35?

Om du ser hvem som produserer Eurofighter så gir det vel et stort hint. På samme måte ville det være en solid "begravelse" av Rafaele dersom ikke Frankrike selv brukte det.

Men som sagt, mange av dem vurderer også anskaffelse av JSF som forbedring av eksisterende flåte.

 

tror mer att de flesta länderna som har EF kjöper F-35 till sina hangarfartyg.

Endret 27. august 2008 av gripen_39