Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[StormEagle]

Nei. De tekniske dataen som er tilgjengelig er basert på uttalelser fra høystående personer i det russiske forsvaret.

 

Hvordan vet du dette? som kjennt så kan hvem som helst si at de er hvem som helst andre på nettet

 

Og hvis det hadde stemt at "høystående personer i det russiske forsvaret" komm med dette kan jo også dette ha vært ren propaganda eller desinformasjon

 

Plasma Stealth er ikke en myte, men om det er mulig å implementerer det på jagerfly gjenstår å se.

 

Og hvordan skal det være mulig og dekke hele flykroppen med et lag med flere tusen grader varmt plasma?

 

Og hvorfor skulle dette ikke reflektere radarstråler?

 

Og hvorfor gjøre flyet synelig fra hvor langt som helst unnav pga IR-strålingen? Man kunne jo sikkert ha stått på månen med et vanelig IR-kamera og sett flyet lyse opp fra jorda.

 

 

Ja man kan styre plasma ved hjelp av magnetfelter men dette hjelper ikke så mye når man flyr i langt over 1000 km/t og bare varmen fra plasmaen ville jo ha smeltet hele flyet på millisekunder.

Endret 15. august 2008 av flesvik

[dymoletratag]

Enkelt fortalt: Man innhyller en gjenstand i ionisert gass som absorberer radarstråling.

 

Enkelt er relativt, men takk for at du prøvde.

[Vice]

Og hvordan skal det være mulig og dekke hele flykroppen med et lag med flere tusen grader varmt plasma?

??

Det er bare en ionisert gass, trenger jo ikke å være flere tusen grader varm!?

Det mest nærliggende eksempelet på slik gass må jo være gassen i en vanlig plasmaskjerm.

Endret 15. august 2008 av Vice

[StormEagle]

Og hvordan skal det være mulig og dekke hele flykroppen med et lag med flere tusen grader varmt plasma?

??

Det er bare en ionisert gass, trenger jo ikke å være flere tusen grader varm!?

Det mest nærliggende eksempelet på slik gass må jo være gassen i en vanlig plasmaskjerm.

 

Jo plasma er som regel flere tusen grader varm.

 

Hvor varm tror du gassen i plasmaskjermen din er når den er i plasmaform? Et lite tips er at et piksel ikke inneholder plasmagass før det er skrudd på. Og da blir gassen om til plasma ved og sende noen tusen volt gjennom den.

 

Typiske eksempler på plasma er f.eks lyn og gnister.

 

Hvis du har fugt med litt i naturfagstimen vet du at alle stoffer har fire forskjellige former det kan være i:

-solid (kaldest)

-væske (varmere)

-gass (enda varmere)

-plasma (varmest)

 

 

Litt mer on topic:

 

Hvis det hadde gått ann å bruke plasma til stealth mot radarstråler så hadde det likevel vært helt idiotisk og bruke det pga at det ville sendt ut masser av IR-stråling pga temperaturen, masser av magnetisk stråling pga magnetene som måtte brukes på og kontrollere gassen og masser av elektromagnetisk stråling pga de høye spenningene som måtte brukes for å lage plasmaet.

Og plasma lyser som regel en del opp. og det er vel ikke akkurat en god egenskap i et stealth-fly

 

Dessutem måtte man jo hatt en egen stor tank for den gassen man skulle ha laget plasma av, hvis man da ikke lager plasmaet av luften som er rundt flyet.

Endret 15. august 2008 av flesvik

[dymoletratag]

En TV blir da ikke flere tusen grader varm?! Da lurer jeg i så fall på hva de bruker som isolator i slike TVer.

[bbolsoy]

Noen som kan utdype hva "plasma stealth" egentlig går ut på?

Enkelt fortalt: Man innhyller en gjenstand i ionisert gass som absorberer radarstråling.

 

Amerikanerene gjorde bla. forsøk med dette på SR-71 i 1960-årene, men uten praktisk success.

Det har vært mye forskning på plasmafelter innen aerospace, men foreløpig ingen definitive gjennombrudd. Så vidt kjent i hvert fall. Det er alikevel ting som tyder på at teknologien kan ha anvendelse som et supplement til andre signaturreduserende teknikker.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[StormEagle]

En TV blir da ikke flere tusen grader varm?! Da lurer jeg i så fall på hva de bruker som isolator i slike TVer.

 

Hvor varm er tråden i lyspæra i lampa du har på taket i rommet ditt?

Og hva brukes for og isolere denne?

 

Det finnes kalde plasmaer, men de fleste typer plasma er veldig varme.

Endret 15. august 2008 av flesvik

[dymoletratag]

I lyspæra kjenner du hvertfall varmen når du tar på den.

[40mm]

En TV blir da ikke flere tusen grader varm?! Da lurer jeg i så fall på hva de bruker som isolator i slike TVer.

 

Hvor varm er tråden i lyspæra i lampa du har på taket i rommet ditt?

Og hva brukes for og isolere denne?

 

Det finnes kalde plasmaer, men de fleste typer plasma er veldig varme.

 

Nå er jo ikke en lyspære fylt med plasma heller.....

[StormEagle]

En TV blir da ikke flere tusen grader varm?! Da lurer jeg i så fall på hva de bruker som isolator i slike TVer.

 

Hvor varm er tråden i lyspæra i lampa du har på taket i rommet ditt?

Og hva brukes for og isolere denne?

 

Det finnes kalde plasmaer, men de fleste typer plasma er veldig varme.

 

Nå er jo ikke en lyspære fylt med plasma heller.....

 

Bare et eksempel på at ting kan være ekstremt varme uten at du trenger noe spesiell isolasjon for det.

 

F.eks en veldig liten lyspære kan være innkapslet i plast i f.eks. et instrumentpanel uten noe slags "isolasjon" annet enn det vakumet som er rundt tråden uten at denne plasten som er rundt den smelter selv om wolfram-tråden inni er ca 1500 grader celsius eller mer.

 

På samme måte trenger ikke en plasmaskjerm være glovarm og ta på selv om plasmaet inni de induiduelle pixelene er veldig varmt.

 

Men dette ble veldig off topic. La oss styre tråden tilbake på flyvalget igjenn.

Endret 16. august 2008 av flesvik

[Vice]

Men dette ble veldig off topic. La oss styre tråden tilbake på flyvalget igjenn.

Greit nok, men jeg tror konklusjonen må bli at ingen her bastant kan verken bekrefte eller avvise plasma-stealth og dens anvendelsesområde.

[Joar1004]

Litt info om plasma og stealth..

 

Russisk side

 

Wikipedia

[gripen_39]

Det Var snakk om att SU-35 skulle ha det men det visade sig vara felaktigt, utan plasma stealth skall brukas för cockpiten på pak-fa. men detta höres mer fancy ut enn vad det är. men det är sant.

 

men det är også som Björnar säger. det är bara ett kompliment till andra konventionella metoder. det är heller inget nytt..

[gripen_39]

Valient.

 

så du har tillgång till hemlighetstämplad information? vill du dela den med oss? eftersom 99 procent de teknologiska aspekterna till NG versionen är hemlighetstämplade og inte finns tillgänglig till allmänheten. hur kan du veta detta så säkert???

 

2.

är du kvalifiserad att så sikkert utala dig vilken platform som är best. ??

 

det är helt omöjligt å säga vilken platform som kommer vara teknologiskt överlägsen. överlag.

 

ps.

räkkvidden är inte överlägsen till F-35 fördel. du bör kolla upp siffrorna igen.

 

nyare motor?? og det menar du alltid är en fördel??

[valient]

det är helt omöjligt å säga vilken platform som kommer vara teknologiskt överlägsen. överlag.

 

 

 

nyare motor?? og det menar du alltid är en fördel??

 

Du kan gjemme deg bak at detaljene rundt systemene i det to flyene er hemmeligstemplet, men egentlig så skjønner jeg ikke at du har så vanskelig for å finne ut av dette. Det finnes nok av informasjon tilgjengelig for å f.eks. danne seg et bilde av sensorsystemer, motor, vlo osv.

 

Ja, selvsagt mener jeg at det er en fordel med en nyere motor. Om du f.eks. sammenligner F-4's J79 og F-16's F100-PW200, så ser du en klar kapasitetsøkning - Både vedlikeholdsmessig og ytelsessmessig.

[gripen_39]

det är helt omöjligt å säga vilken platform som kommer vara teknologiskt överlägsen. överlag.

 

 

 

nyare motor?? og det menar du alltid är en fördel??

 

Du kan gjemme deg bak at detaljene rundt systemene i det to flyene er hemmeligstemplet, men egentlig så skjønner jeg ikke at du har så vanskelig for å finne ut av dette. Det finnes nok av informasjon tilgjengelig for å f.eks. danne seg et bilde av sensorsystemer, motor, vlo osv.

 

Ja, selvsagt mener jeg at det er en fordel med en nyere motor. Om du f.eks. sammenligner F-4's J79 og F-16's F100-PW200, så ser du en klar kapasitetsøkning - Både vedlikeholdsmessig og ytelsessmessig.

 

jag gömmer mig inte bakom hemlighetstämplet. det är FAKTA: Gripen vägrar ge ut all information. men sant. det finns en del information ute nu. som faktsikt bevisar svart på viitt att Girpen NGs sensor system kommer matcha F-35s EWS, DAS og EODS.

 

Gripens EWS39, pluss elektro-optisk og EW, samt IRST vill også ge en 360 grades synfelt samt under og över. Gripens radar vill ha ett bredare synfelt än F-35s på sidorna.

dessa system matchar F-.35s sitaution awarness. sen om du lägger till MAW300 og nya BOL. den överlägsna datalink net-centric kapisateten..

.

"

 

her er bilder som visar Gripens Radar og sensor dekning, alltså sort på hvit att Gripen NG vill ha lika bred nej bredare dekniong än F-35..

http://img399.imageshack.us/my.php?image=g...ftoq9tf4ll1.jpg

http://img293.imageshack.us/my.php?image=g...naesajsfap6.jpg

http://img526.imageshack.us/my.php?image=g...newsirsthj6.jpg

 

 

när det kommer till motorn till Gripen. så är den otroligt lätt att velikehodla. den är hundra prosentig driftsäker. och ge gripen NG en fenomenal prestanda. så vad mer trengs??

Endret 18. august 2008 av gripen_39

[gripen_39]

Björnar

 

Det vore veldigt morsomt om du vill joina Gripen new thread på mp.net.

 

ettersom jag vet att du är en ekte military aviation fan. og inte bara anti svensk og anti Gripen. utan bara ser det annorlunda enn Grpen supportrar.

 

 

og sen har du stor kunskap. og det er alltid velkommet. har selv lärt mig mye fra deg.. og det takker jeg for..

[valient]

jag gömmer mig inte bakom hemlighetstämplet. det är FAKTA: Gripen vägrar ge ut all information. men sant. det finns en del information ute nu. som faktsikt bevisar svart på viitt att Girpen NGs sensor system kommer matcha F-35s EWS, DAS og EODS.

 

Gripens EWS39, pluss elektro-optisk og EW, samt IRST vill også ge en 360 grades synfelt samt under og över. Gripens radar vill ha ett bredare synfelt än F-35s på sidorna.

dessa system matchar F-.35s sitaution awarness. sen om du lägger till MAW300 og nya BOL. den överlägsna datalink net-centric kapisateten..

 

 

her er bilder som visar Gripens Radar og sensor dekning, alltså sort på hvit att Gripen NG vill ha lika bred nej bredare dekniong än F-35..

 

Er det denne du mener vil gi Gripen 360 graders dekning? Dette er nytt for meg og jeg håper du kan opplyse meg litt - Hvor skal sensorene plasseres? Tenker du på Litening-poden? Den må evt. bæres eksternt og er kun en sensor. Den gir heller ikke 360 graders dekning.

 

Bildene du har funnet som viser Gripen og F-35's radarer viser azimuth, men sier ingenting om rekkevidde. En av fordelene med AESA-radarer er at de er raskere; De trenger ikke vente på at radardisken beveges mekanisk fra side til side. Mekanikken sørger også for å skape vedlikeholdsbehov som andre aesa-radarer ikke har. Sett ut fra dette, så var jo bildene en fin demonstrasjon av at AN/APG-81 har en generasjons forsprang.

[gripen_39]

jag gömmer mig inte bakom hemlighetstämplet. det är FAKTA: Gripen vägrar ge ut all information. men sant. det finns en del information ute nu. som faktsikt bevisar svart på viitt att Girpen NGs sensor system kommer matcha F-35s EWS, DAS og EODS.

 

Gripens EWS39, pluss elektro-optisk og EW, samt IRST vill også ge en 360 grades synfelt samt under og över. Gripens radar vill ha ett bredare synfelt än F-35s på sidorna.

dessa system matchar F-.35s sitaution awarness. sen om du lägger till MAW300 og nya BOL. den överlägsna datalink net-centric kapisateten..

 

 

her er bilder som visar Gripens Radar og sensor dekning, alltså sort på hvit att Gripen NG vill ha lika bred nej bredare dekniong än F-35..

 

Er det denne du mener vil gi Gripen 360 graders dekning? Dette er nytt for meg og jeg håper du kan opplyse meg litt - Hvor skal sensorene plasseres? Tenker du på Litening-poden? Den må evt. bæres eksternt og er kun en sensor. Den gir heller ikke 360 graders dekning.

 

Bildene du har funnet som viser Gripen og F-35's radarer viser azimuth, men sier ingenting om rekkevidde. En av fordelene med AESA-radarer er at de er raskere; De trenger ikke vente på at radardisken beveges mekanisk fra side til side. Mekanikken sørger også for å skape vedlikeholdsbehov som andre aesa-radarer ikke har. Sett ut fra dette, så var jo bildene en fin demonstrasjon av at AN/APG-81 har en generasjons forsprang.

 

nja. rart att LM også övervägde samma lösning fast pga av extra vikt så valde man bort det., när F-35 fick sin bantningskur.

 

bilderna visar klart og tydligt att jag inte pratar om lightning poden. , og sensorerna vill vara intergrerade i flygkroppen. på samma sätt som på F-35. skillnaden är att Gripen og F-35 bemöter samma funktion på 2 olika måter. men resultatet blir det samma. full situation awareness runt om under över sidor.

 

om lightning poden är intergrerad eller inte. har inget å si i prestanda. detta är inte helt nya bilder. och avstanden vill også ha ökt drastiskt. samtidigt som IRST antagligen vill bli den första att kunna operera i alla väder. samt att lasar targeting systemet inte bara vill kunna brukar mot land utan også mot luft mål.

 

jag är osäker om "gripen piloten kan se genom golvet" något jag inte tror, men tror inte det beror på att SAAB inte har teknologin, utan för att det inte finns någon real nytta av det. ger inget överlägset operativt nytta. som är så väl känt. "if you dont need it dont show it" gripens talesätt.

 

sen så är det ju värt att ta i batraktning att alla dessa system kommer vara både en og 2 generationer nyare i gripen NG .

 

sen när detk ommer till radar. så vill NORA MAESA radarn som skall vara klar 2015, mes största sannolikhet vara på lik linje med F-35s 81.

 

på milforum, så finns det endel bra svar om du er intresserad.

http://www.milforum.net/forum/viewtopic.php?p=173059#173059

 

 

men en sak är sikker. Gripen NGs sensorer kommer matcha F-35s vissa ställen även vara bedre..

[gripen_39]

Valient.

 

Om du vill ha Information om gripen systemen så råder jag dig till att gå in på MILforum se länk i mitt tidigare inlegg. og snakk med Loke2 han har en enorm konsukap om både Gripen platfformen og F-35. eller så kan du snakke med Loke2 eller Signatory på MP.net gripen news thread. send dem en mail.

 

dessa 2 vet verkligen vad dom snakkar om när det kommer till militär aviation og dom är neutrala, og debaterar lika mycket för mot F-35 eurofioghter eller MIGs.

 

och dom pratar inte om bäst eller sämst. eftersom dom har förstått hur komplexa vapensystem det är.

 

men om du genuint är intressert å veta mer. så snakk med dem.. finns väldigt många där ute som har otroligt mycket mer kunnskap enn mig når det kommer till Gripen plattformen og dess avionic.

Endret 19. august 2008 av gripen_39