Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[Cardinal]

Og til sist så er jo mye av skepsisen til australia, england, japan, osv. mye pga at de egenklig vil ha F-22 man ikke får lov til og kjøpe dette.

 

 

Ikke helt korrekt. England fikk tilbud om å kjøpe F22 for noen år siden men sa nei....

 

 

Valient: joda Meteor blir vel en mulighet for F35 men valget blir 6 AIM120 eller maks 4 Meteor, med mindre de vil bære dem eksternt. Noe som er synd.

[Joar1004]

Og til sist så er jo mye av skepsisen til australia, england, japan, osv. mye pga at de egenklig vil ha F-22 man ikke får lov til og kjøpe dette.

 

 

Ikke helt korrekt. England fikk tilbud om å kjøpe F22 for noen år siden men sa nei....

 

 

Valient: joda Meteor blir vel en mulighet for F35 men valget blir 6 AIM120 eller maks 4 Meteor, med mindre de vil bære dem eksternt. Noe som er synd.

 

Og MYE av skepsisen er går definetivt IKKE på på noe de ikke får kjøpe, men heller mangel på tilgang til kildekoder og ingen mulighet til å ha kontroll med hva som blir montert i flyet. Dette er ting som har gjort dem skeptiske, forståelig nok...

[bbolsoy]

F-35 kommer til å bli formidabel luft til luft - Seks AIM120 internt

 

Er det noen som vet når den kapasiteten kommer til å bli tilgjengelig?

 

Det er en notis i den siste brosjyren til F-35 som sier "6 AIM-120 (D)" i det som er en tenkt

Block-5 oppgradering ca. 2016/2017. Om dette refererer til interne eller eksterne missiler er i øyeblikket usikkert. Jeg skal undersøke litt og se om det evt. kan bekreftes.

 

Når F-35 blir fullt operativ kan den utrustes med 14 A-A missiler, evt. 16 om man i fremtiden monterer dual-rack'en internt. Det er mer et teoretisk scenario, dog.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[bbolsoy]

To spoersmaal: hvorfor er valget begrenset til 3 fly? Finnes det ikke flere i verden? </naive spoersaal>

 

Alle aktuelle flytyper har blitt vurdert i kampflyprosjektet (prosjekt 7600). Det har vært en utvelgesesprosess som har involvert flere fly tidligere, bla. franske Rafale og modernisert F-16.

 

Verden er jo stadig i endring, så du er inne på et interessant poeng mht. til om disse kandidatene er de eneste aktuelle slik situasjonen er i dag. Så er det jo heller ikke så mange fly på markedet om vi sammenligner rent historisk. Faktisk er det for mange fly i forhold til marked og behov i dag. Bare Europa har tre-fire flytyper som konkurrerer i samme marked.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[Olum]

Dette med flyvalget er latinsk for meg. Det er vel ikke noen som har lyst til å sette opp negative og positive sider ved hvert av flyene på en oversiktlig og objektiv måte?

[dymoletratag]

Meningene er så subjektive at du beklagelig nok ikke kan bruke en eventuell oppramsing som bakgrunn for dine fremtidige utspill i saken.

[bbolsoy]

Dette med flyvalget er latinsk for meg. Det er vel ikke noen som har lyst til å sette opp negative og positive sider ved hvert av flyene på en oversiktlig og objektiv måte?

 

Fev4ng har et godt poeng. Kort oppsumert på bakgrunn av den informasjonen som er publisert og kjent i dag. Jeg går her ikke for mye i dybden eller tar med områder hvor flyene stiller mer eller mindre likt eller hvor det hersker mer usikkerhet om prestasjonene.

 

Gripen: Et mer utviklet og velprøvet våpensystem med mindre risiko og god driftstatistikk. Rimeligere i anskaffelse og drift, opsjonell to-seter versjon. Et bredere svensk-norsk forsvarssamarbeid, bedre potensiale for industriavtaler med mindre teknologibedrifter i distrikts-Norge, samt mer påvirkningskraft ved videreutvikling i fremtiden. Mulighet for mer effektivt samarbeid mht. vedlikehold. Trolig bedre kortbaneytelser.

 

Negativt: Usikker fremtid. Har snart nådd halvveis i sin levetid som våpenplattform. Mindre selvstendig.

 

F-35: Ny og fremtidsrettet flytype, nesten usynlig på radar, kraftigere sensorer med bedre integrasjon og evne til signaletterettning. Bedre situasjonsoverblikk, taktisk handlefrihet og overlevelsesevne. Større rekkevidde, mer lasteevne for våpen og utstyr, samt bedre ytelser ved tyngre våpenlaster. Lang levetid og mer sikker fremtid med tanke på videreutvikling og kostnadseffektive moderniseringer. Tilgang til suveren amerikansk teknologi og stridserfaringer, samt innpass i verdens største forsvarsmarked (USA). Potensiale for store volumkontrakter for de største forsvarsbedriftene i Norge.

 

Negativt: Ny flytype og ny teknologi betyr større risiko og mer usikkerhet om nytteeffekten i fremtiden.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Endret 11. august 2008 av bbolsoy

[Joar1004]

Bjørnar,

 

 

Jeg må jo selvsagt være litt uenig i noen av konklusjonene, men som en rask oppsummering, er den oppstillingen veldig bra.. (i mine øyne)

 

Men som kjent er også en av de store motargumentene mot JSF hvor egnet den er rollen Norge har tiltenkt å benytte den i: Lockeed Martin sier som kjent på sin side:

 

The JSF will fulfill stated Service needs as follows:

 

* U. S. Navy First day of war, survivable strike fighter aircraft to complement F/A-18E/F

* U.S. Air Force Multirole aircraft (primary-air-to-ground)to replace the F-16 and A-10 and complement the F/A-22

* U.S. Marine Corps STOVL aircraft to replace the AV-8B and F/A-18 as their only strike fighter

* United Kingdom Royal Navy & Royal Air Force STOVL aircraft to replace Sea Harriers & GR.7s as a supersonic strike fighter

* Other Countries Potential JSF customers include current operators of F-16, F/A-18, and AV-8B

Endret 11. august 2008 av Joar1004

[valient]

Er veldig enig i bbolsoy's fremstilling, jeg synes den var godt formulert og inneholder gode momenter - For meg synes Gripens sterkeste kort å være industriavtaler, mens LM og F-35 virker å tro at suveren kvalitet alene skal være nok.

[bbolsoy]

Her kan dere lese den siste brosjyren om F-35. Den inneholder bla. oppdatert teknisk data, noen interessante oppdragsprofiler og bilder av en evt. norsk F-35 med den unike drag chuten:

 

http://norway.usembassy.gov/root/pdfs/volu...art-1_dista.pdf

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[gripen_39]

Valient.

 

so du menar att F-35s system som er ferdigutvecklade nu kommer vara bedre en de primera system som kommer vara klart for gripen NG mellan 2010 och 2014 ??

 

teknologiskt kommer dom vara likstellda.

 

ps.

 

 

 

laer dig att skilja pa (en beprovad plattform) og nyare sensorer i flyget..

 

 

Bjornar.

 

ang BVR missiler. Forutom METEOR, bruker opp sitt drivstoff veldig fort og gor sedan pa momentum. derfor den korta no escape zone. har man ogso en EW-suit i verdsklass so blir det ikke so enkelt som du vill ha det till, derfor menar jag det er fel att ser man forst so for man forst kill er allt for mange andre faktorer som spiller in..

 

ser man sedan pa realistiska senarion som Norge kan tenkas hamna i so ville alla moderna Flyg hantera dessa. ja kanske inte J-versionerna

 

jag menar att Norska piloter kan gjore sitt jobb like bra i en Gripen. som i en F-35 fast billigare. gud finns andra lender som har valt eldre vers eller ser pa Gripen NG. som har ett mye storre hot enn Norge.

 

det handlar fortfarande inte om vilket plan som er best. uten vilket som er best FOR NORGE sen er jeg ikke enig i att man idag kan si att F-35 kommer vara ett overall bedre plattform enn Gripen NG boda har for og nackdelar i prestanda..

derfor menar jeg att man bor ta ett billigare alternativ. norges strama militer budget. en beprovad plattform. och sist men ikke minst ge Norges industri en boost

[Chad Thundercock]

Blir spennende å se hvor bra russernes kommende 5. generasjons jagerfly PAK- FA (T50) vil prestere i forhold til amerikanernes F22. All teknisk data som er tilgjengelig (estimerte tall), viser at PAK- FA vil være overlegen F22 på en rekke punkter. Flyet skal i tillegg utrustes med avansert stealth-teknologi, supercruise, AESA radar og spekulativt plasma stealth. Hele tre land er med på utviklingen og angivelig skal flyet gjøre sin første flytur neste år. Serieproduksjon ventes i løpet av 2012.

 

Uansett hva Norge velger, vil vi med all sannsynlighet bli hengende etter såfremt amerikanerne selger oss F22.

 

Noe bilder av PAK- FA jeg fant sirkulere på nett:

 

Endret 14. august 2008 av dicktator

[Joar1004]

Uansett hva Norge velger, vil vi med all sannsynlighet bli hengende etter såfremt amerikanerne selger oss F22.

 

Helt klart, og vi har aldri vært i stand til å kunne matce russerene i lufta, og det vil vi heller ikke være i en evt krise situasjoon heller, uannsett om vi stiller med JSF eller Gripen.

 

Har altid og vil altid være avhengig av støtte fra Nato i kriser og det vil vi fortsette med. Om vi bruker idiotisk mye penger og kjøper JSF så vil ikke det forandre saken.. (Ingen vet hva Yankee'en gjør fremover, men hvis de fortsetter med den linjen de er på nå, er det en veldig god grunn til å bytte "partner".. De vil ikke være i stand til å bistå oss i særlig grad. Da er det kanskje bedre å knytte seg nærmere til "søta bror"..)

[Vice]

Noe bilder av PAK- FA jeg fant sirkulere på nett:

 

*bilder*

Hvertfall veldig lett å se hvor inspirasjonen til designet av deres superfly kommer fra. Kanskje en veldig god grunn til at det kommer fra F22/35 og ikke fra Gripen?

Endret 14. august 2008 av Vice

[valient]

so du menar att F-35s system som er ferdigutvecklade nu kommer vara bedre en de primera system som kommer vara klart for gripen NG mellan 2010 och 2014 ??

 

teknologiskt kommer dom vara likstellda.

Dette stemmer ikke - F-35 er en generasjon yngre enn Gripen. Det er kjent at F-35 bla. kommer til å ha bedre sensorer, VLO(stealth), lengre rekkevidde, en generasjon nyere motor osv. Jeg tror snart du må ta inn over deg at det er stor kvalitetsforskjell mellom Gripen og F-35.

 

jag menar att Norska piloter kan gjore sitt jobb like bra i en Gripen. som i en F-35 fast billigare. gud finns andra lender som har valt eldre vers eller ser pa Gripen NG. som har ett mye storre hot enn Norge.

 

det handlar fortfarande inte om vilket plan som er best. uten vilket som er best FOR NORGE

Jeg mener også at vi bør velge ut fra hvilket fly som er best for norge. En bør da se på de to respektive flyenes evne til å gjøre viktige oppgaver som air-to-air, air-to-ground, overvåkning av nordområdene og anti-shipping. F-35 kommer til å utføre alle disse oppgavene bedre enn Gripen. Hvorfor mener du Gripen skulle passe bedre til disse oppgavene?

[valient]

Uansett hva Norge velger, vil vi med all sannsynlighet bli hengende etter såfremt amerikanerne selger oss F22.

 

Helt klart, og vi har aldri vært i stand til å kunne matce russerene i lufta, og det vil vi heller ikke være i en evt krise situasjoon heller, uannsett om vi stiller med JSF eller Gripen.

 

Har altid og vil altid være avhengig av støtte fra Nato i kriser og det vil vi fortsette med. Om vi bruker idiotisk mye penger og kjøper JSF så vil ikke det forandre saken.. (Ingen vet hva Yankee'en gjør fremover, men hvis de fortsetter med den linjen de er på nå, er det en veldig god grunn til å bytte "partner".. De vil ikke være i stand til å bistå oss i særlig grad. Da er det kanskje bedre å knytte seg nærmere til "søta bror"..)

 

Amerikanerene hadde under den kalde krigen, sammen med britene og kanadierene, styrker som var øremerket for å forsvare norge - Vi hadde ikke stått alene mot bjørnen om noe skulle ha skjedd!

 

Luftforsvarets rolle var da primært air-to-air, for å holde russiske flystyrker unna bakkestyrkene våre, samt en anti-shippingrolle mot amfibiestyrker som kunne tenkes å falle hær-avdelingene våre i ryggen. Vi skulle kort og godt holde ut til "kavaleriet" ankom. Dette hadde trolig desimert våre F16-skvadroner, men jeg tror de hadde gjort jobben sin.

 

Numerisk sett, så kan vi aldri matche vår store nabo i øst(ikke sverige;), men med F-35 så gir vi oss selv størst sjanse til å holde ut til våre alliansepartnere kommer til unsetning. Sverige som alliansepartner blir i denne sammenhengen for en lettvekter å regne.

[StormEagle]

Blir spennende å se hvor bra russernes kommende 5. generasjons jagerfly PAK- FA (T50) vil prestere i forhold til amerikanernes F22. All teknisk data som er tilgjengelig (estimerte tall), viser at PAK- FA vil være overlegen F22 på en rekke punkter. Flyet skal i tillegg utrustes med avansert stealth-teknologi, supercruise, AESA radar og spekulativt plasma stealth. Hele tre land er med på utviklingen og angivelig skal flyet gjøre sin første flytur neste år. Serieproduksjon ventes i løpet av 2012.

 

Uansett hva Norge velger, vil vi med all sannsynlighet bli hengende etter såfremt amerikanerne selger oss F22.

 

Noe bilder av PAK- FA jeg fant sirkulere på nett:

 

 

Allt som ligger på nettet om PAK-FA er rene spekulasjoner.

 

Det eneste man egenklig vet er vel at det skal bli et bra stealth fly som skal prøve og konkurere med F-22.

 

Og når det gjelder plasmastealth så er det kunn en myte og det er ikke noen måte at det kunne ha fungert. Dessuten hvis det hadde fungert ville det ha vært veldig lett og opptage flyet på lang avstand på IR med den enorme temperaturen det da hadde hatt.

Endret 14. august 2008 av flesvik

[Chad Thundercock]

Allt som ligger på nettet om PAK-FA er rene spekulasjoner.

 

Nei. De tekniske dataen som er tilgjengelig er basert på uttalelser fra høystående personer i det russiske forsvaret.

 

Plasma Stealth er ikke en myte, men om det er mulig å implementerer det på jagerfly gjenstår å se.

[dymoletratag]

Noen som kan utdype hva "plasma stealth" egentlig går ut på?

[Vice]

Noen som kan utdype hva "plasma stealth" egentlig går ut på?

Enkelt fortalt: Man innhyller en gjenstand i ionisert gass som absorberer radarstråling.