Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[Joar1004]

Har du hørt om SAGE? Har du hørt om F-106? Hvor du får det fra at saab/Sverige har ti-talls års forsprang til USAF/USA vet jeg ikke - Det stemmer definitivt ikke.

Lenke: SAGE

Lenke: SAGE2

 

Ikke for å dra i gang en OT diskusjon, men er du sikker på at SAGE systemet, som du linker til, kan regnes som en forgjenger for Link 16? -Er ikke det et system som kun primært var beregnet til styring av bakkesystemer, men som kunne styre autopilotene i disse F-106 avskjæringsjagere mot innkommende mål, mens TIDLS og det systemet som Draken hadde var overføring av informasjon og radarbilder?

[valient]

TIDLS er definitivt et nyttig og bra system, men å påstå at det er like bra(eller bedre) enn de systemene som kommer til å sitte i F-35 blir helt feil. Sverige har ikke noe forsprang vis a vis USA på dette feltet. Om du fortsette å påstå det, så hadde jeg satt pris på noen kilder(ikke en sammenligning av L16 vs TIDLS).

 

Tror du ber om noe som er gradert og veldig vanskelig. Men for artighets skyld, kan ikke du dokumentere din påstand...

 

Bare klikk på lenkene jeg la ved du;-)

[gripen_39]

TIDLS er definitivt et nyttig og bra system, men å påstå at det er like bra(eller bedre) enn de systemene som kommer til å sitte i F-35 blir helt feil. Sverige har ikke noe forsprang vis a vis USA på dette feltet. Om du fortsette å påstå det, så hadde jeg satt pris på noen kilder(ikke en sammenligning av L16 vs TIDLS).

 

Tror du ber om noe som er gradert og veldig vanskelig. Men for artighets skyld, kan ikke du dokumentere din påstand...

 

gämför datalink16 med TIDLS är som att gämföra ett dator nätverkt med att skicka sms medelanden mellan mobiler.

 

Datalink16 er ett simpelt broadcast system. fan...... ta dig en sekund att få information på nätet om begge system.

 

var inte så ignorant. och öppna ögonen..

 

detta har vi diskuterat innan. och jag har visat klart och tydligt vad tidls kan göra mot datalink16.

Men TIDLS bruktes på Viggen det är i sveriges ögon ett gammalt system. och det är först nu till F-35 som usa har klarat att få något liknande. men som fortfarande inte har samma kraft som TIDLS. Sverige ligger tio tals år före alla andra här och var först i världen med Datalinksystem. och att strida med information. Sverige började bruka det på Draken.

 

så rart att sverige ligger långt framör.

jag har också berättat om de vi vet om de nya systemen. som kommer sitta i gripen plattformen.

 

 

Sverige är pioneerer när det kommer till detta. och ligger tio tals år före alla andra.

 

men varför lägga energi på en person som inte vet skillnanden på TIDLS och Datalink16.. nä inte värt. det är barnehage nivå..

 

med TIDLS blir 4 gripen plan bokstavligt talat ett plan. med en radius på över 50 mil. och all information från alla gripens sensorer visas på gripen mittersta MFD. Datalink16 kan jammas lätt. är inte en real tid 2 vägs link och kommer inte i närheteten av TiDLS datafusion..

 

TIDLS (datalink)

One Gripen can provide radar sensing for four of its colleagues, allowing a single fighter to track a target, while the others use the data for a stealthy attack. TIDLS also permits multiple fighters to quickly and accurately lock onto a target's track through triangulation from several radars; or allows one fighter to jam a target while another tracks it; or allows multiple fighters to use different radar frequencies collaboratively to "burn through" jamming transmissions. TIDLS also gives the Gripen transparent access to the SAAB-Ericsson 340B Erieye "mini-AWACs" aircraft, as well as the overall ground command and control system. This system provides Sweden with an impressive defensive capability at a cost that, though still high, is less than that of comparable systems elsewhere.

 

 

 

TIDLS can connect up to four aircraft in a full-time two-way link. It has a range of 500 km and is highly resistant to jamming; almost the only way to jam the system is to position a jammer aircraft directly between the two communicating Gripens. Its basic modes include the ability to display the position, bearing, and speed of all four aircraft in a formation, including basic status information such as fuel and weapons state. The TIDLS is fundamentally different from broadcast-style links like Link 16. It serves fewer users but links them more closely together, exchanging much more data, and operating much closer to real time.

 

TIDLS information, along with radar, EW, and mapping data, appears on the central MFD. The display reflects complete sensor fusion: a target that is being tracked by multiple sources is one target on the screen. Detailed symbols distinguish between friendlies, hostiles, and unidentified targets and show who has targeted whom.

 

Today, Sweden is the only country that is flying with a link of this kind.

The Flygvapnet has already proven some of the tactical advantages of the link, including the ability to spread the formation over a much wider area. Visual contact between the fighters is no longer necessary, because the datalink shows the position of each aircraft. Leader and wingman roles are different: the pilot in the best position makes the attack, and the fact that he has targeted the enemy is immediately communicated to the three other aircraft.

 

A basic use of the datalink is "silent attack." An adversary may be aware that he is being tracked by a fighter radar that is outside missile range. He may not be aware that another, closer fighter is receiving that tracking data and is preparing for a missile launch without using its own radar. After launch, the shooter can break and escape, while the other fighter continues to pass tracking data to the missile. In tests, Gripen pilots have learned that this makes it possible to delay using the AMRAAM's active seeker until it is too late for the target to respond.

 

But the use of the link goes beyond this, towards what the Swedish Air Force calls "samverkan," or close-cooperation. One example is the use of the Ericsson PS-05/A radar with TIDLS. An Ericsson paper compares its application, with identical sensors and precise knowledge of the location of both platforms, to human twins: "Communication is possible without explaining everything."

 

"Radar-samverkan," the Ericsson paper suggests, equips the formation with a super-radar of extraordinary capabilities. The PS-05/A can operate in passive mode, as a sensitive receiver with high directional accuracy (due to its large antenna). Two PS-05/As can exchange information by datalink and locate the target by triangulation. The target's signals will often identify it as well.

 

The datalink results in better tracking. Usually, three plots (echoes) are needed to track a target in track-while-scan mode. The datalink allows the radars to share plots, not just tracks, so even if none of the aircraft in a formation gets enough plots on its own to track the target, they may do so collectively.

 

Each radar plot includes Doppler velocity, which provides the individual aircraft with range-rate data. However, this data on its own does not yield the velocity of the target. Using the TIDLS, two fighters can take simultaneous range-rate readings and thereby determine the target's track instantly, reducing the need for radar transmission.

 

In ECM applications, one fighter can search, while the wingman simultaneously focuses jamming on the same target, using the radar. This makes it very difficult for the target to intercept or jam the radar that is tracking him. Another anti-jamming technique is for all four radars to illuminate the same target simultaneously at different frequencies.

[valient]

Datalink16 er ett simpelt broadcast system. fan...... ta dig en sekund att få information på nätet om begge system.

 

var inte så ignorant. och öppna ögonen..

 

Les deg jeg skrev en gang til takk. Hvor i posten står det at L16 er sammenlignbar med TIDLS? Som du skriver, så er det noe vi har vært gjennom x-antall ganger, og ganske irrelevant uansett. F-35 kommer til å ha langt mer avanserte systemer enn L16.

 

 

Jeg ba deg faktisk om å _ikke_ komme med en sammenligning av L16 og TIDLS, men det virker ikke å være så enkelt å snakke fornuft med deg om en har noe å utsette på gripen...

 

 

Det jeg egentlig mente å ta opp, det var den mildt sagt luftige påstanden din: "(Sverige ligger..)flera tio tals år före USA här"

[gripen_39]

ill Sweetman/Defense Technology International

 

As fighters become more wired, the F-22 is a disconnected standout

 

Printed headline: Missing Link

 

A strange thing happened to the fighter aircraft in the past decade: It became an intelligence, surveillance and reconnaissance (ISR) platform.

 

Sensors are at the front of this development. Active electronically scanned array (AESA) radars deliver sub-meter resolution. Much-improved electronic combat subsystems using digital radio-frequency (RF) technology can identify and locate emitters in ways that a few years ago were confined to large, special-purpose, electronic-surveillance measures systems. Targeting pods now have several times the effective range and resolution of earlier-generation pods, and geo-locate targets with increased accuracy.

 

What has not improved as quickly is the ability to get this information to other users. The baseline fighter data link is the U.S.-developed Link 16 standard, which shares short text messages and numerical data, but lacks the speed to deliver imagery. Targeting pods such as the Rafael Litening can be equipped with data links capable of passing imagery between the fighter and a close air support controller on the ground. Other systems have been adapted for such short-range, line-of-sight communications. Sweden has long led the world in the use of data links to connect a formation of fighters, and the Saab JAS 39 Gripen comes with a system that lets a formation cooperate. For beyond-line-of-sight (BLOS) communications, Israel's new F-16I fighters have a two-way satellite link.

 

Israeli F-16I fighters carry two-way satcoms terminals under a radome forward of the vertical fin.Credit: JONATHON DERDEN

 

But huge gaps remain. And the biggest gaps afflict the most advanced fighters -- the very-low-observable (VLO) Lockheed Martin F-22 and F-35.

 

The problem with adding VLO systems to a network is that all transmissions can be intercepted. With networked, computer-based systems like the Czech Vera-E passive surveillance system (PSS), which uses time-difference-of-arrival models to locate the source of any emitter in 3D, a detected signal can cue other sensors to the possible location of a target. And as the 1999 shoot-down of an F-117 Nighthawk by a Serbian missile crew showed, even a VLO aircraft is vulnerable once an adversary knows where to look.

 

The designers of the first VLO aircraft adopted low probability of intercept (LPI) as the watchword for RF systems. This includes power management, frequency ability and tight beam control with small sidelobes -- but it was founded on transmitting as little as possible, which in the pre-network days meant not at all. Both the F-22 and F-35 use RF intra-flight data link systems, which generate steered, stabilized, pencil beams on a handshake arrangement, so that the beams lock on to the receiver aircraft. The Harris Multifunction Advanced Data Link (MADL) on the F-35 uses six phased array antennas to provide spherical coverage around the aircraft. The signals cannot be intercepted unless the listener is on the beam, which is constantly moving.

 

F-22 is being cleared to carry GBU-39 Small-Diameter Bombs to attack SAMs, but still needs a data link for integration into a defense-suppression system.Credit: U.S. AIR FORCE

 

These systems have two drawbacks, however. Each pencil beam can talk to only one aircraft at a time and needs a dedicated transmitter to do that, so it is not a network device. And the intra-flight links only talk to other aircraft of the same type.

 

The intra-flight data link on the F-22 is the aircraft's only link that transmits. The fighter has a Joint Tactical Information Display System (JTIDS) receiver, but any communication off the aircraft, other than to another F-22, is done by voice radio.

 

Changing this situation hasn't been easy. Plans to integrate standard Link 16 have been abandoned and proposals for a satcoms link -- intended a few years ago to form part of the Block 40 "full global strike" configuration -- have been abandoned. The current plan is to demonstrate a new set of data link hardware and waveforms, known as the Tactical Targeting Network Technology (TTNT), on board an F-22 as part of the Joint Expeditionary Force Experiment 2008 (JEFX-08) next year.

 

Cold War-era RB-57F is the only high-altitude aircraft able to carry prototype BACN gear, which should allow the F-35 and F-22 to communicate at high speed with other users.Credit: NASA

 

TTNT is an Internet protocol (IP)- based system developed by Rockwell Collins. It is designed to be built into a fighter's radio system and provide data rates at up to 2 megabits/sec. over ranges of 100 naut. mi. It uses statistical models to manage throughput, assigning capacity to the highest-priority data, and is claimed to be compatible with LPI techniques.

 

The F-35 has also undergone changes. In late 2004, the interoperability key performance parameter (KPP) in the specification was changed to "net ready." Before the change, the F-35 was intended to be compatible with a 2010 command-and-control system. Now, it is expected to be ready for an IP environment.

 

The F-35 will be equipped with Link 16 in addition to MADL. There are, however, two limitations to that technology. Link 16 is not LPI: Briefings show the F-35 using it before ingress and after leaving hostile territory. The F-35's "first-day VLO" philosophy may allow for more use of Link 16 when it operates in non-VLO configurations later in the campaign, with external weapons. And Link 16 can't carry the kind of data the F-35 can gather.

 

The F-35 is intended to carry a broadband beyond-line-of-sight satcoms link, but that part of the program is delayed. The satcoms link was originally supposed to work with the Defense Dept.'s UHF Follow-On satellites, but these will mostly be dead by the time the F-35 is in service in large numbers. The fighter will now be equipped for the next-generation MUOS (Mobile User Objective System) satellites. In the process, the satcoms system has slipped from Block 3 -- the full operational capability standard for the Joint Strike Fighter (JSF) to be reached at the end of systems development and demonstration (SDD) -- to Block 4, which is expected to be in service by 2015.

 

To meet the "net-ready" KPP, the F-35 will eventually be equipped with TTNT. This is not part of the baseline program but is likely to be part of an early post-SDD block. However, that system has a limitation: No aircraft other than the F-35 and the F-22 use it. The result is that these two VLO platforms will be supported in service with the U.S. Air Force by a new airborne system, known as Objective Gateway. This will be a high-flying, standoff platform that receives signals from TTNT, Link 16 and many other formats -- including battlefield radios and UAV control links -- and translates them into other formats and rebroadcasts them.

 

Objective Gateway is a descendant of a late-1990s project from the Defense Advanced Research Projects Agency called Airborne Communications Node (ACN), which led to a Northrop Grumman program called Battlefield ACN (BACN). The prototype BACN was demonstrated in JEFX-06, in the weapons bay of a Cold War spy plane, a General Dynamics WB-57F. BACN incorporates elements of a Northrop Grumman concept called Advanced Information Architecture, which relies on the plummeting cost and rocketing performance of electronic memory. Rather than sitting in the sky, dumbly receiving and transmitting data and hogging bandwidth, BACN stores information and provides it to the user on demand.

 

A next-generation communications node payload is being installed on a leased Gulfstream business jet at the Navy's Patuxent River, Md., flight-test center. It appears that this payload (also known as BACN Spiral 2) will connect the TTNT-equipped F-22 to the network in JEFX-08. The next-generation BACN suite supports a USAF-Navy Joint Capability Technology Demonstration known as Cable (Communications Air-Borne Layer Expansion), which is intended to lead not only to further demonstrations but also to an interim operational capability. USAF is looking to install Cable on business jets, while the Navy is considering placing it on board E-6B Mercury aircraft, originally designed to communicate with submerged submarines.

 

In the long run, Cable leads to USAF's Objective Gateway, which is meant to be small and power-thrifty enough to be carried on a Global Hawk UAV -- the WB-57 version weighs 6,000 lb. A 2006 USAF presentation shows BACN Spiral 3 on a Gulfstream, with Spiral 4 tested on a Global Hawk in 2010 and an internal system in 2012. The deployment of such a system, however, will depend on the availability of Global Hawk assets, as well as the ability of developers to halve the system's bulk.

 

This raises questions. Unless they are operating as part of a coalition with the U.S., and the U.S. has gateway systems in the theater, export JSF operators will be confined to the slow and questionably stealthy Link 16. It also means that the F-22 and F-35 need support from a new, and so far not fully-funded platform to connect at optimal speed to a network.

 

As the Pentagon's Fiscal 2008 budget request notes, "the type of networking projected to meet . . . tactical requirements is not supported by network theory, network design nor analysis tools."

 

Network-centric is a longer and harder road than most people think.

 

// aviationweek

 

Gripen NG kommer också få en satelite datalänk så gripen planen kan com. över hela världen.

Gripen kommer också få en Videodatalink realtid. 4 vägar. hastighet idag 1 gig/sek. denna hastighet kommer dubblas eller 3 dubblas till Gripen NG..

 

nya TIDLS versionen kommer ocgås bli internetbaserad. snabbare och kraftigare.

Gripen NG kommer tillsist også få full kapabel LINK16

 

 

så här ligger INTE F-35 före gripen NG

[Joar1004]

TIDLS er definitivt et nyttig og bra system, men å påstå at det er like bra(eller bedre) enn de systemene som kommer til å sitte i F-35 blir helt feil. Sverige har ikke noe forsprang vis a vis USA på dette feltet. Om du fortsette å påstå det, så hadde jeg satt pris på noen kilder(ikke en sammenligning av L16 vs TIDLS).

 

Tror du ber om noe som er gradert og veldig vanskelig. Men for artighets skyld, kan ikke du dokumentere din påstand...

 

Bare klikk på lenkene jeg la ved du;-)

 

Gjorde det, men det som står der overbeviser ikke meg at Link 16 er bedre enn TIDLS..

[gripen_39]

Datalink16 er ett simpelt broadcast system. fan...... ta dig en sekund att få information på nätet om begge system.

 

var inte så ignorant. och öppna ögonen..

 

Les deg jeg skrev en gang til takk. Hvor i posten står det at L16 er sammenlignbar med TIDLS? Som du skriver, så er det noe vi har vært gjennom x-antall ganger, og ganske irrelevant uansett. F-35 kommer til å ha langt mer avanserte systemer enn L16.

 

 

Jeg ba deg faktisk om å _ikke_ komme med en sammenligning av L16 og TIDLS, men det virker ikke å være så enkelt å snakke fornuft med deg om en har noe å utsette på gripen...

 

 

Det jeg egentlig mente å ta opp, det var den mildt sagt luftige påstanden din: "(Sverige ligger..)flera tio tals år före USA här"

 

 

så i din värld så kan inte Sverige/europa ta igen försprång som USA har (AESA)

men Usa kan ta igen försprång som Europa har och Sverige (datalink com. system) ???

 

då måste jag fråga dig. varför USA först 2015 kan komma fram med något som kan sammanliknas något som sverige har brukt i över 20 år?

 

enda skillnanden är hastighet och prossesorkrart. något som styrs av den teknologiska civila marknaden.

 

F-22 planen idag. brukar vanlig Röstradio för att snacka med andra enheter än F-22

 

F-35s "superdatalink" kan gämföras med Gripen NG Videodatalink sammahastighet gör samma sak.

 

 

skulle inte förvåna mig om Norsa F-35 hamnar i en situation där ni fortfarande måste ha DATALINK16 som erat primära system. då hjälper inte era ändra sensorer mycket. för då vill andra platformar förutom de ryssiska ha en totalt överlägsen sitation awarness.. och ett överlägset taktiskt övertag.

 

ju bedre sensor fusion du kan få mellan dina plattformar. desto bedre sitation awarness. och överlägsna taktiska möjligheter på slagmarken. här ligger SVerige/SAAB i top.

 

detta tillsammans med en taktisk bakre cockpit.

 

vill ge föredel Gripen på detta område..

 

Valien.. F-35 kan inte vara bäst på allt F-35 har sina fördelar og Gripen sina..

[bbolsoy]

Det er ingen som benekter at F 35-programmet har utfordringer og at man må holde et godt øye med kostnadsbildet. Det gjelder også Gripen når man ser i et langtidsperspektiv -- det er få garantier om Gripens fremtid.

 

Ang. F-35 vs. Gripens A-A kapasitet har jeg personlig til god å se noen fornuftige argumenter for at Gripen skulle være en bedre plattform til dette. Stort sett generaliseres det uten en faglig relevant sammenligning.

 

Vad exakt är osäkert i gripen projektet? Sverige och SAAB och deras partners. har gång på gång på gång gått ut och sagt att dom stöttar projektet till 200 procent. så nej det finns inga oklarheter här..

 

Først og fremst har ingen land bestillt den nye versjonen. Det er også en lydhør motstand mot programmet fra den politiske opposisjonen. Bla. var en av forutsetningene for oppgradering av Gripen A/B til C/D at det ikke skulle bli nye oppgraderinger før etter 2020.

 

är rätt omöjligt att säga vilket flyg Gripen NG eller JSF som kommer bli bäst i A2A. förän dom möts. JSF kanske ser Gripen först, men det betyder inte att JSF kommer skjuta ned Gripen först.

 

Å bli sett først er vanligvis ensbetydende med å bli skutt ned først. Dette prinsippet har ikke endret seg etter 90 år med flyhistorie.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[gripen_39]

2008 Red Flag.

 

Gripen C/D har en än gång gjort succe, och visat at det mest moderna luftförsvar inte är någon match..

 

-

AB pilot of 15 years Mark Spencer (photo: cockpit) said he was terribly eager to test out a Gripen some day, he believe the airframe design would make it a easy to maneuver fighter with a short stopping distance that makes the jet very interesting.

 

He also commented on the cooperation with the SwAF during Red Flag:

 

- During two days the Swedish pilots were mission commanders. I was very impressed by their working methods. They were very professional in their actions and leadership.

 

 

Gripen är i fronten för att vinna i Brasilien som avgörs under 2009..

 

andra länder

Schweitz

Norge

Danmark

Holland

Indien

Kanada

ukraina

bulgarien

Japan

Grekland

Maylaisa

aktiva kampanjer

kommande kampanjer

Belgium

Finland

estland/lettland/litauen

Romanien

 

som jag ser det så är Gripen Platformen den som internationellt är med i flest kampanjer och konkurranser

som i sig själv visar att Gripen är en av det bästa platformar. och en mycket bra konkurrent till F-35

 

så varför inte vänta med att skryta F-35 som inte ens är operativ än. tills vi verkligen ser vad platformen kommer gå för..

 

Valient om gripen hadde varit så dålig eller så underlägsen som du vill ha det till. så varför detta intresse?

varken F-16/F-35/Typhoon/Rafale har det...

 

De flesta länder är rätt skeptiska till hela JSF programmet. (hört det senaste från australien??? )

 

eller Holland, eller Japan? inte ens Kanada är en säker kund för att inte snacka om Vad Vissa i England tycker..

[gripen_39]

Har du hørt om SAGE? Har du hørt om F-106? Hvor du får det fra at saab/Sverige har ti-talls års forsprang til USAF/USA vet jeg ikke - Det stemmer definitivt ikke.

Lenke: SAGE

Lenke: SAGE2

 

Ikke for å dra i gang en OT diskusjon, men er du sikker på at SAGE systemet, som du linker til, kan regnes som en forgjenger for Link 16? -Er ikke det et system som kun primært var beregnet til styring av bakkesystemer, men som kunne styre autopilotene i disse F-106 avskjæringsjagere mot innkommende mål, mens TIDLS og det systemet som Draken hadde var overføring av informasjon og radarbilder?

 

Joar. Sant.

 

Att gämföra Sabe som inte har nått med det här att göra är helt Rart.

 

Joar.

första datalink systemen i Draken. var för sensor fusion mellan platformarna och snabb comunication för att få en överlägens situation awareness bild. Sverige började med detta på sent 50-tal

 

inget system som Usa har idag kan ge den intergretet mellan Radar för exempel.

 

Björnar.

 

jo det har förändrats mycket på 60 år

 

Eftersom Gripen planen inte bara strider med kulor och missiler. utan också med Information. så vill Gripens Taktiska möjligheter vara ett ESS i armen. så länge man är minst 2 gripen plan i luften.. som hela tanke sättet är konstruert för..

 

sen så skall missilerna träffa också. Gripen har ett av världens bäst aförsvarsystem.

 

och vem har sagt att F-35 kommer Se ALLA gripen plan först?? det är ju rent önske tänkande och du vet mycket bra att så är det inte..

 

Stealth ger en fördel. men det är INTE så överlägset allt annat som du vill ha det till.

 

gud Stealth är inget nytt.. enda anledningen att det är så hype om det just nu. är för att det är snakk om F-35 LO egenskaper. gud. världen är känd med stealth och dess möjligheter.

[Joar1004]

Å bli sett først er vanligvis ensbetydende med å bli skutt ned først. Dette prinsippet har ikke endret seg etter 90 år med flyhistorie.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

 

Et spørsmål, i hvilke situasjoner vil en fly fly mot fly, uten bistand fra bakke/AWACS etc som gjør at en er så avhengig av disse "sinnsykt" avanserte egenskapene til JSF som ikke kan kompenseres for fra andre støtte systemer?

 

I alle scenarioer som norske jagerflygere skal trene på, vil det være enten veldig god radardekning på bakken, eller fra en AWACs som henger lengre inne på vennlig territorium. Disse eksisterer jo omtrent ene og alene for å kunne lede en norsk skvadron med Gripen eller JSF mot en hvilken som helst fi. Ved hjelp av linksystemet (Link16/TIDLS) så skal en vel ha ett bedre oversiktsbilde "oversendt" enn fra egne sensorer.. -siden mange av sensorene ombord vil sannsynligvis være slått av. Da blir vel strengt tatt ikke platformen så viktig, om det er JSF eller Gripen som nordmenne flyr. Da blir det vel viktigere å kunne levere nok våpen, raskt..

 

Når en går i dogfight, så er jo JSF-stealth osv lite nyttig da de vil ha radar på eller lukene åpne for å kunne ha håp om å avfyre raketter tidsnok..

Endret 3. august 2008 av Joar1004

[gripen_39]

Björnar.

 

eftersom Gripen plattformen är beprövad och F-35 inte är. och vi har ingen aning om hur bra den blir.

 

så sitter jag hellre i en Gripen NG sqvadron. med Meteor, nya EW39 suit inkld BO2D än i en helt obeprövad F-35

[valient]

som jag ser det så är Gripen Platformen den som internationellt är med i flest kampanjer och konkurranser

som i sig själv visar att Gripen är en av det bästa platformar. och en mycket bra konkurrent till F-35

 

så varför inte vänta med att skryta F-35 som inte ens är operativ än. tills vi verkligen ser vad platformen kommer gå för..

 

Det har vel blitt eksportert minst fire ganger så mange F-16 som Gripen siden Gripen kom på markedet - Om en følger din logikk, så burde jo da F-16 være fire ganger så bra som Gripen?

 

 

Hvor mange Gripen NG er forresten operative nå? Ingen. Hvor mange Gripen NG er bestilt? Ingen. Den skepsisen du beskriver er svært overdrevet og betyr ikke nødvendigvis at de omtalte landene heller vil ha Gripen.

[gripen_39]

som jag ser det så är Gripen Platformen den som internationellt är med i flest kampanjer och konkurranser

som i sig själv visar att Gripen är en av det bästa platformar. och en mycket bra konkurrent till F-35

 

så varför inte vänta med att skryta F-35 som inte ens är operativ än. tills vi verkligen ser vad platformen kommer gå för..

 

Det har vel blitt eksportert minst fire ganger så mange F-16 som Gripen siden Gripen kom på markedet - Om en følger din logikk, så burde jo da F-16 være fire ganger så bra som Gripen?

 

 

Hvor mange Gripen NG er forresten operative nå? Ingen. Hvor mange Gripen NG er bestilt? Ingen. Den skepsisen du beskriver er svært overdrevet og betyr ikke nødvendigvis at de omtalte landene heller vil ha Gripen.

 

Ja nu bygger Gripen NG på en beprövad plattform. nämligen Gripen plattformen. så jo du kan visst säga så.

 

när det kommer till F-16 så har dom 2 salg under samma tid har Gripen haft 5, och när du ser på hur många länder Gripen är med och konkurrerar i. gämfört mot F-16 så har du det svart på vitt. e ju först nu länder börjar tänka på att förnya sin air force. och Gripen plattformen är med i fler konkurranser enn noen annen plattform.

 

Sen så ser länder faktiskt på beprövade system som ett plus for da vet vad dom får. och inga otrevliga överasskningar. men du visar ju enn en gång att du ikke har fölt med på många inköp av våpensestem.

 

 

det du inte förstår. det är inte ett bil köp man gör. her. plus att jeg ber dig en en gång läsa på om svensk militär industri. för du har fortfarande svårt att acceptera sverige tekonlogiska kunskap. litt rart. visar att du är sjalu..

[bbolsoy]

Björnar.

 

jo det har förändrats mycket på 60 år

 

Eftersom Gripen planen inte bara strider med kulor och missiler. utan också med Information. så vill Gripens Taktiska möjligheter vara ett ESS i armen. så länge man är minst 2 gripen plan i luften.. som hela tanke sättet är konstruert för..

 

Prinsippet er det samme: den som har overraskelsesmomentet vinner trolig kampen.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Endret 4. august 2008 av bbolsoy

[bbolsoy]

Et spørsmål, i hvilke situasjoner vil en fly fly mot fly, uten bistand fra bakke/AWACS etc som gjør at en er så avhengig av disse "sinnsykt" avanserte egenskapene til JSF som ikke kan kompenseres for fra andre støtte systemer?

 

I alle scenarioer som norske jagerflygere skal trene på, vil det være enten veldig god radardekning på bakken, eller fra en AWACs som henger lengre inne på vennlig territorium. Disse eksisterer jo omtrent ene og alene for å kunne lede en norsk skvadron med Gripen eller JSF mot en hvilken som helst fi. Ved hjelp av linksystemet (Link16/TIDLS) så skal en vel ha ett bedre oversiktsbilde "oversendt" enn fra egne sensorer.. -siden mange av sensorene ombord vil sannsynligvis være slått av. Da blir vel strengt tatt ikke platformen så viktig, om det er JSF eller Gripen som nordmenne flyr. Da blir det vel viktigere å kunne levere nok våpen, raskt..

 

Når en går i dogfight, så er jo JSF-stealth osv lite nyttig da de vil ha radar på eller lukene åpne for å kunne ha håp om å avfyre raketter tidsnok..

 

Enig at stealth har mindre betydning i dogfight, selv om erfaringer med F-22 tyder på at det har en misjon her også.

 

Uansett om Gripen eller F-35 blir valgt vil de inngå som aktive og passive noder i et etter hvert omfattende nettverksbasert forsvar. Fordelene med stealth er åpenbare. Evnen til å operere usett øker handlefriheten og evnen til å samle informasjon, eller situasjonsoverblikk. For eksempel vil F-35 kunne fly inn i et høyrisiko-område og skape et oppdatert og detaljert taktisk bilde. Andre fly må holde seg unna. Ved konstraluftoperasjoner: av en sveip på fire fly vil kun ett bruke radar og overføre informasjonen til de andre flyene. Disse kan dermed utføre offensive eller defensive tiltak uten å bli oppdaget. Stealth er altså en "force multiplier" som gjør kampenheten mer effektiv på tvers av taktiske scenarioer.

 

Det er videre svært varierende radardekning i luftrommet over Norge. Spesiellt langt til havs, i kystområdene mellom fjorder og fjell, samt over innland i lavere høyder. Radarene kan også jammes og energien avtar med avstanden. Dermed er det i mange situasjoner begrenset hvor detaljert og nyttig informasjon man kan lese ut. Kampflyets AESA-radar, og øvrige sensorer, vil her bety et kvantesprang i forhold evnen til å innhente og formidle informasjon. Ikke minst fordi den er luftbåren og svært mobil. Flyene vil også ha evnen til å gi radardekning av selve bakken og blir således et viktig supplement til NATOs nye AGS overvåkingsysystem.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

Endret 4. august 2008 av bbolsoy

[Joar1004]

For eksempel vil F-35 kunne fly inn i et høyrisiko-område og skape et oppdatert og detaljert taktisk bilde. Andre fly må holde seg unna. Ved konstraluftoperasjoner: av en sveip på fire fly vil kun ett bruke radar og overføre informasjonen til de andre flyene. Disse kan dermed utføre offensive eller defensive tiltak uten å bli oppdaget. Stealth er altså en "force multiplier" som gjør kampenheten mer effektiv på tvers av taktiske scenarioer.

 

-At JSF vil bringe en mengde nye "muligheter" er det liten tvil om. Men jeg spør meg igjen om det er "muligheter" som Norge har behov for.. -Men om 4 Gripen ligger lavt over bakken 4-5 km ifra hverandre, med en som belyser målene, er de sannsynligvis minst like vanskelige og oppdage som JSF.

[valient]

-At JSF vil bringe en mengde nye "muligheter" er det liten tvil om. Men jeg spør meg igjen om det er "muligheter" som Norge har behov for.. -Men om 4 Gripen ligger lavt over bakken 4-5 km ifra hverandre, med en som belyser målene, er de sannsynligvis minst like vanskelige og oppdage som JSF.

 

Gripen's flyskrog har sammenlignbar radarsignatur som andre 4. generasjons jagerfly, som f.eks. F-16. Forutsatt at motstanderen har et moderne bakkebasert luftvernsystem, så vil en slik radarsignatur medføre store taktiske begrensninger, behov for tung støtte fra dedikerte EW-plattformer og i ytterste konsekvens at en blir skutt ned. F-35 er ikke usynlig, men dersom den blir brukt riktig uendelig mye mer "survivable" enn Gripen.

 

Jeg personlig synes det er vanskelig å spå hvilke "muligheter" vi vil trenge i løpet av de neste 40 årene, og finner det vanskelig å avfeie at vi kan komme til å trenge de ekstra kapasitetene F-35 gir oss.

[StormEagle]

gripen_39:

skulle inte förvåna mig om Norsa F-35 hamnar i en situation där ni fortfarande måste ha DATALINK16 som erat primära system. då hjälper inte era ändra sensorer mycket. för då vill andra platformar förutom de ryssiska ha en totalt överlägsen sitation awarness.. och ett överlägset taktiskt övertag.

Og hva gjør at gripen ikke skulle havne i akkurat den samme situasjonen?

 

F-22 planen idag. brukar vanlig Röstradio för att snacka med andra enheter än F-22

Ja og hva gjør gripen når den skal snakke med andre enheter enn gripen eller den svenske mini awacs'en?

 

 

De sitatene du komm med viste jo ikke noe om at gripen NG sin TIDELS var så mye bedre enn MADL og TTNT i det heletatt men klagde heller på at F-22 og F-35 måtte bruke det gamle og utdaterte link-16 til og kommunisere med andre enheter enn F-22 og F-35.

Gripen har vel akkurat det samme problemet på dette området? den må jo også bruke link-16 til å kommunisere med andre enheter enn andre gripenfly (og den svenske awacs'en)

 

Uansett så er det beste linksystemet og komunisere med satelitter via phased array antenner med meget smale stråler og minst mulig sidelober for og unngå jamming, og hvem er det som har mest satelitter av svenskene og amerikanerene?

På denne måten kan man kommunisere med stor båndbredde mellom mange flere enheter enn kun 4 fly og man kan linke sammen mange flere fly med stor båndbredde og over større avstand (ubegrenset avstand faktisk) enn hvis man kun har en direkte link mellom noen få fly.

På denne måten kan man også beholde stealth egenskapene selv om man bruker linken hele tiden (man må være mellom flyet og sattelitten for og kunne fange opp radiosignalene fra flyet).

 

Det du nevner med at et fly kan bruke radaren sin og "lyse opp" så andre fly kan bruke passiv radar er ikke noe nytt og er noe også F-35 og F-22 kan gjøre.

 

 

Og til sist så er jo mye av skepsisen til australia, england, japan, osv. mye pga at de egenklig vil ha F-22 man ikke får lov til og kjøpe dette.

Endret 4. august 2008 av flesvik

[Joar1004]

Og til sist så er jo mye av skepsisen til australia, england, japan, osv. mye pga at de egenklig vil ha F-22 man ikke får lov til og kjøpe dette.

 

Ja, det er NOE av skepsisen.....