Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[Swingrole]

SAAB viser muskler i denne konkurransen. Med deres vilje til samarbeid, må det i en tiårsperiode være mulig å skape noe som tar dagens Gripen NG videre til noe eksepsjonelt. Blir mer og mer overbevist om at dette kan være den beste investeringen for oss.

 

Utan att ge mig in i tekniska diskussioner, jag är dålig på den biten, så är jag övertygad om att Gripen NG (ja, hela Gripen-konceptet) är nåt som Norge skulle bli nöjda med. Never underestimate the ingenuity of the swedish engineer corps! Svenska ingenjörer har en sagolik förmåga att pressa fram ypperliga vapen/vapensystem till rimliga kostnader. Och slagkraften i dessa kan gott och väl sparka amerikansk stjärt! Trots att de är betydligt billigare. Jag ska återkomma med ett mycket bra exempel på detta senare.

 

Under tiden vill jag bara konstatera att SAAB tydligen inte vill lägga sig ner och dö, inte riktigt än. De höjer idag (1:a augusti 08) sitt bud på ekonomiskt samarbete från 100% till att motsvara 180% av ordervärdet!

 

Läs mer här:

 

Ny Teknik

 

Aftenposten E24

 

Och ett utökat nordiskt militärt/civilt samarbete vill vara MYCKET värt för regionen. Mer värt i det långa loppet än att bara snävt tittar på ett enkelt fly där Gripen, enligt min åsikt, inte är inferior. Och hur var det när F-16-affären blev genomförd fick Norge alla de motköp som de blivit lovade eller hur blev det...?

 

I övrigt fann jag dessa intressanta kommentarer på milforum.net/forum som jag har lånat. Ursäkta mig gutterna mina. Visserligen hade jag kunnat skriva om det här och låtsas att det var mina idéer men äras den som äras bör. Helt klart tycker jag att de har en point här; och F-35 är ett multi-roll flyg men med tyngdpunkten på A2G. Enligt min mening är Gripen bättre rustad för just A2A vilket bör vara norges prioritet #1. Kan ni i initialskedet inte hålla ryssarna från ert luftrum så kvittar det om ni har plan som kan bomba ända bort till Kaukasus... Och enligt vad jag förstått så är det lättare att bygga om ett plan som Gripen, vars specialitet ligger på A2A, till ett bättre bombflyg än att bygga om F-35 att bli bättre på A2A.

 

Signatur Endrelunde:

Akkurat hvor omfattende trusler det neste norske jagerflyet skal forventes å møte når det løser slike oppgaver er en annen ting. Det er urealistisk for Norge å forvente å måtte håndtere slike oppdrag på egen hånd, så våre egenskaper på dette området bør begrense seg til å kunne løse slike oppdrag sammen med andre og for å støtte egne styrker i inn og utland. Dette vil Gripen være gimrende til, mens JSF vil være overkill, en ren, tradisjonell gullplatet løsning i god amerikansk stil.

 

Signatur hvlt:

Ja, dette brevet er jo faktisk litt spesielt! Det sier rett ut at egenskapene for angrep mot bakkemål er det primære kritieriet, og egenskapene i luftkamp er sekundære. Om det er riktig prioriteringsrekkefølge for Norge er jo et stort spørsmål, spesielt når man vet at jagerflyanskaffelse må sees i et 40-årsperspektiv! Hva vil være aller viktigst å bekjempe for det norske luftforsvaret om 30 eller 40 år, bakkemål eller luftmål? Hva vil utgjøre størst trussel for Norge da, bakkemål eller luftmål? Det er en selvfølge at et nytt fly skal være et allbruksfly med gode egenskaper mot både bakkemål og luftmål, men enhver flykonstruktør vil allikevel måtte velge å sette noe høyere prioritet til det ene, og det vil i noen grad gå ut over det andre.

 

Sist Norge kjøpte nye jagerfly, ble det gjort en omprioritering. På 1970-tallet hadde vi et større antall F-5A som først og fremst var egnet til angrep mot bakkemål, dessuten hadde vi en skvadron F-104G som var spesialisert mot luftmål og en skvadron CF-104 som var spesialisert mot sjømål. Man utførte en stor studie, kampflystudien, med mange simuleringer etc. for å sette prioriteringer for nye jagerfly for perioden 1980-2000 (i virkeligheten vil jo dette være til forbi 2015). Resultatene av denne var at Norge måtte prioritere høyest det som var den største trussel i de aller første dagene av en sovjetisk invasjon i Norge. Og det var i prioritert rekkefølge: 1) det sovjetiske flyvåpen som hadde hatt en enorm vekst i løpet av 70-tallet og ville fortsette det på 80-tallet var en enorm trussel, hvis russerne oppnådde fullstendig luftherredømme over Norge ville vi bare kunne pakke sammen; 2) den sovjetiske marinens transport og eskorte av amfibiestyrker som ville kunne landsettes steder som vi hadde lite kontroll på langt bak våre forsvarslinjer var også en meget stor trussel, og 3) bakkemål både som nærstøtte til Hæren og som interdiction. Man fant at 1) og 2) ville være helt avgjørende i startfasen da kun norske fly ville være operative. Etter noen dager/uker ville vi få inn alliert støtte og det norske Flyvåpenet ville det da uansett sikkert være lite igjen av. Det ble derfor slik at når vi kjøpte F-16, var prioriteten gjort slik at luft-til-luft egenskapen var det viktigste kriteriet, egenskaper mot sjømål var nr. 2, mens egenskaper mot bakkemål hadde meget lav viktighet, slik bekjempning ville gjøres av allierte (mest amerikanske) flyskvadroner som skulle overføres til COB-basene.

 

Nå er jo F-16 meget godt egnet mot bakkemål, det ble bygget med det som hovedprioritet! Men de norske prioritetene ble lagt inn i bevæpning, trening og til dels software. Det var Operasjon Allied Force, luftkrigen mot Serbia i 1999, som snudde de norske prioriteringene opp-ned. Man var i en situasjon der fiendtlig lufttrussel var forholdsvis lav, og det var angrep mot bakkemål som var det viktige, men som norske F-16 flyvere i liten grad var trenet for, og som vi i liten grad hadde våpen for. Da skiftet Luftforsvaret prioritering temmelig raskt, da det syntes som om fremtiden ville være aksjoner der fienden har omtrent null luftkapasitet (som Afghanistan) og egne styrker uansett ville ha et absolutt luftherredømme. Men er vi sikre på at det også vil ha gyldighet i 2030 eller 2040 eller 2050? Er vi så overbeviste om at Norge i 2045 ikke vil bli angrepet av et land med stort og fremragende flyvåpen?

 

Det er klart at det siste er det som vil utgjøre den største trussel for Norge som land. Hvis Norge i fremtiden skulle bli angrepet av en av verdens stormakter, vil prioriteringene klart være som i slutten av 70-tallet, det å hindre at fienden oppnår fullstendig luftherredømme i initialfasen av krigen må være det aller viktigste. Men, tankegangen er vel slik at vi må prioritere mot det mest sannsynlige alternativ og ikke mot det farligste. Problemet er at vi faktisk ikke har den minste peiling på hvordan verden ser ut om 30 eller 40 år, vi vet ikke engang hvilke stater som vil eksistere da, eller hvem som vil være våre fiender og hvem som vil være våre venner. Så er det ikke da farlig å ikke prioritere det farligste alternativet, et angrep på Norge av en teknologisk stormakt?

[Swingrole]

Norsk forsvarsindustri vil bli avspist med smuler

 

Verldens Gang

16.12.2006

 

 

Norge vil bli avspist med smuler når industrikontraktene til det amerikanske kampflyprosjektet Joint Strike Fighter skal fordeles, mener forsvarsanalytikere.

Forsvarsminister Anne-Grete Strøm-Erichsen opplyste fredag at Norge vil undertegne en intensjonsavtale med den amerikanske flyprodusenten Lockheed Martin, for å sikre norsk forsvarsindustri deltakelse i utviklingen og produksjonen av Joint Strike Fighter.


 

– Norge bør ikke forvente for mye, advarer den britiske forsvarsanalytikeren Jon Lake som er redaktør i Flight Daily News og følger kampflysaken tett.



 

Absolutt minimum

- Dere vil få det absolutte minimum som kreves for å beholde dere på laget, sier Lake til Klassekampen.



 

- I JSF-programmet er det slik at det eneste industriselskapene får, er retten til å søke om oppdrag. Og selv om man skulle få oppdrag, vil det dreie seg om små oppdrag av lavere verdi, sier Lake.


 

- Her er det vanskelig å se for seg at et norsk selskap slår et amerikansk, med tanke på hvordan dette manipuleres politisk. Det vil alltid være en amerikansk leverandør som kan anses å tilby «bedre verdi», sier den britiske forsvarsanalytikeren.


 

Läs mer längre ner vad som hände engelsmännen och Rolls Royce...! Min anm.

 

Lite å hente



Han får støtte fra den norske forsvarseksperten John Berg som heller ikke tror at norsk forsvarsindustri har stort å hente i det amerikanske kampflyprosjektet.



 

- Nordmennene presser hardt i Washington, men det eneste som kommer ut er trolig noen halvveis løfter. Likevel vil det være noen i norsk industri som blir veldig glade fordi deres lille baby er sikret, sier Berg til Klassekampen.


 

Etterlyser visjoner

Svenske JAS Gripen tilbyr Norge et omfattende industrisamarbeid om deres kampfly blir valgt, konstaterer han.


 

- Det amerikanerne eventuelt tilbyr er smuler sammenlignet med det europeerne tilbyr, sier Berg som etterlyser visjoner hos regjeringen.


 

- Hvor er den store visjonen for det svensknorske, alternativt europeisknorske lokomotivet som skal dra oss gjennom århundret? Når Norge ikke stiller slike spørsmål, får vi heller ingen svar, sier Berg.

 

Och detta sa John Berg långt innan SAAB höjde sitt bud till att motsvara 180% av affärsvärdet!

 

 

Fighter Jet Partners Pressure the Pentagon to Share More of Its Critical Technology

 

New York Times

Published: March 17, 2006

 

The F-35 Joint Strike Fighter — a $256 billion fighter jet program led by the United States and co-financed by eight allied nations — was supposed to be a model of international cooperation. But because of American reluctance to share critical technologies, some of the biggest partners are threatening to withdraw.

 

This week, Britain, the principal foreign partner in the program to build the next-generation radar-evading supersonic jet, delivered an ultimatum at a Senate Armed Services Committee hearing. Lord Peter Drayson, Britain's top weapons buyer, said Britain would withdraw from the program unless it gained better access to software technology and stealth technology needed to maintain and upgrade the planes it buys.

 

Och drog sig ur gjorde de! Min anm.

 

The British have invested $2 billion so far and planned to spend another $9 billion to purchase 150 aircraft.

 

In addition, Lord Drayson objected to a recent Pentagon decision to drop a Rolls-Royce- General Electric engine from the program and pointedly told the committee that his country was not even consulted on the decision. The Pentagon wants to make Pratt & Whitney the sole engine supplier for the warplane, a move it says would save $1.8 billion in near-term costs. The cut is in the Pentagon's 2007 budget proposal.

 

"I am spelling this out because it is so important to make our intentions clear," Lord Drayson said. "Without the technology transfer, to give us the confidence to deliver an aircraft fit to fight on our terms, we will not be able to buy these aircraft."

 

To underscore its resolve, Britain's "shadow" defense secretary, Liam Fox, who represents the Conservative Party, attended the hearing to stress bipartisan support.

 

"The British public is getting the perception they are being asked to shoulder their share of responsibility, but not get their share of contracts," Mr. Fox said in a telephone interview. "We are not being treated as a partner of the United States, but as a supplicant."

 

Engelsmännen känner inte att de ingår ett partnerskap med USA och det var väl en av anledningarna till varför de drog sig ur. Tror Norge och norrmännen att de blir mer partner? Icke sa Nicke, ni kommer att bli lika illa behandlade. USA intresserar sig bara för två saker och det är sig själva och dollar. Har dessutom en känsla av att många norrmän hellre väljer amerikanskt för att ni inte gillar storebror Sverige. Men vad är då inte USA...??? Och ni kommer inte att få mer att säga till om än precis så mycket som USA tillåter – och inte ett dugg mer.

 

Bättre då att pengarna stannar i Norden där de gör större nytta för oss alla här! Med SAAB och Sverige har ni en partner som ni kan spela med på betydligt större och likvärdiga villkor.

 

Som John Berg så väl uttryckte det; och det tål att upprepas:

 

– Hvor er den store visjonen for det svensknorske, alternativt europeisknorske lokomotivet som skal dra oss gjennom århundret? Når Norge ikke stiller slike spørsmål, får vi heller ingen svar.

Endret 1. august 2008 av Swingrole

[Swingrole]

USA-jagerfly blir kostnads-bombe

 

Verldens Gang

17.03.2008

 

Den norske regningen for det amerikanske jagerflyet JSF kan bli 94 milliarder kroner.

 

Kostnadene ved det amerikanske jagerflyet, gjengitt i en offisiell revisjonsrapport i USA, er mye høyere enn tidligere kjent.
VG har lest årets og fjorårets rapport.



 

Skal vi tro GAO-rapporten som den amerikanske regjeringens revisjonskontor har laget, vil de totale kostnadene for 2458 jagerfly, bli på 4844 milliarder kroner. Det er 1665 milliarder kroner mer enn det som fremkom i rapporten i fjor.



 

For Norges del, som skal kjøpte 48 jagerfly, blir kostnaden 94 milliarder dersom vi velger amerikanske JSF.



 

Og om ikke prishoppet på 34 prosent på det amerikanske flyprosjektet er nok, står det i rapporten at tre uavhengige organer anslår at felleskostnaden blir 194 milliarder kroner dyrere, enn økningen på 1665 milliarder kroner.



 

Skaper rystelser

Det betyr en samlet kostnadsøkning på 1858 milliarder og samlet kostnad på 5038 milliarder kroner, omregnet ut fra dagens meget moderate kronekurs på 5,10 kroner.

Rapporten skaper rystelser hos den amerikanske flyprodusenten Lockheed Martin, som skal lage flyene.


 

 

JSF Development Program Faces Increased Risks of Further Cost Increases and Schedule Delays

 

För den som orkar plöja 26 sidor av rapporten så finns den att läsa här. Det är SVIDANDE ekonomisk kritik mot L.M.!!! Detta är den officiella amerikanska revisionsrapporten och märk väl – Bushadministrationen...!

 

United States Government Accountability Office

March 11, 2008

 

SAAB har ett fixed price! Vad har då L.M.?

 

Buyer beware and it comes with a disclaimer: "That the fixed price would only be able to be offered if consortium numbers and schedules are maintained, and that it would likely add additional costs should partner nations start deferring or reducing their buys."

 

Källa: http://www.f-16.net/news_article2893.html

 

Med andra ord; det är ett fast pris endast så länge som andra länder håller fast vid sina beställningar och att tidsplanen går som den skall. Om man läser den amerikanska GAO-rapporten så får man upp ögonen för magnituden av L.M.:s problem. De amerikanska vapengrenarna har redan skurit ner på sina beställningar. Kanada har gjort det. Australien har i väntan på bättre tider skjutit F-35 på framtiden och istället beställt F/A 18 Hornet. Holland ställer sig nu fundersamma. Lägg sedan till att tidtabellen ALDRIG hålls i sådana här sammanhang. Om ni tror att det här inte kommer att påverka priset? Forget it and think again! Once you've signed the paper you're stuck with the cuckoo in the nest. Eller som en hög norsk militär mycket riktigt sa:

 

– Vi behöver ingen ekonomisk gökunge i försvaret!

 

Ja, det blev mycket det här. Rena ketchupeffekten, see you till next time.

Endret 1. august 2008 av Swingrole

[bbolsoy]

Swingrole,

 

En del av sakene du siterer har enten blitt diskutert her tidligere eller har blitt behandlet i mer eller mindre grad i påfølgende mediadebatter. Bla. har saken med rolleprioriteringene for et par uker siden vist seg å bero på en delevis missforståelse og dermed blitt tatt ut av sammenhengen. Bergs troverdighet har vært skadelidende etter denne saken.

 

Det er ingen som benekter at F 35-programmet har utfordringer og at man må holde et godt øye med kostnadsbildet. Det gjelder også Gripen når man ser i et langtidsperspektiv -- det er få garantier om Gripens fremtid.

 

Ang. F-35 vs. Gripens A-A kapasitet har jeg personlig til god å se noen fornuftige argumenter for at Gripen skulle være en bedre plattform til dette. Stort sett generaliseres det uten en faglig relevant sammenligning.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

[valient]

swingrole/gripen_39 - For lesbarhetens skyld så anbefaler jeg deg å lenke til informasjonen du bruker som fakta og så komme med dine synspunkter på den informasjonen. I det minste legge ved lenker. I den tråden du refererer til som fakta, så finner en også følgende "fakta":

 

"To suggest Grippen has anything like the SA that will be available to an F-35 pilot is wildly inaccurate. Most of the latter's capabilities are already being employed on the F-22 and it is in a different league. Grippen is a excellent fighter which rivals the F-16E/F (Block 60). However, Typhoon, Rafale and FA-18E/F all have greater data fusion capabilities than Grippen. BAeS market Typhoon/Grippen as a high/low end mix for a very good reason.

 

New generation Grippen will be better. But so will future software upgrades for its competitors.

 

In short, I think Grippen or F-16E/F would be equally suited to Norway's requirements if it didn't buy F-35. But the information superiority (and cost!) of the latter will be considerable."

 

Fornuftige punkter og en god betraktning, men er det fakta eller en persons personlige mening?

 

 

Jeg savner også noen _velfunderte_ tanker om hvorfor du tror gripen skal være bedre enn F-35 i air-to-air-rollen og hvordan kjøpsprisen på gripen skal være så veldig mye lavere enn F-35's.

 

Tråden gripen_39 ikke la ved lenke til

[Swingrole]

Svar till Valient

 

Hejsan Valient!

 

Ursäkta mig att jag inte tackade dig för välkomnandet till tråden. Det glömdes bort i "stridens hetta"...

 

swingrole/gripen_39 - For lesbarhetens skyld så anbefaler jeg deg å lenke til informasjonen du bruker som fakta og så komme med dine synspunkter på den informasjonen. I det minste legge ved lenker. I den tråden du refererer til som fakta, så finner en også følgende "fakta":

Blanda inte in mig här, jag bifogar länkar så långt som möjligt. Gripen_39 är däremot dålig på det...

 

Jeg savner også noen "velfunderte" tanker om hvorfor du tror Gripen skal være bedre enn F-35 i air-to-air-rollen og hvordan kjøpsprisen på gripen skal være så veldig mye lavere enn F-35's.

 

Jag ber att få återkomma till det där med den tekniska biten, som jag är väldigt dålig på. Men jag har en stark "magkänsla" av att SAAB:s långa erfarenhet när det gäller bl. a. datalänkar och computer warfare så spelar det en mycket stor roll här. Och som sagt F-35 är inte i första hand lämpat som A2A – and that's it! Lägg därtill att Gripen – som svenskt flygplan – är specialkonstruerad för att möta ryska invaderande plan i just vårt geografiska område. Sverige har mångårig erfarenhet när det gäller flyg and "the russian connection" från det kalla kriget! Har USA och F-35:an det...? Don't think so. Men eftersom både norska high command och borgere mest verkar prioritera att bomba nånstans i "långtbortistan" istället för att i initialskedet inrikta sig på att försvara norskt luftrum så vad vet jag. Jag är ju bara en dum svensk.

 

Köppriset har jag redan presenterat både funderingar och länkar till. Och de norske folk som tror att det blir billigare med amerikanskt are in for a big surprise, tro det eller ej, allt annat är rent önsketänkande. F-35 är det mest kostsamma projekt i amerikansk historia. Gripen är ett beprövat system både praktiskt och ekonomiskt. SAAB har bra pejling på ett kostnadsperspektiv över många år (erfarenhet som de har) Det är mer än man kan säga om F-35. Och inget, jag repeterar, inget så avancerat flygplan är så billigt i både inköp och drift i hela världen!!! Den som tror nåt annat han hänger sig åt önsketänkande!

 

Varför då detta? Jo, Sverige, även om det är ett rikt land så har vi, precis som så många andra länder, ekonomiska begränsningar samt att vi är ett litet land på endast 9 miljoner invånare. Men detta i kombination med våra exellenta ingenjörer/forskare gör att vi får fram mycket konkurenskraftiga produkter. Jag behöver inte gå in på detaljer för att lita på att de håller MYCKET hög klass. Vi har i detta avlånga land långt bort från all ära och redlighet (för att inte tala om kännedom) gått från att i sekelskiftet 18-till 1900–talet vara ett av Europas allra fattigaste länder till att bli ett av världens rikaste. Detta utan vare sig oljemiljarder eller amerikanska utpressningsdollar. Om man försöker sammanställa en komplett lista på alla avancerade försvarsprodukter (för att inte nämna alla andra civila såsom medicin, miljöteknik och Gud allena vet vilka) vi har utvecklat/håller på att utveckla så får man jobba duktigt!!! Sverige ligger i den absoluta toppen i Europa (även räknat i världen) när det gäller antalet avancerade militära produkter.

 

Någon frågade en representant för FMV (Försvarets Materiel Verk) hur det kom sig att Sverige hade sådan framgång när det gällde alla dessa vapen/vapensystem? Han svarade då något liknande:

 

– Vi har skickliga ingenjörer; speciellt på avancerad teknik. Ju mer avancerad desto bättre är vi!

 

I någon svensk tidning yttrade sig en elak svensk i korthet som så här:

 

– När norges oljepengar tar slut så behöver de svensk teknik!

 

Nu tror jag att Norge (er regering, oavsett partifärg) är så kloka att ni hushållar med oljemiljarderna så det är nog inga problem. Men ändå så har han en viss point; Sverige har ett fantastiskt tekniskt kunnande och tillsammans med det mycket goda norska kunnandet så är det mer en win/win situation i det långa loppet för våra länder än att bara beställa teknologi från den amerikanska hyllan. Vi har i Norden en fantastisk potential att utvecklas både militärt/civilt och ekonomiskt. Men då gäller det att samarbeta! Vill ni/vi, norrmän, svenskar, danskar, finnar eller övriga europeer fortsatt vara beroende av USA som dikterar era/våra villkor? Eller ska vi stå på egna ben!?! Mer eller mindre i alla fall, för inget land orkar ensamt med dagens kostsamma utvecklingskostnader, inte ens USA.

 

Så frågan jag ställer mig är; vill ni/vi framledes sitta som en knähund i USA:s lap??? Samarbete med USA är ållrajt, men inte att de ska diktera villkoren för oss som vore vi mindre värda. Därför måste vi ha modet att stå upp för varandra. Samman vi stå – söndrade vi falla!

 

Gå inte före mig ty jag kanske inte vill följa dig

Gå inte efter mig ty jag vill kanske inte leda dig

Gå vid min sida och var min jämlike

 

 

Harre så gott Valient, vi ses og höres!

Endret 2. august 2008 av Swingrole

[gripen_39]

Valient.

 

du är rätt avundsjuk på Sveriges teknologhiskunskap va??

hur kan du si att ELITE är ett skryt övning?? jobbigt att storebror är ett av det mest teknologiska landet i världen

 

 

. Mer info ang SAAB 180 procent industrikontrakt ca 50 miljarder nok.

 

Saab offers further industrial collaboration to Norway

[2008-08-01 12:00]

 

In conjunction with the Swedish Defence Materiel Administration (FMV) submitting a tender to Norway for 48 Gripen aircraft on the 28th April this year, Saab has also submitted proposals for industrial collaboration. Today, Saab handed over supplementary reports of these industrial collaborations to the Norwegian Ministry of Defence.

 

 

"We have been in discussion with over 200 Norwegian SMEs and larger companies since Saab offered the industrial collaboration with Norway three months ago. Together, we have defined well over 150 different collaboration projects. As part of this work we have been able to identify partners across all of Norway´s provinces. In April, we could already guarantee industrial collaboration equivalent to 100 percent of the order value, but we have since seen even greater potential," says Åke Svensson, CEO and President of Saab.

 

"Today, I can state that Saab and the Norwegian business community have identified collaboration projects to such an extent that we can now increase our commitment, regarding industrial collaboration projects, to at least 180 percent of the offset value over a period of 10-15 years. Our discussions will continue," concludes Åke Svensson.

 

http://www.saabgroup.com/en/MediaRel...leaseId=170798

 

Among the cooperation projects include a contract with Kongsberg Defence & Aerospace, worth more than 12 billion dollars. It´s about the development, integration and promotion of the company's cruise missiles, the so-called MM-missiles, and on the development and production of advanced composites.

 

Another major military contract is with Thales Norway, which will supply electronics for communication and crypto for two billion.

 

Ammunitionstillverkaren Nammo will develop 27 mm explosive so-called Apex ammunition for Gripen for a one billion.

 

Together with sensor specialist Simrad Saab form a new company and research center for high-tech optoelectronics, including in the field of unmanned aircraft and equipment used for espionage, surveillance and seeker. Six billion invested in this.

 

Aluminium company Total group will design and manufacture structural parts of the aircraft, while Narviksföretaget Natech will produce wiring harnesses, panels and attachment details to Gripen and electromechanical manufacturing to other areas of military Saab products.

 

Saab's Hans Rosén outlined investments of around US$10 Billion (50 Bn NOK) in a 10-15 yrs timeframe to Norway. The door is open for further investments but this was the last day to submit supplemental offers to the NoMoD.

 

The largest single recipient would be the Kongsberg group, bagging over US$2,5 Billion (13 Bn NOK). Followed by Simrad getting close to US$1,4 Billion (7 Bn NOK).

 

A smaller company, the now 50-man strong Natech in Narvik is expecting around US$200 million and with that the possibility to double their company to 100 people. They will actually already start hiring 15-20 people under a new arrangement with Saab.

 

Rather than just manufacture components from a blueprint the idea is to also let Norwegian companies come up with new solutions and products using their individual high tech capabilities. Saab will act as gateway to the international market for new Norwegian designs and products involved in the offset programme.

 

@ Adux, maybe a taste of what the Saab M-MRCA offer will look like...

 

sources:

http://www.frifagbevegelse.no/magasi...cle3696496.ece

http://www.tu.no/industri/article175345.ecef

[gripen_39]

Swingrole,

 

En del av sakene du siterer har enten blitt diskutert her tidligere eller har blitt behandlet i mer eller mindre grad i påfølgende mediadebatter. Bla. har saken med rolleprioriteringene for et par uker siden vist seg å bero på en delevis missforståelse og dermed blitt tatt ut av sammenhengen. Bergs troverdighet har vært skadelidende etter denne saken.

 

Det er ingen som benekter at F 35-programmet har utfordringer og at man må holde et godt øye med kostnadsbildet. Det gjelder også Gripen når man ser i et langtidsperspektiv -- det er få garantier om Gripens fremtid.

 

Ang. F-35 vs. Gripens A-A kapasitet har jeg personlig til god å se noen fornuftige argumenter for at Gripen skulle være en bedre plattform til dette. Stort sett generaliseres det uten en faglig relevant sammenligning.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

 

Vad exakt är osäkert i gripen projektet? Sverige och SAAB och deras partners. har gång på gång på gång gått ut och sagt att dom stöttar projektet till 200 procent. så nej det finns inga oklarheter här..

 

plus att om Norge köper eller inte. så är det inte hela världen för SAAB.

 

så det är inte rättvist att nämna gripen projektet i samma box som JSF..

 

är rätt omöjligt att säga vilket flyg Gripen NG eller JSF som kommer bli bäst i A2A. förän dom möts. JSF kanske ser Gripen först, men det betyder inte att JSF kommer skjuta ned Gripen först.

 

annars är jag enig med dig i det första du skrev, ang. F-35s roll på slagfältet. primär och säkundär ability. F-35 vill vara utmärkt A2A også om man konfigurerar den med rätt vapen. så som med alla andra platformar.

[gripen_39]

Swingrole,

 

En del av sakene du siterer har enten blitt diskutert her tidligere eller har blitt behandlet i mer eller mindre grad i påfølgende mediadebatter. Bla. har saken med rolleprioriteringene for et par uker siden vist seg å bero på en delevis missforståelse og dermed blitt tatt ut av sammenhengen. Bergs troverdighet har vært skadelidende etter denne saken.

[Ockham]

Ser at Aftenposten også har blitt kjøpt og betalt av det korrupte SAAB konsernet med sin leder i Kulturdelen av lørdagens (1/8/08) avis. Der skrives det blant annet at:

 

"Bombekjerre, kaller onde tunger F-35, og til tross for omfattende elektroniske systemer er det lite egnet til luftkamp. Gripen er derimot et fullt ut multirolle kampfly, og burde passe norske forhold perfekt."

 

Det blir en trist, trist dag den dagen vi kjøper Gripen...

[Vice]

Personlig har jeg fortsatt stor tiltro til regjeringen og håper at de vil sette Norges militære behov i forsetet, fremfor å legge vekt på andre sekundære fordeler. At LM og Saab tilbyr industrisamarbeid knyttet opp mot kjøp er vel og bra, men rent behovsmessig mener jeg man bør se bort ifra slikt ved vurdering av jager. Vi kan ikke fire på de militære krav da det fort kan straffe seg dersom vi gjør feil valg.

At enkelte aviser kjører sin egen politiske agenda og sprer løgnaktige utsagn som de overhodet ikke har noen dekning for å komme med er selvsagt svært beklagelig, men regjeringens ekspertutvalg vil nok ta slike utsagn for akkurat hva de er. Deres jobb er heller ikke å legge vekt på hobby-synseres utsagn når de skal anbefale valg av jager.

Endret 2. august 2008 av Vice

[gripen_39]

Swingrole,

 

En del av sakene du siterer har enten blitt diskutert her tidligere eller har blitt behandlet i mer eller mindre grad i påfølgende mediadebatter. Bla. har saken med rolleprioriteringene for et par uker siden vist seg å bero på en delevis missforståelse og dermed blitt tatt ut av sammenhengen. Bergs troverdighet har vært skadelidende etter denne saken.

 

Det er ingen som benekter at F 35-programmet har utfordringer og at man må holde et godt øye med kostnadsbildet. Det gjelder også Gripen når man ser i et langtidsperspektiv -- det er få garantier om Gripens fremtid.

 

Ang. F-35 vs. Gripens A-A kapasitet har jeg personlig til god å se noen fornuftige argumenter for at Gripen skulle være en bedre plattform til dette. Stort sett generaliseres det uten en faglig relevant sammenligning.

 

 

Mvh

Bjørnar Bolsøy

 

Vad exakt är osäkert i gripen projektet? Sverige och SAAB och deras partners. har gång på gång på gång gått ut och sagt att dom stöttar projektet till 200 procent. så nej det finns inga oklarheter här..

 

plus att om Norge köper eller inte. så är det inte hela världen för SAAB.

 

så det är inte rättvist att nämna gripen projektet i samma box som JSF..

 

är rätt omöjligt att säga vilket flyg Gripen NG eller JSF som kommer bli bäst i A2A. förän dom möts. JSF kanske ser Gripen först, men det betyder inte att JSF kommer skjuta ned Gripen först.

 

annars är jag enig med dig i det första du skrev, ang. F-35s roll på slagfältet. primär och säkundär ability. F-35 vill vara utmärkt A2A også om man konfigurerar den med rätt vapen. så som med alla andra platformar.

[gripen_39]

Ser at Aftenposten også har blitt kjøpt og betalt av det korrupte SAAB konsernet

 

Det blir en trist, trist dag den dagen vi kjøper Gripen...

 

Yeah sure.

 

för du har ju kunnskap nok till å si vilket flyg som kommer vare best for Norge..

[Ockham]

Hehe, beklager at jeg ikke har oppnådd ditt nivå i flyteknisk onani...

 

Jeg har ikke et fasitsvar, men ut ifra de faktaene som har forekommet og diskusjonene som har gått finnes det ikke tvil i hva jeg mener Norge bør velge, nei. Har mange innlegg i denne tråden som støtter opp om dette. SAABs korrupte metoder er forøvrig blitt bevist gjentatte ganger.

[valient]

Ser at Aftenposten også har blitt kjøpt og betalt av det korrupte SAAB konsernet med sin leder i Kulturdelen av lørdagens (1/8/08) avis. Der skrives det blant annet at:

 

"Bombekjerre, kaller onde tunger F-35, og til tross for omfattende elektroniske systemer er det lite egnet til luftkamp. Gripen er derimot et fullt ut multirolle kampfly, og burde passe norske forhold perfekt."

 

Det blir en trist, trist dag den dagen vi kjøper Gripen...

 

Ligger denne ute på nett også? Jeg klarer ikke å finne den på aftenposten.no..

 

Men, jeg er enig, det er trist når folk i media har så lite peiling og får lov til å uttale seg på en så respektert post som i lederen.

 

Gripen er kanskje et ok fly, men det saab virkelig utmerker seg på, det er å bruke media..

[StormEagle]

Men jag har en stark "magkänsla" av att SAAB:s långa erfarenhet när det gäller bl. a. datalänkar och computer warfare så spelar det en mycket stor roll här. Och som sagt F-35 är inte i första hand lämpat som A2A – and that's it!

 

Og dette ville du ha sagt om F-16 når det komm ut også (F-15 vs F-16 før og F-22 vs F-35 idag). Men hvem idag vil si at F-16 primert er et bombefly og er dårlig på A2A delen?

 

Og dessuten så har vel amerikanerene mye mer erfaring med linksystemer og EW enn SAAB.

 

är rätt omöjligt att säga vilket flyg Gripen NG eller JSF som kommer bli bäst i A2A. förän dom möts. JSF kanske ser Gripen först, men det betyder inte att JSF kommer skjuta ned Gripen först.

 

Jo det betyr det. I de aller fleste tilfeller i modere luft til luft kamp vil det flyet som ser det andre først også skyte ned dette.

Gripen vil ikke kunne se F-35 før lenge etter F-35 har kommet inn på skuddvidde for og sende en AMRAAM mot girpen-flyet.

Dessuten vil gripen ha store vanskeligheter med og "locke" et radarstyrt missil som aim-120 AMRAAM eller meteor på F-35 pga at f.eks RAM-materialet til F-35 er beregnet på nettopp frekvensen til målsøkingsradarer som sitter blandt annet i disse missilene.

Endret 2. august 2008 av flesvik

[gripen_39]

Ockam, Valient.

 

Ok, jag kanske har kommit med en del latterliga ting. sorry.

Men att si att SAAB er korrupta når dom inte ens står åtalade för det. er ju lögn och idiotiskt.

 

Sen att skylla på SAAB för vad era aviser skriver. blir ju bara att gå för långt. og det sier väl mer om era aviser än om SAAB, och Norges Samfund, om detta orealistiska påstående var sant.

 

 

Flesvik.

 

Ehm, Sverige började använda datalink och strida med com. i Draken. och ligger flera tio tals år före USA här.

så nej dom har inte mer efarenhet här. när det kommer till EW så bör du läsa på om SAAB koncernen. og deras andra produckter. så vill du snabbt förstå. att SAAB är bland dem främsta här også. ps. F-35 primära system i sin EW-suit är desginat av BEA systems och iinte USA: så det säger väl mer om Ameriknarna.

 

sorry. men bara för att det är Amerika så behöver dom inte vara bäst på allt.

 

 

när det kommer till modren A2A., så är det inte riktigt så enkelt som du vill ha det till. hundra tals faktorer som spelar in

 

hur många flyg snakker vi om?

vilka vapen har dessa fly?

hvordan har dom konfigurerat sin EW?

vilka försvars sensoror bruks?

hur väl planerad är deras pri-mission till hotot.

taktik.

 

jag kan fortsätta men tror du har fått med dig poänget..

 

 

Och det är INTE alls självklart att F-35 vill upptäcka gripen planen först. en sak som andra piloter gång på gång har blivit väldigt förvånade över är 2 saker. hur otroligt svårt det är att upptäcka gripen planen. och hur resistenta gripen systemen är mot jamming. har nästan ingen effect alls.

 

Stealth är inget mirakel koncept. som man har upptäckt precis nu. och gör allt annat underlägset. det är en fördel. framförallt för A2G. men inget man bör lägga all vikt på.

 

50 miljarder till Norsk industri eller stealth? då väljer man inte stealth. eftersom Gripen NG har klarat alla Norges Krav och vill kunna utföra Norges framtida uppdrag lika bra som F-35 vill kunna..

[gripen_39]

Ockam, Valient.

 

Ok, jag kanske har kommit med en del latterliga ting. sorry.

Men att si att SAAB er korrupta når dom inte ens står åtalade för det. er ju lögn och idiotiskt.

 

Sen att skylla på SAAB för vad era aviser skriver. blir ju bara att gå för långt. og det sier väl mer om era aviser än om SAAB, och Norges Samfund, om detta orealistiska påstående var sant.

 

 

Flesvik.

 

Ehm, Sverige började använda datalink och strida med com. i Draken. och ligger flera tio tals år före USA här.

[valient]

Ehm, Sverige började använda datalink och strida med com. i Draken. och ligger flera tio tals år före USA här.

 

Har du hørt om SAGE? Har du hørt om F-106? Hvor du får det fra at saab/Sverige har ti-talls års forsprang til USAF/USA vet jeg ikke - Det stemmer definitivt ikke.

Lenke: SAGE

Lenke: SAGE2

 

Om Draken:

"The Draken was a key element in Sweden’s air defence linked to ground radars with a high capacity air to ground data link making the Draken second only to the Convair F-106 in technology in its day."

Lenke: Draken

 

TIDLS er definitivt et nyttig og bra system, men å påstå at det er like bra(eller bedre) enn de systemene som kommer til å sitte i F-35 blir helt feil. Sverige har ikke noe forsprang vis a vis USA på dette feltet. Om du fortsette å påstå det, så hadde jeg satt pris på noen kilder(ikke en sammenligning av L16 vs TIDLS).

[Joar1004]

TIDLS er definitivt et nyttig og bra system, men å påstå at det er like bra(eller bedre) enn de systemene som kommer til å sitte i F-35 blir helt feil. Sverige har ikke noe forsprang vis a vis USA på dette feltet. Om du fortsette å påstå det, så hadde jeg satt pris på noen kilder(ikke en sammenligning av L16 vs TIDLS).

 

Tror du ber om noe som er gradert og veldig vanskelig. Men for artighets skyld, kan ikke du dokumentere din påstand...