Vi Bør Velge Jas Gripen jagerfly

[MrLee]

Tja. det mange ikke vet er at USA bytter ut F117 Nighthawk flåten sin med Raptors. f117 er som de fleste vet en såkalt deep strike fighter. Den har sågar ingen Air to Air muligheter i det heletatt. Nå skal Raptor ta over den rollen.

 

Så å kalle det en ren Air Sup fighter er feil. Den er fullt kappabel til bakkeoprasjoner.

 

Doktrinen for USA blir da Raptors inn først for å ta ut de værste AA installasjonene. Så kommer F35 inn for å kontrollere bakken, mens F22 overtar Air sup rollen.

 

 

Forskjellen på Norge og USA er derimot at vi ikke har råd, eller brukt for To slike forskjellige systemer og bør derfor konsentere oss om det flyet som er best egnet til å utføre alle rollene.

Endret 12. september 2007 av MrLee

[MetroN]

Okay, my mistake.

 

Takk for oppdateringen

[Joar1004]

Tja. det mange ikke vet er at USA bytter ut F117 Nighthawk flåten sin med Raptors. f117 er som de fleste vet en såkalt deep strike fighter. Den har sågar ingen Air to Air muligheter i det heletatt. Nå skal Raptor ta over den rollen.

 

Så å kalle det en ren Air Sup fighter er feil. Den er fullt kappabel til bakkeoprasjoner.

 

Doktrinen for USA blir da Raptors inn først for å ta ut de værste AA installasjonene. Så kommer F35 inn for å kontrollere bakken, mens F22 overtar Air sup rollen.

 

9478396[/snapback]

 

Stokker du ikke kortene nå? Raptor og F22 er vel samme fly?? Og F-22 er vel et jagerfly beregnet til Air Sup rollen.. Det har vel aldri F117 vært...

 

Tøff side om f22 foresten (ihvertfall introen..)

Endret 12. september 2007 av Joar1004

[DDDD]

F22 er en Air sup-fly med støtte for luft-til-bakke. Mener nå å ha lest at F22 er bedre enn F35 på begge punktene. F22 koster jo sykt mer enn F35.

 

Akkurat som at F15e (air sup) er bedre i luft-til-bakke enn F16c+ (multirole), og at F15 koster en del mer.

[Joar1004]

Det rimeligste flyet, når man tar slagkraft og utholdenhet med i betrakningen,  er Raptor. Et Raptor-fly gjør jobben til 3-4 Gripen. Erfaringer fra både Polen og Østerike viser dessuten at Gripen og Eurofighter er omtrent like dyre når det kommer til stykket. Gripen vil uansett bli dyrere enn dagens pris fordi Norge tilbys en kraftig oppgradert versjon.

 

Uansett representerer Gripen og Eurofighter gårsdagens teknologi og vil har problemer med å svare på feks. nye avanserte Russiske og asiatiske fly. Fra et millitært ståsted er JSF eller Raptor det eneste reelle alternativet. Raptor bør gjenoptas som en del av vurderingene, ikke minst fordi den amerikanske kongressen har gitt signaler om en oppmykning av eksportrestriksjonene.

/Bjørnar Bolsøy

9478285[/snapback]

 

Det tviler jeg på.. Hvordan kan du påstå at JSF er billigere enn JAS/EF??

 

-JAS er jo billigere enn F-16 er for oss i dag??

 

JSF har vel 3 timer på vingene eller noe sånt, og har langt ifra ett grunnlag til å gjøre slike beregninger..

 

Og hva vet vi som til slutt kommer til å bli innstallert i JSF av det du kaller gårsdagens teknologi?? Både JAS og EF skal oppgraderes kraftig iløpet av de neste årene. Videre så kuttes det stadig i JSF's budsjetter.. Og hva skjer når Demokratene kommer til makta i Washington? De er jo allerede drit lei dette flyet og budsjettoverskridelsene.. Hvilken garati får vi for at de tar en "kjapp en" mot slutten? -INGEN!

[Joar1004]

F22 er en Air sup-fly med støtte for luft-til-bakke. Mener nå å ha lest at F22 er bedre enn F35 på begge punktene. F22 koster jo sykt mer enn F35.

 

Akkurat som at F15e (air sup) er bedre i luft-til-bakke enn F16c+ (multirole), og at F15 koster en del mer.

9478544[/snapback]

 

Du minner meg på noe. Hva legges egentlig i "bedre enn"??

 

Det er jo 1000-vis av faktorer som spiller inn. Blir ikke det til syvende og sist en subjektiv betraktning.. (Noen liker mora, andre dattera..)

[DDDD]

Vil tro det har noe med funksjonalitet å gjøre. Evnen til å levere raketten/bomben mer smertefritt, f.eks. Og kanskje et kamera som viser piloten hvor kult det er når raketten/bomben treffer målet?

[HKS]

Patetisk? Tror du rett og slett må våkne opp og ikke ta alt som kommer fra en fyr i amerikansk uniform for god fisk.

9478075[/snapback]

Når den mannen i amerikansk uniform som har hovedansvaret for et produkt Norge vurderer å kjøre, og sier til den norske stat at spesifikasjonene er sånn, så er det pålitelig. Tviler på at de er så dumme.

 

Fagmedia har også presisert at de versjonene av JSF som skal eksporteres er de samme som de USAF selv skal ha. Dessuten skal du endre Stealth-egenskapene til flyet så må du fysisk endre formen og utseende. Da blir det et nytt fly.

 

Tror dere rett og slett må våkne opp! Selv om dere ikke liker Bush og hans styre bør dere ikke automatisk tro at alle amerikanere er løgnere!

[MrLee]

*snip megselv*

 

Stokker du ikke kortene nå? Raptor og F22 er vel samme fly?? Og F-22 er vel et jagerfly beregnet til Air Sup rollen.. Det har vel aldri F117 vært...

 

Tøff side om f22 foresten (ihvertfall introen..)

9478470[/snapback]

 

F22 og Raptor er det samme ja. jeg ser ikke helt hvordan det skulle motsi det jeg skriver? F22 er/var beregnet for Air sup ja. Men som de fleste fly til dags fikk det Air to ground muligheter også. Ettersom det har stealth OG supercruise ++ og kan beskytte seg selv mot luft/bakke blir F22 erstatteren til F117 som Deep strike fighter i tillegg til Air sup rollen.

 

F22 er en Air sup-fly med støtte for luft-til-bakke. Mener nå å ha lest at F22 er bedre enn F35 på begge punktene. F22 koster jo sykt mer enn F35.

 

Akkurat som at F15e (air sup) er bedre i luft-til-bakke enn F16c+ (multirole), og at F15 koster en del mer.

9478544[/snapback]

 

Du minner meg på noe. Hva legges egentlig i "bedre enn"??

 

Det er jo 1000-vis av faktorer som spiller inn. Blir ikke det til syvende og sist en subjektiv betraktning.. (Noen liker mora, andre dattera..)

9478587[/snapback]

 

Bedre F35 på Air to air er det ikke tvil om (regner jeg med)

 

Bedre på Air to ground kan argumenteres med:

 

Større payload

Lengre rekkevidde (?)

Bedre "survivability" i form av bedre stealth og større hastighet/mer agilt fly.

[bbolsoy]

Raptor er et "air superiority" fly.

 

USA, med hele sin flyarmada, har råd til slike fly med ett bruksområde (strengt tatt), mens slike som Norge trenger et mer Multitool-fly.

9478317[/snapback]

 

Raptor er, i all praktisk betydning, et multirollefly. Den har allerede vist seg som en effektiv jagerbomber og vil ha et unikt potensiale som fremskutt observasjonspost i luften og til rekognosering. Raptor kan operere usett der der andre fly må holde seg borte, selv når den er tom for ammunisjon.

 

 

/Bjørnar Bolsøy

[Trazor]

Patetisk? Tror du rett og slett må våkne opp og ikke ta alt som kommer fra en fyr i amerikansk uniform for god fisk.

9478075[/snapback]

Når den mannen i amerikansk uniform som har hovedansvaret for et produkt Norge vurderer å kjøre, og sier til den norske stat at spesifikasjonene er sånn, så er det pålitelig. Tviler på at de er så dumme.

9478684[/snapback]

 

Hovedansvar for produktet? Tatt fra dagbladet.no "Harris er sjef for kontoret for forsvarssamarbeid (ODC) ved ambassaden i Oslo, og stedlig representant for USA i forhandlingene om Joint Strike Fighter."

 

Tror ikke han har hatt mye med utviklingen av JSF å gjøre gitt. Han er en selger, og thats it.

[bbolsoy]

F22 koster jo sykt mer enn F35.

9478544[/snapback]

 

Dette er ikke nødvendigvis riktig. Det amerikanske luftforsvaret betaler i dag vel 130 millioner dollar pr. Raptor. Inkludert resevedeler, opplæring og vedlikeholdsutstyr. Dette er feks. noe lavere enn Saudia Arabia og Østerike betaler for sine Eurofightere. JSF er allerede beregnet til å ligge nær 100 milloner pr. fly og Gripen er i prinsippet ikke langt bak -- Polen ble tilbudt Gripen til vel 70 millioner dollar pr. fly i 2002, noe som tilsvarer 80 millioner i dag.

 

 

Bjørnar Bolsøy

[bbolsoy]

Det rimeligste flyet, når man tar slagkraft og utholdenhet med i betrakningen,  er Raptor. Et Raptor-fly gjør jobben til 3-4 Gripen. Erfaringer fra både Polen og Østerike viser dessuten at Gripen og Eurofighter er omtrent like dyre når det kommer til stykket. Gripen vil uansett bli dyrere enn dagens pris fordi Norge tilbys en kraftig oppgradert versjon.

 

Uansett representerer Gripen og Eurofighter gårsdagens teknologi og vil har problemer med å svare på feks. nye avanserte Russiske og asiatiske fly. Fra et millitært ståsted er JSF eller Raptor det eneste reelle alternativet. Raptor bør gjenoptas som en del av vurderingene, ikke minst fordi den amerikanske kongressen har gitt signaler om en oppmykning av eksportrestriksjonene.

/Bjørnar Bolsøy

9478285[/snapback]

 

Det tviler jeg på.. Hvordan kan du påstå at JSF er billigere enn JAS/EF??

 

-JAS er jo billigere enn F-16 er for oss i dag??

 

JSF har vel 3 timer på vingene eller noe sånt, og har langt ifra ett grunnlag til å gjøre slike beregninger..

 

Og hva vet vi som til slutt kommer til å bli innstallert i JSF av det du kaller gårsdagens teknologi?? Både JAS og EF skal oppgraderes kraftig iløpet av de neste årene. Videre så kuttes det stadig i JSF's budsjetter.. Og hva skjer når Demokratene kommer til makta i Washington? De er jo allerede drit lei dette flyet og budsjettoverskridelsene.. Hvilken garati får vi for at de tar en "kjapp en" mot slutten? -INGEN!

9478545[/snapback]

 

 

At JSF skulle være billigere enn Gripen har jeg ikke sagt. Derimot har JSF større slagkraft og fra et ståsted kan man dermed nøye seg med et færre antall fly, noe som selvsagt reduserer kostnadene.

 

Imidlertid kan hverken Gripen eller Eurofighter oppgraderes med effektiv stealth-teknologi og vil dermed lide av taktiske begrensninger i forhold til JSF og Raptor, og vil være i en klar disfavør mot feks. Russernes nye stealthfly om noen få år.

 

Det er ingen grunn til at vi skal satse på flyskrog i prinsippet utviklet på 80-tallet, når vi har bedre alternativer.

 

 

Bjørnar Bolsøy

[Trazor]

Enda en liten kommentar til Col. Harris "Norway will get the USAF version"

 

Tatt fra Eurofighterchatten til dagbladet:

 

"I was surprised that Col Richard Harris said that Norway will get the same version as the US when it is not the USAF which decides export policy, but the Low Observables Committee (LO-EXCOM) which is made up of senior Pentagon leaders including representatives from the armed services, intelligence agencies and all major STEALTH programmes. "

 

Og det siste som ble hørt fra denne komiteen var at det IKKE ville bli solgt samme versjon til partnerland som USAF selv brukte.

 

"JSF will be a good aircraft to bomb Baghdad, if Norway gets the same level of STEALTH as the US. See article in Janes Defence Weekly - April 26, 2006 which clearly states that the US will not export key technologies such as STEALTH. Also Mr Tom Burbage from Lockheed Martin clearly stated the same in his article in Janes International Defence Review April 2006."

 

 

Forøvrig, for de som vil sette seg inn i dette, http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/05/01/464966.html er en veldig bra side, hvor du kan velge å enten lese spørsmål stilt til Typhoon eller JSF representantene.

Endret 12. september 2007 av Trazor

[bbolsoy]

F35 er også et dyrt valg...

 

http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article1514673.ece

 

/[/url]

9454380[/snapback]

 

 

Kjell Dragenes gjør dessverre her en kardinalfeil. Tallene i rapporten til den Nederlandske risksrevisjonen inkluderer nemlig også operasjonskostnadene over en 30-års periode og er ikke begrenset til selve anskaffelsesprisen pr. fly.

Utdrag fra rapporten:

 

"The Ministry of Defence has calculated the expected whole-life cost of 85

aircraft over 30 years at EUR 14.6 billion (2005 prices). This EUR 14.6

billion is made up of acquisition costs and operating costs. The Ministry of

Defence has budgeted EUR 5.5 billion for the acquisition, based on the

JSF Program Office’s most recent estimates of the price per aircraft

(consisting of 85 aircraft at USD 46.7 million each), unit recurring flyaway

(URF) and the planned 2005 dollar exchange rate of EUR 0.83. Operating

Monitoring the Procurement of the Joint Strike Fighter

costs are budgeted at EUR 9.1 billion."

 

 

/Bjørnar Bolsøy

Endret 12. september 2007 av bbolsoy

[MetroN]

Visste ikke at Rafale var en kandidat...

 

Vakke særlig oppdatert på dette nei...

[MrLee]

Det er ennå ikke solgt til andre enn Frankrike, det bør si sitt

[HKS]

Visste ikke at Rafale var en kandidat...

9479253[/snapback]

I utgangspunktet så var det 4 kandidater

JSF, Eurofighter, JAS og Rafale

 

Rafale og JAS ble valgt bort. Den nye regjeringen har lagt til JAS igjen som et alternativ, selv om dagens F-16 fly på veldig mange områder er bedre enn JAS.

[Ed Hunter]

Når eg var i luftforsvaret hengte vi opp bilder av Jas Gripen for å håpe å påvirke evt. høgt ranka befal som var innom. Tviler på det hadde stor effekt...

[Q-melk2]

Når eg var i luftforsvaret hengte vi opp bilder av Jas Gripen for å håpe å påvirke evt. høgt ranka befal som var innom.  Tviler på det hadde stor effekt...

9479762[/snapback]

 

 

 

Hehe, luringer.