Hvordan vil statsekretær Øie (Ap) presse lovlydige

[arildholta]

Eksakt hvordan vil statsekretær Øie (Ap) presse lovlydige?

 

Tillat meg å undre meg storligen over hva vårt politiske system kan tillate seg.

 

"Nå oppfordrer han (statsekretær Øie i Arbeiderpartiet, art.forfatters kom.) også andre kommuner til å legge mer press på dem som legger ut disse listene."

 

Dette var siste setning i en artikkel skrevet i januar i år.

 

Det er flere år siden at den såkalte "liste-saken" hadde blitt avvist i Datatilsynet, henlagt av Personvernnemnden og diverse beslektede politianmeldelser var henlagte.

 

I mellomtiden er § 100 i Grunnloven, om ytringsfrihet endret til MER ytringsfrihet. Dette for å komme menneskerettighetene i møte. Norge var jo dømt for brudd på menneskerettighetene mht ytringsfriheten. (Selfanger-saken.) Også i år ble Norge dømt for brudd på ytringsfriheten.

 

Nå krever altså Arbeiderpartiet at kommunene skal PRESSE disse av landets borgere som er frikjent. Man skal drive en eller annen udefinert utpressing av lovlydige borgere, for å fremme maktens interesse.

 

Store spørsmål blir da:

 

Har Arbeiderpartiet og kommunene lovhjemmel for å drive med tilfeldig utpressing overfor enkeltpersoner og grupper de ikke liker? Finnes det lovhjemmel for å presse de makten ikke liker?

 

Selvsagt ikke! I et demokrati må ALLE ha lovhjemmel for å utøve makt i andres liv og hjem. Dette er sterkt beskyttet i menneskerettighetene (f.eks Europakonvensjonens art. 8 ) og f.eks § 102 i Grunnloven.

 

Det er straffbart å komme med falske anmeldelser, jf. Straffeloven 16de Kapitel.

 

Hva er det da kommunene og Arbeiderpartiet mener skal gjøres for å presse folk?!

 

Personen som står i spissen for arbeidet med massesøksmål (nært 400 personer) mot barnevernet, er blitt overfalt av barnevernet i det som blir kalt "hevnaksjon".

 

På bakgrunn av dette undret jeg hva som kom til å hende oss, grunnet vårt engasjement for barnevernsofrene. Like etter fikk vi vite at barnevernet hadde opprettet en sak mot oss.

 

Etter statssekretær Øie sitt utspill tok Statsadvokaten i Nordland ut tiltale mot oss - mot våre ytringer.

 

Til og med justisminister har sagt at det vi driver med er lovlig. (her og her er identiske utskrift fra tekstTV.) I tillegg hevder statsekretær Øie og flere at loven må endres. (1 og 2) Politiet henla saken. Rettsaken er likevel forventet, av Statsadvokaten, å være i høst.

 

Jeg undrer veldig over at dette virkelig er mulig i Norge!

 

Derfor har jeg herved politianmeldt Barne- og Likestillingsdepartementet og statssekretær Kjell Erik Øie for oppfordring til kommunene om å ulovlig å presse lovlydige borgere. Anmeldelsen ble levert hos politiet, fredag kveld 7. september d.å.

 

Anmeldelsen er her:

http://dokument.r-b-v.net/anmeldelse-statsekre-barnedep.pdf

[V?rbris]

Vet om en sak i søndre Nordland der barnevernet tok begge barna fra foreldre i begynnelsen av 90 - tallet.

 

Moren var fra før av uføretrygdet, faren var på vei til å bli uføretrygdet, men hadde ikke fått gjennomslag for dette enda.

 

Derav ett ( problem ) for den kommunale sosialetat.

 

Etter den tvunget avskillelse fra barna endte ekteskapet i skillsmisse, mannen kjente jeg fra tidligere, kona flyttet til ett annet sted i landet ( hos en tante ), mannen flyktet fra sin hjem kommune.

 

Jeg vet personlig at mannen tok dette tungt, men både han og kona besøkte barna etter dette, de ble begge samlet hos en fosterfamilie.

 

Det Bisarre er at jeg for ett par år siden mottok en informasjonsavis fra barnevernet, og der fortalte en far hvor god jobb barnevernet hadde gjort.

 

Jeg dro kjensel på mannen, selv om han var fotografert bakfra, dette var samme mann som mistet begge barna 1 gutt og ei jente, hadde gjennomgått ett havarert ekteskap etter å ha mistet barna, følte seg tvunget til å flytte fra hjemkommunen.

 

Her brukte altså barnevernet en person de tidligere hadde utsatt for ett voldsomt press, som ett alibi for sitt arbeide.

 

Det som ble presentert var det stikk motsatte av hva jeg VET mannen følte på denne tid dette skjedde.

 

Jeg har ikke tatt dette opp med denne mann, selv om jeg har pratet med ham siden.

 

Det kan være grunner jeg ikke vet om som gjorde grunnlag for barnevernets vedtak, men å bruke en person som har lidd så mye grunnet deres ( barnevernet )inngrep i den private sfære til å forklare sin egen ufeilbarhet er direkte perverst, mannen var flere ganger ved å begå selvmord etter å først ha mistet barna og senere ett haverert ekteskap.

 

Dette var direkte motbydelig av barnevernet og om ikke det første var ett overgrep mot en familie så var i hvert fall dette det mot denne mann.

Endret 8. september 2007 av ulfjoh01

[arildholta]

Vet om en sak i søndre Nordland der barnevernet tok begge barna fra foreldre i begynnelsen av 90 - tallet.

 

(...)

 

Det Bisarre er at jeg for ett par år siden mottok en informasjonsavis fra barnevernet, og der fortalte en far hvor god jobb barnevernet hadde gjort.

 

Jeg dro kjensel på mannen, selv om han var fotografert bakfra, dette var samme mann som mistet begge barna 1 gutt og ei jente, hadde gjennomgått ett havarert ekteskap etter å ha mistet barna, følte seg tvunget til å flytte fra hjemkommunen.

 

Her brukte altså barnevernet en person de tidligere hadde utsatt for ett voldsomt press, som ett alibi for sitt arbeide.

 

Det som ble presentert var det stikk motsatte av hva jeg VET mannen følte på denne tid dette skjedde.

 

(...)

 

Dette var direkte motbydelig av barnevernet og om ikke det første var ett overgrep mot en familie så var i hvert fall dette det mot denne mann.

9450059[/snapback]

 

Den avisen reagerte jeg kraftig på.

 

Avisen lå i vert fall tidligere tilgjengelig i pdf-format på Nordland fylkeskommune sine sider. Husker jeg riktig, var det en del formuleringer som virket veldig vinklet og forvrengt i det intervjuet.

 

Hele bladet var en glorifisering av bv's arbeid, og ikke objektiv informasjon.

 

Også i det tilfellet benytter myndighetene seg av et ikke-demokratisk prinsipp: De forsøker å påvirke folket med sin tenkning.

 

I et demokrati er det motsatt: Politikerne skal være et produkt av folkets tenkning.

 

I kommunistland, nazi-tyskland ol, så fant vi dette at makten forsøkte indoktrinere folket med sine idéer. Slikt er en uting, og hører ikke hjemme i mer frie politiske system.

 

Man bør selvsagt "straffe" de politikerne som støtter slikt, gjennom å ikke stemme på dem.

[Pricks]

Kan noen gi en veldig kort oppsummering av denne saken? Handler det om et nettsted der folk som jobber med barnevern blir hengt ut?

[Robocoop]

En lite beskrivende overskrift dette her.

 

Ville ha skrevet litt mer kortfattet og klart, ellers så stemples nok dette som halvgale alenefedre som kjemper mot systemet.

[arildholta]

Kan noen gi en veldig kort oppsummering av denne saken? Handler det om et nettsted der folk som jobber med barnevern blir hengt ut?

9451753[/snapback]

 

Spørsmålstillingen er for subjektiv til å svare på.

 

ALL kritikk av barnevernsansatte kalles "å henge ut". ALL kritikk av andre kalles ikke "å henge ut".

 

En lite beskrivende overskrift dette her.

 

Ville ha skrevet litt mer kortfattet og klart, ellers så stemples nok dette som halvgale alenefedre som kjemper mot systemet.

9453290[/snapback]

 

Overskriften er grei den. Statsekretæren oppfordrer kommunene til å presse folk. Det er ikke lovlig å presse mennesker.

 

Private mennesker har rett til å leve i fred uten tilfeldig maktbruk.

 

Personer som gjør en jobb for det offentlige, kan kritiseres offentlig for jobben de gjør. Det kan også næringsdrivende og andre. Hvilket gjøres stadig i forbrukerprogram ol. I sosialistpressen aksepterer man kritikk av næringslivet, men ikke av offentlig ansatte. Enhver offentlig person kan imidlertid kritiseres for utøvelsen av sitt embede.

 

Problemet for de som kritiserer det såkalte barnevernet er at 70% av redaktører og journalister er venstrevridde. Videre så har LO og FO (hvor barnevernspedagoger er fagorganiserte) makt direkte inn i maktens korridorer via Arbeiderpartiet.

 

I utgangspunktet er det derfor veldig vanskelig å få frem problemstillingene.

 

 

Men vi har internett. Jeg har sakset en artikkel jeg skrev på Kristenblogg sitt forum.

 

Internettbevegelse på flere tusen blir FOLKEBEVEGELSE!

 

På et godt år er det snart aktivisert tre tusen mennesker på internett, som har markert seg mot barnevernet.

 

Mona Lygre sin gruppe på Netby er langt over tusen. Tett i hæl ligger oppropet som også har passert tusen personer. På r-b-v.net er det over tre hundre. I tillegg kommer alle nettsider som har blitt startet i år.

 

"Utenom nett" har Gruppen til Familiens Selvstendige Rett (GFSR) passert 300. Massesøksmålet nærmer seg 400 personer.

 

I tillegg kommer at et ukjent antall tusen personer har møtt kampen mot barnevernet i år. På et så populært nettsted som Nettby har nok tusenvis lest om dette. På det meste var det 4500 besøkende på EN DAG på r-b-v.net, i sommer. Samfunnsmagasinet står fortsatt på og når mange.

 

2007 blir altså året hvor kampen mot det såkalte barnevernet gikk over fra å være for spesielt interesserte, til å bli starten på en folkebevegelse bestående av tusenvis av mennesker.

 

At vi når tusenvis av mennesker sørger for kontinuerlig rekrutering.

 

Skal vi nå bli en stor maktfaktor, så krever det at stadig flere tar ansvar og initiativ. Delta i diskusjonen. Start blogger. Diskuter barnevernsovergrep på andres blogger. Lag internettsider. Hjelp til på r-b-v. Hjelp til på Netby og de andre stedene.

 

Nå kan storparten av media ignorere oss hvor mye de vil. Vi når massene likevel. Ikke minst - vi når unge, framtiden.

 

Kort sagt så går det ikke lengre å stoppe oss. Derfor raser Barne- og Likestillingsdepartementet.

 

Statsekretæren har forsøkt å blidgjøre FO som vil stoppe oss. Det gjorde han på en veldig dum måte. Han bad kommunene presse de som kritiserte barnevernsansatte.

 

Så lenge folk opererer innenfor loven, har statssekretæren ingen rettigheter til å foreslå å drive former for press mot grupper og individer. Derfor er han blitt anmeldt for sine udefinerte trusler.

 

Jeg oppfordrer ALLE som føler seg berørt av statssekretærens ulovlige utspill, til ganske enkelt å anmelde han. Det er ingen grunn for, i et demokrati, å finne seg i slikt.

[McFly]

Eller kanskje det er slik at barnevernet har rett når de ønsket å ta barna fra Arild Holta? For å være gode foreldre må man jo ha en viss grad av empati, og en som har DLF meninger har sannelig ikke mye til empati.

[arildholta]

Eller kanskje det er slik at barnevernet har rett når de ønsket å ta barna fra Arild Holta? For å være gode foreldre må man jo ha en viss grad av empati, og en som har DLF meninger har sannelig ikke mye til empati.

9455691[/snapback]

 

Den viktigste politiske skillelinje i vår tid er mellom totalitære og ikke-totalitære. Det har verdens fremste nålevende filosof, Jürgen Habermas forstått. Den gamle marxisten plasserte like gjerne liberalismen på venstresiden og vil ha den med i et bolverk mot de totalitære kreftene i vår tid.

 

Jeg har en kommunestyrerepresentant fra SV, på mitt forum. Hun har forstått litt mer av frihet, enn mange av de mer totalitære sosialistene. (Og mer enn de fleste SVer)

 

Hvorfor kan ikke de antitotalitære kreftene gjøre felles sak mot "formyndermenneskene"? Skal vi ikke tape kampen, så må de anti-totalitære blant sosialistene, anarkistene, liberalistene og libertarianistene dra sammen.

 

Har du noen ganger tenkt på hva liberalister (bl.a DLF), libertarianister (slike som meg) og anarkister har felles? Troen på individet!

 

Vi hadde tre store kollektivistiske ideologier som ville ødelegge samfunnet i forrige århundre. Under de totalitære kommunistene ble det drept 148 millioner mennesker i fredstid. Vi vil ikke ha fascisme, nazisme og annet svineri.

 

Maktpakket og formyndermenneskene vil selvsagt prøve å bruke våre overmåte organiserte samfunn som bedrevitere for å gi oss deres "fantastisk" uttenke drømmeliv.

 

Man finner en mengde av denne type mennesker i adferdsindustrien (lærte ordet av nevnte SVer). Det såkalte barnevernet er en del av adferdsindustrien. De, som resten av adfersindustrien, har en sørgelig mangel på respekt for andres rett/frihet til å selv velge sine liv. De har sine begrensede "maler" for hvordan mennesker skal være.

 

I den senere tid har det blitt stadig mer "in" i barne"vernet" å ta barn på bakgrunn av økonomi.

 

Det er en skam at flest sosialister arbeider for slikt. Gamle frihetskjemper på sosialistisk side ville vel snudd seg i graven av en slik behandling av mennesker uten rikdom.

 

Det er også en skam at f.eks Liberaleren.no er fullstendig tam når det gjelder det såkalte barnevernet.

 

Mennesket er et biologisk vesen. Biologien får mennesket i nærmest alle kulturer til å holde sammen i familielignende samfunn.

 

Hvorfor barnevernet er på kollisjonskurs med vår tidligere kultur, evolusjonslæren, ja t.o.m Bibelen, kan forklares enkelt:

 

PENGEMAKT. Det burde sosialistene tenke over.

 

Det er blitt en veldig industri som lever av å endre andre mennesker, overstyre deres liv etc. Barne"vernet" sin del av denne "kaken" er rundt 10 milliarder.

 

Det blir alt for stort for familiene og individene. De overkjøres av pengemakt.

Endret 9. september 2007 av arildholta

[McFly]

Har du noen ganger tenkt på hva liberalister (bl.a DLF), libertarianister (slike som meg) og anarkister har felles? Troen på individet!

 

Det blir i stor grad tom retorikk. Hadde libertarianerne hatt så stor tro på individet, så hadde de lagt ned absolutt hele staten. Istedet ønsker de å beholde politiet og rettsvesenet. Det viser at libertarianerne ønsker å beholde de delene av staten som beskytter deres særinteresser! De er ikke mot staten, de er bare imot at staten skal beskytte interesser som gavner andre enn dem selv.

 

Vi hadde tre store kollektivistiske ideologier som ville ødelegge samfunnet i forrige århundre århundre. Under de totalitære kommunistene ble det drept 148 millioner mennesker i fredstid. Vi vil ikke ha fascisme, nazisme og annet svineri.

 

Det blir ganske useriøst å sammenligne de ideologiene med dem som er tilhengere av velferdsstaten. Sosialdemokratiet og kristeligdemokratiet er de konsekvent mest demokratiske ideologiene som eksisterte i den perioden. De mistet i mye mindre grad enn konservative og liberale sine velgere til fascister og nazister under mellomkrigstiden. Når det gjaldt synet på de svake, så var nazistene inspirert av libertarianske tenkere som Herbert Spencer. Det er ikke størrelse på staten som teller, det er hvordan man bruker den!

 

Det er også mulig å hevde at de ideologiene rett og slett ikke er annet enn bieffekter av liberalismen. Grunnen til at arbeiderklassen ble så militant at mange av dem støtter kommunsimen var jo nettopp at liberalistiske tenkere overbeviste makthaverne om at alle tiltak som gjorde det bedre for arbeiderklassen var moralsk gale. Fascismen vokste opp som et alternativ til liberalismen, rett og slett fordi de mørkeblå trengte et alternativ når liberalismen spilte falitt i Europa mot slutten av attenhundretallet.

 

Maktpakket og formyndermenneskene vil selvsagt prøve å bruke våre overmåte organiserte samfunn som bedrevitere for å gi oss deres "fantastisk" uttenke drømmeliv.

 

Nå er jo libertarianismen også dominert av livsfjerne bedrevitere. Folk som Robert Nozick er ikke akkurat folkelige!

 

Det såkalte barnevernet er en del av adferdsindustrien. De, som resten av adfersindustrien, har en sørgelig mangel på respekt for andres rett/frihet til å selv velge sine liv. De har sine begrensede "maler" for hvordan mennesker skal være.

 

Nå kommer jo også libertarianerne med slike maler, i deres verden skal man være privat kontoransatt med lyseblå skjorte for å være verdt noe. Libertarianere bedreider jo stadig vekk de fattige for å være late, spise fett, ha dårlig arbeidsmoral og mange andre slike saker.

 

Det er forresten verdt å merke seg at barnevern kan være legitimt også i forhold til libertarianismen, fordi beskyttelse mot inkompente foreldre kan anses å være beskyttelse av barnets naturgitte rettigheter.

 

I den senere tid har det blitt stadig mer "in" i barne"vernet" å ta barn på bakgrunn av økonomi.

 

Libertarianerne derimot mener at fattige ikke skal få barn i det hele tatt!

 

Mennesket er et biologisk vesen. Biologien får mennesket i nærmest alle kulturer til å holde sammen i familielignende samfunn.

 

Det er dog naturlig at gruppene er noe større enn bare familien. Kjernefamilien er i bunn og grunn en kunstig liten gruppe, som kun eksisterer i de mest utviklete samfunnene.

 

PENGEMAKT. Det burde sosialistene tenke over.

 

Pengemakten blir viktigere dess mer liberalistisk et samfunn er.

Endret 9. september 2007 av McFly

[V?rbris]

Når det gjelder denne saken som jeg nevner KAN det være momenter jeg ikke vet om, jeg nevner de jeg vet.

 

Det jeg reagerer på er at barnevernet TAR opp en gammel sak for å vise sin egen fortreffelighet.

 

Her VET jag at dette ekteparet fikk skyldfølelse etter barnefratagelse, det ble indre gnisninger som endte med skillsmisse.

 

Jeg vet også at mannen, ( det var han jeg hadde tidvis kontakt med ), når var ved å begå selvmord en periode.

 

Dette viser at barnevernet kan nær sagt gå over lik for å begrunne sin egen eksistens.

 

Nå vet jeg også at mannen syns / har syntes for ett par år siden at barna hadde det bra, det går greit med mannen nå tror jeg også, men dette VAR ikke situasjonen først på 90-tallet.

 

Jeg er enig i at det trengs ett barnevern, jeg syns også at den kommunale sosial og helseetat flere steder griper inn alt for sent, om de i det hele tatt griper inn.

For å si det mildt tidvis totalt helt fraværende.

 

Men det jeg reagerer på er måten det foregår på tidvis, der bør være mulig for en minnelig løsning der alle parter kan bli noenlunde fornøyde.

 

Dette har ført til at barn og ungdom med adferdsproblemer senere i livet har endt opp som drapsmenn og kvinner, her har også skolen ett ansvar med rapportering.

 

Man bør også revurdere stønadsformen som gies til adoptert barn.

Ved fylte 18 år, mister fosterforeldre stønaden de får, har de adopterte barna flyttet ut fra fosterforeldre, må de i praksis oppsøke sosalkontoret for bo og livsopphold, dette har jeg konkrete erfaringer med.

 

Man har også store problemer med å få fatt i fosterforeldre i enkelte steder av landet om ikke i hele landet, og de fleste barna har kompliserte problemer som må taes hensyn til.

 

Da synes jeg ikke det er særlig humant når fylkeskommunen annonserer etter fosterforeldre og lister opp ( Kari,s eller Ola,s ) problemer i den lokale avis selv om dette er liksom navn.

Diise annonser kan og har tidvis blitt gjengangere i min lokal avis blandt Audi,er, kattunger, og kjøleskap.

 

Ser mest ut som ett fesjå.

 

Ja det har og muligens finnes ennå ett nettsted hvor saksbehandlere blir ( hengt ut ).

 

Begrunnelsen for denne vet jeg ikke helt, jeg vet heller ikke om dette er veien å gå, men jeg kan forstå at enkelte føler seg totalt hjelpesløse i byråkratiet.

 

Forøvrig er dette med liv og lære morsomt, kan huske personer i min barndom som var fæle til å mobbe andre, ja de hadde plukket ut enkelte som fikk gjennomgå, og hvor finner man så disse mobbere i dag?

 

Jo i min hjemkommune sitter 1 stk som saksbehandler i nettopp barnevernet, mange andre er i den kommunale administrasjon.

[Pricks]

Overskriften er grei den. Statsekretæren oppfordrer kommunene til å presse folk. Det er ikke lovlig å presse mennesker.

Presse hvem til hva?

[arildholta]

Overskriften er grei den. Statsekretæren oppfordrer kommunene til å presse folk. Det er ikke lovlig å presse mennesker.

Presse hvem til hva?

9461886[/snapback]

 

Presse barnevernsofre til å ikke advare mot barnevernsansatte. Dette til tross for at det er lovlig å advare.

 

Men dette hadde du funnet i lenkene. Datatilsynet og Personvernnemnden og politiet fant ikke noe ulovlig.

[arildholta]

Har du noen ganger tenkt på hva liberalister (bl.a DLF), libertarianister (slike som meg) og anarkister har felles? Troen på individet!

 

Det blir i stor grad tom retorikk. Hadde libertarianerne hatt så stor tro på individet, så hadde de lagt ned absolutt hele staten. Istedet ønsker de å beholde politiet og rettsvesenet. Det viser at libertarianerne ønsker å beholde de delene av staten som beskytter deres særinteresser! De er ikke mot staten, de er bare imot at staten skal beskytte interesser som gavner andre enn dem selv.

9455933[/snapback]

 

 

I Norge er man nærmest manisk fastlåste i en tåpelig høyre/venstre-akse.

 

Når verdens fremste filosof, antiautoritære Jürgen Habermas, plasserer liberalistene på venstresiden, og vil ha kristen tro inn i EUs grunnlov for å hindre totalitær utvikling, så sier det litt om at det er mulig å tenke utenom den tradisjonelle høyre/venstre-aksen.

Endret 9. september 2007 av arildholta

[Pricks]

Hvis Habermas vil ha kristendommen inn i grunnlovens å er han en livsfarlig idiot som bør ignoreres av alle tenkende, rasjonelle mennesker.

[arildholta]

Hvis Habermas vil ha kristendommen inn i grunnlovens å er han en livsfarlig idiot som bør ignoreres av alle tenkende, rasjonelle mennesker.

9472215[/snapback]

 

Under kommunistene ble det drept 148 000 000 (hundre og førti åtte millioner) mennesker. I fredstid!

 

Det er da ingen ideologi eller religion som slår den.

 

– Kristendommmen og ikke noe annet er det mest grunnleggende fundamentet for frihet, samvittighet, menneskerettigheter og demokrati, den vestlige verdens referansepunkt. Til og med i dag har vi ikke noe alternativ. Vi fortsetter å hente inspirasjon fra denne kilden. Alt annet er postmoderne babling, sa den anerkjente tyske filosofen Jürgen Habermas i 2004.

 

De frieste områdene på vår klode, er der hvor kristentroen har sterkest feste. Bortforklaringene er mange...

 

Jeg er helt enig i at Kristelig Folkeparti er et tragisk kontrollerende parti.

En kapitalisme kan gjøre som den måtte ønske, undertrykker.

 

Vi trenger kontroll med de undertrykkende kreftene.

 

I vårt samfunn er det såkalte barnevernet en versting mht undertrykkelse.

 

Derfor laget jeg nylig en epostkampanje. Se nedenfor. Det interessante/tragiske er at på alle punkter hvor Norge bryter menneskerettighetene, så rammer det barnevernsofrene.

 

De aller fleste vet ikke at Norge de siste 10-20 år er dømt for menneskerettighetsbrudd fire ganger.

 

VI TRENGER DIN HJELP!

http://www.opprop.no/opprop.php?id=bv

 

Vær så vennlig og send videre denne eposten til så mange som mulig!

 

 

Visste DU at Norge er blitt

dømt for MENNESKERETTIGHETSBRUDD?!

 

 

BRUDD PÅ YTRINGSFRIHETEN

I 1999 ble Norge dømt i menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg i "selfangersaken".

I 2007 ble Norge dømt igjen for en høyesterettsdom som forsøkte begrense Tønsbergsblad.

 

Det arbeides tverrpolitisk for å hindre barnevernsofrene i å ytre seg. Ikke minst i Barne- og Likestillingsdepartementet og Justisdepartementet, hvor de har varslet lovendringer. (Statsadvokaten i Nordland vil ha undertegnede dømt for ytringer om barnevernet.)

 

 

BRUDD PÅ RETTSIKKERHETEN

I 2007 ble Norge dømt for inhabilitet i rettsvesenet. En mann hadde da sonet 5 års fengsel.

 

Barnevernsofrene blir stadig dømt når rettsvesenet bruker inhabile psykologer. En leder for fylkesnemndene sa rett ut at det de drev med sikkert var brudd på menneskerettighetene. I tillegg kommer at den offentlige parten slipper å dokumentere - påstandene er "bevis".

 

 

BRUDD PÅ FORELDRE OG BARNS RETTIGHETER

I den såkalte "Adele-saken" ble Norge dømt fordi barnevernet selv bryter menneskerettighetene.

 

Menneskerettighetsbruddene fortsetter. FN har kontaktet Norge (dok. nr. CRC/C/15/Add.263) bl.a for det unaturlig høye antallet barn som er skilt fra foreldrene.

 

 

Uverdigheten er en skam for et land som internasjonalt later som det respekterer menneskerettighetene.

 

 

Mange barnevernsofre er helt oppgitte og knekt. Andre går til massesøksmål for lidelsen.

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

På internett finnes et opprop mot overgrep i barnevernet. En sak som er nevnt skal avgjøres i menneskerettighetsdomstol. En annen er med i massesøksmålet mot barnevern.

 

 

Støtt barnevernsofrene mot uverdighetene.

 

 

Underskriv (enkelt) oppropet mot barnevernsovergrep:

http://www.opprop.no/opprop.php?id=bv

 

 

Over tusen har underskrevet, men vi trenger veldig mange flere for at media og myndigheter skal føle seg nødt til å ta den på alvor.

 

 

Din hjelp er veldig viktig for oss, for Norges fremtidige omdømme og for at friheten minst skal følge generelle demokratiske prinsipper.

 

 

Med vennlig hilsen

for underskriftskampanjen

A. Holta.

[Pricks]

Hvis Habermas vil ha kristendommen inn i grunnlovens å er han en livsfarlig idiot som bør ignoreres av alle tenkende, rasjonelle mennesker.

9472215[/snapback]

Under kommunistene ble det drept 148 000 000 (hundre og førti åtte millioner) mennesker. I fredstid!

 

Det er da ingen ideologi eller religion som slår den.

BZZZZZZT.

 

Prøv igjen.

 

Stalin, Mao, osv. drepte folk fordi deres ideologi kommunisme har NØYAKTIG samme grunnleggende egenskaper som religion:

 

- Dogmer

- Ledere som ikke kan kritiseres/stilles spørsmål om

- Strenge regler

- Sørge for at folk følger "den rette vei"

- Ekstrem straff hvis du ikke følger "den rette vei"

 

– Kristendommmen og ikke noe annet er det mest grunnleggende fundamentet for frihet, samvittighet, menneskerettigheter og demokrati, den vestlige verdens referansepunkt.

Tull og tøys. Vår etikk og moral kommer fra naturen. Som flokkdyr har vi gjennom evolusjonen utviklet oss på denne måten.

 

Til og med i dag har vi ikke noe alternativ. Vi fortsetter å hente inspirasjon fra denne kilden. Alt annet er postmoderne babling, sa den anerkjente tyske filosofen Jürgen Habermas i 2004.

Igjen, dette er rent vrøvl. Reglene i kristendommen oppstod ikke der, men lenge før. Dessuten har andre ideologier og religioner de samme reglene og dogmene. Kristendommen er bare en grøt av eldre religioner.

 

De frieste områdene på vår klode, er der hvor kristentroen har sterkest feste. Bortforklaringene er mange...

Igjen tar du feil. De frieste områdene er de mest sekulære.

[arildholta]

BZZZZZZT.

 

Prøv igjen.

 

Stalin, Mao, osv. drepte folk fordi deres ideologi kommunisme har NØYAKTIG samme grunnleggende egenskaper som religion:

 

- Dogmer

- Ledere som ikke kan kritiseres/stilles spørsmål om

- Strenge regler

- Sørge for at folk følger "den rette vei"

- Ekstrem straff hvis du ikke følger "den rette vei"

 

9482089[/snapback]

Angående "ekstrem straff", så er det jo helt vanlig at man i frikirkemenigheter, gir de anderledes-tenkende et nakkeskudd, eller...?

 

Angående at det under kommunismen ble drept så mange som 148 millioner mennesker:

 

http://freedomspeace.blogspot.com/2005/12/...dlier-than.html

 

Prof Rudolph J. Rummel - et bilde for morro skyld.

 

Angående dogmer, så menes det vel slikt:

Hvis Habermas vil ha kristendommen inn i grunnlovens å er han en livsfarlig idiot som bør ignoreres av alle tenkende, rasjonelle mennesker.

9472215[/snapback]

...

 

 

– Kristendommmen og ikke noe annet er det mest grunnleggende fundamentet for frihet, samvittighet, menneskerettigheter og demokrati, den vestlige verdens referansepunkt.

Tull og tøys. Vår etikk og moral kommer fra naturen. Som flokkdyr har vi gjennom evolusjonen utviklet oss på denne måten.

9482089[/snapback]

Verdens fremste filosof var vel på fylla, da? Tenk at han kunne si noe slikt!

 

Det finnes en mengde etikker. Så derfor blir uttrykksformene "Vår etikk og moral" og "på denne måten", meningsløs.

 

Til og med i dag har vi ikke noe alternativ. Vi fortsetter å hente inspirasjon fra denne kilden. Alt annet er postmoderne babling, sa den anerkjente tyske filosofen Jürgen Habermas i 2004.

Igjen, dette er rent vrøvl. Reglene i kristendommen oppstod ikke der, men lenge før. Dessuten har andre ideologier og religioner de samme reglene og dogmene. Kristendommen er bare en grøt av eldre religioner.

9482089[/snapback]

Nei, nå forstå jeg hvorfor Habermas ikke er enig med deg. Han er blitt senil!

 

Du hevder: "Kristendommen er bare en grøt av eldre religioner."

 

Og dette er ikke dogmatisk? Den eldste historien er bevist med all sikkerhet? Arkologi er en like sikker vitenskap som fysikk?

 

Se etter fundamentet for dine egne idéer. Det finnes noen litt for løse steiner. Fort gjort å kaste stein i glasshus da.

 

De frieste områdene på vår klode, er der hvor kristentroen har sterkest feste. Bortforklaringene er mange...

Igjen tar du feil. De frieste områdene er de mest sekulære.

9482089[/snapback]

Det er i de mest sekulære områdene kristentro står sterkest. Faktisk er det sekulære sluppet til, grunnet kristendommens frihet. De sekulære ville jo ikke fått makt i den muslimske verden. "Død over de vantro hunder!"

 

 

Dagens store problem er at et enormt byråkrati, IKKE er demokratisk valgt, eller noe man kan demokratisk velge bort - om da ikke urealistiske 55% stemte inn DLF.

 

Byråkratiet har to skumle funksjoner:

1. Makt over individer.

2. De forteller til politikerne hvordan landets situasjon er.

 

Når da barnevernsofrene roper til politikerne om hjelp, så spør politikerne byråkratene:

 

- Er dere snille med barnevernsklientene?

 

- Å jada, svarer byråkratene. Vi har undersøkelser som viser dette. Vi har også undersøkelser som viser at det er for vanskelig å gjøre jobben skikkelig med SÅÅ lite penger.

 

- Da får dere mer penger, sier politikerne.

 

- Dette er da langt fra nok, sier byråkratene.

 

Så får de mer.

 

Hvordan gikk det da med barnevernsofrene. Jo, undertrykkerne ble rikere, og barnevernsofrene fikk det enda verre.

 

Det er denne type samfunn, som vil bli verre fremover. Ikke bare for barnevernsofrene. Om vi ikke lykkes med å snu situasjonen.

[Pricks]

Angående "ekstrem straff", så er det jo helt vanlig at man i frikirkemenigheter, gir de anderledes-tenkende et nakkeskudd, eller...?

Nei, jeg sikter til trusselen om at man brenner i helvete til evig tid hvis man ikke lystrer blindt.

 

Angående at det under kommunismen ble drept så mange som 148 millioner mennesker

Ja hva med det? Jeg har allerede forklart at dette skyldes at kommunisme deler helt grunnleggende mekanismer med de monoteistiske religionene.

 

Angående dogmer, så menes det vel slikt:

Hvis Habermas vil ha kristendommen inn i grunnlovens å er han en livsfarlig idiot som bør ignoreres av alle tenkende, rasjonelle mennesker.

9472215[/snapback]

Nei, med dogmer menes dogmer. Meningsytringer er ikke dogmer. Skjerp deg.

 

Tull og tøys. Vår etikk og moral kommer fra naturen. Som flokkdyr har vi gjennom evolusjonen utviklet oss på denne måten.

9482089[/snapback]

Verdens fremste filosof var vel på fylla, da?

Nei, han var bare kunnskapsløs.

 

Du hevder: "Kristendommen er bare en grøt av eldre religioner."

 

Og dette er ikke dogmatisk?

Faktaopplysninger er ikke dogmer. Er det dogmatisk å si at en stein faller til jorden hvis du slipper den? Igjen, skjerp deg.

 

Igjen tar du feil. De frieste områdene er de mest sekulære.

9482089[/snapback]

Det er i de mest sekulære områdene kristentro står sterkest.

Nei, kristendom har ikke noe med saken å gjøre. Det er sekulære samfunn som er de beste. Det er der folk har det best.

 

Faktisk er det sekulære sluppet til, grunnet kristendommens frihet.

Vrøvl. Man har kjempet hardt i mange år for å oppnå dette. De kristne kjempet mot med nebb og klør.

[arildholta]

...

9547837[/snapback]

 

Udokumenterbare påstander er påstander, enten man kaller de dogmer eller annet.

 

Så verdens fremste filosof er kunnskapsløs...

 

Det er jo kjekt at du gjør det unødvendig for meg å komme med gode argumenter.

 

Men kan nevne at det er like mange maktmennesker som fødes blandt kristne som ellers. Men nakkeskudd er nok litt mer håndgripelig enn ikke-bevisbare påstander om å brenne evig i helvete.

 

Det er større sjanse for at jeg hadde adlyd ordre om noen truer med pistol enn om noen tror på helvete.

 

Hørt om bankranernen: Hendene i været og sleng fram pengene, ellers blir det evig fortapelsen når dere dør.

 

Nei, det er nok stor forskjell på våpenmakt og på ord. Mennesker minner jo litt om deg. Det nytter ikke å true deg med helvete, men en galning med avsagd hagle...

 

 

Tilbake til saken - barnevern

Det er mer enn ord at det såkalte barnevernet har mildt sagt elendig resultat.

 

De som vil ha en evolusjonsbetinget forklaring kombinert med forskning med høy vitenskapelig kvalitet, kan lese "Vold mot stebarn kontra biologiske barn: Daly & Wilsons forskning"

http://www.mhskanland.net/page64/page65/page5/page5.html

[Pricks]

Udokumenterbare påstander er påstander, enten man kaller de dogmer eller annet.

Jammen da får du kalle dem påstander (eller meninger), og ikke dogmer! Skjerp deg nå...

 

Så verdens fremste filosof er kunnskapsløs...

På dette området? Ja. Han kunne sikkert mangt om mye, men her har vi lært veldig mye de siste årene. Forskningen har kommet mye lenger enn for bare få år siden. Eller mener du at han satt inne med all data forskere har funnet de siste årene før de faktisk fant dem?

 

Det er jo kjekt at du gjør det unødvendig for meg å komme med gode argumenter.

Først må du vise at du evner å komme med slike...

 

Men kan nevne at det er like mange maktmennesker som fødes blandt kristne som ellers. Men nakkeskudd er nok litt mer håndgripelig enn ikke-bevisbare påstander om å brenne evig i helvete.

Dette har ikke noe med det jeg skriver å gjøre.

 

Det er større sjanse for at jeg hadde adlyd ordre om noen truer med pistol enn om noen tror på helvete.

Dette har heller ikke noe med saken å gjøre, da jeg ikke sa noe om effektivitet, kun ekstrem straff.