BK: No Way Out

[Korpmettaren]

Et bilde som jeg er usikker på om jeg liker eller ikke.

Egenvurderingen er vel blitt at det er litt masse av samme gråfarge. Blir ikke noe skille. Eller tar jeg feil?

 

ps: Ikke noe photoshop her.. Stor forskjell på å ta bilder og å lage bilder syntes nå jeg. Mer utfordrende, men mer morro

 

Endret 8. september 2007 av conzeed

[Targa_PC]

Nei du har rett.

[Gissan]

Du burde nok økt kontrasten noen hakk ja. Slik er det alltid v/ konvertering fra farger til s/h. Når fargene ga kontraster og skiller i bildet, fungerer ikkede svarte og hvite tonene på samme måte. Derfor er det som en tommelfingerregel at man alltid øker kontraster ved konvertering til svart/hvitt

[preje]

Dessverre blir det flatt og kjedelig. For mye av samme farge overalt.

[Korpmettaren]

Var det jeg trodde. Selve vinkelen og hele oppsettet syntes jeg ble bra, men fargene var ikke med meg. For vanskelig vær

takker for svar

[preje]

Var det jeg trodde. Selve vinkelen og hele oppsettet syntes jeg ble bra, men fargene var ikke med meg. For vanskelig vær

takker for svar

9449846[/snapback]

 

Jeg tok meg friheten å endre litt på bildet ditt, så her er et forslag

 

[HrSteen]

Mer kontrast, mindre grått. Bruk en annen s/h konvertering.

[PMnormal]

Mer kontrast, mindre grått. Bruk en annen s/h konvertering.

9451479[/snapback]

Slenger meg på den. Den redigerte versjonen viser i alle fall at bildet har potensiale.

[ttd]

ps: Ikke noe photoshop her.. Stor forskjell på å ta bilder og å lage bilder

9449513[/snapback]

Dette er så latterlig at jeg ikke vet hva jeg skal svare. Sett deg inn i emnet før du kommer med visdomsord. Endret 8. september 2007 av egeulf

[reds]

Er du hjemme fra Auschwitz, eller? Tenker det var en fin tur.

 

Bildet er veldig mørkt og trenger litt redigering. Tøft at du prøver å ta bilder du ikke redigerer, men det kan bli litt tørt noen ganger.

[Korpmettaren]

Er hjemme derfra ja. Var ikke noe særlig nytt bilde. Jeg har alltid likt å ta bilder som øyet ser, og ikke som man redigerer. Vanseligere er det jo, så trenger da desto mer erfaring.

 

Ser det at fargene ikke ble helt riktige ja. Tenkte bare jeg skulle høre hva andre som er litt bedre enn meg syntes.

 

Jeg tok meg friheten å endre litt på bildet ditt, så her er et forslag 

Ser den helt klart kan bli mye bedre ja!

 

Tatt med et nytt kamera, Nikon D2Hs, så kunne ikke så masse av det der og da.

Men takker for svar. Vanskelig å ta gode bilder

[Discipline]

Si meg, mangler du fargesyn?

[operg]

Er hjemme derfra ja. Var ikke noe særlig nytt bilde. Jeg har alltid likt å ta bilder som øyet ser, og ikke som man redigerer. Vanseligere er det jo, så trenger da desto mer erfaring.

 

Kameraer tar ikke "bilder som øyet ser".

[Gissan]

Er hjemme derfra ja. Var ikke noe særlig nytt bilde. Jeg har alltid likt å ta bilder som øyet ser, og ikke som man redigerer. Vanseligere er det jo, så trenger da desto mer erfaring.

 

Kameraer tar ikke "bilder som øyet ser".

9455502[/snapback]

Og spesielt ikke dSLR.

[PMnormal]

Jeg har alltid likt å ta bilder som øyet ser, og ikke som man redigerer. Vanseligere er det jo, så trenger da desto mer erfaring.

 

9454769[/snapback]

Etter 25 år bak kamera og utallige timer i mørkerom så kan jeg klart komme med en kommentar til den filosofien; selg ditt digitale utstyr og gå over til lysbildefilm. Det er det eneste fotomedie som ikke krever en form for etterarbeiding, eller manipulering som noen kaller det. Vanlig fargefilm må justeres og kalibreres av erfarne laboranter for å få godt resultat. Sorthvittfilm bør man gjøre selv for å få det resultatet man ønsker, slik at man har kontroll med hardhet, finish og evt etterbelysning.

Digitale bilder er som en negativ fargefilm eller sorthvittfilm. Det kreves en del av laboranten for å skinne skikkelig, og i dette tilfellet er det deg. Mørkerommet er rawkonverteren du bruker. Det er ikke noen alvorlig "manipulering" av virkeligheten å få kontrastene og fargene til å sitte skikkelig, slik var det også i mørkerommet før i tiden.

Det eneste alternativet for å jobbe med foto uten å foreta slike valg i etterkant er å bruke lysbildefilm. Da velger du bildefilosofi når du kjøper filmen, og ikke i etterkant. Jeg kan forøvrig anbefale det som et dogme, hvis det er det du er på jakt etter. Lysbildefilm og kun en 50mm. Slik blir du veldig erfaren av, og som du selv skriver så trenger du utfordringer for å bli flinkere i skytingen av bilder. Det vil være riktig for deg.

 

Siden du likevel befinner deg solid i den digitale leiren, så må du forholde deg til å lære foto og etterbehandling samtidig.

Endret 8. september 2007 av PMnormal

[ttd]

Etter 25 år bak kamera og utallige timer i mørkerom... [mye fornuftig]

9455758[/snapback]

Dette var vel den vennlige versjonen av mitt innlegg. Endret 9. september 2007 av egeulf

[dhjerp]

Etter 25 år bak kamera og utallige timer i mørkerom... [mye fornuftig]

9455758[/snapback]

Dette var vel den vennlige versjonen av mitt innlegg.

9457024[/snapback]

 

Hiver meg også på innlegget til PMnormal. Veldig bra skrevet.

 

Av de grunnene han nevner, var det ofte jeg brukte dias og med en 50 mm i "gamle dager"

 

I sv/hv måtte mange valg gjøres, og mørkeromsarbeidet den gang var ikke noe anderledes enn det er i dag, med unntak av at du slipper lukta.

 

EDIT; Glemte dette. Motivet er i mine øyne sterkt og veldig bra dersom det blir konvertert med en annen metode slik at kontraster kommer bedre frem og det blir lysnet litt.

Endret 9. september 2007 av dhjerp

[si]

med unntak av at du slipper lukta.

Liker den lukta jeg! Flaks for meg, siden jeg har våtbenken oppi senga mi.

 

Uansett hvilken film eller kamera du bruker: Et fotografi er faktisk ikke identisk med virkeligheten. For det første er det todimensjonalt, ting beveger seg ikke, og motivet er vanligvis mye mindre enn i virkeligheten. Virkeligheten er dessuten veldig skjelden svart/hvit, selv om det kan virke sånn midt i valgkampen. Når du tar et bilde av noe velger du også å ta med noe og å utelate noe, du velger en vinkel å ta det fra, og du velger det riktige øyeblikket. Det blir dermed en ganske selektiv dokumentasjon av virkeligheten. Om valgene er gjort i kamera eller på PCen er vel mindre viktig. Når det er sagt så blir jeg fort lei av bilder som er rotet så mye med i PS at det ikke gir assossiasjoner til virkeligheten en gang. Da må jeg allefall få inntrykk av at det ligger en idè bak det.

 

Om bildet: Redigert versjon er klart best, men litt mye like nyanser her også. Bare at her er nyansene lyse. Ikke så utrolig spennende, men helt OK.

 

-si

[Aak1]

Det er sant det de over skriver, eneste jeg kan legge til, er denne quoten:

 

"People say photographs dont lie, mine do, if you want reality, take the bus!" - David LaChapelle

[preje]

med unntak av at du slipper lukta.

Om bildet: Redigert versjon er klart best, men litt mye like nyanser her også. Bare at her er nyansene lyse. Ikke så utrolig spennende, men helt OK.

9459594[/snapback]

 

Jeg er enig i at det er like nyanser, men jeg ville bare vise trådstarter at det går an å jobbe litt med bildene før man legger de ut. Tok meg ikke mer enn et par minutter å gjøre det der, så hvis man bruker litt mer tid, vil jo bildet bli klart forbedret