påkjørt på gangfelt

[bajs]

hvilke rettigheter har man hvis man har blitt påkjørt i gangfelt av personbil som ikke ville stoppe for fotgjenger, og den påkjørte fikk lettere skader i den ene siden dvs hovnet opp og ble blå og svart.

og hvilke konsekvenser får bilføreren?

[TheHead]

Hvis bilføreren politianmeldes, kan dette føre til førerkortbeslag. Selvfølgelig avhengig av omstendighetene.

[gxi]

Bilføreren får bot, og inndragelse av førerkort for en tidsperiode. Du kan ved alvorlige varige skader kreve erstatning, som du da får av forsikringsselskapet som forsikret bilen som ble kjørt (som da ikke virker som tilfellet her).

 

Så enkelt og greit. Vil du være "grei" mot bilføreren, så sier du "ok, det går greit, bare kjør videre.".. alt annet fører til store problemer for bilføreren. Bilføreren blir automatisk anmeldt når politiet kontaktes. Det er påbudt å kontakte politiet i slike tilfeller. Kjører bare bilføreren og nekter å stoppe etter påkjørselen, så kan det resultere i inndragelse av førerkort på "livstid" om han/hun blir tatt senere. Det samme gjelder alle andre som kjører fra stedet før politiet ankommer.

 

Btw. å kjøre på en fotgjenger i et fotgjengerfelt er omtrendt det værste en kan gjøre som bilist.

Endret 7. september 2007 av jonepet

[Melkekartong]

Btw. å kjøre på en fotgjenger i et fotgjengerfelt er omtrendt det værste en kan gjøre som bilist.

9445879[/snapback]

 

Jepp. Det er nesten like greit å selv ringe til Politiet og fortelle at man har kjørt på noen. Eller be evt. vitner gjøre det..

[Henrikenn]

Btw. å kjøre på en fotgjenger i et fotgjengerfelt er omtrendt det værste en kan gjøre som bilist.

9445879[/snapback]

 

Jepp. Det er nesten like greit å selv ringe til Politiet og fortelle at man har kjørt på noen. Eller be evt. vitner gjøre det..

9445900[/snapback]

 

Jepp. Det er noe de ikke tåler i det hele tatt.

[PerB]

Ved personskade skal alltid Politiet kontaktes.

 

Det er ikke alltid det er bilførers feil selv om en ulykke skjer i et fotgjengerfelt. Men det kan være problem å bevise en bilførers uskyld uten gode vitner.

[MercedesMotor]

En venn av meg ble påkjørt på gangfelt en gang da han sykla, ikke en dritt skjedde med bilføreren og den grunnen var GOD nok for at han som kjørte bil ikke fikk bot eller noe.

 

Det som skjedde var at jeg og 4 andre syklet på vei hjemmover fra skolen, etter å ha syklet i 5 min så kommer det en lang nedover bakke der du får en sykkelfart på rundt 20-30 km/t, nederst på den bakken er det gangfelt, han som syklet foran meg hadde ikke bremser så han skulle sykle rett over, og det hadde han gjort før også, men denne gangen så ble han påkjørt fra siden. ALT begynte å gå sakte for meg, nesten som 'slow motion' så ikke godt ut men han forstuet bare armen og skrubbsår.

 

Det som jeg prøver å si er at det er ikke alltid bilisten sin feil, noen ganger må personene selv ta hensyn.

 

Hvis du har blitt påkjørt på gangfelt når du går over, så er det bilistens feil, så lenge du ikke går over med en gang bilen er 30m unna. Det som er dumt er at nesten INGEN bilister stopper for de som skal gå over gangfeltet, jeg måtte nesten vente i 1 minutt før en bil stoppet for meg.

 

SORRY for litt on og off topic her.

[Politiet]

En venn av meg ble påkjørt på gangfelt en gang da han sykla, ikke en dritt skjedde med bilføreren og den grunnen var GOD nok for at han som kjørte bil ikke fikk bot eller noe.

 

Det som skjedde var at jeg og 4 andre syklet på vei hjemmover fra skolen, etter å ha syklet i 5 min så kommer det en lang nedover bakke der du får en sykkelfart på rundt 20-30 km/t, nederst på den bakken er det gangfelt, han som syklet foran meg hadde ikke bremser så han skulle sykle rett over, og det hadde han gjort før også, men denne gangen så ble han påkjørt fra siden. ALT begynte å gå sakte for meg, nesten som 'slow motion' så ikke godt ut men han forstuet bare armen og skrubbsår.

 

Det som jeg prøver å si er at det er ikke alltid bilisten sin feil, noen ganger må personene selv ta hensyn.

 

Hvis du har blitt påkjørt på gangfelt når du går over, så er det bilistens feil, så lenge du ikke går over med en gang bilen er 30m unna. Det som er dumt er at nesten INGEN bilister stopper for de som skal gå over gangfeltet, jeg måtte nesten vente i 1 minutt før en bil stoppet for meg.

 

SORRY for litt on og off topic her.

9546096[/snapback]

 

At det tar litt tid må man regne med men.....

Har selv opplevd mange ganger som sjåfør med både personbil og lastebil at folk bare står ved et overgangssted og når bilen stopper snur de eller vinker deg videre !! Slike ødelegger for andre,ta skoa fra dem

[gxi]

MercedesMotor: Vi snakker om fotgjengere som blir påkjørt, ikke syklister, fordi de har ingenting på et gangfelt å gjøre i det hele tatt, og har uansett all vikeplikt.

 

Det er btw. vanskelig å avgjøre om folk som står ved et gangfelt skal over eller ikke. Står det en person helt stille ved et fotgjengerfelt (da ser man bort i fra små barn), så er det umulig å avgjøre om de bare står der av en eller annen grunn, eller om de venter på å få gå over. Man har faktisk ikke vikeplikt for de som står ved et gangfelt heler etter hva jeg kan tolke av loven, fordi de er verken ute i gangfeltet eller "på vei ut i" gangfeltet.

[MercedesMotor]

MercedesMotor: Vi snakker om fotgjengere som blir påkjørt, ikke syklister, fordi de har ingenting på et gangfelt å gjøre i det hele tatt, og har uansett all vikeplikt.

 

Det er btw. vanskelig å avgjøre om folk som står ved et gangfelt skal over eller ikke. Står det en person helt stille ved et fotgjengerfelt (da ser man bort i fra små barn), så er det umulig å avgjøre om de bare står der av en eller annen grunn, eller om de venter på å få gå over. Man har faktisk ikke vikeplikt for de som står ved et gangfelt heler etter hva jeg kan tolke av loven, fordi de er verken ute i gangfeltet eller "på vei ut i" gangfeltet.

9548675[/snapback]

 

Det jeg skulle fram til var at det er ikke alltid bilisten sin feil når noen blir påkjørt på gangfeltet. Idag så er de fleste bilistene idioter, ikke alle, men mange.

 

Har selv sett noen stoppe på midten av gangfeltet og later som om de knyter skolissa, bare for å irritere bilistene. Dette har ikke noe med saken å gjøre.

 

Bilistene har plikt for å stoppe for de som skal gå over gangfeltet, og nå til dags er det nesten INGEN som stopper, jeg må bare hoppe ut og da begynner de å stoppe, eller så må jeg noen ganger vente i flere minutter før noen stopper opp for meg.

Der jeg bor er det ALLTID tett trafikk rundt 08.00 tia og da må jeg gå over på andre siden av veien for å komme meg til skolen.

Endret 22. september 2007 av MercedesMotor

[gxi]

Det ble allerde i første post satt utgangspunkt i fotgjengere, ikke syklister i denne tråden. Dvs. at vi har totalt ignorert og sett bortifra syklister.

 

Det er helt feil at nesten ingen stopper for fotgjengere i gangfelt. Det er i det hele tatt svært få som ikke gjør det. Dette vil selvsagt variere fra sted til sted, men genrelt sett stopper de fleste for fotgjengere. Det er likevel et krav om at den som skal ut i gangfeltet faktisk går ut eller tydelig viser tegn til å gjøre det, ikke bare står i ro ved siden av fotgjengerfeltet som om han/hun venter på at noe skal skje. En bilist har ikke vikeplikt for noen som står ved siden av veien uansett.

 

Å si at de fleste bilister er idioter tror jeg du skal revurdere. Det er totalt feil. Man kan likegodt si at alle fotgjengere er idioter også, fordi noen få klarer å kødde ting til for andre, men det er likevel helt feil da å si at de fleste er idioter.

 

Når det gjelder selve skyldelingen ved påkjørsel på gangfelt er det somoftest den som blir påkjørt som får retten på sin side dersom det ikke er vitner som vitner for bilisten. I praksis kan en syklist bli påkjørt, og deretter si at han "gikk over gangfeltet" og ble påkjørt, og få erstatning basert på sin forklaring, mens han egentlig sto ved siden av veien litt lengre frem og sto klar til å sykle ut i veien forran så snart det kom et tilfeldig offer dersom ingen andre enn syklisten og bilisten så på.

[MercedesMotor]

Hvis du tror at jeg lyver så kom til: Rælingen ved Borgen bussholdeplass, og prøv å gå over tidlig på morgen (ca.08.00 tia) så skal vi se.

 

Det er forskjellig fra sted til sted, men du kan ikke si at jeg lyver når du ikke har prøvd å gå over veien her, bare fordi du er en bilist og tror de har alltid rett. De fleste gangene når noen blir påkjørt på gangfeltet er det bilisten sin feil siden de klarer faen meg ikke å bremse i tide, noen bremser ned bilen da de ser gangoverfelt, mens noen råner i 100 forbi. En venn av meg ble påkjørt og landa på panseret fordi bilisten bare kjørte rett frem uten å bremse, når en person er halveis over så er det lov til å bremse ned. Mannen som kjørte på henne var i sjokk etterpå.

 

Ingen kjører normalt her jeg bor, det er 2 vgs skoler like ved her, og de fleste har biler, de kjører i 100 på 60 sonen før de starter og når de slutter.

 

Når en person står foran gangfeltet og ser til venstre og høyre betyr det godt at han skal over veien. Bilene skal vike for de som skal over gangfeltet og det har kjørerlæreren min sagt selv, så jeg tror du burde lese igjennom 'veien til førerkortet' på nytt. Skal liksom den som skal over veien strekke ut hånda for at en bilist skal tro at han skal over veien? NEI, da tar du feil, så lenge en person står foran gangfeltet som er 1m bred så betyr det at han/hun skal over.

[gxi]

Jeg ser ikke grunn til å kommentere den første delen av innlegget, fordi den definitivt ikke er generelt rettet, men rettet til et sted jeg ikke har peiling på hvor er.

 

de kjører i 100 på 60 sonen før de starter og når de slutter.

Det er faktisk veldig vanskelig å se forskjell på 60 og 100 når du står stille og ser på biler som passerer. Den eneste måten du kan se forskjell på hastigheter er dersom du har en referanse, men du vil aldri klare å skille 70 fra 80, 70 fra 90, osv.

 

så lenge en person står foran gangfeltet som er 1m bred så betyr det at han/hun skal over.

Gang på gang på gang på gang har jeg fått bevist at det ikke stemmer. Svært mange står gjerne rett forran et gangfelt, men har absolutt ikke tenkt en tanke på å gå over. Jeg gidder skjeldent å stoppe dersom jeg ser noen som står ved veien, og de forran passerer, og de aldri gir noen som helst tegn (ja, det er å holde hånda ut f.eks, eller bare gå mot gangfeltet) til at de har planer om å gå over.

 

Loven sier at en har vikeplikt for fotgjengere, ikke syklister, som er "på gangfeltet" eller "i ferd med å gå ut på", ikke "planlegger å gå ut", "tenker på å gå ut", "Venter...", osv.

[MercedesMotor]

Ingen kommentar

 

EDIT: Du har rett der.

[Semikolon]

folk som står og ser ut i veien ved gangfelt når eg er 100 meter ifrå og begynner å bremse, men ventar tl eg har stoppa helt er forferdelig plagsomt. hadde dei gått med ein gang hadde dei vore over veien før eg hadde stoppa. slike folk lagar kaos i rushtida og derfor er det ingen grunn til å stoppe for dei. eg stoppar kun for dei som tydeleg har tenkt seg over veien. voksne folk sjølsagt. ungar er ei anna sak, dei kan vi ikkje forvente skal forstå bedre.

 

den sikraste måten å komme seg over veien på er faktisk å berre trykke seg ut, selfølgelig viss eventuelle bilar har sjangs til å stoppe, står du lenge i ro og ser blir bilførerane usikre og farlige situasjonar kan oppstå.

 

 

i trådstarters tilfelle er det vanskelig å avgjere skyld

 

 

 

syklistar langs veien er foresten verre enn kyr. kyrene er faktisk meir beregnelige enn syklistar. dei står i det minste i ro viss dei er vante med trafikk.

[MercedesMotor]

folk som står og ser ut i veien ved gangfelt når eg er 100 meter ifrå og begynner å bremse, men ventar tl eg har stoppa helt er forferdelig plagsomt. hadde dei gått med ein gang hadde dei vore over veien før eg hadde stoppa. slike folk lagar kaos i rushtida og derfor er det ingen grunn til å stoppe for dei. eg stoppar kun for dei som tydeleg har tenkt seg over veien. voksne folk sjølsagt. ungar er ei anna sak, dei kan vi ikkje forvente skal forstå bedre.

 

den sikraste måten å komme seg over veien på er faktisk å berre trykke seg ut, selfølgelig viss eventuelle bilar har sjangs til å stoppe, står du lenge i ro og ser blir bilførerane usikre og farlige situasjonar kan oppstå.

 

 

i trådstarters tilfelle er det vanskelig å avgjere skyld

 

 

 

syklistar langs veien er foresten verre enn kyr. kyrene er faktisk meir beregnelige enn syklistar. dei står i det minste i ro viss dei er vante med trafikk.

9565608[/snapback]

 

Å vente til bilen stopper gjorde jeg en gang, det var fordi dama bak rattet så litt usikker om henne ville stoppe eller ikke. hørte gassen og plutselig bremsa hun, og da ga henne gass igjen henne stoppa akkurat da

[Naranek]

folk som står og ser ut i veien ved gangfelt når eg er 100 meter ifrå og begynner å bremse, men ventar tl eg har stoppa helt er forferdelig plagsomt. hadde dei gått med ein gang hadde dei vore over veien før eg hadde stoppa. slike folk lagar kaos i rushtida og derfor er det ingen grunn til å stoppe for dei.

Problemet er at som fotgjenger kan man ikke være sikker på om bilisten er av typen effektiv trafikant som kommer til å sakke ned akkurat nok til at man kommer over. I Oslo vil biler sansynligvis stoppe, men kanskje ikke. I Kristiansand vil de sansynligvis ikke stoppe, men enkelte gjør det.

 

syklistar langs veien er foresten verre enn kyr. kyrene er faktisk meir beregnelige enn syklistar. dei står i det minste i ro viss dei er vante med trafikk.

Man sitter sjelden på en sykkel for å ha et sted å sitte. Når jeg er ute og sykler er jeg veldig påpasselig med vikeplikt og andre regler. dessverre er det få biler som regner med at jeg vil være det. Derfor har jeg en tendens til å bare sykle når jeg ser at den uansett kommer til å stoppe helt opp, hvis ikke vil vi bare bli stående og vente begge to.

Endret 25. september 2007 av Naranek

[snillekim]

Problemet med mange fotgjengere, er at de tror at de ikke vet hva bremselengde på bil er. Mange tror at de kan gå rett over et gangfelt når det kommer biler. Det er ikke alltid den første bilen vil klare å stoppe tidsnok. Problemet er også ved f.eks regnvær når mange fotgjengere kommer løpende over gangfeltet. Mange av de skjuler seg også av andre objekter, som bygninger og andre ting. Og plutselig kommer til løpende over gangfeltet. Det er ikke bra. Jeg skjønner at de haster å komme under tak, men de burde tenke seg godt om.

 

Syklister på gangfelt er et stort problem, siden at de fleste syklister tror at de har samme rettigheter som fotgjengere.

Det er også veldig trafikkfarlig med syklister på gangfelt. Jeg syns at det skulle vært forbudt. Det er jo lov å sykle over gangfelt, men syklistene har vikeplikt for bilene. Dette holdes jo ikke.

Hvorfor lærer man ikke på skolen at man skal gå av sykkelen og trille sykkelen over gangfeltet lenger? Foreldre oversikrer barna veldig masse i fritiden, men hvorfor bryr de seg ikke om dette problemet?

[MercedesMotor]

Problemet med mange fotgjengere, er at de tror at de ikke vet hva bremselengde på bil er. Mange tror at de kan gå rett over et gangfelt når det kommer biler. Det er ikke alltid den første bilen vil klare å stoppe tidsnok. Problemet er også ved f.eks regnvær når mange fotgjengere kommer løpende over gangfeltet. Mange av de skjuler seg også av andre objekter, som bygninger og andre ting. Og plutselig kommer til løpende over gangfeltet. Det er ikke bra. Jeg skjønner at de haster å komme under tak, men de burde tenke seg godt om.

9583698[/snapback]

 

Da jeg venta på skolebussen min i regnværet så kom det en jente som skulle gå over veien, og henne løp over gangfeltet uten å se seg så godt om. Det var ikke langt ifra en ulykke. Det som skjedde var at en sølv Audi A4 stasjonsvogn kom i ca. 60 km/t og rett bak den lo det en Vw Caravelle (den store stygge boksen) Audi'n klarte å bremse ned med en gang, men han som kjørte caravelle reagerte litt sent på det så han bremsa fullt, da sklei bilen bortover, men han som kjørte caravelle'n brukte huet og slapp bremsen, svingte til venstre til motgående felt og med en gang til høyre så han ikke treffer skodaen med front mot front. Jeg gapte, det var det jeg gjorde, hadde ikke noe annet å gjøre.

 

Syklister på gangfelt er et stort problem, siden at de fleste syklister tror at de har samme rettigheter som fotgjengere.

Det er også veldig trafikkfarlig med syklister på gangfelt. Jeg syns at det skulle vært forbudt. Det er jo lov å sykle over gangfelt, men syklistene har vikeplikt for bilene. Dette holdes jo ikke.

Hvorfor lærer man ikke på skolen at man skal gå av sykkelen og trille sykkelen over gangfeltet lenger? Foreldre oversikrer barna veldig masse i fritiden, men hvorfor bryr de seg ikke om dette problemet?

9583698[/snapback]

 

Jeg lærte på barneskolen at man skal gå over veien når man sykler. Så dette lærer de enda, men det som er grunnen til at andre sykler over gangfeltet er enkelt, de sparer tid. Å sykle over veien går dobbelt så fort enn å gå og det er det de fleste tenker på tror jeg. Jeg sykler som regel selv over gangfeltet selv, men venter alltid på at en bil stopper. Noen sykler bare rett over uten å tenke seg om.

 

Det blir vanskelig å få alle til å gå med sykelen over gangfeltet, det er det jeg ville si egentlig, men det hadde vært greit hvis folk gjorde det, inkludert meg