Corel med ny versjon av Paint Shop Pro Photo

[Thunderhead]

...de har nå kommet til X2 (12)

 

 

Info fra Corel.

[graylady]

...de har nå kommet til X2 (12)

 

 

Info fra Corel.

9443192[/snapback]

Har kjøpt og lastet ned, skal prøve den på ny maskin jeg får i morgen, spennede ;-)

[Beej80]

Hei,

 

mulig jeg bør opprette egen tråd på dette men jeg prøver alikevel.

 

Er det noen som har erfaring med både Photoshop CS3 og Paint Shop Pro Photo X1/2 ?

Hvordan er disse i sammenligning ?

 

Ser at PSPP X2 er meget gunstig priset i forhold til CS3, selv når jeg kjøper Educational versjon.

 

Har lenge tenkt på og kjøpe CS3 for å bruke det i kombinasjon med Lightroom, der jeg gjør alt av RAW konvertering og grovjustering i Lightroom, for så å benytte CS3 til mer avansert etterbehandling.

 

Jeg vet det er mulig å laste ned begge disse programmene for å prøve de i 30 dager, men med tanke på at jeg ikke akkurat nå har et prosjekt på gang, ei heller tid til å sette meg inn i 2 nye programmer bare for å se hvilket som passer meg best håper jeg at noen har vært gjennom denne prosessen og kan dele litt informasjon med meg.

 

Fordelen til PSPP X2 som jeg ser er prisen, fordelen til CS3 er de enorme mengdene med gratis tutorials og lignende som ligger på nettet.

Tenker også litt på at CS3 antagelig vil bli bedre og bedre integrert med Lightroom etterhvert som Lightroom utvikles videre.

 

Mvh,

Beej80

[Thunderhead]

Kan ikke svare på akkurat det du spør om, men min bedre halvdel jobber som grafisk designer og foretrekker Corelprogrammer pga at de er raskere å jobbe med, (men jobber også med Photoshop hvis hun får tilsendt filer i Photoshopformat).

 

De har mer eller mindre samme funksjoner og vil gi mer eller mindre samme resultat, altså, det ene er ikke bedre enn det andre, selv om det er noen mindre detaljer som skiller dem. Corel er raskere å bruke iom at man kan nå de ønskede funksjonen raskere, med Photoshop må det flere klikk i en mer komplisert vei for å velge en tilsvarende funksjon.

 

Som et eksempel, med Photoshop, hvis du har en kildemappe og en annen lagremappe, velger Photoshop alltid den sist brukte uansett om det er kilde- eller lagremappen. Skal du bearbeide mange filer, vil det bli mye klikking for å finne riktig mappe hver gang. Med Corel, åpnes alltid den siste brukte kildemappen for å velge ett nytt objekt, og alltid den sist brukte lagremappen for å lagre.

 

Men til syvende og sist, det er personen som drar i spakene som lager resultatet, programmene er bare et verktøy for å få jobben gjort.

[graylady]

Har lang erfaring med PaintShopPro, sist med versjon XI, nå klar for å prøve X2. Jeg synes den har et enklere grensesnitt hvis det er win programmer en er vant til. Siden Corel overtok programmet fra Jasc er det blitt mer og mer fotorettet men har fortsatt også mange andre muligheter.

Har også brukt PhotoShop i perioder men hopper fort over til Psp igjen som jeg kjenner best.

Prisen er vel den store forskjellen, Adobe tar mye ekstra for navnet etter min mening.

Corel PaintShop Pro er etter min mening undervurdert.

[Beej80]

Uhum...

 

Ser det er litt lite informasjon så langt. Men det jeg har fått stemmer vel egentlig med hva jeg hadde forventet.

 

Funksjonaliteten er i stor grad den samme (?)

PSP har et enklere brukergrensesnitt/lettere å lære seg (?)

Adobe har så stor markedsandel med Photoshop at prisen er deretter...

 

Så ut i fra dette ser det ut som at jeg kan bør hvertfall prøve meg med PSP først,

dersom det ikke er noe for meg så kan jeg heller vurdere Photoshop.

 

Ingen vits i å bruke 199€ (eller er det nede i 169€ nå ?) når jeg kan få stort sett de samme funksjonene i en enklere pakke til 79€.

 

Tusen takk for den informasjonen dere kom med, begge to.

 

Mvh,

Beej80

[FnoFFen]

Uhum...

 

Ser det er litt lite informasjon så langt. Men det jeg har fått stemmer vel egentlig med hva jeg hadde forventet.

 

Funksjonaliteten er i stor grad den samme (?)

PSP har et enklere brukergrensesnitt/lettere å lære seg (?)

Adobe har så stor markedsandel med Photoshop at prisen er deretter...

 

Så ut i fra dette ser det ut som at jeg kan bør hvertfall prøve meg med PSP først,

dersom det ikke er noe for meg så kan jeg heller vurdere Photoshop.

 

Ingen vits i å bruke 199€ (eller er det nede i 169€ nå ?) når jeg kan få stort sett de samme funksjonene i en enklere pakke til 79€.

 

 

9486009[/snapback]

 

Det er vel ikke CS3 man kan få til £199/169 (regner med du mener pund)? Det koster vel atskillig mer (7000 kroner). Eller har det falt kraftig i pris?

[FnoFFen]

Stemmer det at CS3 har mer omfattende 16 bits støtte enn PSP?

[k-ryeng]

Det er vel ikke CS3 man kan få til £199/169 (regner med du mener pund)? Det koster vel atskillig mer (7000 kroner). Eller har det falt kraftig i pris?

Bare oppgraderingen... Fullversjonen koster omlag £570.

[FnoFFen]

Det er vel ikke CS3 man kan få til £199/169 (regner med du mener pund)? Det koster vel atskillig mer (7000 kroner). Eller har det falt kraftig i pris?

Bare oppgraderingen... Fullversjonen koster omlag £570.

9518261[/snapback]

 

Men denne prisen (£199/169) ble sammenlignet med £79 for PSP som vitterlig var nypris. Sammenligne epler og pærer.....

 

Det er vel ytterst tvilsomt om CS3 er verdt 6 ganger så mye som PSP.

[graylady]

Det blir som med andre merkevarer, noen bare MÅ ha Levis uansett hva det koster.

[PMnormal]

Tja, skal du levere bilder til et seriøst bildebyrå, så tar de nesten ikke i bilder som ikke leveres i 16 bit TIFF. Hvis ikke PsP leverer det, så er det ingen vei utenom. Det er grunnen til at jeg skrapet GIMP og gikk over til PS igjen. Bildebyråer forlanger filer som er størst mulig, for at de skal kunne selge dem til magasintrykk og reklame.

Endret 18. september 2007 av PMnormal

[k-ryeng]

Tja, skal du levere bilder til et seriøst bildebyrå, så tar de nesten ikke i bilder som ikke leveres i 16 bit TIFF. Hvis ikke PsP leverer det, så er det ingen vei utenom. Det er grunnen til at jeg skrapet GIMP og gikk over til PS igjen. Bildebyråer forlanger filer som er størst mulig, for at de skal kunne selge dem til magasintrykk og reklame.

Nederst på denne siden står det i hvert fall at man kan jobbe med 16-bits, står ikke direkte at det gjelder TIFF, men det ville forundre meg om det ikke var det...

 

Work with professional photo tools

Work with a variety of professional-level options including 16-bits-per-channel editing, color management settings and Raw file conversion

Endret 18. september 2007 av k-ryeng

[PMnormal]

Det kan i alle fall ikke være jpg. Hvordan er kloneverktøyet i PsP? Det i Gimp fant jeg mye dårligere enn det i PS.

[k-ryeng]

Det kan i alle fall ikke være jpg. Hvordan er kloneverktøyet i PsP? Det i Gimp fant jeg mye dårligere enn det i PS.

Aner ikke hvordan det er i de siste utgavene, men jeg synes ikke PS CS2 er noe vesentlig bedre enn PSP 7.0 var i sin tid...

 

Laster forøvrig ned demoen på PSP Photo X2 nå, så får jeg se :o)

Endret 18. september 2007 av k-ryeng

[graylady]

Nå vet ikke jeg om alle her er så "profesjonelle" at de har behov for å levere til billedbyråer da?

I så fall har en vel råd til å skaffe seg CS2 eller 3 eller hva en måtte ønske.

Jeg er i alle fall langt derfra... og vet ikke om jeg har noe ønske om å komme dit heller.

[k-ryeng]

Nå vet ikke jeg om alle her er så "profesjonelle" at de har behov for å levere til billedbyråer da?

I så fall har en vel råd til å skaffe seg CS2 eller 3 eller hva en måtte ønske.

Jeg er i alle fall langt derfra... og vet ikke om jeg har noe ønske om å komme dit heller.

Kan uansett bekrefte at PSP Photo X2 kan lagre i 16bit TIFF...

[PMnormal]

Nå vet ikke jeg om alle her er så "profesjonelle" at de har behov for å levere til billedbyråer da?

I så fall har en vel råd til å skaffe seg CS2 eller 3 eller hva en måtte ønske.

Jeg er i alle fall langt derfra... og vet ikke om jeg har noe ønske om å komme dit heller.

Kan uansett bekrefte at PSP Photo X2 kan lagre i 16bit TIFF...

9527430[/snapback]

Og da kan det også åpne 16 bit filer, tipper jeg. Det er godt å vite, fordi Gimp kan ikke åpne mine 16 bit TIFF-filer.

 

Jeg synes forøvrig at Photoshop har for mange grafiske funksjoner til mitt bruk. Jeg skulle ønske at ljosstoga hadde muligheten for layers, og bedre kloneverktøy. Da hadde jeg sluppet å bruke PS. Jeg er forøvrig lite glad i automatiske funksjoner i software, fordi jeg føler det er enklere når jeg "får hjelp" av programmet. Jeg aner ikke hvordan det stiller seg med Elements når det gjelder slike funksjoner, men jeg vet i alle fall at jeg hater å bruke MS Publisher, siden jeg er vant med å jobbe med Adobe Pagemaker til sidebrekking og plakatproduksjon. Når alt blir snap to grid blir jeg grinete. Dette var forøvrig ingene kritikk av PsP og Elements, siden jeg ikke har erfaring med disse.

 

Jeg vil forøvrig informere Gray Lady at når en 16 åring skriver at han bruker CS3, så betyr ikke det at han/hun er snobbete. Det betyr bare at de benytter en ulovlig cracket versjon som de har lastet ned fra nettet. Hvis du ikke betaler for programmene, så kan man like godt bruke det mest avanserte. Det er nok ikke så veldig mange som har lovlig lisens på de programmene de bruker. Man kan med andre ord ikke hevde at de ungdommene er snobbete, og bruker mer penger enn nødvendig. Det stiller seg nemlig totalt motsatt. De betaler ingenting for verktøyet de bruker.

[graylady]

Har jeg kaldt noen snobbete?

Ikke det at jeg synes det er bedre med "ulovlig" programvare da...

at noen få av oss skal betale for at "alle" bruker.

Som jeg har sagt før, jeg har brukt både PhotoShop (CS2) og Psp vekselsvis i flere år og kommer alltid tilbake til Psp.

Det er mer dette at kun det ene merke er "bra nok" som irriterer meg og provoserer meg, det i seg selv er snobbete uten at jeg tenker på pris.

 

Det virker som det aldri kan gå an å diskutere Psp uten at Adobe frikene må komme å fortelle at det er bare det som er bra nok.

 

(jada, jeg er i kranglehjørnet i dag)

[PMnormal]

Det virker som det aldri kan gå an å diskutere Psp uten at Adobe frikene må komme å fortelle at det er bare det som er bra nok.

 

(jada, jeg er i kranglehjørnet i dag)

9527897[/snapback]

Nei, det er ikke kranglete. Det er faktisk korrekt. Heldigvis er det ikke så ille som det var før. Jeg kan huske da jeg begynte å vandre her på forumet. Da ble forslag om å bruke PsP virkelig sablet ned av noen. Selv har jeg aldri brukt PsP, så jeg har ingen mening om temaet. Det meste av mitt arbeide blir likevel gjort i rawkonverteringen, så det er heller ikke så viktig for meg. Det gjør jeg forøvrig ikke i CS2, fordi jeg synes rawkonverteren i den versjonen av PS er dårligere enn de uavhengige konverterene jeg bruker.