DxO vs Bibble vs Lightroom vs Capture one

[fei]

Har planer om å kjøpe meg en raw converter, disse er de jeg har sett har utmerket seg.

Jeg har lastet ned demoversjoner av samtlige og funnet frem til at DxO og Bibble er de som dekker mitt behov best. Capture One var litt tung i bruk samt alt for dyr, sluttresultatet ble derimot bra. Lightroom var også kjempebra, men ikke fullt så atomatisert som jeg ville ønske. Bibble er billig og virket som et godt alternativ så jeg er litt i tvil her ang. det og DXO.

DXO er skikkelig "Automeister", bare å velge et lass med filer, vente noen minutter(timer på min pc) og vips, flotte resultater.Det er litt dyrere, men om jeg kjøper det innen 9sep så er det bundlet med Realwiz sticher som er mitt favoritt panoramaverktøy til ca 320$.

 

Har noen av dere brukt både Bibble og DxO over tid? er dere fornøyde? er det alternativer.

 

Mine krav er at det skal gi gode resultater på minst mulig tid, både Lightroom og Capture One ga bedre resultater, men da måtte jeg jobbe mer for å få det til, jeg er en lat slamp så det gidder jeg ikke om jeg ikke må.

 

(Jeg har 5d og 24-105 som hovedkamera.)

[BjørnÅgeS]

Jeg bruker DxO og er fornøyd med dette. Den helautomatiske konverteringen treffer i 95 prosent av tilfellene, og jeg ønsker å bruke tiden på fotografering. DxO er også utmerket til å gjøre manuelle endringer og de ferdige malene fungerer overaskende godt. Kan anbefale dette programmet, vant vist Eisa award for beste foto-program i år også. Var gjennom samme prosess i valg, og endte opp med DxO. Programmet støtter de objektivene jeg bruker mest, og retter linsefeil i en fei. Alle de tre programmene du nevner er bra konvertere - så lykke til med valget.

[Autoxave]

Jeg har prøvd Lightroom, Bibble og DxO. Må si at Lightroom er den beste totalpakken, der har du 5 programmer i 1 i form av et katalogiseringsprogram, RAW konvertering, slideshow, printing og opplasting til web med flash animasjoner. Du kan også automatisere mye gjennom presets dersom du har mange like bilder. DxO er kun en konverter og er god på korreksjon av distorsjoner, men ikke like bra som Lightroom på farger og kontrastgjengivelse etter min mening. Bibble er sånn midt på treet, gir dårligere farger enn Lightroom. Lightroom er ENORM til svart hvitt konvertering. Lightroom er fortsatt bare i 1.1 versjon og allikevel et solid program...etterhvert vil 3.parts utviklere komme til å levere programmer tilpasset Lightroom og det blir spennende.

[fei]

Jeg har samme erfaring med Lightroom som deg, men automatiseringen var best når filene var like, jeg måẗte der justere et bilde å synkronisere det med lignende.

Det var kjekkere med både Bibble og DxO syns jeg, de klarte bedre å konvertere forskjellige raw-filer til et akseptert sluttresultat uten mer enn et par tastetrykk.

 

Jeg har Photoshop CS fra tidligere, men må si at jeg sjelden tar meg tid å jobbe så mye med bildene som jeg kanskje burde. Det var nettopp det jeg likte med Bibble og DxO, de gjorde godt nok arbeid for meg samt jeg fikk opprettholdt mitt image som "champagnefotograf".

[Anew]

Jeg har kjørt Bibble i et par år, og er veldig fornøyd. Spesielt hudtonene føler jeg at blir særdeles bra, men også farger generelt. I pakken følger det nå med en haug med tredjepartsplugins, bla. et vanvittig tøft verktøy for konvertering til svart/hvitt:

 

Når man har funnet frem til et sett med standardinstillinger gir Bibble veldig raskt veldig gode resultater. Standardinnstillinger funker for 95% av bildene mine.

 

[Autoxave]

Glemte å nevne Capture NX for de som bruker Nilkon, som RAW konverter er denne på høyde med Lightroom, kanskje enda bedre på enkelte bilder der fargegjengivelse er viktig, men den er noe treg og dyr.

[Anew]

Det er forøvrig verdt å merke seg at Bibble Labs har sikret seg en av de sentrale utviklerne bak Capture NX. Denne utvikleren har i et innlegg på DPreview vedgått at NX har et fortrinn fremfor Bibble, fordi Bibble ikke ennå (hint, hint osv...) har noe som matcher U-point.

 

Jeg ser med forventning frem mot Bibble 5...

Endret 6. september 2007 av Anew

[fox]

Hva med Aperture? er programmet også bra?

[tomsi42]

Hva med Aperture? er programmet også bra?

9442964[/snapback]

Såvidt jeg har forstått, så er det også et bra program , litt i samme stil som Lightroom. Kun to ulemper, virker kun på Mac og bruker veldig mye ressurser.

 

Tom

[Autoxave]

Det er forøvrig verdt å merke seg at Bibble Labs har sikret seg en av de sentrale utviklerne bak Capture NX. Denne utvikleren har i et innlegg på DPreview vedgått at NX har et fortrinn fremfor Bibble, fordi Bibble ikke ennå (hint, hint osv...) har noe som matcher U-point.

 

Jeg ser med forventning frem mot Bibble 5...

9442906[/snapback]

 

Jeg syns at utviklingen frem mot Bibble 5 går tregt. Mulig de ble satt litt ut av Lightroom og nå pønsker ut teknologi/innovasjon som overgår Lightroom. Noe nytt må de jo komme med for ikke å falle fra. Trodde U-point var patentbeskyttet, slike overganger må vel også innebære karantener etc, mulig det er derfor det drøyer såpass lenge til at de svarer Lightroom.

[joostein]

Bare et lite tips. Phase One, produsentene av Capture One, har inngått en avtale med Sandisk om at dersom du kjøper et Extreme III (CF) kort får du med en lisens til Capture One LE. Når jeg kjøpte 2GB versjonen av kortet fikk jeg med et kort i pakken med en "lisens-nøkkel" som kan brukes frem til mars 2008. Les mer her

 

Selv har jeg brukt Capture One en god stund og utenom selve resultatene liker jeg meget godt batch-funksjonen og muligheten for å genere flere output-filer samtidig (som f.eks en .TIFF og en .JPG). Sistnevnte funksjon tror jeg bare er tilgjengelig i Pro-versjonen. Programmet kan kanskje være litt uoversiktlig og ikke så nybegynnervennlig, og selfølgelig går det bedre/raskere jo raskere maskin en har.

[Thunderhead]

Har prøvd Capture One bare litt, og syntes det var vanskelig å bruke og litt tregt.

 

DxO brukte jeg før jeg oppdaget Bibble, og det er et godt program, men foretrekker Bibble Labs som RAW-konverter pga at det passet meg bedre.

 

Nå skal det sies at jeg foretrekker å lære kamera å kjenne og justere det til ønsket resultat, da slipper jeg hele RAW-konverteringen da JPEG ut fra kamera treffer såpass bra at det kreves kun mindre justeringer.

[diggy]

Nå skal det sies at jeg foretrekker å lære kamera å kjenne og justere det til ønsket resultat, da slipper jeg hele RAW-konverteringen da JPEG ut fra kamera treffer såpass bra at det kreves kun mindre justeringer.

9443158[/snapback]

Litt OT, men:

Får du beste kvalitet av JPEG rett ut fra kamera sammen med RAW? Med mitt D70 får jeg bare JPEG Basic sammen med NEF. Det holder selvfølgelig i mange sammenhenger, men langt fra alltid.

Endret 7. september 2007 av diggy

[Thunderhead]

Litt OT, men:

Får du beste kvalitet av JPEG rett ut fra kamera sammen med RAW? Med mitt D70 får jeg bare JPEG Basic sammen med NEF. Det holder selvfølgelig i mange sammenhenger, men langt fra alltid.

9443783[/snapback]

Sammen med RAW, får også jeg kun JPEG Basic. Når jeg tar RAW, tar jeg kun RAW og bruker dette programmet for å kopiere ut JPEG-fila som ligger gjemt i RAW-fila.

 

I de aller fleste tilfeller tar jeg JPEG Fine hvis alt ser tilfredsstillende ut på skjermen. Har jeg mistanke om at kamera er blitt lurt eller lysforholdene er vanskelige, skifter jeg over til RAW.

[Fulgu]

... bla. et vanvittig tøft verktøy for konvertering til svart/hvitt:

9442222[/snapback]

 

Jeg har hørt mange si at de bruker Bibble foran Lightroom\Photoshop til B\W konvertering, pga at den på en god måte simulerer film. Noen som kan utbrodere dette, og er det det du mener Anew?

[Anew]

Noen som kan utbrodere dette, og er det det du mener Anew?

9447739[/snapback]

Ja. Den medfølgende pluginen for s/h-konvertering baserer seg på simulering av ulike typer film, papir og prosessering. Det er ikke akkurat basert på bare å dra fargemetningen til null, for å si det sånn.

 

I tillegg kan man selvsagt justere ad nauseam, og det finnes selvsagt verktøy for å beholde én farge (for de som like sånt).

 

Mer her: http://www.nexi.com/156 (se også resten av den siden for en hel haug andre, supre plugins - free og payware)

 

(Eksempelbildet mitt er simulert Tri X - husker ikke papirtype etc. i farten)

Endret 7. september 2007 av Anew

[Fulgu]

Vil du si dette funker vesentlig bedre enn B\W funksjonen i CS3 ?

[Anew]

Vil du si dette funker vesentlig bedre enn B\W funksjonen i CS3 ?

9448051[/snapback]

Det vet jeg akkurat ingenting om. Bibble er alt jeg trenger, så Photoshop har jeg ikke.

 

Det eneste Bibble ikke kan gjøre, av det jeg trenger det til, er bortkloning av større ting - til det bruker jeg The Gimp (et par ganger i året)... Kanskje noen andre har noen meninger?

[El chico]

Bruker selv Lightroom og syns det er et glimrende verktøy. Mer en bildedatabase enn DxO og Bibble. Disse er mer spesifikke på redigering av RAW og konvertering. Dxo er spesiet bra på å fikse objektivfeil mens Bibble har de beste støyfjerningsegenskapene pga samarbeid med Noise Ninja. Som andre sier er Dxo og Bibble mer automatiserte enn Lightroom. Fins en Auto tone der også, men syns den ofte bommer totalt. Mange bilder har en tendens til å bli tilført for mye brightness. Kjekt å lage seg presets. Dessuten kan en synkronisere endringer en gjør på et bilde over på andre. Dette både som "vanlig sync" (velger da de endringene du vil synkronisere) og autosync (alle endringer du gjør skjer samtidig på alle bilder du har valgt).

Lightroom er glimrende til å sammnligne bilder og velge de beste. Er en litt hissig på å legge til søkeord, karakterer, fargekoder mm så er det veldig lett å finne tilbake til spesielle bilder senere.

DxO kan nå fåes som plugin til Lightroom

 

If you have chosen to work with Adobe’s most recent application for photographers, you will love what DxO Optics Pro v4.5 has to offer.

- Exclusive Plug-In for Adobe Lightroom. You can now send your images straight from Adobe Lightroom to DxO Optics Pro for processing AND the corrected files will be integrated directly into your Lightroom library with the metadata preserved.

- New ‘Process to Adobe Lightroom’ feature within DxO Optics Pro that will send your DxO-processed images straight into an Adobe Lightroom library.

 

Kan se videoer av de forskjellige programmene her:

DxO

Bibble

Lightroom

 

Lykke til med valget

 

Chico

Endret 7. september 2007 av El chico

[ebsilon]

Jeg har kjørt Bibble i et par år, og er veldig fornøyd. Spesielt hudtonene føler jeg at blir særdeles bra, men også farger generelt. I pakken følger det nå med en haug med tredjepartsplugins, bla. et vanvittig tøft verktøy for konvertering til svart/hvitt:

 

 

Når man har funnet frem til et sett med standardinstillinger gir Bibble veldig raskt veldig gode resultater. Standardinnstillinger funker for 95% av bildene mine.

 

9442222[/snapback]

 

Hei,

har begynt å bruke Bibble selv til mitt D70. Har du tips til standardinnstillinger og generell metodikk for konverteringen? Bruker stort sett Perfectly Clear-funksjonen til "snapshots". For bilder jeg vil legge mer arbied i, blir det litt mer tilfeldig draing i spakene.

 

hilsen Eirik BS