Test av Canon EOS 40D

[bengh]

Henger meg på dette spørsmålet. Kan noen forklare litt mer i detalj? Ser at turnipkongen skriver Saturation, contrast og sharpness, men gjerne litt mer konkret. Mener dere lage et custom oppsett med økt saturation, contrast og mer kantforsterkning, eller mener dere at dette må endres manuelt hver gang? Er skjermen på kameraet god og stor nok til å se at dette blir bra?? Håper noen kan utdype litt.

 

Det er jo enkelt og fullt mulig å lage et "custom oppsett" som blir lagret i kameraet. Du kan da enkelt velge mellom forskjellige skreddersydde innstillinger, i tillegg til bildestilene som ligger som standard valg i kameraet.

 

Har nå tatt ca 1000 bilder med 40D og må si meg meget godt fornøyd så langt. Ganske stor forskjell fra 20D..

Min 5D har foreløpig blitt liggende...

 

Interesant å vite at du foretrekker 40D fremfor 5D og at den er mye bedre en 20D. Kan du forklare nærmere hva som gjør det ? Billedkvalitet, objektiver,bruk osv ?

Ut fra tester hadde jeg nærmest konkludert at 40D var litt bedre enn 20/30D men at 5D forsatt var håret kvassere når det gjalt billedkvalitet.

[olar0701]

]

interesant å vite at du foretrekker 40D fremfor 5D og at den er mye bedre en 20D. Kan du forklare nærmere hva som gjør det ? Billedkvalitet, objektiver,bruk osv ?

Ut fra tester hadde jeg nærmest konkludert at 40D var litt bedre enn 20/30D men at 5D forsatt var håret kvassere når det gjalt billedkvalitet.

 

Nå er jo 40D`en ganske ny i mitt eie, så det er vel naturlig at jeg bruker den mye i starten. I forhold til 20D mener jeg at den er bedre fordi : Bedre autofokus, få eller ingen bilder ute av fokus som ikke er selvforskyldt, bedre følgefokus. I tillegg kreves det mindre jobbing med raw-filene for å få et godt resultat i forhold til 20D. Den er og bedre i høylysene, men ikke noen kjempeforskjell. Min subjektive mening er at 40D rett og slett gir enda bedre bildekvalitet.

 

Ellers er det et deilig hus å bruke. Dempet lyd fra lukker i forhold til tidligere hus, større skjerm, live view som er kjekt å ha av og til, autoiso, stor batterikapasitet osv...

 

Har ellers ikke foretatt noen sammenligning med 5D, men kan ikke se noen forskjeller i bildekvalitet på lavere iso i hvert fall. Litt støy er det på iso 1600/3200, men ikke verre enn at du kan skrive ut i 10x15(sikkert større også), forutsetter korrekt eksponering selvsagt. Totalt sett er kanskje 5D littegranne bedre på bildekvalitet, men i praktisk bruk er den minimal.

 

Når det gjelder objektiver så var aldri 24-105 spesielt god på 20D - på 5D er den strålende. Var derfor litt spent på hvordan den ville yte på 40D. Heldigvis er den meget bra, skarp på største blender.

 

Bladet "Fotografi" testet 40D i siste nr. og den får meget god omtale..

[knutinh]

Når det gjelder objektiver så var aldri 24-105 spesielt god på 20D - på 5D er den strålende. Var derfor litt spent på hvordan den ville yte på 40D. Heldigvis er den meget bra, skarp på største blender.

 

Hva mener du med at et objektiv er bra på ett hus og ikke et annet?

 

-k

[olar0701]

Når det gjelder objektiver så var aldri 24-105 spesielt god på 20D - på 5D er den strålende. Var derfor litt spent på hvordan den ville yte på 40D. Heldigvis er den meget bra, skarp på største blender.

 

Hva mener du med at et objektiv er bra på ett hus og ikke et annet?

 

-k

 

Bare at bildekvalitet ikke ble som forventet på 20D, spesielt på 4.0. Grunnen til dette vet jeg ikke

[Fulgu]

Når det gjelder objektiver så var aldri 24-105 spesielt god på 20D - på 5D er den strålende. Var derfor litt spent på hvordan den ville yte på 40D. Heldigvis er den meget bra, skarp på største blender.

 

Hva mener du med at et objektiv er bra på ett hus og ikke et annet?

 

-k

 

Bare at bildekvalitet ikke ble som forventet på 20D, spesielt på 4.0. Grunnen til dette vet jeg ikke

 

 

Hva synes du om bildekvaliteten på 40D vs 20D? Har sett en del blindtester på dpr og virker som de fleste ikke ser forskjellen, ikke engang på høyere ISO, litt skuffende at fremgangen ikke har vært enorm på den fronten, selv om kvaliteten er mer en god nok for de fleste. Forskjellene ellers er jo formidable og øker nok mengden keepers drastisk for de fleste.

[olar0701]

Nå har jeg ikke foretatt noen blindtest av disse to. Når jeg ser tilbake på bilder tatt med 20D, er selvfølgelig mange av disse av god kvalitet, med det er ikke tvil om at jeg får flere "keepers" med 40D. Dette skyldes nok forbedret autofokus først og fremst.

 

Når det gjelder erfaringer gjort på diverse fora, er jo disse litt sprikende. Noen mener at bildekvaliteten er på samme nivå som 400D, mens andre sammenligner med 5D. Støy er det på høy iso, selvsagt, men bildet er mere detaljrikt enn 20D på samme iso.

Ellers er 40D en fryd å bruke. 5D er jo en sinke i forhold :-)

[Upsaker]

Ellers er 40D en fryd å bruke. 5D er jo en sinke i forhold :-)

 

Ikke si sånn da

[Fulgu]

Skal du ha deg 5D Jurgis?

 

DPReviews syn på ting er nå ute i sin fulle versjon:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/

 

Har ikke pløyd gjennom hele selv enda, men litt skuffende å se du må opp på 1/2000s for å nærme deg de oppgitte 6,5fps. Ok, ikke skuffende, men missvisende.

Endret 24. oktober 2007 av Fulgu

[Upsaker]

Skal du ha deg 5D Jurgis?

 

Some time soon.