Test av Canon EOS 40D

[johome]

Jeg kom over Denne testen av Canon EOS 40D da jeg surfet på nettet.

[haakonts]

Jeg kom over Denne testen av Canon EOS 40D da jeg surfet på nettet.

9437202[/snapback]

 

Litt overrasket over støynivået over ISO400, jeg trodde Canon var superbra på dette?

 

Dette ser jo verre ut enn mitt Nikon D200 (som i følge en Canon-fanboy på dpreview er en 'noise-box')

 

Mulig det blir overdrevet her av dårlig konvertering til jpg?

 

Håkon

[tomsi42]

Jeg kom over Denne testen av Canon EOS 40D da jeg surfet på nettet.

9437202[/snapback]

 

Litt overrasket over støynivået over ISO400, jeg trodde Canon var superbra på dette?

 

Dette ser jo verre ut enn mitt Nikon D200 (som i følge en Canon-fanboy på dpreview er en 'noise-box')

 

Mulig det blir overdrevet her av dårlig konvertering til jpg?

 

Håkon

9437627[/snapback]

Det så ikke så bra ut som et par andre test bilder. Det som er spesiellt med denne testen, er at all form for støyreduksjon er slått av. Jeg vil tippe at med moderat støyreduksjon, så blir bildene klart bedre.

 

Tom

[knutinh]

Siden støyreduksjon er noe man helst gjør i etterkant (og med tredjepart software) så vil jeg hevde at testen gjør rett i å publisere uprosesserte bilder, siden dette tydeligere viser de iboende begrensningene i elektronikken?

 

-k

[k-ryeng]

Siden støyreduksjon er noe man helst gjør i etterkant (og med tredjepart software) så vil jeg hevde at testen gjør rett i å publisere uprosesserte bilder, siden dette tydeligere viser de iboende begrensningene i elektronikken?

Hvis det ikke de andre som tester også gjør det, har det lite for seg. Som med det meste annet - det spiller veldig liten rolle hvordan man tester bare man gjør det likt som de andre, for sammenlikningsgrunnlaget i hvert fall...

[Bringisen]

Disse bildene stemte lite overens med de andre bildene som florerer på nettet med høy iso.

Den foreløpige største testen fra denne testen ,viste strålende resultater på høyde med 5D , men det vil nok dukke opp flere og større seriøse tester på akkurat dette punktet.

Tror det er litt tidlig ennå ja

Endret 6. september 2007 av helge.bringeland

[Gunderz]

Har Canon 400D dårligere støyegenskaper enn 20D/30D? Hvis svaret er nei, er det ingenting som tyder på at 40D skal ha dårligere støyegenskper enn 20D/30D da sensoren i 40D er basert på sensoren i 400D med små modifikasjoner.

 

Hvordan støyegenskapene er etter prosessering synes jeg er uinteressant. Jeg vil vite hvordan støyegenskapene til sensoren er, ikke hvor aggresiv støyfjerning prosesseringen i kameraet har. Da jeg (og sannsynligvis mange andre) uansett ønsker mest mulig kontroll på bildekvaliteten er det en selvfølge å slå av mest mulig av støyfjerning og annen prosessering som skjer i kameraet.

Endret 6. september 2007 av Gunderz

[knutinh]

Har Canon 400D dårligere støyegenskaper enn 20D/30D? Hvis svaret er nei, er det ingenting som tyder på at 40D skal ha dårligere støyegenskper enn 20D/30D da sensoren i 40D er basert på sensoren i 400D med små modifikasjoner.

 

Hvordan støyegenskapene er etter prosessering synes jeg er uinteressant. Jeg vil vite hvordan støyegenskapene til sensoren er, ikke hvor aggresiv støyfjerning prosesseringen i kameraet har. Da jeg (og sannsynligvis mange andre) uansett ønsker mest mulig kontroll på bildekvaliteten er det en selvfølge å slå av mest mulig av støyfjerning og annen prosessering som skjer i kameraet.

9439283[/snapback]

Jeg vet ikke om 400D kontra 20D/30D, men med konstant sensor-størrelse så ville man kanskje frykte dårligere støy-egenskaper ved høyere oppløsning. Hvorvidt Canon kommer seg unna dette ved høyere foton-effektivitet etc vil vel vise seg.

 

For mange brukere (selv kjøpere av 40D) tror jeg faktisk at ytelsen ved JPG teller, simpelten fordi de ikke er i stand til (eller gidder) å stresse med raw eller 3.parts støyfjerning. Forum-masochistene vil kanskje hånflire av dette, men Canon betjener et marked som omfatter folk som aldri skriver på fotoforum også.

 

-k

[Fulgu]

Synes det så bra ut jeg, selv på 1600, ikke noe særlig chromastøy i alle fall

[haakonts]

Synes det så bra ut jeg, selv på 1600, ikke noe særlig chromastøy i alle fall

9440061[/snapback]

 

 

Hmm, jeg trodde det var akkurat det jeg så (dvs det de i omtalen kaller "color noise")?

 

Dette er jo rett fra sensoren, bare rå-konvertert fra Canon DPP programvaren.

Bildet er jo ikke så egnet til å få frem eventuell støy siden det ikke har veldig mørke områder (de området de har valgt er i skygge, men ikke svart). Jeg synes støyen ligner mye på det jeg får på min D200 med RAW rett fra kameraet og uten støyfjerning.

 

Kameraets støyfjerning for JPG er selvsagt interessant for de som bruker det.

 

Jeg bruker RAW så for meg er den støyen jeg kan forvente meg fra ubehandlet RAW interessant Så for min del håper jeg at vi får se sammenligninger mellom støynivå direkte fra ubehandlet RAW fra forskjellige kameraer. Gitt samme RAW-konverter burde man være i stand til å si noe om hva sensoren leverer?

 

Det er lett at det blir sammenblanding av hummer og kanari når man sammenligner forskjellige review, særlig når det bruke både RAW og jpg eller forskjellige RAW-konvertere. Ikke lett å finne ut av for en stakkars konsument.

 

Håkon

[bhove]

Har Canon 400D dårligere støyegenskaper enn 20D/30D? Hvis svaret er nei, er det ingenting som tyder på at 40D skal ha dårligere støyegenskper enn 20D/30D da sensoren i 40D er basert på sensoren i 400D med små modifikasjoner.

 

Fikk min 40D på torsdag denne uken. Har brukt kameraet på håndball cup i helgen. Må bruke ISO 1600 for å få akseptable lukkertider.

 

Jeg er ikke i tvil om at støyegenskapene er bedre enn min 20D. Autofokus er også langt bedre under slike forhold. Så langt har jeg bare prøvd Jpeg bilder. Ser fram til at CR støtter 40D!

 

Noen bilder: http://www.handball.no/p1.asp?p=16440

Canon 40D, ISO 1600, F2.8, Sigma 70-200 F2.8. Ingen støyreduksjon, Jpeg

 

Er ikke i tvil om at dette var en riktig oppgradering for min del. Mange forbedringer i tillegg til de nevt over.

 

Når det gjelder diskusjonen 40D kontra D300 hiver jeg meg ikke på den. Det er bildene som teller...

[haakonts]

Har Canon 400D dårligere støyegenskaper enn 20D/30D? Hvis svaret er nei, er det ingenting som tyder på at 40D skal ha dårligere støyegenskper enn 20D/30D da sensoren i 40D er basert på sensoren i 400D med små modifikasjoner.

 

Fikk min 40D på torsdag denne uken. Har brukt kameraet på håndball cup i helgen. Må bruke ISO 1600 for å få akseptable lukkertider.

 

Jeg er ikke i tvil om at støyegenskapene er bedre enn min 20D. Autofokus er også langt bedre under slike forhold. Så langt har jeg bare prøvd Jpeg bilder. Ser fram til at CR støtter 40D!

 

Noen bilder: http://www.handball.no/p1.asp?p=16440

Canon 40D, ISO 1600, F2.8, Sigma 70-200 F2.8. Ingen støyreduksjon, Jpeg

 

Er ikke i tvil om at dette var en riktig oppgradering for min del. Mange forbedringer i tillegg til de nevt over.

 

Når det gjelder diskusjonen 40D kontra D300 hiver jeg meg ikke på den. Det er bildene som teller...

9455217[/snapback]

 

Flotte bilder! Er dette auto-hvitbalanse? Et gråkort er en billig og bra investering Litt vanskelig å si noe om støynivå på så små bilder, men det ser unektelig bra ut i den størrelsen ihvertfall.

 

Tar en del håndballbilder selv, og med lysforholdene i de fleste haller er ikke det lett nei. Så hvis disse nye kameraene kan hjelpe så tar jeg i mot med åpne armer.

( http://www.flickr.com/photos/ergates/colle...57600061668353/ )

 

Håkon

[ragamuffin]

Dyptgående tester er vel ikke ute enda, men en av de mer seriøse aktørene der ute, William Castleman, har tatt en kikk på 40D.

 

Dette er hans konklusjon:

-Image quality of the 40D is much better than that of the 20D and slightly better (shadow detail, smoothness of image , less noise) than that of the 400D (Digital rebel XTi)

-Live preview and remote capture with excellent EOS Utility software make the 40D excellent for use in photomicroscopy.

-40D Autofocus is much faster and tracking is more accurate than that of the 20D

-Low light focus function of the 40D is greatly improved over the 20D

 

Og i tillegg...

 

-The 40D shutter/mirror action is much quieter than that of the 20D (even without using preview mode)

-The 40D has much less autofocus error than does either the 20D or XTi

-The 40D viewfinder is much brighter and clearer than that of the 20D and XTi (This is especially noticeable when you view your subject through an angle finder)

-Faster frame rate and autofocus is going to make the 40D a much better camera for shooting action than the 20D was

 

 

Så at dette er en solid oppgradering fra 20D/30D er det liten tvil om. Ser ikke ut som 20D er noe match i det hele tatt. Og jeg som har vært så fornøyd med 20D, med noen unntak....Hmm

 

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/40D/index.htm

Endret 10. september 2007 av ragamuffin

[Gunderz]

Dyptgående tester er vel ikke ute enda, men en av de mer seriøse aktørene der ute, William Castleman, har tatt en kikk på 40D.

 

Dette er hans konklusjon:

-Image quality of the 40D is much better than that of the 20D and slightly better (shadow detail, smoothness of image , less noise) than that of the 400D (Digital rebel XTi)

-Live preview and remote capture with excellent EOS Utility software make the 40D excellent for use in photomicroscopy.

-40D Autofocus is much faster and tracking is more accurate than that of the 20D

-Low light focus function of the 40D is greatly improved over the 20D

 

Og i tillegg...

 

-The 40D shutter/mirror action is much quieter than that of the 20D (even without using preview mode)

-The 40D has much less autofocus error than does either the 20D or XTi

-The 40D viewfinder is much brighter and clearer than that of the 20D and XTi (This is especially noticeable when you view your subject through an angle finder)

-Faster frame rate and autofocus is going to make the 40D a much better camera for shooting action than the 20D was

 

 

Så at dette er en solid oppgradering fra 20D/30D er det liten tvil om. Ser ikke ut som 20D er noe match i det hele tatt. Og jeg som har vært så fornøyd med 20D, med noen unntak....Hmm

 

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/40D/index.htm

9462610[/snapback]

 

Dette her høres jo bare positivt ut. Nesten så jeg har lyst til å oppgradere selv om jeg ikke har planer om det. Jeg regner med at man kan bytte ut 20D i teksten med 30d da disse modellene er tilnærmet identiske.

[ragamuffin]

...Dette her høres jo bare positivt ut. Nesten så jeg har lyst til å oppgradere selv om jeg ikke har planer om det. Jeg regner med at man kan bytte ut 20D i teksten med 30d da disse modellene er tilnærmet identiske.

9462990[/snapback]

 

I alle fall på fleste av punktene han nenver er 20D og 30D i praksis identiske. Støyen fra speil/lukker er vel noe mindre på 30D enn 20D - som er verst i 'Canon-klassen' på dette.

[erlingba]

Tafsa litt på et 40D på Fotovideo her om dagen.

Det jeg ble litt skuffa over var at søkeren ikke var så mye større, den var vel kanskje litt større enn min 350D, men ikke voldsomt.

 

Derimot var lyden fra lukkeren og speilet mye bedre, mens den på mitt kamera høres ut som en billig kattedør, kom det bare et lavt flapp fra 40d.

 

Grepet kjentes også veldig bra ut, så jeg tror jeg vet hva jeg skal ønske meg til jul.

[Autoxave]

Sammenligningstest av 5D, 20D og 40D. Michael Reichmann har i sin preview av 40D påstått at billeddkvaliteten til 40D er omtrent det samme som 5D. Han får visstnok støtte av denne revieweren:

 

http://wyofoto.com/40D_Image%20quality/40D_shootout.html

[HrSteen]

http://www.luminous-landscape.com/reviews/...D-handson.shtml

 

likte dette:

"The bottom line is that the Canon 40D is the most DSLR for the money that Canon has ever offered."

[ragamuffin]

Ser ut til å være et kamera som virkelig leverer varene dette ja...

[Autoxave]

Må si at jeg er imponert over den lave støyen ved høy iso hos 40D, en god del bedre enn 20D. Vet ikke hvordan 20D er i forhold til 30D mtp støy.