Canon eller Nikon (70-200mm f/2.8 og 300mm f/4)

[Xmag]

Jeg går med planer om å investere i DSLR, og har vel funnet ut at valget kommer til å stå mellom Canon 40D og Nikon D300, gitt at de lever opp til forventningene i testing. Jeg har problemer med å peke ut en favoritt, da jeg kan stirre meg blind på specs, uten at jeg blir noe klokere. Jeg har derfor rettet oppmerksomheten over på hva de to produsentene har å tilby av optikk, for å se om valget av system blir enklere.

 

Jeg burde kanskje nevne at jeg er ganske fascinert av optikk, og er av den formening at det nesten ikke er mulig å bruke for mye på på objektiver (gitt at man har råd selvsagt); man får det man betaler for, og gir man mer, får man stort sett alltid bedre. Jeg har derfor kanskje litt for få betenkeligheter med å spenne mye på kvalitetsoptikk. Kanskje til og med mer enn mine evner som fotograf kan forsvare. Men det er en karaktersvikt, og ikke noe som burde trekkes inn i denne debatten

 

Ut i fra min tidligere fotografering har jeg funnet ut at jeg sjelden savner ekstrem vidvinkel. Har brukt en Canon 350D med en 70-200mm f/4 L samt en 24-105mm f/4 L IS (er ikke mitt utstyr). Dette har vært meget gode erfaringer, og den optiske kvaliteten har vært upåklagelig, men jeg har vel funnet ut at jeg ikke er i stand til å kontrollere dybdeskarpheten i den grad jeg ønsker. Jeg har derfor kikket en del på 70-200mm f/2.8 L (+-IS) samt en 24-70mm f/2.8 L. Jeg har også kikket litt på en 300mm f/4.0 L IS som later til å gi meget mye for pengene( f/2.8 blir for dyrt ). Disse tre objektivene dekker stort sett hele mitt behov hva brennvidder angår, innenfor rimelighetens grenser.

 

Dette virker som suveren optikk. Det er vel stort sett kun lovord å spore om disse objektivene. Så dersom jeg kommer til å velge Canons system føler jeg meg trygg på at objektivene ikke vil svikte meg. Når det kommer til Nikons motstykker derimot føler jeg meg mindre overbevist. Har lest en del som klager på Nikkor 70-200mm f/2.8 VR, der flare og ghost ser ut til å kunne gjøre stor skade på bildet. Er det noen som har kjennskap til både Canons og Nikons objektiver, som kan gi ett slags uttrykk for hvor mye som skiller disse, og om flare og ghost er store problemer på Nikon i forhold til Canon? Når det kommer til den nye 24-70mm f/2.8 fra Nikon både håper jeg og tror at den er jevngod med Canons alternativ, så den delen av brennvidderegisteret er jeg ikke så bekymret for. Hva 300mm'en angår er jeg mer usikker. Canons variant har IS, noe jeg anser som en stor fordel på den brennvidden, selv om et stativ nok er å foretrekke uansett.

 

Så for å oppsummere, lurer jeg på kvaliteten på Nikons AF-S 70-200mm f/2.8 VR sammeliknet med Canons EF 70-200mm f/2.8 L IS USM, samt hvordan Nikon AF-S 300mm f/4 er sammenlignet med Canon 300mm f/4 L IS USM.

 

(Dette ble i overkant langt kanskje for så vidt enkle spørsmål, så jeg håper noen tar seg bryet med å svare.)