Lisensavgift, NRK og TV3

[Zeorsd]

Blir ikke akkurat overasket hvis noen kommer med en thread som sier akkurat det samme som denne, men skriver likevel:

 

Ser veldig mange klager over lisensavgiften. Det er klart at det svir litt å måtte betale denne avgiften, men jeg mener det er verdt det. Vi får nå 3 kvalitets kanaler på TV og en lass med radiakanaler med så godt som INGEN reklame. Dessuten har de mye resurser og er mindre direkte styrt av reklame, og kan dermed lage sendingene de andre kanalene ikke ønsker. Ikke alt trenger være superflashy på NRK.

 

Det er klart det er en ganke høy avgift, mulig den kunen vært redusert noe. Er også noe som er litt gammeldags, men likevel synes jeg at NRK gir et veldig bra tilbud totalt sett.

 

Det som virkelig har fått meg til å reagere er at jeg nylig har fått TV3 og ZTV i hus. Jeg må si at å se programmer jeg liker der (Simpsons, Nip/tuck, FILM) er en lang plage. Det er konstant reklame hvert 15 minutt, som jeg mener er ALT for ofte. Og dette er ikke engang kanaler som ligger fritt ute.

 

Som jeg ser det er det mye bedre på TV2 og til dels TV Norge, men selv der går mye tid vekk i reklame. Alltid deilig å ha NRK da, hvor man kan sette seg ned å slippe ett evig reklame mas.

 

noen som er enige med meg? (eller uenige, tipper det er flere )

[Dirk_Pitt]

Slippe reklamemas ??

Har du sett en eneste sportssending det siste året eller ??

 

"Og sendingen presenteres av" 1,2 og gjerne 3 forskjellige annonsører.

 

Det burde i det minste være mulig å ikke få inn NRK. Slik det er idag, har man jo ikke egentlig noe valg overhodet ?!?

 

Nei til snikreklame!

[Zeorsd]

Slippe reklamemas ??

Har du sett en eneste sportssending det siste året eller ??

 

"Og sendingen presenteres av" 1,2 og gjerne 3 forskjellige annonsører.

 

Det burde i det minste være mulig å ikke få inn NRK. Slik det er idag, har man jo ikke egentlig noe valg overhodet ?!?

 

Nei til snikreklame!

9427876[/snapback]

 

Må si dette var litt rart å høre. Jeg sa det var så godt som ingen reklame, og dette er unntaket. Denne reklamen er jo MINIMAL i forhold til feks tv3. 3 enkle bilder + litt en stemme som sier navnet på firmaet, og i tillegg varer drøye 10 sekunder er jo ingenting.

 

Kanskje skulle NRK vært vlagfritt, men som jeg ser det gjør NRK såpass mye positivt at det ikke skader at det er "standard" når man først har TV. Er jo heller ingen som tvinger deg til å se på nrk, akkurat som ingen tvinger meg til å se på tv3. Det som spiller en rolle er HVA man vil se.

[unwill]

Du har rett i at det er et bra tilbud, og det er veldig bra at det er noen kanaler som ikke er styrt av reklame. Men denne avgiften er noe de påtvinger alle norske TV-tunere eiere og lånere og leiere til å betale. Har ikke noe å si om du bare låner TV en dag for å få meg deg det ene programmet du liker, har du TV i huset (eller bare en TV-tuner) , 1 dag så må du betale for hele lisensperioden. Og ikke nok med at dette er urettferdig, men du skal gjennom en haug med brev og post fram og tilbake bare for at de skal registrere at du ikke eier en TV mer.

 

Og er urettferdigeheten over der? Nei, er du en fattig student og har en liten 20 tommer TV som du bruker til å spille TV-spill og kanskje zapper gjennom kanaler som Discovery en gang i måneden, ja, da må du ut med flere tusen kroner i året. Er du en mange millionær, ja samme... er du pensjonist, akkurat det samme... kanskje urettferdig og dele inn i mange grupper og trinn, men poenget er at jeg syns TV har nå blitt så vanlig at det ikke er en "luksus" vare mer, men selv en fattig student bør greie å ha råd til og følge med på nyhetene og andre programene på TV uten at det skal gå over matbudsjettet dems.

 

Jeg har ingen statistikk over hvor mange som har TVer i landet, men det er ikke få. Sikkert flere som har TVer enn biler (ren tipping), og sikkert flere som har TV enn de som benytter seg av sykehus. Hvorfor går det masse penger til vei-bygging og sykehus osv fra statskassen, men ikke til TV ?

 

Hadde de tatt pengene rett fra statskassen (altså den kassen hele norgesbefolkning er med på å bygge opp via skatter og avgifter) så hadde NRK 1. sluppet alt administrativ arbeid for å holde styr på hvem som har TV, 2. sluppet å ha de ikke høyt verdsatte lisensinnkreverne. Bare disse 2 punktene vil spare en del penger (som gjør at de har mere penger til å lage gode repotasjoner og programmer).

 

Hva er ulempen med dette? Jo, at folk som betaler skatt, men ikke eier TV må også indirekte støtte TV, men slik er det jo å bo i Norge når det gjelder andre tjenester. Vi betaler masse til staten, og staten formidler de pengene tilbake til oss.

 

Uenig ?

[Thlom]

Jeg er enig i at NRK aller helst burde blitt finansiert over statsbudsjettet. Men jeg er redd for at det ville ført til at NRK ble en salderingspost og dermed gitt NRK ustabile inntekter.

[Zeorsd]

Du har rett i at det er et bra tilbud, og det er veldig bra at det er noen kanaler som ikke er styrt av reklame. Men denne avgiften er noe de påtvinger alle norske TV-tunere eiere og lånere og leiere til å betale. Har ikke noe å si om du bare låner TV en dag for å få meg deg det ene programmet du liker, har du TV i huset (eller bare en TV-tuner) , 1 dag så må du betale for hele lisensperioden. Og ikke nok med at dette er urettferdig, men du skal gjennom en haug med brev og post fram og tilbake bare for at de skal registrere at du ikke eier en TV mer.

 

Og er urettferdigeheten over der? Nei, er du en fattig student og har en liten 20 tommer TV som du bruker til å spille TV-spill og kanskje zapper gjennom kanaler som Discovery en gang i måneden, ja, da må du ut med flere tusen kroner i året. Er du en mange millionær, ja samme... er du pensjonist, akkurat det samme... kanskje urettferdig og dele inn i mange grupper og trinn, men poenget er at jeg syns TV har nå blitt så vanlig at det ikke er en "luksus" vare mer, men selv en fattig student bør greie å ha råd til og følge med på nyhetene og andre programene på TV uten at det skal gå over matbudsjettet dems.

 

Jeg har ingen statistikk over hvor mange som har TVer i landet, men det er ikke få. Sikkert flere som har TVer enn biler (ren tipping), og sikkert flere som har TV enn de som benytter seg av sykehus. Hvorfor går det masse penger til vei-bygging og sykehus osv fra statskassen, men ikke til TV ?

 

Hadde de tatt pengene rett fra statskassen (altså den kassen hele norgesbefolkning er med på å bygge opp via skatter og avgifter) så hadde NRK 1. sluppet alt administrativ arbeid for å holde styr på hvem som har TV, 2. sluppet å ha de ikke høyt verdsatte lisensinnkreverne. Bare disse 2 punktene vil spare en del penger (som gjør at de har mere penger til å lage gode repotasjoner og programmer).

 

Hva er ulempen med dette? Jo, at folk som betaler skatt, men ikke eier TV må også indirekte støtte TV, men slik er det jo å bo i Norge når det gjelder andre tjenester. Vi betaler masse til staten, og staten formidler de pengene tilbake til oss.

 

Uenig ?

9428593[/snapback]

 

Nei kan godt være enig i dette. Mange gode poenger. Men som olsen sier så er det noen enkelt problemer. Og ett sted måtte pengene gjerne hentes i form av skatt, oog da er vi inne på en uendelig politisk diskusjon som gjør det lite sannsynlig, selv om det kanskje er ønskelig.

 

Men siden vi først er i den situasjonen vi er i mener jeg bare at noe av sytinga er overdrevet. Ser selv problemet med at de svir på en studentlommebok, så ja visse løsninger burde helt klart bli vurdert i forhold til dette.

[Dirk_Pitt]

Må si dette var litt rart å høre. Jeg sa det var så godt som ingen reklame, og dette er unntaket. Denne reklamen er jo MINIMAL i forhold til feks tv3. 3 enkle bilder + litt en stemme som sier navnet på firmaet, og i tillegg varer drøye 10 sekunder er jo ingenting.

 

Kanskje skulle NRK vært vlagfritt, men som jeg ser det gjør NRK såpass mye positivt at det ikke skader at det er "standard" når man først har TV. Er jo heller ingen som tvinger deg til å se på nrk, akkurat som ingen tvinger meg til å se på tv3. Det som spiller en rolle er HVA man vil se.

9428472[/snapback]

 

NRK skal jo liksom være reklamefri, da ??

Vi betaler tross alt masse penger for å slippe reklame, eller ??

 

"Det er ingen som tvinger deg til å se på NRK", saklig kommentar!

Kanskje ingen som tvinger deg til å se på, men du blir likevel tvunget til å betale Synes du virkelig det er rettferdig ?

 

Poenget er jo at de andre kanalene kan man velge å ha eller velge å være foruten.

NRK-dritten får man enten man vil eller ikke!!

[Zeorsd]

Så du synes alt på nrk er dritt, ikke bruker noen timer i uka på NRK/NRK2/NRK3/radio... ja da suger situasjonen for deg. Tror likevel flertallet er glad for at vi har disse kanalene.

 

Grunnen til at det er lett reklame før enkeltting som sport er at disse arangementene er noe av det dyreste kanalen kjøper inn, hvis dem ikke skulle hatt de veldig enkle reklamene måtte dem A) hatt høyere lisensavgift eller B) slutta å kjøpe sport. Ingen av dem er å fortrekke.

[Dirk_Pitt]

Hva du tror om befolkningen i Norge er jo helt irrelevant.

Hverken du (eller noen andre) burde fått lov til å bestemme at ALLE skal ha NRK.

 

Og i tillegg bruker NRK enhver anledning til å fremheve seg i forhold til alle "reklame-konkurrentene", når de ikke er reklame-frie selv.

De må enten bestemme seg for å bli reklamekanal og stå for det; eller ta lisenskronene og være fornøyde.

Hvis det da blir for dyrt med sport, så kan vel noen andre produsere sendingene ?

[VikinGz]

Hadde vi ikke betalt lisens hadde vi nok hatt en annen form for avgift...

Dette hadde blitt til å dekke tv nette i Norge, noe som koster en del å ha.

Jeg mener de som bruker tv nette analoge/digitale skall betale lisens, mens vi med parabol/kabeltv/fiber etc hadde holdt med å betale der... dumt å betale dobbelt opp for å ha nrk blant annet...

 

NRK gikk nylig inn og signerte en kontrakt som gjør at vi muligens får topp serier som ROME

Endret 6. september 2007 av VikinGz

[Bob_3 The Builder]

Tragisk at man tvinger folk til å betale for NRK, særlig med tanke på det miserable tilbudet de yter(kanskje NRK3 slår an). En tv skulle kommet uten kanaler, så kunne folk selv valgt hvilke kanaler de ville se, og betale for.

 

Så en fattig student kan kjøpe seg en tv han bare spiller spill på, mens de som mener tilbudet til statskanalen er så fantastisk, kan betale 2500,- for å se Gullrekka og nyhetene!