Når vil 3. verdenskrig bryte ut?

[Barcarolle]

Ifølge doomsday-clock, om 5 minutter

 

doomsday clock wikipedia

 

 

5 minutter er nok ikke 5 minutter på klokken din, men en mer symbolsk verdi for hvor nærme vi er atomkrig. Skalaen beror seg på x antall minutter på midnatt vi er.

Som du ser vil midnatt naturligvis være krig, og 1 minutt på midnatt svært nærme. Nærmeste vi har vært er 2 min på midnatt der det kan sies det nesten var krig. Som var i tre og femti. I tre og otti var vi også nærme, kun 3 min. fra.

 

Skremmende at vi er 5 på 12.

 

 

Tro ikke at denne doomsday-klokken er fiksjon. Det er mer en folkelig måte å vise temperaturen i verden, basert på millitære handlinger mellom nasjoner.

Endret 22. oktober 2007 av Jensemann4

[Articfare]

Skremmende at vi er 5 på 12.

 

 

Tro ikke at denne doomsday-klokken er fiksjon. Det er mer en folkelig måte å vise temperaturen i verden, basert på millitære handlinger mellom nasjoner.

 

Klokken er stilt etter eksperteer som stiller klokken når de mener den trengs å gjøre det.

[cFc]

Nå har nå ifølge den klokken jorden vært nesten i total krig i 50 år så man kan nok ta det litt med ro.

[Barcarolle]

Skremmende at vi er 5 på 12.

 

 

Tro ikke at denne doomsday-klokken er fiksjon. Det er mer en folkelig måte å vise temperaturen i verden, basert på millitære handlinger mellom nasjoner.

 

Klokken er stilt etter eksperteer som stiller klokken når de mener den trengs å gjøre det.

 

Ja? Jeg skriver "tro ikke at denne klokken er fiksjon". Ditt poeng med å motsi meg der var?

[Ballemannen]

Iran klarer ikke å komme med noen gode argumenter for hva de skal med all denne uranen sin og de er ikke villige til å inngå noen som helst dialog med USA.

 

I 2003 kom Iran med et forslag om å løse disputten med Usa. Iran gikk med på å følge bestemmelser fra FN, men Bush administrasjonen ville ikke samarbeide. Året etter kom EU og Iran til enighet å stoppe anrikingen av uran dersom usa og israel forsikret at de ikke angriper iran. Etter press fra usa droppet EU hele dealen, og iran fortsatte anrikingen.

 

Igjen, i 2003, foreslo Mohamed El-Baradei at all produksjon av materiale brukt til å produsere våpen ble lagt under internasjonal kontroll. Hittil har bare ett land sagt seg enig, nemlig Iran.

 

Oljetoppen når Iran øyeblikkelig. De har rett til atomkraft, og det finnes ikke noe sikkerhetsmessig eller moralsk grunnlag for å stoppe dem.

 

Kilder i CIA har jo også gjort det klart at Iran er minst ti år unna atomvåpen.

 

De sekulære, liberale og demokratiske understrømmene i Iran fortjener støtte, ikke å bli bombet.

[FedoraHelper]

Leste et sted om at Putin kom til Iran osv

veit noen noe mer om det?

[Rayline TWB]

Russland sa at de ikke ville godta en invasjon/maktbruk overfor Iran.

[Chad Thundercock]

Russland sa at de ikke ville godta en invasjon/maktbruk overfor Iran.

 

En nasjon med baller!

[cFc]

Ikke godta? Hva skal de gjøre? De blander seg aldri inn militært så det blir vel bare til at man nærmer seg littegranne den kalde krigen hvis det skjer.

[Chad Thundercock]

Ikke godta? Hva skal de gjøre?

 

Legge ned veto i sikkerhetsrådet kanskje? Men vi vet at det ikke vil ha noen betydning for amerikanerne da de bryter alt av konvensjoner og menneskerettigheter og gir faen i hva FN avgjør.

[Underpants]

Nukes vil brukes. Her har vi fremtiden vår i flash. The End Of The World

[cFc]

Ikke godta? Hva skal de gjøre?

 

Legge ned veto i sikkerhetsrådet kanskje? Men vi vet at det ikke vil ha noen betydning for amerikanerne da de bryter alt av konvensjoner og menneskerettigheter og gir faen i hva FN avgjør.

 

Nå er da vel ikke kineserne eller russerne noe bedre her?

[Chad Thundercock]

Amerikanerne er langt værre en russerne, og på lik linje med kineserne hvis ikke værre. Forkjøpskrigene til Bush har skjedd uten FN-vedtak, folkeretten og staters suverenitet er blitt tråkket på og fengsling av "terrorister" foregår uten lov og dom og bryter med frihetsrettighetene. Dessuten spytter Amerikanerne mest dritt ut iform av miljøgasser og annet forurensing sammen med Kina og bryter en del konvensjoner på dette området også.

[Mr.M]

Russland sa at de ikke ville godta en invasjon/maktbruk overfor Iran.

 

 

Ikke godta? Hva skal de gjøre? De blander seg aldri inn militært så det blir vel bare til at man nærmer seg littegranne den kalde krigen hvis det skjer.

 

Fordi de ikke har blandet seg inn hitil i hva USA driver med, er det ikke sikkert de holder den linjen forever.

[cFc]

Nå tviler jeg på at Russland setter hele landet sitt på spill for at USA ikke skal bombe Iran i noen dager/uker. Jeg tror ikke etterfølgeren til Putin kommer til å ta en bombing så alvorlig at han faktisk går til angrep på det som fortsatt er verdens eneste militære supermakt. At Russland skulle klart å holde US Air Force tilbake er nokså tvilsomt. Hva skulle de gjort, prøvd å skyte ned de angripende flyende? Og hvorfra? Skal halve Russlands luftstyrke mirakuløst hoppe ned i Iran og bygge seg noen baser på timers varsel uten at det blir et internasjonalt ramaskrik?

 

Og USA verre enn Russland? For litt siden hjalp CIA tysk etterretning med å stoppe et terrorangrep i Tyskland. Dere hørte sikkert om dette forsøket. Jeg personlig synes at det er ganske greit at sivilie europere slipper å dø i terrorangrep, til tross for at USA av og til tar feil mann. Nå vet jeg ikke helt om dere har hørt om denne hendelsen :

 

Dette skjedde for 6 år siden, i New York. 3000 amerikanere døde i flystyrter og to høyhus ble til og med revet i bakken etter å ha brent noen hundre mennesker i hjel først. De skyldige for dette angrepet var rundt om kring i verden, selv i Europa. Medhjelpere og sympatisører og nye rekrutter var det også massevis av her. Når nå vi ahr en lov som gjør det umulig for oss å gjøre noe med disse folkene, så er det av og til likegreit at vi har et land som, av våres interesse også, tar seg av disse. Det er synd at uskylige dør, men 9/11 startet en krig som USA fortsatt er med i.

 

Men Russland da. De har jo ført sin krig i Tetsjenia i årevis nå. Nå har de nesten trukket seg ut, men de støtter den ene parten som de satte inn i det som nå er en svært blodig borgerkrig. Og de menneskerettighets bruddene Russland står bak er langt værre enn noe USA har gjort. Guantanamo er ikke i nærheten. USA torturerer ikke fysisk i dagesvis for å så skyte og dumpe mulige mistenkte.

 

Irak-krigen er en annen sak, elendig planlegging, treig reaksjonsevene og arroganse førte til et helvete der nede. Så der er vi litt enige. Men i nærheten av Russland er USA sletts ikke. Nå kommer det jo en ny president snart, og muligens en helt ny linje. Se positivt på det.

Det er ikke saken i Russland, der blir det nok nøyaktig samme politikk ført av den samme mannen i kulissene. Her er det naturlig å sammenligne behandling av opposisjonen, i USA er president Bush mobbet og får knallhard kritikk daglig, mens Putin's kritikere har for vane å ende opp six feet under.

[Myagos]

Nå tviler jeg på at Russland setter hele landet sitt på spill for at USA ikke skal bombe Iran i noen dager/uker. Jeg tror ikke etterfølgeren til Putin kommer til å ta en bombing så alvorlig at han faktisk går til angrep på det som fortsatt er verdens eneste militære supermakt. At Russland skulle klart å holde US Air Force tilbake er nokså tvilsomt. Hva skulle de gjort, prøvd å skyte ned de angripende flyende? Og hvorfra? Skal halve Russlands luftstyrke mirakuløst hoppe ned i Iran og bygge seg noen baser på timers varsel uten at det blir et internasjonalt ramaskrik?

 

Og USA verre enn Russland? For litt siden hjalp CIA tysk etterretning med å stoppe et terrorangrep i Tyskland. Dere hørte sikkert om dette forsøket. Jeg personlig synes at det er ganske greit at sivilie europere slipper å dø i terrorangrep, til tross for at USA av og til tar feil mann. Nå vet jeg ikke helt om dere har hørt om denne hendelsen :

 

Dette skjedde for 6 år siden, i New York. 3000 amerikanere døde i flystyrter og to høyhus ble til og med revet i bakken etter å ha brent noen hundre mennesker i hjel først. De skyldige for dette angrepet var rundt om kring i verden, selv i Europa. Medhjelpere og sympatisører og nye rekrutter var det også massevis av her. Når nå vi ahr en lov som gjør det umulig for oss å gjøre noe med disse folkene, så er det av og til likegreit at vi har et land som, av våres interesse også, tar seg av disse. Det er synd at uskylige dør, men 9/11 startet en krig som USA fortsatt er med i.

 

Men Russland da. De har jo ført sin krig i Tetsjenia i årevis nå. Nå har de nesten trukket seg ut, men de støtter den ene parten som de satte inn i det som nå er en svært blodig borgerkrig. Og de menneskerettighets bruddene Russland står bak er langt værre enn noe USA har gjort. Guantanamo er ikke i nærheten. USA torturerer ikke fysisk i dagesvis for å så skyte og dumpe mulige mistenkte.

 

Irak-krigen er en annen sak, elendig planlegging, treig reaksjonsevene og arroganse førte til et helvete der nede. Så der er vi litt enige. Men i nærheten av Russland er USA sletts ikke. Nå kommer det jo en ny president snart, og muligens en helt ny linje. Se positivt på det.

Det er ikke saken i Russland, der blir det nok nøyaktig samme politikk ført av den samme mannen i kulissene. Her er det naturlig å sammenligne behandling av opposisjonen, i USA er president Bush mobbet og får knallhard kritikk daglig, mens Putin's kritikere har for vane å ende opp six feet under.

 

Det har blitt politisk korrekt å mislike USA og Bush. Konsekvensen av det er at andre ledere som Putin som er like ille eller værre ikke får kritikk og kan holde på med det dem gjør.

[After Dark]

Tviler sterkt på at det blir en tredje verdenskrig. Som det er blitt nevnt tideligere i denne tråden så vil neppe en nasjon med atomvåpen (feks. Kina) bruke disse våpnene mot et annet land med atomvåpen (feks. USA) av frykt for gjenngjeldelse. En verdenskrig med nye, moderne våpen vil kunne bli katastrofal for hele verden, noe de fleste er klar over så jeg tviler på at noen vil sette igang startskuddet for en ny, stor krig.

Vil heller tro at det kan bli den andre kalde krigen.

[mamma.]

Tror ikke det blir noe 3 verdenskrig jeg,om det skulle bli det tror jeg det er Nord Korea som starter det og så ryker alle sammen til helvete.Det jeg tror er det farligeste for oss mennesker og dyr er virus,mangel på vann,for mye vann,stormer,jordras,branner,ja mer sannsynlig at vi går til grunne pga det en at vi skulle starte flere kriger,nei,krig er ikke inn om 20 år nei

[Mr.M]

Nå tviler jeg på at Russland setter hele landet sitt på spill for at USA ikke skal bombe Iran i noen dager/uker. Jeg tror ikke etterfølgeren til Putin kommer til å ta en bombing så alvorlig at han faktisk går til angrep på det som fortsatt er verdens eneste militære supermakt. At Russland skulle klart å holde US Air Force tilbake er nokså tvilsomt. Hva skulle de gjort, prøvd å skyte ned de angripende flyende? Og hvorfra? Skal halve Russlands luftstyrke mirakuløst hoppe ned i Iran og bygge seg noen baser på timers varsel uten at det blir et internasjonalt ramaskrik?

 

Først, det er et paradoks at mens Russland de siste 15 årene har gi avkall på mesteparten av sitt tidligere "imperium" eller det man kaller "interesse sfære" world wide, så går USA motsatt vei og legger sin klamme hånd over stadig nye områder.

 

Jeg tror at Russland vil gjøre comeback som stormakt, delvis nærmest presset til det, -vi ser hvor "aggresivt" USA er f.eks. med det såkallte rakett-skjoldet og at de stadig tar seg mer og mer til rette overalt. Jeg tror russerne er mistroiske mot hva USA kan finne på, selv mot Russland. Nå går russland økonomisk så det suser, stadig nye olje- og gassfelt bygges ut, og naturressursene er gedigne generellt, da tror jeg de vil bruke en god del til å modernisere og bygge opp militærvesenet videre. Siste ord er nok ikke sagt

[After Dark]

Først, det er et paradoks at mens Russland de siste 15 årene har gi avkall på mesteparten av sitt tidligere "imperium" eller det man kaller "interesse sfære" world wide, så går USA motsatt vei og legger sin klamme hånd over stadig nye områder.

 

Jeg tror at Russland vil gjøre comeback som stormakt, delvis nærmest presset til det, -vi ser hvor "aggresivt" USA er f.eks. med det såkallte rakett-skjoldet og at de stadig tar seg mer og mer til rette overalt. Jeg tror russerne er mistroiske mot hva USA kan finne på, selv mot Russland. Nå går russland økonomisk så det suser, stadig nye olje- og gassfelt bygges ut, og naturressursene er gedigne generellt, da tror jeg de vil bruke en god del til å modernisere og bygge opp militærvesenet videre. Siste ord er nok ikke sagt

 

Russland vil sikkert fortsette motstand mot USA på flere områder og oppruste seg selv, men jeg tror ikke på noen militær konflikt mellom dem. Begge parter vet vel hva slags skader det kunne forårsake.