Når vil 3. verdenskrig bryte ut?

[MetroN]

Oi. Unnskyld, her dret jeg skikkelig på draget.

[Peter_Lynch]

130 atombomber er vel mer enn nok til å sprenge en stat i USA.

 

Men selv om USA og Russland har flere stridshoder enn Kina, så er jeg mer bekymret over den siste enn de to første. Kanskje uten grunn, men det er bare meg.

 

"It's not the guy with ten nuclear bombs I fear, but the the guy with just one".

 

Menn Kina har fattige bomber som lett kan bli skytt ned av et rakettforsvar. Russland derrimot kan kjøre en hav med atomubåter til USA og skyte hele verden fra alle retninger fordi Russland er så stort.

 

 

I Alle dine innlegg som du har skrivi hitlil så har du ALDRI kommet med noe kilder.. Er ikke noe rart at Mod/admin stenger trådene dine! Når du ikke kan komme med kilder til på standene dine.

 

Skal jeg finne kilder til alt vil jeg bruke dager. Gidder ikke grave opp kunskap jeg fikk for lenge siden hele tiden. Du kan jo bare søke på wikipedia så får du liste over hvor mange atombomber hvert enkelt land har og hvordan de fungerer.

 

Hva med Kina? Ikke at jeg går rundt i frykt om at 3 verdenskrig er rett rundt hjørne, men vi prater hele tiden om USA og Russland, og aldri Kina.

 

Jeg frykter Kina mer en de to andre.

 

 

Det virker som om USA er på desperat jakt etter nye fiendebilder og at Kina er det nye utpekte målet ettersom krigen mot islam ikke har blitt like vellykket og populær som de ønsket.

 

USA er et islamist land der presidenten går i Moskee og kaller nazister (muslimer) for fredelige folk så jeg tror neppe USA hater muslimer.

[Frohman]

USA er et islamist land der presidenten går i Moskee og kaller nazister (muslimer) for fredelige folk så jeg tror neppe USA hater muslimer.

Islamist land? Det er jo det mest kristne landet i hele verden!!

[Laffe]

Da lurer jeg virkelig på hvilken skole du har gått på? for Russland ligger ikke først i atommakten.

 

Og igjen, kom med kilder hvor bush har vært i moskee og hvor du påpeker USA som et islamist land.

[noob11]

som statsleder har sikkert bush vært i en moske og sagt at muslimer er fredlige folk. De fleste statsledere har gjørt slikt. Det kalles "en forsonende handling" eller "PR-stunt".

 

At man konkluder med at USA derfor er et islamistisk land er jo "gøy"

[Frohman]

Da er Norge også et islamistisk land.

 

Jaja mensan, Allah akhbar!

[Chad Thundercock]

for Russland ligger ikke først i atommakten.

 

Utdyp påstanden.

[Bear^]

Når vil 3. verdenskrig bryte ut?

 

Om vi fortsetter i dette tempoet, om ikke så alt for lenge. Det er så mye politisk uro i verden at det forundrer meg ikke om det smeller snart. Jeg har mest tro på at Iran blir å smelle avgårde første salve, atom eller ikke, etter en "invasjon" av amerikanske styrker. Om det faktisk er amerikanske styrker i Iran trenger ikke være sant, men kisen ved makta er en nutcase som får Hitler til å ligne en snill bestefar.

[Peter_Lynch]

Da lurer jeg virkelig på hvilken skole du har gått på? for Russland ligger ikke først i atommakten.

 

Og igjen, kom med kilder hvor bush har vært i moskee og hvor du påpeker USA som et islamist land.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:US_and_..._stockpiles.svg

[XxStianxX]

Enten så kan vi sitte og vente på at Iran får utvinnet nok Uran til å utslette hele jorda 10 ganger, eller så kan vi få fingern ut av ræva (unnskyld utrykket) og slippe en atombombe der nede før dem så vi blir kvitt dritten.

Iran klarer ikke å komme med noen gode argumenter for hva de skal med all denne uranen sin og de er ikke villige til å inngå noen som helst dialog med USA.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=176153

[genstian]

De har jo lovet å sende 11000 raketter noen få minutter etterpå. En atombombe og 11000 raketter etterpå har vi nok en krig mellom USA og Iran.

 

Russland har vel et generelt bedre militær (antall tropper, antall biler/tanks/fly, raketter). USA vinner sikkert i Luften og å holde strategiske områder, men husk, det er langt til Moskva.

[XxStianxX]

Det er umulig å trekke noen slutninger før vi vet om Iran har rent mel i posen, men da kan det være for sent. Det blir opp til Bush å gamble, og kjenner vi Bush rett så er ikke han mannen som nøler med å starte krig.

[MetroN]

De har jo lovet å sende 11000 raketter noen få minutter etterpå. En atombombe og 11000 raketter etterpå har vi nok en krig mellom USA og Iran.

 

Russland har vel et generelt bedre militær (antall tropper, antall biler/tanks/fly, raketter). USA vinner sikkert i Luften og å holde strategiske områder, men husk, det er langt til Moskva.

 

 

Antall tropper betyr ikke nødvendigvis at du har et bedre militær.

 

Jeg er ganske sikker på at en eventuell krig mellom Amerikanske og Russiske styrker vil bli en hard og skitten krig.

[Articfare]

De har jo lovet å sende 11000 raketter noen få minutter etterpå. En atombombe og 11000 raketter etterpå har vi nok en krig mellom USA og Iran.

 

Russland har vel et generelt bedre militær (antall tropper, antall biler/tanks/fly, raketter). USA vinner sikkert i Luften og å holde strategiske områder, men husk, det er langt til Moskva.

 

 

Antall tropper betyr ikke nødvendigvis at du har et bedre militær.

 

Jeg er ganske sikker på at en eventuell krig mellom Amerikanske og Russiske styrker vil bli en hard og skitten krig.

 

Vil vell også ødelegge mange naturressurser og tydeligvis hjelpe Global Oppvarming... føre til et par milliarder menneskers død og mye mer.

[MetroN]

Ja, det også. Den bringer ikke med seg noe positivt i alle fall. Det kan vi slå fast.

[Rayline TWB]

Hvorfor fokuseres det på en krig mellom USA og Russland her? Det er så lite sannsynlig at det er mikroskopiske sjanser for at det skjer. Hvis det blir 3. verdenskrig så er det ikke Russland som er størst bekymring. Vi snakker heller om midtøsten-land, Korea osv. Er heller ikke urolig for Kina eller India. De to siste landene er på vei oppover mot økt levestandard og bedre økonomi, så at de risikerer krig skal mye til. Disse to landene vil være svært viktige handelspartnere for bla. USA - så jeg har meget liten tro på at krig mellom disse blir en realitet. Men som jeg har sagt tidligere - der det blir manko på vann, der kommer det til å skje noe.

Endret 22. oktober 2007 av Rayline TWB

[EvenEleven]

Jeg tror den 3 verdenskrig blir en kamp om ressurser ikke makt. Selvfølgelig vil makt ha en del og.

Kommer aldri utenom makt.

 

Nå ser vi at mange tidligere u-land får bra forsvar og infrastructur. De vil sikkert ha en større del av kaka.

[noob11]

Da lurer jeg virkelig på hvilken skole du har gått på? for Russland ligger ikke først i atommakten.

 

Og igjen, kom med kilder hvor bush har vært i moskee og hvor du påpeker USA som et islamist land.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:US_and_..._stockpiles.svg

 

Quote fra den linken "Note that raw stockpile totals do not necessarily tell you much about nuclear capabilities; delivery mechanisms and types of weapons can make a big difference (many of the weapons added to the stockpile during the "surge" periods were tactical, not strategic, for example)."

 

"først i atommakten" bør vel defineres før man fortsetter diskusjonen

[FedoraHelper]

MEn skummleste på vg og så noe om iran og russland atomgreier,

hva var det om?

 

3.verdenskrig utløses av:

religion eller kampen om ressurser

 

Religion er et stort problem i verden,

kristendom, islam jøder osv

se bare på 2.verdenskrig...(hitler, nazi-regime osv)

 

Ressurser er også noe land kommer til å krige over i fremtiden,

er ikke nok for alle på jorda, flere folk blir født, flere munner å mette

osv..

Endret 22. oktober 2007 av Funmaker

[Articfare]

Ressurser er også noe land kommer til å krige over i fremtiden,

er ikke nok for alle på jorda, flere folk blir født, flere munner å mette

osv..

 

Det er nok mat vi har i omløp nå til å mette 12 milliarder mennesker, av regnvann kunne vær eneste person fått 50 000 liter om dagen. Fortsatt har vi problemer med bruken av ressurser og vi kan havne i en krig grunnet ikke bruk av bærekrafitg utvikling.

 

Det er bare helt sykt egentlig. Verden går under siden folk ved makten lar seg bestikke av penger.