30D/40D - Hvilken? + Objektivvalg

[knutinh]

Angående ISO og største blenderåpning:

De første testene av 40D tyder på at den har såpass forbedret ytelse på støyegenskapene, at en 40D+17-40 f/4L kan likestilles med en 30D+17-55 f/2.8. Dette fordi 40D kan brukes et ISO trinn høyere enn 30D for å få samme støy.

 

Generelt.

Personlig hadde jeg nok gått for 40D. Om jeg hadde gått for en 17-40L eller Tamron's 17-50 f/2.8, er jeg noe usikker på. Jeg har hatt Tamron'en og var veldig fornøyd. Byggekvaliteten er helt grei, og de manglene som var i bildene skyldes fotografen (eller kamera...). Et annet objektiv som bør vurderes er 24-105mm f/4 L (IS?)

 

Tom

9437654[/snapback]

Men stor blenderåpning brukes vel ikke utelukkende for å få mer lys?

 

Et lyssvakt objektiv sammen med et hus med fantastiske ISO-egenskaper kan fremdeles ikke gi kreative muligheter med dybdeskarphet.

 

 

Ellers er det vel alltid slik at "mye vil ha mer". Hvis 17-40 f/4 + 40D og 17-55 f/2.8 + 30D skulle gi ca samme støy-kvaliteter i mørke scener så er det i seg selv ikke noen grunn til ikke å velge 17-55 f/2.8 + 40D for å kunne ta bilder uten blits i enda mørkere scener eller få enda mindre støy?

 

-k

Endret 6. september 2007 av knutinh

[tomsi42]

Men stor blenderåpning brukes vel ikke utelukkende for å få mer lys?

 

Et lyssvakt objektiv sammen med et hus med fantastiske ISO-egenskaper kan fremdeles ikke gi kreative muligheter med dybdeskarphet.

 

9437682[/snapback]

Det har du såklart helt rett i.

 

Men der er jeg av den holdning at forskjellen mellom 2.8 og 4.0 i det aktuelle området er såpass liten - man får ikke liten nok DOF uansett (man bør helst ned 1.4 eller 2.0). Og da kan man satse på et der tilegnet objektiv for det.

 

Tom

[tomsi42]

Ellers er det vel alltid slik at "mye vil ha mer". Hvis 17-40 f/4 + 40D og 17-55 f/2.8 + 30D skulle gi ca samme støy-kvaliteter i mørke scener så er det i seg selv ikke noen grunn til ikke å velge 17-55 f/2.8 + 40D for å kunne ta bilder uten blits i enda mørkere scener eller få enda mindre støy?

9437682[/snapback]

Jeg tenkte vel så mye på den økonomiske siden av saken - prisforskjellen mellom objektivene kontra prisforskjellen på kamerahus.

 

Men hvis man har dårlig råd, så går man for en 30D med Tamron 17-50mm f/2.8...

 

Tom

[t-bjo]

Takker for svar. Jeg tar med meg alle erfaringer og argumenter jeg kan. Det er fint at andre med erfaring med utstyret kan gi råd. Pussig at ingen Nikonfan skal selge meg D200, den er jo på salg i samme prisleie som 40D.

[knutinh]

Ellers er det vel alltid slik at "mye vil ha mer". Hvis 17-40 f/4 + 40D og 17-55 f/2.8 + 30D skulle gi ca samme støy-kvaliteter i mørke scener så er det i seg selv ikke noen grunn til ikke å velge 17-55 f/2.8 + 40D for å kunne ta bilder uten blits i enda mørkere scener eller få enda mindre støy?

9437682[/snapback]

Jeg tenkte vel så mye på den økonomiske siden av saken - prisforskjellen mellom objektivene kontra prisforskjellen på kamerahus.

 

Men hvis man har dårlig råd, så går man for en 30D med Tamron 17-50mm f/2.8...

 

Tom

9437729[/snapback]

Kamerahus er:

30D, 40D

 

Optikk er:

Canon 17-40 f/4.0, 17-55 f/2.8 IS, Tamron 17-50 f/2.8

 

Det billigste alternativet er helt klart 30D + tamron.

 

Det jeg sier er at 40D + 17-40 f/4.0 kanskje ikke er det beste valget om man skal skyte mye i dårlig lys, siden 40D + tamron gir mindre bildestøy til lavere pris, og 17-55 f/2.8 IS gir mindre bildestøy og stabilisator til litt høyere pris.

 

 

Det betyr ikke at alle er fryktelig opptatt av ytelsen i dårlig lys - 17-40 f/4 har helt sikkert kvaliteter som gjør at den er verdt pengene. Bl.a. er den gjenbrukbart om man tenker på FF, og optisk ytelse er vel veldig bra. Også byggekvaliteten er vel best på dette.

 

-k

[jonnablaze]

Apropos Canon 17-85mm IS USM:

Jeg ser at dette tydeligvis er standard kit-linse for 40D nå. Står selv på trappene for å kjøpe meg en 40D, men er ikke helt sikker på om dette objektivet er noe å satse på..

 

Burde jeg heller burde gå for en Tamron 17-50mm f/2.8, slik som alle overalt anbefaler?

 

Ellers tenkte jeg å kjøpe et objektiv med fast brennvidde i tillegg, og har sett på både Canon 28mm f/1.8 USM og Sigma 30mm f/1.4. Noen synspunkter der?

Endret 2. oktober 2007 av jonnablaze

[Peccavi]

Jeg har bestemt meg for å gå for 40D, men sliter også med objektivvalget. Heller stadig mer mot Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, men lurer på om noen kan si meg forskjellen på Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM og hva de i nettbutikken AMENTIO kaller CANON EOS 40D 17-55 kit 10,1 megapikslers CMOS-sensor. (http://www.amentio.no/SearchResult.aspx?q=kw:17-55) Synes jo kit-prisen for 40D i den nettbutikken er ganske grei med det objektivet også. Er noen uenig i det?

[buitre]

Apropos Canon 17-85mm IS USM:

Jeg ser at dette tydeligvis er standard kit-linse for 40D nå. Står selv på trappene for å kjøpe meg en 40D, men er ikke helt sikker på om dette objektivet er noe å satse på..

 

Burde jeg heller burde gå for en Tamron 17-50mm f/2.8, slik som alle overalt anbefaler?

 

Ellers tenkte jeg å kjøpe et objektiv med fast brennvidde i tillegg, og har sett på både Canon 28mm f/1.8 USM og Sigma 30mm f/1.4. Noen synspunkter der?

9617257[/snapback]

 

Ville gått for Tamron 17-50f/2,8 uten tvil. Den er skarpere, lettere. mer lyssterk og med mindre distorsjon.

[Foxteren]

Jeg har bestemt meg for å gå for 40D, men sliter også med objektivvalget. Heller stadig mer mot Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, men lurer på om noen kan si meg forskjellen på Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM og hva de i nettbutikken AMENTIO kaller CANON EOS 40D 17-55 kit 10,1 megapikslers CMOS-sensor. (http://www.amentio.no/SearchResult.aspx?q=kw:17-55) Synes jo kit-prisen for 40D i den nettbutikken er ganske grei med det objektivet også. Er noen uenig i det? 

9655572[/snapback]

 

Tror jeg ville sendt en mail for å forsikret meg at det var det du er ute etter i kittet.

Men til den prisen hadde jeg ikke vært i tvil, hvis det er det det ser ut som det er

[tomsi42]

Jeg har bestemt meg for å gå for 40D, men sliter også med objektivvalget. Heller stadig mer mot Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, men lurer på om noen kan si meg forskjellen på Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM og hva de i nettbutikken AMENTIO kaller CANON EOS 40D 17-55 kit 10,1 megapikslers CMOS-sensor. (http://www.amentio.no/SearchResult.aspx?q=kw:17-55) Synes jo kit-prisen for 40D i den nettbutikken er ganske grei med det objektivet også. Er noen uenig i det? 

9655572[/snapback]

Dette er nok en skrivefeil - antar objektivet er den nye 18-55mm med IS. En 40D fortjener et bedre objektiv. Et godt alternativer er, i tillegg som tidligere nevnte Tamron 17-50mm f/2.8, Sigma's 18-50mm f/2.8. Canon's EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM er også et godt alternativ, men klart dyrere.

 

Jeg vil også anbefale deg i å handle såpass dyrt utstyr i butikk, hvis mulig. Det er mye greiere når du har problemer.

 

Tom

[Foxteren]

Jeg vil også anbefale deg i å handle såpass dyrt utstyr i butikk, hvis mulig. Det er mye greiere når du har problemer.

 

9657354[/snapback]

 

Med så dyrt utstyr så skal man ikke få problemer

 

hmm...

[Peccavi]

Jeg vil også anbefale deg i å handle såpass dyrt utstyr i butikk, hvis mulig. Det er mye greiere når du har problemer.

 

9657354[/snapback]

 

Takk for tipsene! Men når det gjelder kjøp i butikk eller nett så er det vel garantier på dette utstyret som gjelder helt uavhengig av hvor jeg kjøpte sakene? Går jeg i en fotobutikk hvis jeg får trøbbel med dette objektivet eller kamera er det vel ikke noen som spør meg "har du kjøpt det her" før de hjelper meg med å få det fikset.

[tomsi42]

Går jeg i en fotobutikk hvis jeg får trøbbel med dette objektivet eller kamera er det vel ikke noen som spør meg "har du kjøpt det her" før de hjelper meg med å få det fikset. 

9659404[/snapback]

Kan fort skje. Hadde problemer med et kamera jeg kjøpte fra Komplett; og de sendte meg rett til Canon service partner Tror også butikker som ikke har solgt deg utstyret, også sender de deg til importøren eller original nettbutikk.

 

Når det gjelder Fotovideo og Japan Foto så har de både butikk og netthandel, så der er det nok greiere.

 

En annen fordel med de gode butikkene, er at du får god hjelp; og det kan være verdt en del.

 

Tom

[Peccavi]

Et godt alternativer er, i tillegg som tidligere nevnte Tamron 17-50mm f/2.8, Sigma's 18-50mm f/2.8. Canon's EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM er også et godt alternativ, men klart dyrere.

9657354[/snapback]

 

Det som gjør at jeg fortsatt tenker på EF-S 17-55mm er vel at den har IS. Virker som om at det å ha IS er "som en annen verden" for ganske mange som skriver om det her på forumet - og Sigma og Tamron stiller vel ikke med den teknologien enda

[tomsi42]

Et godt alternativer er, i tillegg som tidligere nevnte Tamron 17-50mm f/2.8, Sigma's 18-50mm f/2.8. Canon's EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM er også et godt alternativ, men klart dyrere.

9657354[/snapback]

 

Det som gjør at jeg fortsatt tenker på EF-S 17-55mm er vel at den har IS. Virker som om at det å ha IS er "som en annen verden" for ganske mange som skriver om det her på forumet - og Sigma og Tamron stiller vel ikke med den teknologien enda

9659531[/snapback]

Jeg har klart meg uten IS foreløpig. Det er også noen situasjoner der IS ikke vil hjelpe deg, så du burde ikke se deg blind på det. Jeg føler at gode optiske egenskaper bør prioriteres foran IS, når man ikke har råd til begge deler. Andre mener noe annet.

 

Tom

[Crazysteps]

Kjøp 30D brukt og så bytter du til 40D når den er like billig brukt som 30D er nå.

 

Veldig mange selger disse i meget pen stand og med veldig mange tusen bilder igjen i seg.

Mye å spare som du heller kan benytte på objektiver og annet utstyr.