Mulig å bygge fullstendig miljøvennlige fly?

[SeaLion]

Hva med et fly som utnytter luftstrømmene når flyet er i fart til å skape energi? Flyet lagrer denne energien og bruker den sammen med ordinært drivstoff.

Å sette ei vindmølle på flyet for å fange opp vindenergien vil virke som ei bremse. Merkraften som må til for å motvirke denne bremsevirkningen vil faktisk være mer enn det som vindgeneratoren klarer å fange opp. Så et slikt prosjekt er poengløst.

 

Det finnes imidlertid et annet prinsipp som minner litt opp det der, og det er ramjet. En vanlig jet-motor brukes en slags propell for å suge luft inn i jetmotoren. Men hvis flyet får opp stor nok hastighet så vil fartsvinden være nok til å sette i gang en helt åpen jetmotor, en ramjetmotor. Men for å få startet en ramjetmotor må man først få flyet opp i flere ganger lydhastigheten (supersonisk hastighet). Ved sånne hastigheter gir dessverre luftstrømmen rundt flykroppen såpass friksjonsvarme at stål smelter, i hvert fall hvis man flyr i normal flyhøyde.

 

Nasa har likevel fått til et scramjetforsøk (scramjet = supersonic ramjet), forsøket skjedde i stor høyde, og ramjetflyet startet først hengende under et transportfly som slapp ramjetflyet i stor høyde. For å få opp farten ytterligere brukt man først rakettmotorer på eksperimentflyet inntil farten var stor nok til å tenne scramjetmotorene. Dette skjedde i november 2004 og oppnådd hastighet var nesten 12.000 km/t.

 

Men miljøvennlig? Nix, ikke i det hele tatt, unntatt sammenlignet med normale jetmotorer i 12.000 km/t, da bruker scramjet mindre drivstoff. Hele soloferden for eksperimentflyet varte bare noen få minutter før drivstoffet var oppbrukt.

http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn6686

[Raspeball]

Leste nettopp at Boeing hadde fått til småfly der motorens brensel var Hydrogen. Disse flyene var bemannet av en person og gikk i mellom 100 og 200 km/h.

Dog, Hydrogenmotoren alene greide ikke å få flyet til å lette, så det var utstyrt med en rimelig kraftig batteripakke, så 100% miljøvennlig var det heller ikke.

 

Når det er sagt, ligger det vel enda et godt stykke frem i tid å få fly på størrelse med dagens jumbo-jets som ville kunne gå på Hydrogen i lufta (dvs, etter de har lettet).

 

En annen teori jeg hørte her om dagen er atomfly. Ikke noen ny idè. Såvidt meg bekjent har både USA og Russland (Sovjetunionen) fått laget prototyper av slike fly en gang i tiden. Dette kan jo være et bruksområde for atomavfall fra atomreaktorer verden over, noe jeg faktisk også leste noe om for ikke lenge siden.

 

Synd jeg ikke har kilder/linker til dette, men det er kanskje like greit, da det bare var noe jeg kom over på sider som kanskje ikke er de mest seriøse. Interessante tanker er det uansett.

[hifiking]

Hvis ordet sikkerhet ikke var tilstede i flyindustrien kunne man spart mye. Men det er jo ikke et alternativ.

[perpyro]

Om man skulle putte en atomreaktor i et fly tror ikke jeg at man får nok kraft til at det tar av.

Man skal tross alt koke vann som driver dampturbiner som i sin tur driver generatorer.

Blir veldig tungt samtidig som man skal bruke elektromotorer til selve drifta av flyet.

Nei tror det blir en stor klump ute av stand til å ta av.

 

Bare se dieselelektriske lokomotiver i dag, de veier over 100 tonn og avgir noen få tusen HK.

Skal ganske så mye mere kraft med dertil vekt til å få et fly opp i lufta og i tillegg kommer vekta av blyet som skal beskytte reaktoren, nei dette blir for tungt.

[Raspeball]

Om man skulle putte en atomreaktor i et fly tror ikke jeg at man får nok kraft til at det tar av.

Man skal tross alt koke vann som driver dampturbiner som i sin tur driver generatorer.

Blir veldig tungt samtidig som man skal bruke elektromotorer til selve drifta av flyet.

Nei tror det blir en stor klump ute av stand til å ta av.

 

Bare se dieselelektriske lokomotiver i dag, de veier over 100 tonn og avgir noen få tusen HK.

Skal ganske så mye mere kraft med dertil vekt til å få et fly opp i lufta og i tillegg kommer vekta av blyet som skal beskytte reaktoren, nei dette blir for tungt.

9459616[/snapback]

 

Mener bestemt det er laget fly der en atomreaktor er motoren, som har lettet og flydd.

Kan hende det er bare noe jeg innbiller meg, men mener blant annet USA eksperimenterte med dette under den Kalde Krigen, og at de laget en velfungerende prototype.

[perpyro]

Det jeg vet om prosjektet er at de puttet en reaktor i et konvensjonelt lastefly for å utføre eksperimenter i lufta og at det aldri kom så langt at man lagde et atomdrevet fly.

Dette er desværre ting jeg har lest for lenge siden og ikke har noe link til , så dere får ta det som det det er, men om jeg skulle ta feil er jeg meget interessert i detaljene rundt dette atomdrevne flyet.

[pertm]

Om man skulle putte en atomreaktor i et fly tror ikke jeg at man får nok kraft til at det tar av.

Man skal tross alt koke vann som driver dampturbiner som i sin tur driver generatorer.

Blir veldig tungt samtidig som man skal bruke elektromotorer til selve drifta av flyet.

Nei tror det blir en stor klump ute av stand til å ta av.

 

Bare se dieselelektriske lokomotiver i dag, de veier over 100 tonn og avgir noen få tusen HK.

Skal ganske så mye mere kraft med dertil vekt til å få et fly opp i lufta og i tillegg kommer vekta av blyet som skal beskytte reaktoren, nei dette blir for tungt.

9459616[/snapback]

 

Mener bestemt det er laget fly der en atomreaktor er motoren, som har lettet og flydd.

Kan hende det er bare noe jeg innbiller meg, men mener blant annet USA eksperimenterte med dette under den Kalde Krigen, og at de laget en velfungerende prototype.

9459652[/snapback]

Ja USA hadde et der motoren ble drevet av atomkraft, men det ble ikke fortsatt brukt pga. faren ved kræsj og reaktoren nok tok litt mye plass tenker jeg i forhold til et normalt fly.

[perpyro]

Link på det?

Nysjærrig på løsningen nemlig.

 

EDIT:

Ser ikke ut som amerikanerne føy vha. atomkraft, kun bedrev konvensjonelle flygninger med en atomreaktor.

http://www.aboutnuclear.org/view.cgi?fC=Space,History[/url'> ']Between 1949 and 1963 (when the ANP project was canceled) a tremendous amount of work was done in the areas of radiation shielding, compact reactor design and materials research (for instance, the first large-scale non-destructive testing of materials was done at Oak Ridge as part of ANP).  Though the project was canceled before a working prototype was flown, the experience and knowledge gained in the effort would pay dividends in the coming decades.

 

Litt om teknikken bak atomdrevne flymotorer.

Artig lesning og en bekreftelse på hvor feil jeg tok.

http://www.megazone.org/ANP/tech.shtml

Endret 12. september 2007 av perpyro

[hifiking]

This plane, designated the NB-36H, was modified to carry a 1 MW, air-cooled nuclear reactor in the aft bomb bay, with a four ton lead shield between the reactor and the cockpit. The cockpit was encased in lead and rubber, with a 6-inch (15 cm)–thick acrylic glass windshield. The reactor was operational but did not power the plane.

 

Following discoveries in the early 1990s it was alleged that the Soviet Union had flown a nuclear powered aircraft as early as 1961. They used a modified Tupolev Tu-95 bomber, the Tupolev Tu-119. To simplify issues of shielding, the crew had little protection. It had 2 conventional turboprop engines and 2 experimental 'dirty' direct cycle jet engines powered by a minimally shielded nuclear reactor in the main fuselage. The aircraft flew about 40 times.

 

Kilde

[GeirGrusom]

Det er jo ganske risikabelt å ha en atomreaktor i et fly, greit nok på bakken, for da er det usannsynlig at hele reaktorkjernen kræsjer inn i et fjell....

 

Men hva med hydrogen? et veldig eksplosivt stoff, som også er det vanligste stoffet i universet...

[trøls]

Men hva med hydrogen? et veldig eksplosivt stoff, som også er det vanligste stoffet i universet...

9512308[/snapback]

... og veldig vanskelig å lagre forsvarlig i store nok mengder.