meningsløs diskusjon om klimaendringer

[chokke]

Det at menneskehetens utslipp er utrolig liten som du påstår viser bare din fullstendig mangel på informasjon, så det gidder jeg ikke kommentere mer.

9436845[/snapback]

Hvis du mener at 0.28% av drivhuseffekten (som er ca. det menneskene står for) er mye, så har du et annet begrep om "mye" enn meg

9439284[/snapback]

 

For å ta et eksempel. Har du et badekar, hvor du fyller nøyaktig samme mengde vann som du slipper ut, vil det aldri renne over! Legger du til en dråpe, vil det til slutt renne over. Altså uansett hvor mange promille det er vi slipper ut, så ødelegger det det naturlige kretsløpet.

9442148[/snapback]

så du sier at vi mennesker kommer til å ødelegge kretsløpet uansett, før eller senere?

[Blårens]

Og idag Tirsdag 4September måtte jeg skrape is av frontruta mi! når jeg skulle på jobb litt før halv ni (ja jeg forsov meg) Dette har jeg aldri opplevd maken til. Dette er jo mangen måneder for tidli. Dette gjør jeg først i November, ikke september.

 

Og dette betyr faktisk at noe er galt når snøen kommer alt for tidlig!

Global oppvarming trenger ikke å bety at temperaturen vil stige overalt!

Global oppvarming gir et ustabilt vær

[medlem-102525]

Og dette betyr faktisk at noe er galt når snøen kommer alt for tidlig!

Global oppvarming trenger ikke å bety at temperaturen vil stige overalt!

Global oppvarming gir et ustabilt vær

Ikke helt riktig. Global oppvarming (det ligger i navnet) fører til at temperaturen stiger. Og, ja, det gir også et mer ustabilt vær. Og mer ekstremvær. Mer stormer, orkaner, flom, tørke og ørken osv..

[Zethyr]

Herre gud så mange som sier "Ånei, det var dårlig vær i dag.. KLIMAPROBLEMER !!"

Klima er noe man må se over et langt tidsperspektiv. Hvis man ser noen tusen år tilbake i tid kan man faktisk plotte en fin graf over CO2-nivåer, metan-nivåer og gjennomsnittstemperatur; skal se om jeg finner igjen bildene. Der vil man se at det går i tydelige kurver, og at vi nå er på veg oppover en naturlig stigende bakke.

[thrice]

Zetyhr,

Greit nok, hvis man er uenig med majoriteten i samfunnsspørsmål som miljø og global oppvarming blir man svartmalt.

Men jeg fatter ikke hvordan du kan fornekte at global oppvarming er et faktum.

Alle vet jo at jorda skifter mellom istid og "vanlig tid", men at vi som mennesker påvirker den prosessen er bevist gjennom forskning over flere tiår.

[vanedyret]

Zetyhr,

Greit nok, hvis man er uenig med majoriteten i samfunnsspørsmål som miljø og global oppvarming blir man svartmalt.

Men jeg fatter ikke hvordan du kan fornekte at global oppvarming er et faktum.

Alle vet jo at jorda skifter mellom istid og "vanlig tid", men at vi som mennesker påvirker den prosessen er bevist gjennom forskning over flere tiår.

9443476[/snapback]

 

IPCC har ikke bevist at CO2 er hovedårsak. Det er derimot estimert til å være 90% sannsynlig. Det er vel også noe som våger å tro at 90% kan være å ta i og er et "manipulert" tall.

 

Edit: Jeg er 50/50, men 0/100 på dette forumet. Hva er du? 100/0? CO2 er godt for skog og planteliv, så jeg håper faktisk sannheten ligger i IPCCs 10%

Endret 7. september 2007 av vanedyret

[hean]

Herre gud så mange som sier "Ånei, det var dårlig vær i dag.. KLIMAPROBLEMER !!"

Klima er noe man må se over et langt tidsperspektiv. Hvis man ser noen tusen år tilbake i tid kan man faktisk plotte en fin graf over CO2-nivåer, metan-nivåer og gjennomsnittstemperatur; skal se om jeg finner igjen bildene. Der vil man se at det går i tydelige kurver, og at vi nå er på veg oppover en naturlig stigende bakke.

9443144[/snapback]

 

CO2 nivået er nå på ett nivå som ikke har vært på flere 1000 år, med andre ord så langt tilbake i tid vi klarer å foreta sikre målinger.

[Zethyr]

Men jeg fatter ikke hvordan du kan fornekte at global oppvarming er et faktum.

9443476[/snapback]

Jeg har aldri fornektet det. Det jeg prøver å si er at miljødebatten (spesielt CO2) er vanvittig hypet, og at ganske mye mindre skyldes menneskeheten enn det en tilfeldig fyr på gata blir lurt til å tro.

 

Alle vet jo at jorda skifter mellom istid og "vanlig tid", men at vi som mennesker påvirker den prosessen er bevist gjennom forskning over flere tiår.

9443476[/snapback]

Det er klart vi påvirker, men ikke i like stor grad som man skulle tro ut fra en del av innleggene her.

[thrice]

Så klart er Co2-diskusjonen hypet. Det er jo en av de tre store valgkampspørsmålene.

Problemet er jo at regjeringen skal kutte på bilister, spesielt i Oslo. Istedenfor å fine nye måter og minske utslipp i industrien. Bilparken står tross alt bare for 3% av Norges utslipp.

[nasreddin]

Anulaps argumenter var tungen på vektskålen for min del:

 

http://anulap.com/global_warming.html

 

Etter dette vil jeg si at den menneskeskapte klimakatastrofen er bevist med 100 % sannsynlighet.

[cp-nilsen]

Anulaps argumenter var tungen på vektskålen for min del:

 

http://anulap.com/global_warming.html

 

Etter dette vil jeg si at den menneskeskapte klimakatastrofen er bevist med 100 % sannsynlighet.

9443965[/snapback]

Haha

[ATWindsor]

Det at menneskehetens utslipp er utrolig liten som du påstår viser bare din fullstendig mangel på informasjon, så det gidder jeg ikke kommentere mer.

9436845[/snapback]

Hvis du mener at 0.28% av drivhuseffekten (som er ca. det menneskene står for) er mye, så har du et annet begrep om "mye" enn meg

9439284[/snapback]

 

Det er forsåvidt irrelevant hvor stor del av totalen menneskets utslipp er når det resterende utslippetstort sett er kretsløpsbasert, det som teller er hvor mye tilførsel det blir til totalen.

 

AtW

[ATWindsor]

Snipppp.

9424058[/snapback]

Det er litt drøyt å motbevise en teori som støttes av størsteparten av verdens klimaforskere med egne observasjoner over været på hjemstedet over en periode på et år. Dette året, sett isolert, trenger ikke være representativt for hvordan været har utviklet seg i det siste årene.

9425126[/snapback]

 

Nei, det jeg prøver og si at været kan gå opp og ned. ALT trenger ikke ha noe med klima endringer og gjøre. Muligt det var dårlige eksempler og jeg er forferdlig til å forklare meg.

9425187[/snapback]

 

Nå er det vel heller ingen fornuftige folk som påstår at alt har med klimaendringer å gjøre, og å ta utgangspunktet i været et år i en begrenset geografisk sone er like meningsløst uansett om man vila rgumentere for eller i mot.

 

AtW

[ATWindsor]

Jeg stiller meg ekstremt tvilsom til miljøhysterien som brer om seg i det moderne Norge. Jeg har enda ikke sett noen gode tall på hva som skjer og hvorfor det skjer, kun dommedagsprofetier som fordømmer oss alle om vi ikke begynner å leve i skogen og spiser bark fra i dag, eller de som totalt fornekter at miljøet kan forandre seg.

 

Jeg synes gjenvinning og andre tiltak for å minske utslipp er flott. Hydrogenbiler er knall. Fornybar energi er bra. Jeg liker tanken på en grønnere verden, men inntil videre har jeg ikke stor tro på at jeg står med vann til anklene om to år dersom jeg ikke slutter å bruke bilen min pronto.

9430477[/snapback]

 

Da foresår jeg du skal begynne å lese litt forskningsartikler, det er ihvertfall ingen forskere, og neppe så mange andre heller, som påstår at man står med vann til anklene om to år, så om du tror det, så skjønner jeg godt du har fått et intrykk av hysteri.

 

AtW

[vanedyret]

Nå er det vel heller ingen fornuftige folk som påstår at alt har med klimaendringer å gjøre, og å ta utgangspunktet i været et år i en begrenset geografisk sone er like meningsløst uansett om man vila rgumentere for eller i mot.

 

Er forsåvidt enig, men tror vi også har mye å lære av hva lokalbefolkning har å si, spesielt den eldre generasjonen. De har vel et inntrykk av hvordan været har forandret seg på 1900-tallet i et geografisk begrenset område, og dersom man spør mange nok så kan man danne seg et helhetsinntrykk og et verdensbilde over klimaendringene. Men det er muligens ikke forskningsverdig. Vi skal jo helst finne det ut i atmosfæren mellom ispartikler i Arktis, treringer i Afrika, sedimentprøver i Mexico ..

[Zethyr]

Hvis du mener at 0.28% av drivhuseffekten (som er ca. det menneskene står for) er mye, så har du et annet begrep om "mye" enn meg

9439284[/snapback]

Det er forsåvidt irrelevant hvor stor del av totalen menneskets utslipp er når det resterende utslippetstort sett er kretsløpsbasert, det som teller er hvor mye tilførsel det blir til totalen.

9447399[/snapback]

Jeg ser ikke helt hvor du vil hen.. mener du at naturens nivåer av drivhusgasser er konstant og inngår i et kretsløp, mens det vi mennesker skaper legges utenpå?

 

Om vi produserer ekstra CO2 vil naturen faktisk kompensere med å lage ekstra store tomater, e.l. Naturen er genial.

Endret 7. september 2007 av Zethyr

[Krole]

Den viktigste temperatur forskjellen som skjer på jorden skjer i havet. Stiger gjennomsnittstempraturen med bare noen grader vil det få katastrofale endringer på jorden. Polene smelter og isen som holder seg da over havflaten smelter og blir en del av havet. Da stiger havnivået.

Når isen på grønnland smelter og alt det kalde vannet derfra synker ned i golfstrømmen vil dette endre den og Europa vil ikke få den nytten av golfstrømmen som den har i dag; at det blir mulig å leve her. Om eller når Golfstrømmen forsvinner vil Europa ikke ha problemer med varme, men med ekstremt vær og kulde.

 

Etter jeg så Al Gores film om klimaendringer begynte jeg å kikke mer på emnet. Jeg er overbevist om at vi må gjøre noe nå, og ikke la oss ødelegge jorden med primitive energikilder som fossilt brennstoff.

[cFc]

Al Gores film skal ikke tas seriøst ettersom at den er fullt av overdrivelser og faktafeil. Google på det, så finner du til og med en New York Times artikkel på akkurat dettte.

[hean]

Jeg ser ikke helt hvor du vil hen.. mener du at naturens nivåer av drivhusgasser er konstant og inngår i et kretsløp, mens det vi mennesker skaper legges utenpå?

 

Om vi produserer ekstra CO2 vil naturen faktisk kompensere med å lage ekstra store tomater, e.l. Naturen er genial.

9448856[/snapback]

 

Den han sikkert vil frem til er at naturens egne variasjoner kompenserer naturen for selv men legger man til vår produksjon blir det mer enn naturen tåler....

[Kubin]

"Melting ice cap triggering earthquakes

 

The Greenland ice cap is melting so quickly that it is triggering earthquakes as pieces of ice several cubic kilometres in size break off.

 

Scientists monitoring events this summer say the acceleration could be catastrophic in terms of sea-level rise and make predictions this February by the Intergovernmental Panel on Climate Change far too low."

 

http://www.guardian.co.uk/environment/2007...atechange/print

 

"So much ice is disappearing so rapidly that the earth beneath Greenland is rising -- bouncing back like a bathroom scale when you step off it. Researchers helicoptering around Greenland are now dotting its coast with global positioning units to track that rise.

 

Higher temperatures are melting more of the ice sheet, at higher elevations than ever known before.

 

Offshore, the sea level is rising faster than ever in modern times, approaching speeds scientists did not expect until later this century. Greenland is a question mark that, if its ice continues the rush seaward, could push the seas even higher, even faster."

 

http://www.oregonlive.com/news/oregonian/i...ll=7&thispage=1