Bør det bli mer juss i skoleverket ?

[mrkorsnes]

Hei,

 

Dette gjelder ikke en direkte juridisk problemstilling, men jeg lurer på

om kompetansen på juss og konflikt-løsning hos folk flest burde forbedres.

 

Jeg har flere personlige erfaringer som tilsier dette. Jeg havnet f.eks. en gang

helt uforberedt i en arvesak der jeg ikke hadde tenkt over om en burde bruke

offentlig skifte eller ei. Dette skapte mye rør. En burde ikke rote med privat skifte

når en arver sammen med konfliktive personer.

 

En annen gang så rygga en dame på bilen min - og hun prøvde sint

å argumenetre med at hun hadde forkjørsrett (det hadde hun selvfølgelig ikke

- og det bekreftet forsikrings-selskapet). Hun skapte masse rot bare fordi hun var på et "lavmål" angående juss/trafikk-regler og konflikløsning.

 

En annen gang leidde jeg ut et hus der jeg i ettertid overraskende oppdaget

at leietaker ikke visste om at det var noe som heter Husleieloven og så engasterte

han en spekulant av en jurist som bidro sitt til å fremme konflikter. Helt unødvendig

- og kostbart både menneskelig og økonomisk/praktisk. Han trodde at han nermest

hadde fått huset i gave fordi leien i starten var spesielt lav fordi ting måtte utbedres ved

starten av leien. Og så trodde han at jeg hadde forpliktet meg til å dekke løpende underskudd på leieprosjektet nermest til evig tid. Litt bedre kompetanse på juss og konflikt-mestring kunne ha spart både han og meg i denne sammenheng.

 

Så hvorfor skoleres ikke folk flest i juss og konflikt-mesting ? Dette ville jo nermest bidra til verdiskaping i dette landet - siden konflikter kan være veldig kostbart. Jeg kjenner familier hvor de ikke snakker med hverandre bare fordi de ikke har mestret denne kunsten. Hos mange er jo kompetanse på konflikt og juss på apestadiet :-)

[Frekkas]

Det er mye det burde vært mer av i skoleverket, og alle samfunnsborgere skulle generelt vært flinkere på mange områder. Juss er en abstrakt vitenskap og teoretisk juss kan være vanskelig håndgripelig. Det er en grunn til at det kreves fem år på Universitetet for å kunne kalle seg jurist.

Rettsstudiet er et utpreget modningsfag, der det kreves mye arbeid for å nå opp på et høyt nivå. Jeg ser på det som relativt urealistisk at "alle" skal kunne forstå det juridiske bakteppet i eksemplene du nevner her, noe av det kan virke tilsynelatende enkelt, men inneholder endel juridiske irrganger.

 

Merk at juss er ikke enbetydende med det du kaller konfliktløsning. Rettsvitenskapen er spilleregler for hvordan samfunnsborgere skal forholde seg til staten og hverandre slik at vi får det samfunnet vi ønsker. Dessverre har samfunnet utviklet seg slik at vi etterhvert er nokså gjennomregulert. Det finnes skrevne rettsregler på stort sett alle områder av samfunnslivet. I mine øyne er dette er uheldig utvikling, nettopp av den grunn av at ikke alle er istand til å kunne forstå, eller har mulighet til å sette seg inn i ulike regelverk.

Konfliktløsning er igrunn ganke enkelt. Bruk sunn fornuft! Gode jurister klarer ofte å komme til løsninger med nettopp å forsøke å ordne opp i minnelighet. En rimelig normalforståelse av løsningen er ofte den beste, rimeligste og enkleste. Les høyesterettsavgjørelser til eksempel, reelle hensyn virker å få sterkere innslag som rettskilde.

 

Verre enn de du kaller de med juss-kunnskaper på apestadiet, er de som tror de vet, men som ikke har peiling. Påståelige hobbyjurister fremstår for meg som langt verre enn de som ærlig innrømmer at de ikke vet. Slike har gjerne en tendens til å plukke opp noe de har hørt, et par forsider fra VG, noen ord fra Holmgang på Tv2 og sette dette sammen til en smørje som ikke likner noe. Dette skaper langt flere av konfliktene som nevnes over, i mitt hode i allefall, enn de som ikke vet og er klar på dette.

 

Personlig tror jeg ikke det er noen vei å gå å gi noen form for generell juridisk plattform i skolen. Da kan man heller satse på mer generelt nyttige fag, som norsk og matematikk og la den rene jussen komme siden. La heller skolen gi en allmenndannelse slik at mennesker kan løse sine konflikter i minnelighet.

[mrkorsnes]

Men det kunne da være et poeng for folk flest å vite at det er noe som heter

Husleieloven, bilansvarsloven, avtaleloven etc ? Jeg har f.eks. selv leid

bolig i 15 år på forskjellige steder - uten en eneste leiekontrakt og har

aldri opplevd problemer. Dette var i "gamle dager". Jeg savner en

tilsvarende kultur nå. Hva er vitsen med masse formelle juridiske reguleringer

som svært mange ikke forstår - eller kanskje missforstår?

 

Det jeg er ute etter er et skolefag som fokuserer på konflikt-løsing generelt.

En trenger ikke kalle dette juss - men noe kompetanse på juss kommer

fort inn.

 

Jeg har opplevd at folk bruker juridiske argumenter for å slå andre med

og å oppføre seg som drittsekker fordi de tror at de har "jussen" på sin side.

 

Her om dagen måtte jeg bla opp juridiske argumenter for å få dekket

en skade på min eiendom. Lastebil-sjåføren som laget skaden sa bare

at han bare måtte ødelegge gjerdet mitt - for ellers kom han ikke til.

Men han tilbød seg ikke å rette på skaden - men prøvde å slippe unna !

Jeg tok han med god foto-dekning i rette øyeblikk :-)

Kunne ikke skolen bidra med å få bedre skikk og bruk i slike sammenhenger ?

 

Og når jeg leide ut et hus så "tolket" leietaker dette som at han nermest

fikk huset i gave (uten egne motydelser og forpliktelser) bare på grunn av en

uklar formulering på en huskelapp og rotete telefon-samtale.

Dette ble fort juss på ape-stadiet der leietaker prøvde å "ta en på ordet"

og ellers vri på språkbruk. Kanskje kunne litt kompetanse angående

avtaleloven hjelpe - eller ihvertfall få vedkommende til å dempe seg litt ?

 

Og hva gjør man når man står overfor mulige konflikt-situasjoner i livet

og som man ikke har ærfaring med ? Er det ikke ofte slik at man lærer for sent

til at en får nytte av det ?

[Gaidaros]

Men det kunne da være et poeng for folk flest å vite at det er noe som heter

Husleieloven, bilansvarsloven, avtaleloven etc ? 

 

Det jeg er ute etter er et skolefag som fokuserer på konflikt-løsing generelt.

En trenger ikke kalle dette juss - men noe kompetanse på juss kommer

fort inn.

 

Kunne ikke skolen bidra med å få bedre skikk og bruk i slike sammenhenger ?

 

Kanskje kunne litt kompetanse angående

avtaleloven hjelpe - eller ihvertfall få vedkommende til å dempe seg litt ?

 

Og hva gjør man når man står overfor mulige konflikt-situasjoner i livet

og som man ikke har ærfaring med ? Er det ikke ofte slik at man lærer for sent

til at en får nytte av det ?

9430611[/snapback]

 

 

Du etterlyser egentlig to ting.

· En generell bevisstgjøring av folks forhold til de daglige lover og regler i samfunnet.

· En høyere grad av vilje og forståelse for konfliktløsing i det samme samfunnet.

 

Som jo Frekkas uttalte, så er jussen et modningsfag. Det er erkjennelsen av behovet for forståelse av reelle situasjoner som skaper interesse for utdyping. Et rent egoistisk tiltak altså. Du får neppe en 15-åring til å fordype seg i ekteskapsloven eller arveloven før han kommer i den situasjon at det berører ham. Heller ikke vil fru Hansen i 3.dje ønske å opplyses om aksjeloven eller trygdeloven før behovet blir aktualisert. Derfor er vel ikke et generelt jussfag noen løsning. Snarere vil jeg tro at et fag med dypere forståelse av rettsvitenskap, som Frekkas påpeker, vil være mer matnyttig.

 

Når det gjelder konfliktløsning er vel jussen i bakevja. I dagens rettssamfunn har den en hierarkisk oppbygging og gjennomføring av løsning på konflikter som ikke er forenelig med tanken på forsoning og konfliktdemping. I svært mange tilfeller foregår straffeforfølging fordi samfunnets regler er blitt overtrådt og ikke fordi partene skal forsones eller enes. En eventuell straff eller bot til gjerningsmannen gir neppe noen lindring til offeret dersom muligheten til anger blir utelukket. Dette er et forhold som fredsforsker og advokat, Johan Galtung, (Alternativ fredsprisvinner) har tatt til etterretning. I hans ånd er det dannet en gruppe av advokater som kaller seg Dialogadvokatene med spesialkompetanse på forhandlingsteknikk og fokus på å finne gode løsninger for begge partene. Deres motto er: ”Auditur et altera pars” – hør også på den andre part. De søker å løse konfliktene før de rekker til rettssalen vha. forlik og forsoning, dog innenfor jussens rammer. Tanken er at det er bedre at begge parter firer litt og vinner mye (hver for seg) enn at det utropes en vinner og en taper, slik det skjer i rettsalen. En slik opplæring allerede tidlig i livet, der både rettsvitenskap og tanken om aktiv konfliktløsing var delaktige, hadde kanskje hatt mer for seg enn en ren innføring i utvalgte juridiske emner.

 

Gaidaros

[mrkorsnes]

Men det kunne da være et poeng for folk flest å vite at det er noe som heter

Husleieloven, bilansvarsloven, avtaleloven etc ? 

 

Det jeg er ute etter er et skolefag som fokuserer på konflikt-løsing generelt.

En trenger ikke kalle dette juss - men noe kompetanse på juss kommer

fort inn.

 

Kunne ikke skolen bidra med å få bedre skikk og bruk i slike sammenhenger ?

 

Kanskje kunne litt kompetanse angående

avtaleloven hjelpe - eller ihvertfall få vedkommende til å dempe seg litt ?

 

Og hva gjør man når man står overfor mulige konflikt-situasjoner i livet

og som man ikke har ærfaring med ? Er det ikke ofte slik at man lærer for sent

til at en får nytte av det ?

9430611[/snapback]

 

 

Du etterlyser egentlig to ting.den

· En generell bevisstgjøring av folks forhold til de daglige lover og regler i samfunnet.

· En høyere grad av vilje og forståelse for konfliktløsing i det samme samfunnet.

 

Som jo Frekkas uttalte, så er jussen et modningsfag. Det er erkjennelsen av behovet for forståelse av reelle situasjoner som skaper interesse for utdyping. Et rent egoistisk tiltak altså. Du får neppe en 15-åring til å fordype seg i ekteskapsloven eller arveloven før han kommer i den situasjon at det berører ham. Heller ikke vil fru Hansen i 3.dje ønske å opplyses om aksjeloven eller trygdeloven før behovet blir aktualisert. Derfor er vel ikke et generelt jussfag noen løsning. Snarere vil jeg tro at et fag med dypere forståelse av rettsvitenskap, som Frekkas påpeker, vil være mer matnyttig.

 

9431399[/snapback]

 

Mitt poeng var ikke å ta inn fag om detaljer som en ikke føler behov for.

Imidlertid så mener jeg at privatrettslige matnyttige/jordnære eksempler

kunne være svært så nyttige. Mange unge skal jo leie hybel, så kanskje

*korrekt bruk* av f.eks. Husleieloven (eksempler) ville være noe som en

kunne lære noe generelt fra. Jeg har sett altfor mange eksempler der folk

har prøvd å bruke juridiske argumenter helt missforstått - og oppført seg

som drittsekker fordi de trodde at de hadde juridisk ryggdekning. Så blir

fallhøyden desto større når det blir klart at de ikke har juridisk ryggdekning :-)

 

Bruk av juss overfor naboer etc er en kultur som har utviklet seg (amerikansk ?).

Det var ikke slik før i de gode gamle dager :-)

 

Jeg opplevde her om dagen et godt eksempel på slik "juss". En mann mente

seg berettiget til å ødelegge støttemuren til naboen fordi han hadde

fått signert (av den aktuelle naboen) en byggemelding året før. Byggingen medførte

tunge transporter som kunne ødelegge muren. Mannen var sammen med

naboen (som bygget muren) på befaring angående bygging av støttemuren - og sa ingenting om at muren kom til å bli ødelagt et par uker senere!

Og når muren ble ødelagt, så var han klar med argumentet om at

det var signert bygge-melding. Denne signeringen var noe hellig for han.

Dette var juridisk uholdbart (f.eks. bilansvarsloven kommer inn) - men det sier

sitt om tendenser til å prøve å leke med juridiske argumenter for enten å oppføre

seg som dritsekk eller slippe unna skyld og ansvar for å rydde opp.

 

Jeg mener at det er en generell tensens til at folk leker med juridiske

argumenter overfor hverandre og dermed lett mister moralske sperrer.

Når enkelte tror at de er i en makt-posisjon overfor noen - så hender det

at de tar helt av. Husk at enkelte sjefer voldtar jo ansatte - forde de tror

at de kan uten konsekvenser etterpå. Kjekt å være i "posisjon" :-)

Endret 6. september 2007 av rkorsnes

[Perrern]

Jeg synes egentlig at de burde bli mer juss i "grunn skolen", jeg merket med en gang jeg gikk over til videregående service og samferdsel og fikk vite om forbruker lovene. så fant jeg en masse ting som jeg ikke viste fra før, blant annet det med at du har krav på en erstatningsting hvis produktet er lenge til reperasjon, (kanskje litt oftopic men det er bare et eksempel) så jeg tror kanskje ikke at juss burde bli et helt fag med kjempe masse styr og prøver osv (sikkert ikke det du hintet til heller) men jeg synes nok at Norges lover burde bli tatt opp i ny og ne