Newbie trenger hjelp til å velge kamera

[Frutiger]

Hei alle gode hjelpere

 

Jeg står på spranget til å kjøpe meg digitalkamera for første gang. Det sier seg selv at erfaringsnivået mitt på digitale kameraer er lik null

Har en god del erfaring med vanlig 35 mm speilreflekskamera. Ikke proff, men ikke helt nybegynner heller.

 

Etter mye lesing av tester og artikler på nett og i magasiner, har jeg kommet fram til fire forskjellige kameraer jeg kunne tenke meg. Har vel kanskje bestemt meg men vil gjerne høre hva dere der ute som har erfaring mener.

De fire det står mellom er:

 

1. Cannon Powershot S5 IS

2. Olympus SP-560UZ

3. Panasonic DMC FZ8

4. Sony DSC H9

 

Rekkefølgen de er ført opp er tilfelldig

 

En newbie på digitalekamera ønsker mange svar (meninger) og takker så mye på førehand

 

Hilsen Frode

[Manskow]

Fire gode du har funnet der, alle selvsagt med sine styrker og svakheter.

Siden du har plukket ut utelukkende ultrazoom, går jeg ut fra at allsidig turkamera(t) er et bruksområde her. Da er slike kamera glimrende.

 

Det som skiller seg litt ut zoom-messig her er SP-560, som har hele 18x zoom. Det er tøfft, men det har fått en del kritikk for dårlig skarphet i endene av brennviddene. Det blir jo mer kompromisser jo kraftigere zoom man lager. Jeg får kanskje motsigelser på følgende, men jeg vil hevde at den siste delen av zoomskalaen på dette (fra rundt 400 - 500mm) ikke utgjør noen dramatisk del av brennvidden. Jeg har forsøkt selv med en 1.7x påmontert et av forgjengerkameraene til SP-560, C-750. Det hadde selv 38-380mm, og med 1.7x havnet vi på langt over 600mm. men jeg synes altså ikek det skjedde altfor mye fra rundt 400mm. Det er sikkert forskjellige meninger om dette.

 

S5 IS er også et godt kamera. Men les også Akams test av dette. De var ikke altfor imponert over bildekvaliteten, og mente vel kanskje at det forrige, S3 IS, var et vel så godt valg, da det prismessig er rimeligere, og ikke altfor ulikt. Det har også lavere oppløsning, hvilket bør bety mindre bildestøyplager.

Når det er satg, vær klar over at de aller fleste kamera i kompakt/ultrazoomklassen sliter med bildestøy når man øker ISO over 100. Setter man disse på automatisk ISO, vil kameraene ofte velge høyere ISO når lyset avtar, men påfølgende støygrums i bildet som resultat. Selv låser jeg derfor mitt til 100, og får stort sett veldig bra bilder.

 

Når det gjelder FZ8 har det fått mye god omtale. Det har en meget god og lyssterk Leica-optikk. Jeg har selv en storebror, FZ30 (nå overtatt av FZ50), som er svært likt, men noe større da det har manuelle ringer for zoom og fokus på objektivet, som er en svært behagelig løsning. FZ8 (og alle andre fra Panasonic) har også fått mye pepper for bildestøy, den er godt synlig allerede fra ISO 200. Men som nevnt, holder man seg til ISO 100 leverer det meget gode bilder. Bildestabilisatoren fungerer også meget bra hos Panasonic.

 

Sony får andre kommentere, det har aldri vært "mitt" merke, men de har også flere spennende ultrazoomkamera.

 

Hvis du ellers ikke lar deg skremme av litt større kamera, er altså ovennenvte FZ50 verd en titt. Det sammen med Fujis S6500 og S9600, som alle 3 er i samme klasse med de manuelle ringene. Det gir en nokså speilrefleksliknende bruk, og mekanisk zoom er svært kjapt i bruk. Uten motorisert zoom bruker de også mindre strøm, og er stort sett klar for skudd med en gang de slås på i motsetning til de med motorzoom som skal dytte objektivet et stykke ut før det er skuddklart.

Mye å ta med i vurderingen, m.a.o...

 

Men totalt sett kjøper du ikke noe drittkamera med noen av dine 4 kandidater. Det perfekte kamera er ennå ikke funnet opp, og blir det sannsynligvis heller aldri...

[Frutiger]

Takk for vurderingene dine manskow

 

Ja det stemmer at det først og fremst er en god "turkamerat" jeg er ute etter. Lei av å ta bilde, vente til filmen er full, sende inn filmen og få tilbake bilder som er ubrukelige. På tide å ta steget inn i den digitale verdenen. Og siden jeg ikke er "ivrig" nok fotograf til å kunne forsvare et digital speilrefleks med tilhørende linser, virker ultrazoom som et godt alternativ.

 

Jeg har også lest testene til både Canon og Panasonic hos akam. Men samtidig har det svenske fotomagasinet FOTO beskrevet Canon powershot S5 IS som et kamera med bra bildekvalitet. Og i FOTO har jeg hørt det er veldig vanskelig å få gode karakterer?? Men det er vel smak og behag her som med mye annet.

 

Forstår jeg deg rett når du mener at du ikke fant den store nødvendigheten av de siste 100 mm fra 400 til 500? Har nemlig aldri hatt noen slags zoom linse til mitt gamle kamera, så på det området er jeg også fersk. Skal bli en hel ny verden. Men man kan jo bli blinda av "whow 500 mm, eller 18x digital zoom" det må jo være bedre en 400 mm osv

 

Vil ta en titt på FZ50 og Fujis S6500 og S9600. Takk for tipset.

 

Takk igjen for at du tok deg tid til å svare så utfyllende.

[tomsi42]

Jeg vil våge påstanden om at litt mer vidvinkel er viktigere enn mer tele. De fleste fotobehov dekkes ypperlig av området 28mm-200mm. Skal du over 200mm, så er det ofte for imponere kompisene, eller ta bilder av sky dyr/fugler. Og til det sistnevnte er ofte en speilrefleks mer egnet.

 

Tom

[Manskow]

Skal du over 200mm, så er det ofte for imponere kompisene, eller ta bilder av sky dyr/fugler. Og til det sistnevnte er ofte en speilrefleks mer egnet.

 

Tja, eller snarere mnjeeei, vil jeg si. Jeg har jo begge deler. Til mitt E-400 har jeg både 14-42 (28-84) og 40-150 (80-300), og de gangene jeg tok med dette på tur, da med det andre objektivet i en belteveske, ble det så mye prakk hver gang jeg ville skifte fra vidvinkel til landskap over til tele for interessante dyr/fugler, at jeg gikk tilbake til FZ30 som turkamera. Å stå og fikle med objektivskifte i skauen er ikke bare gøy, og motivene har ofte forduftet innen skiftet er gjort. Med 35-420 på FZ30 dekker jeg det aller meste. Det forholdsvis beskjedne området fra 28 - 35 plager meg egentlig ikke så mye, selv om det selvsagt er gildt med mest mulig vidvinkel. Det er nå engang noen av oss som liker nettopp dyr/fugler som motiv, og da er en forholdsvis lang tele veldig greit. Men som nevnt til trådstarter kommer men stort sett nær nok med drøye 400 mm.

Endret 5. september 2007 av manskow