bensin vs diesel

[perpyro]

Når det kommer til konvensjonell automat så er den noe tregere men det merkes best på lave hastigheter, forbruk er vel heller ikke dens beste side men hvorfor vinterkjøring nevnes som en negativ side skjønner jeg ikke.

Nyere elektroniske løsninger ala rally girskift er like drivstoffgjerrig som manuelle kasser.

 

Har kjørt automat i 9 år nå og skal aldri tilbake til rørepinnen igjen.

[Rebel-Rider]

Automatkasse? ja det er noen av dem som er bra, men mange av dem er oppskrytt. Har kjørt en del biler med automatkasse og det er mye rar/irriterende oppførsel ute å går. Mange av dem kjører på momentomformeren nesten konstant, andre girer ned når du absolutt ikke vil ha dem til å gjøre det, noen bruker "3 uker" på å bytte gir.

[Gromle]

Når det kommer til konvensjonell automat så er den noe tregere men det merkes best på lave hastigheter, forbruk er vel heller ikke dens beste side men hvorfor vinterkjøring nevnes som en negativ side skjønner jeg ikke.

Nyere elektroniske løsninger ala rally girskift er like drivstoffgjerrig som manuelle kasser.

 

Har kjørt automat i 9 år nå og skal aldri tilbake til rørepinnen igjen.

9502449[/snapback]

 

Nå er det mest eldre automatkasser jeg har prøvd på vinterstid, og det likte jeg ikke noe særlig. De nye funker sikkert greit på vinteren, men gammeldags som jeg er, foretrekker jeg manuell

[perpyro]

Det kjenner jeg ikke så mye til men selv kjører jeg 19 år gammel sluromat og er kjempefornøyd med å kunne overstyre kassa manuelt eller vha. gasspedalen.

 

EDIT:

Vinterstid er jo automat kjempegøy, den girer jo opp etterhvert som bakhjula øker farta og det er kjempegøy og ratte sleng med godt driv på bakhjula.

Funker spesielt godt på sørpeføre da.

Endret 15. september 2007 av perpyro

[karl-wilhelm]

Men nå er nå ofte automatkasser noe tregere (utenom DSG da) og gir noe økt forbruk. Og sist men ikke minst, endel dyrere.

Eneste gangene jeg savner automat er i køkjøring. Da er det utrolig kjekt å ha. Men til vanlig foretrekker jeg manuell. Spesiellt på vinteren.

9502086[/snapback]

 

Det er ikke fordi at automat kasser er trege at forbruket blir høyere... stort sett alle automat kasser girer fortere og penere ved normal kjøring. Det som gjør at en bil blir mindre økonomisk når den har automat er fordi det er mye flere deler i bevegelse og tapet i mellom motor og mellomaksling blir betydelig høyere. Betydelig er kanskje litt og ta i, men er vel ca 0.2 gjennomsnittlig mer per nye biler i dag.

Endret 25. september 2007 av karl-wilhelm

[perpyro]

Og i konvensjonelle automatkasser er det konverteren som spiser krefter.

[Bache83]

Nå har jeg ikke kjørt en nyere turbodiesel, men jeg har likevel mine grunner til at jeg aldri skal kjøpe diesel.

 

De høres ut som traktorer.

De stinker.

De spyr ut svart røyk som gir lokal forrurensing.

Turtallet og effektkurven.

9428729[/snapback]

 

 

Hele bunnen av argumentasjonen din faller jo ut i første settningen. Mange av de nye dieselmotorene er veldig stille og har et utrolig bredt register, svartrøyk er også noe en skjelden ser på nye dieselbiler, spesielt de med partikkelfilter.

9428805[/snapback]

 

Nyere dieselmotor høres stille ut?? Haha, den var go! Jeg har kjørt mange av de nye til både Audi og Mercedes, og det høres helt for jævli ut. Nei da trives jeg bedre med min 3.0 V6 Bensinsluker, mye gøyere, det skal koste litt å ha det gøy. Dessuten er Diesel kombinert med automat et sant helvete! Rykking hele tiden jo

[Bache83]

Jeg var og titta på autoslalom i haugesund for litt siden, og min brors BMW320D lagde mindre lyd enn de andre 320i som kjørte på banen.

 

 

Faktisk så var det så lite lyd, at det nesten var kjedelig(bilen bare seig rundt banen med et og annet hvin fra hjulene i svingene).

9429399[/snapback]

 

Men i all verden. Det er jo sannsynligvis fordi dieselmotoren ligger på så lavt turtall at du ikke hører det langt ifra. Stiller du bensin og diesel ved siden av hverandre på tomgang vil du aldri høre bensinmotoren på grunn av at dieselmotoren har en helt utrolig ekkel lyd. Meget kjedelig uten høyt turtall også!

[kjaks]

Synes det er greit å kunne dra på litt i ny og ne uten å få maks oppmerksomhet fra alle rundt jeg da. Noen kjøper overdimensjonert eksosanlegg, andre ikke.

[Ditech]

Syns det er dumt å uttale seg om ting man ikke har prøvd...

 

nordmenn er fordomsfulle!

[Ozelot]

Men i all verden. Det er jo sannsynligvis fordi dieselmotoren ligger på så lavt turtall at du ikke hører det langt ifra. Stiller du bensin og diesel ved siden av hverandre på tomgang vil du aldri høre bensinmotoren på grunn av at dieselmotoren har en helt utrolig ekkel lyd. Meget kjedelig uten høyt turtall også!

9571079[/snapback]

 

 

Stemmer det, men hvor ofte tilbringer folket seg utenfor bilen mens den står i ro, kontra når du sitter inni og kjøret til\fra jobb?

 

Men såklart, hvis du er en råner, så er nok bensin kjekkere å høre på når du står der med bilen på tomgang og anlegget i gang.

[TheKims]

Grunnen til at diesel biler bruker mindre enn bensinbiler er fordi diesel motorer genererer mindre varme og mer energi.

bensinbiler bruker 75% av bensinen til å produsere varme og 25% til energi.

mens diesel bruker 60% til varme og 40% til energi

[Gromle]

Og diesel har vel mer potiensiell energi lagret enn bensin, om jeg ikke husker feil?

[Looper67]

Kjører selv en Citroen med 2.0 HDi og er godt fornøyd med både ytelse og forbruk. Ulempen er høyere støynivå og "hard" motorgange. Når det gjelder økonomiske betraktninger har det nok gått sport i det for mange her i landet. En kompis kjøpte en brukt Passat med 1.6 bensinmotor her forleden. Om han skulle kjøpt tilsvarende bil med 1.9TDi måtte han lagt 40-50000 til på bordet. Man trenger ikke være blåruss for å skjønne hva som lønner seg å kjøpe.

 

Min drøm derimot, er å investere i en bensinbil med gassdrift. Da får man bensinmotorens sportslighet kombinert med dieselmotorens drivstofføkonomi. Propanbiler bruker nok 15-20% mer drivstoff enn bensin, men med en literpris under 5 kr/liter er det ikke det som holder en våken om natta. Bonusen er miljøvennlighet siden alt som kommer ut av potta er CO2 og vanndamp (om jeg har forstått det riktig). Motoren går dessuten roligere og slitasjen minsker.

[HansU]

Etter å ha lest en del på denne tråden har jeg fått med meg at forskjellen på 95 blyfri og 98 blyfri er komprimering før antennig eller noe sånt.

 

Et lite spørsmål: Jeg har alltid hørt at det er kun diesel som antenner ved komprimering i en motor, bensin har jo tennplugger.

 

Åssen henger dette sammen da?

 

MVH

[Rebel-Rider]

Bankefasthet er nøkkelordet her.

 

Diesel har lav bankefasthet men lar seg vanskelig antenne ved gnist eller åpen flamme.

 

Bensin har høy bankefasthet men er veldig lett antennelig ved gnist eller åpen flamme.

 

For å forklare det i tall. Bensin fås i 91-99 oktan høyere tall=høyere terskel for selvantenning, diesel kvalitet måles normalt ikke i oktan men cetane siden bankefasthet ikke betyr noe i dieselsammenheng, men verdien på diesel ligger rundt 69-72 oktan.

[PC^2020]

Kjører selv en Caddy 07 tdi, godt bunndrag, men ingenting på toppen.

Har også en Hyundai med 2,5td, den har 100hk og 230nm, til sammenligning har min Volvo sugebensin  2,5 170hk og 230nm.

Volvo'en er 10 år eldre enn Hyundaien, men utklasser den på specs ved samme volum.

9426450[/snapback]

Jeg joiner også Caddy-klubben her, kjører en 1.9 TDi 105hk.. "mellomregisteret" er ganske bra på motoren, men krever mye giring. Kjører du i 100 kmt så er det ikke noe krefter for å komme raskere oppover i fart dessverre.. 3 gir DØDT høyt turtall, 4 gir litt oppover til 120kmt DØDT, 5 gir DØDT.

 

Men hjemme så kjører jeg en orginal bensinmotor med TURBO. Den har 170hk og 260nm. Den har power på omtrent hele turtallsregisteret. Motoren heter 2.0 Turbo CT (Constant Torque) og er laget av Citroen. Bilen veier 1.6tonn, og aksellerer 0-100 på litt under 9 sekunder, aksellererer raskest fra 50-180, men fortsetter å aksellerere oppover over 200 også. Prøv med en TDi motor med like mange hestrekrefter og MYE mer NM. Trur faktiskt at TDI'en blir grusa av bensinmotoren pga dens register.

 

Dette er på ingen måte en moderne motor, det er en 4 cyl 8 ventilersmotor med ganske stor Garretturbo/wastegate 0,5bar. Turtallsregister med drag opp til ca 6000rpm.

 

Diesel miljøvennelig?

Hva hjelper det om kloden kanskje ikke blir like mye oppvarmet av diesel men at alt liv på jorda dør av dieselpartikler..?

Selvom deisel slipper ut mindre Co2 (som jeg ikke kan se på som skadelig for mennesker og dyr) så slipper diesel ut flere skadelige partikler for mennesker og dyr.

 

Selv foretrekker ejg bensin, stikk nesa di borti bensineksos.. er bare damp.

 

Stikk nesa borti dieseleksos... det river i halsen og man hoster.

Endret 8. oktober 2007 av pc^2004

[karl-wilhelm]

Kjører selv en Caddy 07 tdi, godt bunndrag, men ingenting på toppen.

Har også en Hyundai med 2,5td, den har 100hk og 230nm, til sammenligning har min Volvo sugebensin  2,5 170hk og 230nm.

Volvo'en er 10 år eldre enn Hyundaien, men utklasser den på specs ved samme volum.

9426450[/snapback]

Jeg joiner også Caddy-klubben her, kjører en 1.9 TDi 105hk.. "mellomregisteret" er ganske bra på motoren, men krever mye giring. Kjører du i 100 kmt så er det ikke noe krefter for å komme raskere oppover i fart dessverre.. 3 gir DØDT høyt turtall, 4 gir litt oppover til 120kmt DØDT, 5 gir DØDT.

 

Men hjemme så kjører jeg en orginal bensinmotor med TURBO. Den har 170hk og 260nm. Den har power på omtrent hele turtallsregisteret. Motoren heter 2.0 Turbo CT (Constant Torque) og er laget av Citroen. Bilen veier 1.6tonn, og aksellerer 0-100 på litt under 9 sekunder, aksellererer raskest fra 50-180, men fortsetter å aksellerere oppover over 200 også. Prøv med en TDi motor med like mange hestrekrefter og MYE mer NM. Trur faktiskt at TDI'en blir grusa av bensinmotoren pga dens register.

 

Dette er på ingen måte en moderne motor, det er en 4 cyl 8 ventilersmotor med ganske stor Garretturbo/wastegate 0,5bar. Turtallsregister med drag opp til ca 6000rpm.

 

Diesel miljøvennelig?

Hva hjelper det om kloden kanskje ikke blir like mye oppvarmet av diesel men at alt liv på jorda dør av dieselpartikler..?

Selvom deisel slipper ut mindre Co2 (som jeg ikke kan se på som skadelig for mennesker og dyr) så slipper diesel ut flere skadelige partikler for mennesker og dyr.

 

Selv foretrekker ejg bensin, stikk nesa di borti bensineksos.. er bare damp.

 

Stikk nesa borti dieseleksos... det river i halsen og man hoster.

9664691[/snapback]

 

Hvilke diesel biler har du satt nesa borti? Kan bekrefte at en varm 3.2 liter mercedes diesel motor (2003, 320CDI) ikke lukter i det hele tatt på tomgang.

 

Skal få lukta bak en ny bensinbil og se hva jeg synes. Min gamle bensin bil lukter det skikkelig bak ihvertfall. Mye verre enn min gamle avdøde diesel.

Endret 8. oktober 2007 av karl-wilhelm

[perpyro]

Merker godt når BMW SUV (husker ikke modellnavnet) med dieselmotor drar avgårde, det kommer en bra puff gråsvart eksos i begynnelsen av pådraget.

[karl-wilhelm]

Merker godt når BMW SUV (husker ikke modellnavnet) med dieselmotor drar avgårde, det kommer en bra puff gråsvart eksos i begynnelsen av pådraget.

9665482[/snapback]

 

De fleste dieselbiler skjer det der med, men de er jo drivstoffet sin feil

De med partikkelfilter er dette nesten borte på sånn jeg har forstått det.

 

Skjer jo samme med bensin biler bortsett fra at de ikke soter like mye.