bensin vs diesel

[Januar333]

Når du først skal sette en bensin og diesel motor opp mot hverandre, gjør det med to motorer med turbo og ikke en turbodiesel og en bensin uten turbo. En bensin motor med en turbo som gir bra med ladetrykk på lave turtall drar ganske så bra.

9466110[/snapback]

 

 

 

Ikke for å kverulere, men for å være interressert:

 

Er en bensin motor med bra med ladetrykk ikke en god del dyrere enn en dieselmotor med bra med ladetrykk?

 

Skal man sammenligne må man også se på pris, drivstofforbruk, drivstoffpris etc etc...

 

Nytter ikke å sammenligne en Lada turbodiesel med en ferrari med turbo..... (Hvis de har det )

9466415[/snapback]

 

selve innkjøpsprisen er egentlig det samme men pga hk og co2 avgift blir diesel billigere her til lands

[trra]

Den 1,4 tsi motoren du snakker om er en helt vanlig billig masseprodusert motor som vag putter i alle bilene sine?

Begynne å dra inn en motor med både kompressor og turbo blir jo latterlig!

Samma igrunn! Eg er sjeleglad for at eg valgte diesel denne gang! Skulle eg hatt noe tilsvarende innen bensinmotor så måtte eg betalt meget mye mer penger! Og eg tviler sterkt på at eg får noe større utgifter på reparasjon på denne enn om eg hadde valgt en turbo bensin motor! Så eg melde meg ut!

9467886[/snapback]

 

1.4TSI er en motor vag putter i flere og flere biler for å få ned forbruket, så den er\blir i høyeste grad serieprodusert. 1,4TSI kommer i enn rekke varianer nå, 170, 150, 140 og 122hk\200nm,dog uten kompressor. Forbruket er cirkus 0,63 i en golf med sist nevnte, blandet kjøring. Sist nevnte er erstatning for de tradisjonelle 1,6.

 

0.72 l/mila på landevei eller hva? Kontra en 2 turbodiesel på 150 hk og større dreiemoment er drivstofforbruket noe høyere hvis det er snakk om landevei. En turbodieselmotor med samme volum bruker mye mindre, selv om den ikke er like sprek, men da sikkert flere titusener billigere...

9467949[/snapback]

 

Forbruket på 1,4TSI 170hk er ved blandet kjøring, mener tallet for landevei er i underkant av 0,6. Selvsagt vil en motor med 80hk være billigere enn en med 170hk, det kan du takke avgiftsystem i Norge for.

[satanjapan]

At dagens bensinmotorer med samme antall hestekrefter som dagens dieselmotorer skal være sprekere, er jeg litt i tvil om stemmer alltid. Etter å ha kjørt den nye Qashqaien vår litt, tviler jeg på at den er treigere enn f.eks. en CR-V med 150 hk Vtec. Jeg trur heller den er ørlite grann kjappere. Når det kommer til dreiemoment veit man jo hvem som eier hvem..

 

Dieselmotoren drar jo godt hele veien fra 2000 - 5-5500 rpm, mens med bensinmotorene har man jo turtallsjaginga.

 

Hadde jeg kjøpt meg nybil i dag, hadde jeg nok gått for diesel.

9461131[/snapback]

 

Nå bruker Qashqai med 2.0 diesel og 150hk 11 sek for å nå 100, CR-V med 150hk bensin bruker bare 1 sek mer, men CR-V veier over 100kg mer og når det er turbo på Diesel bilen er det ikke vanskelig å se hvem som har bygget den beste motoren av de to.

 

Qashai med 2.0 bensin på 138hk bruker foresten 10,5 sek å nå 100 som er betydelig raskere enn dems slappe diesel på 150hk og dette med halvparten av nm også.

så hvis det var aks som var viktig har dere kjøpt med feil motor.

 

Diesel biler "føles" bare raskere da de drar bra på en veldig liten den av registre og så blir de slapp som en dø fisk

 

dette er bensinmotorer uten turbo og er likevell bedre enn turbo diesel motorer hah...

[Jotun]

Selvsagt vil en motor med 80hk være billigere enn en med 170hk, det kan du takke avgiftsystem i Norge for.

9468107[/snapback]

 

 

 

Hvilket land bor du i? Selvsagt må man ta hensyn til avgiftene i en sammenligning, det er jo prisen man MÅ betale som er interressant!

 

Eg bryr meg lite om ka de forskjellige bilene hadde kostet meg i Sverige eller hvor som helst ellers i verden! Har ingen planer om å flytte!

Endret 10. september 2007 av Jotun

[satanjapan]

Mutteren har kjørt turbodiesel i over 10 år, og erfaringene mine med det, er bare positivt..

 

Bensin har feks bedre toppfart og aks, men og si at diesel drar dårlig i høye hastigheter er helt feil.

 

Har hatt 1,9 TDI 90 hk (Octavia), 1,9 TDI 110 hk (Octavia stv) og TDI 1,9 130 hk (Superb) som vi har nå..

Har feks kjørt ned til Italia og gjennom tyskland hvor vi testet hva motorene var gode for.. 90 hk gikk fortere opp i 200 km/t fremfor 110 hk pga større vekt på bilen.

Men 1,9 TDI 130 hk motoren drar som et uvær oppover når turboen starter og jobbe.. 5. gir i 100 km/t og bånn gass, kunne gått fortere opp til 130, men fra 130 og oppover økte vi hastigheten opp til 200 km/t utrolig lett, diesel motoren vi har nå er genial

 

Når det kom til drivstoff-bruk, så har det vært 90 hk som brukte mest og 110 hk som brukte vesentlig mindre, og derretter 130 hk som ble endra mindre igjen..

 

Dette har vel noe med teknologien på motorene og si også, men skal jeg kjøpe en bil idag blir det diesel, ikke fremfor billigre, men for at det går så bra.

 

Diesel 

9461057[/snapback]

 

Gikk Octavian fortere opp til 200? trur du må sjekke om du har rikktig hjul størrelse fordi da viser speedometere sinnsykt mye feil. eller var det i nerdover bakke med orkan medvind?

aldri i verden at den slappe bilen går til 200, har testa en sånn gidda ikke vente til den kom til 140 km/t enn gang.

 

Ser den er oppgit med maks fart på 180 fra skoda, jeg hadde gjettet 160 etter jeg kjørte den.

så hvordan du klarte å få den bilen fort? opp til 200 er for meg et mysterium.

 

Ingen av bilene du nevner her gjør i nærheten av 200. Superb har maks fart på 189 km/t og bruker 13 sek på 0-100 så den bruker vell ett par minutt til 189 og du sier at det drar som et uvær? trur du bør prøve litt andre biler, for du kan umulig ha kjørt noen biler med litt futt i.

 

å husk de fleste biler viser ca 6-10% feil på speddometeret, så det kan gjøre så mye som at du har 200 på speddometeret men en reel fart på ca 180. mål med GPS om du skal ha det mer nøyaktig.

[>Jonas<]

Nå bruker Qashqai med 2.0 diesel og 150hk 11 sek for å nå 100, CR-V med 150hk bensin bruker bare 1 sek mer, men CR-V veier over 100kg mer og når det er turbo på Diesel bilen er det ikke vanskelig å se hvem som har bygget den beste motoren av de to.

 

Qashai med 2.0 bensin på 138hk bruker foresten 10,5 sek å nå 100 som er betydelig raskere enn dems slappe diesel på 150hk og dette med halvparten av nm også.

så hvis det var aks som var viktig har dere kjøpt med feil motor.

 

Diesel biler "føles" bare raskere da de drar bra på en veldig liten den av registre og så blir de slapp som en dø fisk

 

dette er bensinmotorer uten turbo og er likevell bedre enn turbo diesel motorer hah...

9468143[/snapback]

0-100 på Qashqai 2.0 cDi: 10.9 sek, toppfart 190 km/t

0-100 på Qashqai 2.0 CVT bensin: 11,3 sek, toppfart 178 km/t (fant ikke noe på manuell)

 

Og btw, Qashqai 2.0 bensin har 141hk.

 

Si at du er på ferietur med bilen da, fullasta med bagasje og folk. Trur du da bensinutgaven drar ifra dieselutgaven? Da trur jeg man heller man merker de ganske mange fler nm man har under panseret..

Nyere turbodiesel drar godt og jevnt hele veien ifra ca 2000-5000 rpm, så å si at de blir slappe som en dau fisk er vel ikke helt sant..

Endret 10. september 2007 av >Jonas<

[trra]

Hvilket land bor du i? Selvsagt må man ta hensyn til avgiftene i en sammenligning, det er jo prisen man MÅ betale som er interressant!

 

Eg bryr meg lite om ka de forskjellige bilene hadde kostet meg i Sverige eller hvor som helst ellers i verden! Har ingen planer om å flytte!

9468260[/snapback]

 

Sorry mac, fikk inntrykk av at du mente at en bensinmotor med turbo var mye dyrere å produsere enn en diesel.

[Jotun]

Neida, eg bare sammenligner diesel og bensin i norge og mener at man får mer for pengene ved kjøp av diesel.......

 

Sorry om eg har vært uklar på det!

[_Daniel_]

Mutteren har kjørt turbodiesel i over 10 år, og erfaringene mine med det, er bare positivt..

 

Bensin har feks bedre toppfart og aks, men og si at diesel drar dårlig i høye hastigheter er helt feil.

 

Har hatt 1,9 TDI 90 hk (Octavia), 1,9 TDI 110 hk (Octavia stv) og TDI 1,9 130 hk (Superb) som vi har nå..

Har feks kjørt ned til Italia og gjennom tyskland hvor vi testet hva motorene var gode for.. 90 hk gikk fortere opp i 200 km/t fremfor 110 hk pga større vekt på bilen.

Men 1,9 TDI 130 hk motoren drar som et uvær oppover når turboen starter og jobbe.. 5. gir i 100 km/t og bånn gass, kunne gått fortere opp til 130, men fra 130 og oppover økte vi hastigheten opp til 200 km/t utrolig lett, diesel motoren vi har nå er genial

 

Når det kom til drivstoff-bruk, så har det vært 90 hk som brukte mest og 110 hk som brukte vesentlig mindre, og derretter 130 hk som ble endra mindre igjen..

 

Dette har vel noe med teknologien på motorene og si også, men skal jeg kjøpe en bil idag blir det diesel, ikke fremfor billigre, men for at det går så bra.

 

Diesel 

9461057[/snapback]

 

Gikk Octavian fortere opp til 200? trur du må sjekke om du har rikktig hjul størrelse fordi da viser speedometere sinnsykt mye feil. eller var det i nerdover bakke med orkan medvind?

aldri i verden at den slappe bilen går til 200, har testa en sånn gidda ikke vente til den kom til 140 km/t enn gang.

 

Ser den er oppgit med maks fart på 180 fra skoda, jeg hadde gjettet 160 etter jeg kjørte den.

så hvordan du klarte å få den bilen fort? opp til 200 er for meg et mysterium.

 

Ingen av bilene du nevner her gjør i nærheten av 200. Superb har maks fart på 189 km/t og bruker 13 sek på 0-100 så den bruker vell ett par minutt til 189 og du sier at det drar som et uvær? trur du bør prøve litt andre biler, for du kan umulig ha kjørt noen biler med litt futt i.

 

å husk de fleste biler viser ca 6-10% feil på speddometeret, så det kan gjøre så mye som at du har 200 på speddometeret men en reel fart på ca 180. mål med GPS om du skal ha det mer nøyaktig.

9468298[/snapback]

 

Ehhh... og si at Octavian ikke kom opp i 140, er det sikkert pga bestemorkjøringa di, ikke bilen sin feil.. Hvordan motor var det du kjørte i Octavian? 1,6 ? :!: Men, når jeg nevnte hastighetene, var dette det som stod på speddometeret fordi jeg er ikke så nøye som sikkert du er når det kommer til dette..

 

Den første Octavian 1,9 TDI 90 HK fikk vi akuratt opp i 200 km/t

Den andre Octavian ( STV ) 1,9 TDI 110 HK fikk vi akuratt opp i 210 km/t

Og den vi har nå, Superben med 1,9 TDI 130 HK fikk vi opp i 230 km/t

 

Når du tenker på feilmargiene på speddometeret, si 10 % da.

 

1,9 TDI 90 HK = 180 km/t som du nevte.

1,9 TDI 110 HK = 189 km/t - Oppgitt, vet ikke.

1,9 TDI 130 HK = 208 km/t - Oppgitt = 205 km/t

 

Når vi da kjørte, kjørte vi med alle bilene fullpakket bagasje, og 5 personer i bilen..

 

Så opp i opp, Diesel

Endret 10. september 2007 av _Daniel_

[Januar333]

Jeg har kjørt MYE 04 a4 1,9Tdi 130(mutters sin) og jett om jeg heller ville hatt 1,8t 163hk, da blir bilen som en sportsbil i forhold..

 

Og tenk dere sub sti eller mits evo med diesel eller viper..

 

Klart hvis jeg skulle kjøpt ny bil nå hadde det sikkert havna på diesel pga økonomi men hvis ikke hadde jeg definitvt valgt bensin.. Utenom biler som pajero og patrol

[Jotun]

Selvsagt! Dette hadde eg også! Om eg ikke måtte tenke på kjøpssum eller drivsstofforbruk!

[8483838383]

Ehhh... og si at Octavian ikke kom opp i 140, er det sikkert pga bestemorkjøringa di, ikke bilen sin feil.. Hvordan motor var det du kjørte i Octavian? 1,6 ?  :!:  Men, når jeg nevnte hastighetene, var dette det som stod på speddometeret fordi jeg er ikke så nøye som sikkert du er når det kommer til dette..

 

Den første Octavian 1,9 TDI 90 HK fikk vi akuratt opp i 200 km/t

Den andre Octavian ( STV ) 1,9 TDI 110 HK fikk vi akuratt opp i 210 km/t

Og den vi har nå, Superben med 1,9 TDI 130 HK fikk vi opp i 230 km/t

 

Når du tenker på feilmargiene på speddometeret, si 10 % da.

 

1,9 TDI 90 HK = 180 km/t som du nevte.

1,9 TDI 110 HK = 189 km/t - Oppgitt, vet ikke.

1,9 TDI 130 HK = 208 km/t - Oppgitt = 205 km/t

 

Når vi da kjørte, kjørte vi med alle bilene fullpakket bagasje, og 5 personer i bilen..

 

Så opp i opp,  Diesel 

9468910[/snapback]

 

Du høres ut som en veldig ansvarsfull sjåfør.

Om 90hk og 200km/t ikke hørtes dumt ut ifra før, gjør det ivertfall det nå. :!:

 

Og hvor i alle dager finner du lange nok strekker til å teste dette?

[Jotun]

Du høres ut som en veldig ansvarsfull sjåfør.

Om 90hk og 200km/t ikke hørtes dumt ut ifra før, gjør det ivertfall det nå.  :!:

 

Og hvor i alle dager finner du lange nok strekker til å teste dette?

9469892[/snapback]

 

 

 

Har feks kjørt ned til Italia og gjennom tyskland hvor vi testet hva motorene var gode for..

 

 

 

 

Les hele tråden så slipper vi å forklare alt for deg!

Endret 11. september 2007 av Jotun

[gxi]

Skal man ta toppfart, så må man nesten se på girkassene. luftmotstand, osv. også. Uansett hvor mye man vrir og vender på det, så 90hk bensin = 90hk diesel i hvor mye effekt som man klarer å presse ut. Det er effekten som drar fremover, ikke dreiemomentet. Det er fullstendig umulig å ta ut mer energi fra en 90hk diesel i forhold til en 90hk bensin. Girkassen bestemmer hvilke hastigheter man har mulighetene til å ta ut disse 90hkene.

[s13]

Tror du virkelig en 90hk Octavia kunne greid 250km med riktig girkasse?

Min med 1,9 105hk klarer maks ca 180, må ha nedoverbakke for å klare mer.

[_Daniel_]

Jaja, dere for tro hva enn dere vil.. Men vi fikk bilen opp i 200 km/t ( Speddometeret ) som i virkligheten for dere blir 180 km/t..

 

Da vi fikk den i 200, kjørte vi på autostradaen i Nord-Italia.

[satanjapan]

Nå bruker Qashqai med 2.0 diesel og 150hk 11 sek for å nå 100, CR-V med 150hk bensin bruker bare 1 sek mer, men CR-V veier over 100kg mer og når det er turbo på Diesel bilen er det ikke vanskelig å se hvem som har bygget den beste motoren av de to.

 

Qashai med 2.0 bensin på 138hk bruker foresten 10,5 sek å nå 100 som er betydelig raskere enn dems slappe diesel på 150hk og dette med halvparten av nm også.

så hvis det var aks som var viktig har dere kjøpt med feil motor.

 

Diesel biler "føles" bare raskere da de drar bra på en veldig liten den av registre og så blir de slapp som en dø fisk

 

dette er bensinmotorer uten turbo og er likevell bedre enn turbo diesel motorer hah...

9468143[/snapback]

0-100 på Qashqai 2.0 cDi: 10.9 sek, toppfart 190 km/t

0-100 på Qashqai 2.0 CVT bensin: 11,3 sek, toppfart 178 km/t (fant ikke noe på manuell)

 

Og btw, Qashqai 2.0 bensin har 141hk.

 

Si at du er på ferietur med bilen da, fullasta med bagasje og folk. Trur du da bensinutgaven drar ifra dieselutgaven? Da trur jeg man heller man merker de ganske mange fler nm man har under panseret..

Nyere turbodiesel drar godt og jevnt hele veien ifra ca 2000-5000 rpm, så å si at de blir slappe som en dau fisk er vel ikke helt sant..

9468353[/snapback]

 

Kan ikke sammenligne med automat da, den er jo mye tregere.

 

vet ikke hvor du fant de faktaene men dette fant jeg om bensin:

 

Model Nissan Qashqai 2.0

 

Engine 1997cc, four cylinders

 

Power 138bhp @ 6000rpm

 

Torque 144 lb ft @ 4800rpm

 

Transmission Six-speed manual

 

Fuel 33.6mpg (combined cycle)

 

CO2 204g/km

 

Acceleration 0-62mph: 10.6sec

 

Top speed 118mph (190km/t)

 

Fakta hentet fra denne siden

 

Dette uten hjelp av turbo, mindre hk og mye mindre nm, men like vell litt raskere.

bare for å få en pekepinne på hva som er mest effektivt av bensin og diesel.

 

skal det sammenlinges skikkelig så hadde denne med 2.0 bensin med turbo og 150hk dratt bagasjen og hengeren mye lettere enn en 150hk diesel klarer.

 

Men jeg skal ikke nekte på at diesel er mer økonomisk (i allefall i Norge) og har sine fordeler.

Endret 11. september 2007 av Dennis87

[Ozelot]

Dette uten hjelp av turbo, mindre hk og mye mindre nm, men like vell litt raskere.

9471935[/snapback]

 

Er den raskere på f.eks. 80-120 også?

[kjaks]

Vil anbefale alle, både de som har peiling og de som ikke har det til å lese et par artikler om dieselmotorer og forskjeller i forhold til bensinmotorer skrevet av C.J. Baker fra bankspower.com (et tuningfirma). De gir også informasjon om bensinmotorer og hvorfor innsprøytningsmetodene er så forskjellige fra bensin til diesel. Alt tas med, ulempene og fordelene med diesel og bensinmotorer.

http://www.bankspower.com/Tech_somuchtorque.cfm

http://www.bankspower.com/Tech_todaysdiesel.cfm

 

Her er et par av de mange spørsmålene en får svar på i artiklene:

 

Hvorfor opererer dieselmotorer på et smalere turtallsområde enn bensinmotorer?

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Ther most significant differences from spark ignition engines are that diesels have no air throttle, fuel is injected directly into the combustion chamber, diesel fuel is used instead of gasoline, and the heat generated by the compression of the air in the cylinders ignites the fuel when it is injected. Diesels also operate in a narrower RPM band than gasoline engines, and have lower peak RPM. This is because with direct fuel injection it is difficult to have good air/fuel mixture formation and full combustion over a broad RPM range. The higher compression ratio and cylinder pressure of diesel engines also requires heavier rotating and reciprocating components that limit maximum RPM. Few diesels operate at speeds above 4000 RPM, and most run notably slower than 4000 RPM. Diesels are thermally more efficient than gasoline engines because they operate at higher compression ratios than gasoline engines, and they have fewer pumping losses. Additionally, diesel fuel typically has about 11 percent more energy per gallon than gasoline. Typical diesel fuel has 138,700 BTU per gallon whereas typical gasoline has 124,800 BTU per gallon. Diesels can also run on much leaner air/fuel mixtures than gasoline engines, especially at idle.

 

Hvorfor kan dieselmotorer ha høyere kompresjon enn bensinmotorer?

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Higher compression ratios result in more efficient burning of fuel in four-cycle engines. Most of today’s gasoline engines operate with static compression ratios between 8:1 to 10:1. Special high-octane gasoline permits slightly higher compression ratios (usually for racing), but the added cost and availability of high-octane (high lead) fuels precludes the use of higher compression ratios in most applications. Diesel engines, by comparison, operate at compression ratios between 14:1 and 24:1. Gasoline engines cannot operate at these higher compression ratios because the air and fuel is already mixed together before it enters the cylinder. At compression ratios above those usually used in gasoline engines, the heat of compression would cause the mixture to self-ignite too early, causing “engine knock”, parts damage, and a significant reduction in power. In a diesel, the air and fuel are handled separately. Only air goes into the cylinder on the intake stroke, and the pressurized fuel is injected after the air is compressed.

 

Hvorfor produserer eldre dieselmotorer generelt mer sot, røyk, støy og har høyere forbruk enn nyere dieselmotorer? Og hva er grunnen til at enkelte "diesel-trimbokser" ikke er helt ideelle da de bare pøser på med ekstra diesel, uten å øke lufttilførsel?

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Until recently, diesel fuel injection was a purely mechanical function that varied the amount of fuel injected into the combustion chamber based on injection pressure that was controlled by fuel pump speed and the fuel throttle position that varied the fuel volume. Since the fuel pump was driven by the engine, pressure was a function of engine RPM up until a regulated pressure was reached. All of the fuel for the power cycle was injected in a single pulse. The fuel volume to be injected determined the length of the injection pulse. Some variation in the injection rate was possible, but it was minimal. This meant that combustion tended to be rich at the beginning of the burn and lean at the end of the burn. It also meant the engine produced a loud clattering sound at the beginning of combustion, less than ideal burn efficiency and notable soot in the exhaust.

 

Gasoline engines operate within a narrow air/fuel ratio range of approximately 12:1 to 15:1, although some modern “lean-burn” technology engines have been able to achieve significantly leaner air/fuel ratios. Diesels can operate with a broader range as rich as 15:1 or as lean as 60:1, however, going richer than about 22:1 to 25:l produces excessive temperature, soot, smoke, and poor fuel economy.

 

Modern diesel technology utilizes significantly higher injection pressure. The transition to four valves per cylinder also allows positioning of the fuel injection nozzle directly in the center of the combustion chamber aimed into the middle of the cylinder. Further, computer-controlled fuel injectors can now be controlled to “shape” the fuel injection curve somewhat using multiple injection events during each firing cycle. This is possible by utilizing computer control of the injectors and ultra-high fuel pressure in a common fuel rail that feeds the injectors, hence the name “common rail injection”. This new technoloy allows controlling the air/fuel mixture for a more even burn with multiple injection events during the compression and power cycles. For example, a small amount of fuel is pre-injected early in the compression cycle to begin the burning process without the noisy clatter previously associated with diesels. Such a pre-injection pulse is called “pilot” injection. This is followed by the main fuel injection pulse dictated by throttle position. The timing and delivery of the main pulse also helps reduce combustion noise and emissions while producing optimum torque and fuel efficiency. And lastly, a post-injection pulse can help burn off soot produced during the main burn. This post burn occurs at a relatively low combustion temperature, and is sometimes referred to as a “cold burn”. Significant research continues in electronic fuel management to refine the injection process for reduced emissions and more efficiency.

 

Many positive things come from common-rail direct injection. First, power is increased up to 40 percent over older indirect injection designs while at the same time fuel consumption is up to 30 percent less. With less fuel consumption, carbon dioxide emissions are similarly reduced. These advantages occur largely because the higher injection pressure results in smaller fuel droplet size for faster and more complete combustion, and more even fuel distribution in the cylinder. For comparison, a modern common-rail fuel injection may operate at pressures as high as 19,000 to 24,000+ PSI, whereas the typical gasoline engine fuel injection system operates at only 40 to 60 PSI. Of course, the gasoline engines don’t inject directly into the cylinder, either.

 

Hvorfor drar diesel mer nytte av høyt innsprøytningstrykk enn bensin?

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Another significant difference between gasoline and diesel fuel has to do with the way the two fuels vaporize. First, it must be understood that liquid fuel does not burn. Only the vapor from the fuel actually reacts to oxidize, or combust. Gasoline readily vaporizes, and gasoline also has time to more fully vaporize after it enters the intake air stream and during the compression cycle before ignition occurs in a gasoline engine. Either any remaining liquid gasoline droplets in the cylinder vaporize during the combustion process or they are expelled unburned or only partially burned, on the exhaust cycle. Diesel fuel is another story.

 

Diesel fuel is less volatile than gasoline. It also enters the cylinder as a liquid, and combustion begins immediately. This means only the surface of the fuel droplets is vaporizing and burning, or stated more correctly, reacting with the oxygen around it. The heat of the combustion causes the next layer of the droplet to vaporize, and if the droplet finds available oxygen, it then reacts. This process continues like peeling away layers of an onion until the fuel droplet is fully consumed, or the droplet fails to find oxygen and the fire goes out. Technically, it is also possible for the droplet to collide with the piston top or cylinder wall, which typically terminates combustion. Considering this process, the smaller the diesel fuel droplets are when they exit the injector nozzle, and the faster they are traveling, the more likely the droplets are to find available oxygen and complete combustion before colliding with the piston or cylinder wall. This is one of the big reasons for the ultra-high common-rail injection pressure.

 

Hvorfor er dieselmotorer generelt tyngre og dyrere enn bensinmotorer? (et par viktige grunner)

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

There is a negative associated with modern common-rail diesels. The more sophisticated fuel injection system is expensive to manufacture, now accounting for 30 to 40 percent of the cost of a modern diesel engine. Diesel engines still require more robust components to withstand the higher compression ratios, higher turbocharger boost pressure, higher cylinder pressure, and greater torque output than similar sized gasoline engines too. This results in diesel engines being heavier than similar displacement gasoline engines. However, progress is being made in these areas. Some diesels now use aluminum cylinder heads to reduce weight.

Endret 11. september 2007 av kjaks

[kjaks]

Er det noen som er uenig i at bensin har større potensial for mere hk og nm pga mere energi og eksplosivt?

 

Og at pga diesel har mange nm og hester for tiden kun er for turbo og injection på meget høyt trykk.

9429971[/snapback]

Fler hk, ja, men det er først og fremst pga. det vide turtallsregisteret. En dieselbil har ikke poteinsiale til mange hk bl.a pga. det korte turtallsregisteret, selv om maks dreiemoment er høyere. Om du leser i artiklene jeg refererer til i posten ovenfor så kan du se hvorfor dieselbiler har vanskelig for å nå særlig høyere turtall enn 4-5000 RPM.

 

HK = Dreiemoment (nm) * RPM / 5252

Bensinbil: 200nm * 4500 / 5252 = 171 HK

Bensinbil: 185nm * 6500 / 5252 = 211 HK

Dieselbil: 260nm * 1750 / 5252 = 86 HK

Dieselbil: 210nm * 3750 / 5252 = 149 HK

 

Når det kommer til dreiemoment så er jeg ikke helt enig. Den konstruksjonsmessige grunnen til at dieselmotorer har høyere dreiemoment er at råden er lengre og festet lengre ut fra midtpunktet av veivakselen i forhold til på en bensinmotor. Dermed får kraften som driver stempelet større arm til veiva. Dette resulterer i større dreiemoment. Definisjonen på dreiemoment er nettop kraft x arm.

 

Dieseltrim er vanskeligere å få til på høyt nivå blandt annet fordi motorene krever så mye luft i forhold til diesel. Med de riktige modifikasjonene er det uansett ikke umulig, så jeg holder fast på at dieselmotorer har potensiale til å utvikle større dreiemoment per liter enn en bensinmotor. Diesel pick-upen som er nevnt i artikkelen utvikler eksempelvis 300nm/l, noe få bensinmotorer klarer.

 

Diesel inneholder omtrent 11% mer kjemisk energi enn bensin og det brenner heller enn å eksplodere, men det er dieselmotorene konstruert etter. Bensin er mer tynntflytende og fordamper ved lavere temperaturer enn diesel. Når en bensinmotor drar inn bensin- og luftblandingen er bensinen stort sett allerede i gassform, mens hos dieselmotorer sprøytes dieselen direkte inn i sylinderen i væskeform. Derfor trenger en dieselmotor høyt trykk på innsprøytningen, både for å overgå trykket fra den høykomprimerte luften i sylinderen og for å få dieselen så "finkornet" som mulig. Den trenger det til å gjøre det bensinmotoren klarer uten.

 

Turbo/kompressor og direkte innsprøytning under høyt trykk er med andre ord helt nødvendig for at forbrenningen skal skje rent og effektivt i en moderne dieselmotor.

Endret 11. september 2007 av kjaks