Bredskjermer til kontoret

[haaraas]

Nec lanserer tre serier med nye LCD-skjermer i 16:10-formatet. Se spesifikasjoner og priser her.

Les mer

[VikinGz]

Hvorfor leverer de egentlig 16:10 skjermer? hadde det ikke vært greiere med 16:9?

[Flimzes]

Hvorfor leverer de egentlig 16:10 skjermer? hadde det ikke vært greiere med 16:9?

9416232[/snapback]

Nevn navnet på 3 pc-skjermer med 16:9 formatet, det kan ikke jeg....

[Gjest Slettet+9812398713]

Hvorfor leverer de egentlig 16:10 skjermer? hadde det ikke vært greiere med 16:9?

9416232[/snapback]

Nevn navnet på 3 pc-skjermer med 16:9 formatet, det kan ikke jeg....

9416345[/snapback]

 

Spørsmålet går vel på hvorfor de ikke bruker samme aspekt-rate som f.eks tv-skjermer.

[Øsse]

Jeg og har lurt på hvorfor LCD skjermer er 16:10 i stedet for 16:9, og spesielt på hvorfor de er 5:4 i stedet for 4:3. Det plager.

[se#]

Hvorfor leverer de egentlig 16:10 skjermer? hadde det ikke vært greiere med 16:9?

9416232[/snapback]

Nevn navnet på 3 pc-skjermer med 16:9 formatet, det kan ikke jeg....

9416345[/snapback]

 

Spørsmålet går vel på hvorfor de ikke bruker samme aspekt-rate som f.eks tv-skjermer.

9416432[/snapback]

 

Hvorfor skulle de bruke samme aspektratio som TV-skjermer? Det er ikke ofte jeg ser tv eller dvd på jobbskjerm, og gjør jeg det er det i hvertfall ikke i fullscreen mode. jeg skulle ønsket meg en 1:1-skjerm. Det ville gitt maks skjermareal med minst bevegelse av øyne/hodet (rund skjerm ville vært ennå mer "optimalt", men ikke særlig praktisk).

[haalo]

Hva er det som er den store fordelen med vide skjermer, egentlig? Er det bare jeg som syns at de gamle skjermene er mer behagelige?

Endret 3. september 2007 av xNINJA

[BlackH]

16:9 ville gitt enda mindre høyde på skjermen.. og selv om menneskets øye ser mer i bredden enn i høyden, så er det som oftest at man arbeider mest i høyden på skjermen enn i bredden i vanlig kontorsammenhenger (A4 dokument på høykant, bare for å ta et eksempel).

[Simen1]

Spørsmålet går vel på hvorfor de ikke bruker samme aspekt-rate som f.eks tv-skjermer.

9416432[/snapback]

Man kan jo snu spørsmålet på hodet og spørre hvorfor ikke TV-skjermer bruker 16:10 slik som PC-skjermer.

 

Bredde er fint på jobb også. F.eks i Excel der det gir mindre horisontal rulling og i en del programmer (Inventor, Photoshop, Femlab etc) der det ligger en haug med menyer til venstre i bildet og man gjerne ønsker 4:3 eller 5:4 i det resterende vinduet.

[MrMarbles]

Nå kan man jo faktisk snart kjøpe en 32" LCD-TV med full HD. Da får man jo 16:9. (Mulig man allerede kan også?)

 

Men greia med hvorfor det er 16:10, så har jeg hørt litt forskjellige grunner. En er at de som jobbet med redigering av 16:9 materiale ville ha plass til verktøylinjer i redigerignsprogrammene de brukte uten at det kom i veien for filmen de jobbet med i fullskjerm. Om det er tilfelle, aner jeg ikke. Titta litt for på wikipedia, men fant ikke noe sånn umiddelbart.

[Simen1]

Man må foreløbig opp på 37" for å få full HD. Laveste pris er nå 7995 kr.

[zyx]

16:10 stammer visstnok fra USA der der de bruker "letter" i stedet for A4 som arkformat og aspektratio på to "letter" ved siden av hverandre skal da være 16:10. Mener å huske at jeg leste en artikkel at dette aspektratio først ble brukt i projektore myntet på bedrifter og presentasjoner.

[ventle]

Hva er det som er den store fordelen med vide skjermer, egentlig? Er det bare jeg som syns at de gamle skjermene er mer behagelige?

9416819[/snapback]

 

jeg foretrekker også 4:3 og kommer aldri til å kjøpe noe annet. Dessverre er disse snart helt ute av produksjon (på bærbare pc'er er de i praksis det allerede, utvalget av nye maskiner med 4:3 skjerm begrenser seg til ett forsvinnende lite antall relativt kostbare bedriftsmodeller).

 

Det er såvidt jeg har lest meg til ikke produsentene av skjermer eller pc'er som presser frem denne trenden, men produsentene av paneler tvinger hele markedet over på widescreenformat da det er billigere å produsere ett widescreen-panel enn ett panel i 4:3-format.

[Gjest Slettet-45jaQkrH]

Den 24" toppmodellen virker spennende ihvertfall. Hadde vært arti med en test feks her på hw.no med den og kanskje en av de mindre modellene også.

[comb-over]

Eksisterer det nokre tester av skjermene på nettet? tenker spesielt på 225wxm'n

[Gjest Slettet+9812398713]

Spørsmålet går vel på hvorfor de ikke bruker samme aspekt-rate som f.eks tv-skjermer.

9416432[/snapback]

Man kan jo snu spørsmålet på hodet og spørre hvorfor ikke TV-skjermer bruker 16:10 slik som PC-skjermer.

9416945[/snapback]

 

Joda, tanken min gikk mer på at vi først til å bruke fjernsynet, så datamaskinen. Begrepet bredskjerm kom vel til datamaskiner etter at det hadde vært på tv-markedet, men posten om to Letterheads virker troverdig.

Disse amerikanerene har nok litt påvirkning på elektronikkverden.

[Lord Darkness]

Någon som vet varför gamla MultiSync 20WGX2 fortfarande kostar över 4000,- när du kan få nya 20WGX2 kostar 3000,-?

[comb-over]

Någon som vet varför gamla MultiSync 20WGX2 fortfarande kostar över 4000,- när du kan få nya 20WGX2 kostar 3000,-?

9422697[/snapback]

 

Kor kan en få 20WGX2 (pro(?)) til 3000,- ? finner den berre til 4000,- ++

[Lord Darkness]

Någon som vet varför gamla MultiSync 20WGX2 fortfarande kostar över 4000,- när du kan få nya 20WGX2 kostar 3000,-?

9422697[/snapback]

 

Kor kan en få 20WGX2 (pro(?)) til 3000,- ? finner den berre til 4000,- ++

9424331[/snapback]

 

Oops, jag menade att nya 205WXM kostar under 3000 mens "gamla" 20WGX2 kostar över 4000,-. Är det olika paneler på skärmarna?

 

//LD

[Lock-Aze]

Nåja, skjermene begynner å bli så rimelige at jeg vurderer å bytte ut min gamle 17" til en ny 24", det er vel kanskje bare ett tegn på hvor billig det egentlig begynner å bli.... Må jo ikke ut med 5k+++ for ny skjerm