– Xbox 360 slår PS3 (PS3/X360)

[hean]

Har forsterkeren HDMI så støtter mest sansynlig (med mindre vi snakker et merke man kjøper på Nille e.l.) PCM, noe i alle fall PS3 konvertere til. Har man en eldre forsterker som kun har S/PDIF inngang så nedskaleres lyden til DTS 1,5mbit, som er maksimal bitrate den gamle standarden overfører. Mao, man vil uansett ha nytte av det nye formatet også på lydsiden. I større eller mindre grad.

 

PS3 har HDMI1.3 som er siste og nyeste HDMI-standard. PS3 kan, i motsetning til de BD-spillerene som allerede er på markedet, oppgraders til Blu-ray1.1 når standarden er ferdigstilt. Bruker man PS3'n kun til Blu-ray er den faktisk en meget bra spiller til en meget bra pris.

9424365[/snapback]

 

For å støtte HD-lydformater må forsterkeren ha HDMI 1.3 og samtidig ha støtte for dekoding av HD-lyd. Ett annet alternativ er å kjøpe en spiller med dekoding og overføre lyden som MC PCM men det har ikke PS3.

[Tackli]

I forhold til at BlueRay har større lagringskapasitet, slår tanken meg om hvor store spill vi som gamere egentlig vil ha sett med realistiske øyne?!

For meg er det mer enn nok når kvalitetsspill som BioShock og mest sannsynlig Mass Effect eller forøvrig Crackdown foregår i den skalaen det gjør og over det tidsrommet det tar å fullføre. Om MGS4 skulle vise seg å ta 10 ganger så lang tid å fullføre som f.eks. BioShock som har en estimert tid på 15-20 timer, ville dette være fordelaktig for en såpass action- og historiedrevet tittel som det tross alt er? Ikke nødvendigvis spør du meg.

Grafikkmessig ser MGS4 helt klart ut til å bli fantastisk bra, men langt fra overlegent, og da er jeg bekymret for at det bare er snakk om å hale ut tiden som nevnt tidligere her. Visse titler vil dra nytte av større verdener osv., men langt ifra alle lever og ånder for sandkassespill og MMO's.

[MistaPi]

I forhold til at BlueRay har større lagringskapasitet, slår tanken meg om hvor store spill vi som gamere egentlig vil ha sett med realistiske øyne?!

For meg er det mer enn nok når kvalitetsspill som BioShock og mest sannsynlig Mass Effect eller forøvrig Crackdown foregår i den skalaen det gjør og over det tidsrommet det tar å fullføre. Om MGS4 skulle vise seg å ta 10 ganger så lang tid å fullføre som f.eks. BioShock som har en estimert tid på 15-20 timer, ville dette være fordelaktig for en såpass action- og historiedrevet tittel som det tross alt er? Ikke nødvendigvis spør du meg.

Grafikkmessig ser MGS4 helt klart ut til å bli fantastisk bra, men langt fra overlegent, og da er jeg bekymret for at det bare er snakk om å hale ut tiden som nevnt tidligere her. Visse titler vil dra nytte av større verdener osv., men langt ifra alle lever og ånder for sandkassespill og MMO's.

9424746[/snapback]

Relativt sett har ikke mediets kapasitet noe å gjøre med hvor stort et spill kan være. Det har mer å gjøre med megden av unikt innhold.. At ikke de samme texturene, ansiktene, lyden osv går igjen og igjen. Klart, dette har også mye å gjøre med tid og penger.

[Civilix]

I forhold til at BlueRay har større lagringskapasitet, slår tanken meg om hvor store spill vi som gamere egentlig vil ha sett med realistiske øyne?!

For meg er det mer enn nok når kvalitetsspill som BioShock og mest sannsynlig Mass Effect eller forøvrig Crackdown foregår i den skalaen det gjør og over det tidsrommet det tar å fullføre. Om MGS4 skulle vise seg å ta 10 ganger så lang tid å fullføre som f.eks. BioShock som har en estimert tid på 15-20 timer, ville dette være fordelaktig for en såpass action- og historiedrevet tittel som det tross alt er? Ikke nødvendigvis spør du meg.

Grafikkmessig ser MGS4 helt klart ut til å bli fantastisk bra, men langt fra overlegent, og da er jeg bekymret for at det bare er snakk om å hale ut tiden som nevnt tidligere her. Visse titler vil dra nytte av større verdener osv., men langt ifra alle lever og ånder for sandkassespill og MMO's.

9424746[/snapback]

 

ev en eller annen grunn har jeg vansklig for å tro at MGS4 blir større(spillverden, ikke antall GB) enn Mass Effect...

 

Forsåvidt er det mange spill som kan ha historie på over 20 timer og fortsatt være intressange, dog ikke action spill da.

 

En ting jeg kom til å tenke på er at blueray kan holde flere texturer enn enn DVD, men på grunn av minne vil 360'n kunne vise flere textures på skjermen samtidig.

 

men tilbake til topic:

hvor mange her får julegave til 5k+ av sine foreldre? Som 1 av 3 barn hadde vertfall ikke mine foreldre råd til gaver i den prisklassen...

 

og det er jo julesalget vi snakker om(uff, jula starter alltfor tidlig)

[Cappadocius]

Valgfrihet er uten tvil et gode, og det burde Microsoft få ros for.

 

Se, _det_ er et utsagn man ikke hører veldig ofte... Og i utgangspunktet ville jeg vært enig. Men nå er det slik at når jeg først skal kjøpe meg en ny konsoll som jeg forventer skal vare 5-10 år så vil jeg ha alt mulig jeg kan tenkes å trenge fra starten av. Nå er det slik at jeg ikke er 15 år lenger og har heller ingen problemer med å slenge inn et par tusenlapper ekstra i en konsoll siden jeg, som nevnt, forventer en levetid på flere år på den. En xbox kan jeg vanskelig tenke meg vil vare like lenge som en PS3 når jeg sammenlikner feature-listene slik de fremstår i dag.

 

PS3 er en multimediepakke - ikke bare en spillemaskin. Slik sett har de to maskinene forskjellig publikum og jeg tipper Sony vil la "word-of-mouth" være en viktig markedsføringskanal; "hey, f**n - her om dagen fant jeg ut at jeg kan spille av alle filmene mine fra PC-en, via PS3 og til PSP-en min. På hytta." Denne typen markedsføring er gull verdt og veier mye tyngre enn store reklamekampanjer.

[Mazeking]

I forhold til at BlueRay har større lagringskapasitet, slår tanken meg om hvor store spill vi som gamere egentlig vil ha sett med realistiske øyne?!

For meg er det mer enn nok når kvalitetsspill som BioShock og mest sannsynlig Mass Effect eller forøvrig Crackdown foregår i den skalaen det gjør og over det tidsrommet det tar å fullføre. Om MGS4 skulle vise seg å ta 10 ganger så lang tid å fullføre som f.eks. BioShock som har en estimert tid på 15-20 timer, ville dette være fordelaktig for en såpass action- og historiedrevet tittel som det tross alt er? Ikke nødvendigvis spør du meg.

Grafikkmessig ser MGS4 helt klart ut til å bli fantastisk bra, men langt fra overlegent, og da er jeg bekymret for at det bare er snakk om å hale ut tiden som nevnt tidligere her. Visse titler vil dra nytte av større verdener osv., men langt ifra alle lever og ånder for sandkassespill og MMO's.

9424746[/snapback]

 

ev en eller annen grunn har jeg vansklig for å tro at MGS4 blir større(spillverden, ikke antall GB) enn Mass Effect...

 

Forsåvidt er det mange spill som kan ha historie på over 20 timer og fortsatt være intressange, dog ikke action spill da.

 

En ting jeg kom til å tenke på er at blueray kan holde flere texturer enn enn DVD, men på grunn av minne vil 360'n kunne vise flere textures på skjermen samtidig.

 

men tilbake til topic:

hvor mange her får julegave til 5k+ av sine foreldre? Som 1 av 3 barn hadde vertfall ikke mine foreldre råd til gaver i den prisklassen...

 

og det er jo julesalget vi snakker om(uff, jula starter alltfor tidlig)

9424886[/snapback]

 

Tipper vi heller ikke ser så mange xbox360 konsoller under treet. Ps2 og Wii kommer det nok derimot til å være flust av. Man kjøper ikke Gears Of War til Pål på 8 år hvis man er ved sine fulle fem som far.

[Tackli]

Forsåvidt er det mange spill som kan ha historie på over 20 timer og fortsatt være intressange, dog ikke action spill da.

9424886[/snapback]

 

Du sikter sikkert til JRPG's eller MMO's og sandkassespill som jeg nevnte sist i innlegget mitt, nettopp fordi jeg tror at disse sjangrene kan dra nytte av BlueRay positivt i forhold til størrelse, dog nekter jeg å tro at dette har en reell betydning for flesteparten av forbrukerne.

Men som nevnt lenger over av MistaPi er det ikke sikkert man vil få "lengre" spill i det hele tatt, og selvom BlueRay kan bety mer unikt innhold i form av teksturer eller [whatever pleases you here] ser jeg heller ikke for meg at dette blir relevant i en sånn grad at dette blir en god grunn til å velge PS3 fremfor X360.

[Gjest Slettet-uVTr2vDm]

Når HD blir rullet ut for fullt vil nok mange dra nytte av BR-spilleren, på godt og vondt.

Og selvom du kanskje ikke bruker den så mye nå så har den fortsatt en nytte for seg: plass til flere textures i spill.

 

 

 

Å kjøpe en hdspiller + xbox360 er ennå billigere enn å kjøpe en ps3 for å

få se hd-bilder

 

EDIT : for å se HD-filmer mener jeg.

Endret 4. september 2007 av Slettet-uVTr2vDm

[OnetroM]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Har forsterkeren HDMI så støtter mest sansynlig (med mindre vi snakker et merke man kjøper på Nille e.l.) PCM, noe i alle fall PS3 konvertere til. Har man en eldre forsterker som kun har S/PDIF inngang så nedskaleres lyden til DTS 1,5mbit, som er maksimal bitrate den gamle standarden overfører. Mao, man vil uansett ha nytte av det nye formatet også på lydsiden. I større eller mindre grad.

 

PS3 har HDMI1.3 som er siste og nyeste HDMI-standard. PS3 kan, i motsetning til de BD-spillerene som allerede er på markedet, oppgraders til Blu-ray1.1 når standarden er ferdigstilt. Bruker man PS3'n kun til Blu-ray er den faktisk en meget bra spiller til en meget bra pris.

9424365[/snapback]

 

For å støtte HD-lydformater må forsterkeren ha HDMI 1.3 og samtidig ha støtte for dekoding av HD-lyd. Ett annet alternativ er å kjøpe en spiller med dekoding og overføre lyden som MC PCM men det har ikke PS3.

9424460[/snapback]

HDMI1.1 forsterkere støtter i all hovedsak PCM, men de fleste har i alle fall mulighet til S/PDIF og vil merke godt forskjellen. Det er nå i alle fall min mening.

 

* Dolby TrueHD discer vil av PS3 bli dekodet (7.1 - 5.1) og sent som PCM

* DTS MA kan sendes som bitstream til reciever for dekoding, men det er som nevnt få recievere som støtter dette per idag. Den sender imidlertid ut 'core track' via optisk/coax på DTS 1.5mbps. Sony har også tidligere annonsert at fremtidig firmware vil støtte DTS MA -> PCM dekoding.

* Alle BD disker med ukomprimert PCM kan man også kjøre ut via optisk/coax, men da som 2.0 stereo signal.

 

Interessant artikkel om PS3 og lydformater her:

http://blogs.ign.com/chubigans/2006/12/29/41597/

 

Også verdt å merke seg:

Once you have a player that decodes the DTS-HD Master Audio, you DO NOT need a receiver that has anything higher than HDMI 1.1 so that it can accept a PCM signal.

The PS3, once the DTS-HD Master Audio (DTS-MA) firmware upgrade has taken place, will decode the DTS-MA and send it to the receiver as LPCM.

You only need the receiver to decode DTS-MA if you wish the PS3 to send the DTS-MA through in its unaltered digital state.

 

Men nok snakk om lyden, det er bare en faktor av mange. På den annen side støtter f.eks Resistance, Fall of Man 7.1 PCM lyd. Uformell test kan man lese her:

http://blogs.ign.com/chubigans/2007/01/12/

Endret 5. september 2007 av Mozze

[Snikpellik]

Hvorfor skal så mange av dere som forsvarer Playstation 3 og Sony være idioter og ha svært lite konstruktive innlegg i denne tråden?

 

Hadde vært fint å faktisk kunne diskutere konsollene uten at noen skal slenge ut nazi-per og ubegrunnede meninger. Blir bare dumt.

[Bloody Mess]

Rart at Gamer.no's moderatorer stenger brukerlagde tråder som oppfordrer til krig, mens Gamer.no selv lager dem og sprer artikler som det her. Hyklersk. Er det en nyhet? Nei. Er det interessant? Nei. Selvfølgelig vil ethvert firma skryte av sitt eget produkt og påstå at det er best, kommer til å gjøre det best. Er ikke noe vits å rapportere om hver gang dem gjør det.

Endret 5. september 2007 av BTK

[Akrabra]

vel jeg syns egentlig at begge sider er like lite konstruktive.. ikke si at sony fanboys er verre enn microsoft fanboys.. like ille begge 2. og vil strengt tatt si at det microsoft sa i artikkelen, omg ingen kan håndtere blu ray cd rom og trådløs teknologi. ånei, hvert menneske bruker jo 10 forskjellige ting hver dag av avansert teknologi..

 

alt i alt så kjøper man det man vil, og det man har tro på.. men jeg tror fortsatt at xbox vil selge bedre til jul pga de har fått et godt fotfeste og et godt spillutvalg så langt, fordi microsoft blar opp mye penger, som er positivt for alle som har xbox. og må si jeg misunner dere noen demoer osv..

 

og jeg kjøper min xbox veldig snart.. mest for gears of war riktignok.. liker bedre ps3 exclusives, som oftest.

[zaico]

Jeg kjøpte min ps3 utelukkende pga blue-ray!

 

De som kun spiller på maskina og i dag mener det er smartere å kjøpe en ps3 enn en xbox 360 må få av seg fan-boy brillene snarest!

 

Du kan kjøpe en xbox 360 i dag, og en ps3 når god spillene til den kommer, for samme pris som en ps3 i dag!

 

Pr i dag finnes det ikke et eneste toppspill til ps3!

[Bloody Mess]

Hva er din definisjon av "toppspill"?

[Akrabra]

Hva er din definisjon av "toppspill"?

9433335[/snapback]

 

 

garantert et spill som absolutt må ha blitt brukt 8000000 millioner kroner på eller 10/10 hos alle anmeldere.. for min del syns jeg ps3 hadde bedre lanserings spill enn 360.. men men, smak sak seff.

[Kvass]

En ting som var positivt på både xbox og ps2 da de kom ut var jo nettopp at man kunne spille av dvd filmer på maskinene. Jeg kan huske hvor dyre dvd-spillere var da de var relativt nye. Har testet blu-ray på ps3 med filmen 300, som forresten er noe av det mest underholdende jeg har sett i mitt liv, og det var rett og slett jævlig imponerende. Bildekvaliteten og lyden var jo sjukt bra, til og med bruttern som ikke er spesielt intressert i tekniske ting sa at filmen var mye bedre å se på BR enn på dvd. Har desverre ikke fått testet hd-dvd enda, men jeg regner med at det vil være tilsvarende bra. En ting som er dumt med at 360 ikke har hd-dvd som spiller innebygd i maskinen er at det (så vidt jeg vet) ikke er mulig å spille spill fra hd-dvd plater gjennom den. Det er jo ikke akkurat noen hemmelighet at spill øker i antall GB etterhvert, og selv om man nermer seg et punkt der man ikke har et stort behov for å forbedre hardware og kapasitet på maskiner/konsoller, så er ikke det tilfelle enda. Det at 360 slår ps3 salgsmessig en stund fremover er jeg sikker på, men det kan ende opp med at man må til med 2-3 dvd plater og installasjon på hdd i fremtiden for 360 spill ettersom det begrenser mulighetene til spillutviklere. Anyways that's just my two cents om denne saken og jeg prøver hele tiden å være objektiv i sånne saker som dette.

 

Btw når det gjelder det å få en julegave til 5k så er jeg enig i at det er lite sannsynlig, men jeg har heller aldri fått en julegave til 3k. Måte jeg skaffet meg n64 og ps2 var å spare penger (lenge) for så å spørre om muttern om hu kunne skyte inn resten av penga, som pleide å være godt under halvparten. Spilla skaffa jeg meg ved å byttelåne med kamerater, kjøpe brukt eller spare. Føler at det er litt mindre av det nå for tida.

[Bloody Mess]

Har testet blu-ray på ps3 med filmen 300, som forresten er noe av det mest underholdende jeg har sett i mitt liv, og det var rett og slett jævlig imponerende.

 

Og hvor mange andre BR-spillere har du testet? Sånn at du har noe sammenligningsgrunnlag. Selvfølgelig er det stor forskjell på DVD og BD, men om PS3 sin BR-spiller skal være verdt noe, så er det hvordan den duger målt opp mot andre stand-alone spillere som er interessant.

[Zingzing]

– Hvis man ser på PS3, må en familien ut med mye penger for å skaffe en. Dessuten krever Sony at uerfarne spillere skal takle ting som Blu-Ray og trådløs spilling sånn helt uten videre, sier Microsofts markedsdirektør i Storbritannia

Err.. what?!

 

"takle ting som Blu-Ray og trådløs spilling"? Eh -- hva i all verden er det for et utsagn?

9416179[/snapback]

Det er jo seff vanskeligere å sette inn en bluray plate inn i maskina, enn det er å sette inn en DVD...

 

Det er det mest idiotiske jeg har hørt.

9416292[/snapback]

Haha, måtte fnise litt der

 

Men tror PS3 får bedre salgstall i 2008 en 2007, for det kommer en del bra spill til PS3 da. Men tror Microsoft får bedre salgstall enn Sony

[Akrabra]

Har testet blu-ray på ps3 med filmen 300, som forresten er noe av det mest underholdende jeg har sett i mitt liv, og det var rett og slett jævlig imponerende.

 

Og hvor mange andre BR-spillere har du testet? Sånn at du har noe sammenligningsgrunnlag. Selvfølgelig er det stor forskjell på DVD og BD, men om PS3 sin BR-spiller skal være verdt noe, så er det hvordan den duger målt opp mot andre stand-alone spillere som er interessant.

9433798[/snapback]

 

 

Ifølge de fleste bedrifter jeg har snakket med, elkjøp, expert osv har sagt at den er bedre enn samsung sin utgave som er på det norske markedet, å den koster 6000 alene.vil si det er verdt noe. men dette er bare hva butikk folk har fortalt meg.

[OnetroM]

Har testet blu-ray på ps3 med filmen 300, som forresten er noe av det mest underholdende jeg har sett i mitt liv, og det var rett og slett jævlig imponerende.

Og hvor mange andre BR-spillere har du testet? Sånn at du har noe sammenligningsgrunnlag. Selvfølgelig er det stor forskjell på DVD og BD, men om PS3 sin BR-spiller skal være verdt noe, så er det hvordan den duger målt opp mot andre stand-alone spillere som er interessant.

9433798[/snapback]

Hvis man f.eks leser litt på AVforum, vil man ganske raskt se at PS3 som Blu-ray spiller er helt i toppskiktet. Det sammenlignet med alt som er av dedikert BD spillere per idag (det er ikke all verdens utvalg). PS3 har også en fordel og det er at den er oppgraderbar. Blu-ray kommer i tre versjoner 1.0, 1.1 (bla. pip funksjonalitet) og 2.0 (nedlastbart innhold og interaktivitet). Standalonespillere med 1.0 og 1.1 har f.eks ikke nettverksmuligheter og lar seg følgelig ikke oppgradere. PS3 har alt som skal til for å følge siste standard, nå og i femtiden.

Dessuten er den billig hvis man KUN skal bruke den til avspiling av BD-materiale.

 

Xbox360 derimot er billigst og beste valget for de som KUN ønsker en spillkonsoll.