USA vil bombe 1200 mål på 3 dager

[Shruggie]

Men hvis de bare angriper fra luften uten å innvadere landet i etterkant, hva kan egentlig USA ha å vinne på det? Bortsett fra at Israel blir happy...

[Reeve]

Bush driter i om det går nedover i Irak. Så lenge han får ha styrkene sine der og man får pumper opp store mengder olje som overstiger militærutgiftene og dermed gir profitt er alt OK. Det er jo Bush som har vunnet, mannen stjeler milliarder av oljedollar samtidig som han bruker innføring av demokrati som påskudd.

9432504[/snapback]

 

Bush bryr seg vel ikke så alt for mye om stemmer lengre heller. Han følger sin egen politikk (og tro?) siden det nå nærmer seg slutten for hans siste periode.

 

Og jeg mener også at invasjonen av Irak var unødvendig, og at invasjonen av Iran er mye verre enn dette.

 

Faktum er vel at USA vil beholde den maktposisjonen de har, og ikke gi andre mindre mektige stater noe særlig mer makt.

 

Men jeg må allikevel si at tanken at et land som Iran kan ha masse atomstridshoder skremmer meg litt

[Eurofag]

Bush driter i om det går nedover i Irak. Så lenge han får ha styrkene sine der og man får pumper opp store mengder olje som overstiger militærutgiftene og dermed gir profitt er alt OK. Det er jo Bush som har vunnet, mannen stjeler milliarder av oljedollar samtidig som han bruker innføring av demokrati som påskudd.

9432504[/snapback]

 

Bush bryr seg vel ikke så alt for mye om stemmer lengre heller. Han følger sin egen politikk (og tro?) siden det nå nærmer seg slutten for hans siste periode.

 

Og jeg mener også at invasjonen av Irak var unødvendig, og at invasjonen av Iran er mye verre enn dette.

 

Faktum er vel at USA vil beholde den maktposisjonen de har, og ikke gi andre mindre mektige stater noe særlig mer makt.

 

Men jeg må allikevel si at tanken at et land som Iran kan ha masse atomstridshoder skremmer meg litt

9432712[/snapback]

 

Igjen skinner den norske dobbeltmoralen igjennom.

 

Vi liker ikke USA, men innerst inne er vi ganske glade for at de ordner opp allikevel.

 

Utrolig hvor mye folk vet om hvordan Bush tenker. At han følger sin egen politikk er jo mer enn en gjennomsnittlig norsk politiker gjør.

 

Og nå må dere snart komme over denne sytinga om at invasjonen var unødvendig. Det er det alt for sent å gjøre noe med, og den eneste sannsynlige løsningen er at USA blir værende i Irak i uoverskuelig fremtid. Antakeligvis må de klare denne jobben selv, siden de europeiske allierte lusker vekk med halen mellom beina, en etter en.

[Gjest Bruker-95147]

Bush

 

Igjen skinner den norske dobbeltmoralen igjennom.

 

Vi liker ikke USA, men innerst inne er vi ganske glade for at de ordner opp allikevel.

 

Utrolig hvor mye folk vet om hvordan Bush tenker. At han følger sin egen politikk er jo mer enn en gjennomsnittlig norsk politiker gjør.

 

Og nå må dere snart komme over denne sytinga om at invasjonen var unødvendig. Det er det alt for sent å gjøre noe med, og den eneste sannsynlige løsningen er at USA blir værende i Irak i uoverskuelig fremtid. Antakeligvis må de klare denne jobben selv, siden de europeiske allierte lusker vekk med halen mellom beina, en etter en.

9434134[/snapback]

 

"Innerst inne" ønsker jeg at USA krabber ned fra OLJEBERGET SITT.

 

Så lenge du ikke er kongelig kan du kutte ut den opphøyde "vi".

 

Enda mere utrolig er det faktumet at oppegående folk lot seg lure av "hypen" ...?

 

En gjnnomsnittelig norsk politiker har ikke all makt over egen forsvarsmakt.

 

Min spådom er at Bush leverer problemet sitt til neste presidentkandidat!

 

Lyst til å vedde med meg?

[Eurofag]

Bush

 

Igjen skinner den norske dobbeltmoralen igjennom.

 

Vi liker ikke USA, men innerst inne er vi ganske glade for at de ordner opp allikevel.

 

Utrolig hvor mye folk vet om hvordan Bush tenker. At han følger sin egen politikk er jo mer enn en gjennomsnittlig norsk politiker gjør.

 

Og nå må dere snart komme over denne sytinga om at invasjonen var unødvendig. Det er det alt for sent å gjøre noe med, og den eneste sannsynlige løsningen er at USA blir værende i Irak i uoverskuelig fremtid. Antakeligvis må de klare denne jobben selv, siden de europeiske allierte lusker vekk med halen mellom beina, en etter en.

9434134[/snapback]

 

"Innerst inne" ønsker jeg at USA krabber ned fra OLJEBERGET SITT.

 

Så lenge du ikke er kongelig kan du kutte ut den opphøyde "vi".

 

Enda mere utrolig er det faktumet at oppegående folk lot seg lure av "hypen" ...?

 

En gjnnomsnittelig norsk politiker har ikke all makt over egen forsvarsmakt.

 

Min spådom er at Bush leverer problemet sitt til neste presidentkandidat!

 

Lyst til å vedde med meg?

9434231[/snapback]

 

"Vi" i denne sammenhengen var simpelthen vi, som i oss nordmenn.

 

Bush har heller ikke all makt over egen forsvarsmakt.

 

Og ja, selvfølgelig må neste president ta over der bush slipper. Man kan på en måte ikke begrense denne jobben til en 4 års periode.

 

Så vi kan gjerne vedde, men jeg tror vi er på samme side i det veddemålet.

 

USA har gjort mange feil i prosessen, men jeg mener at det var helt riktig og gå inn i Irak, og jeg mener at det er helt riktig at de amerikanske styrkene må forbli der så lenge det tar å stabilisere landet. Mulig Iran og et par andre røverstater ryker i samme omeletten.

[Gjest Bruker-95147]

 

"Vi" i denne sammenhengen var simpelthen vi, som i oss nordmenn.

 

Bush har heller ikke all makt over egen forsvarsmakt.

 

Og ja, selvfølgelig må neste president ta over der bush slipper. Man kan på en måte ikke begrense denne jobben til en 4 års periode.

 

Så vi kan gjerne vedde, men jeg tror vi er på samme side i det veddemålet.

 

USA har gjort mange feil i prosessen, men jeg mener at det var helt riktig og gå inn i Irak, og jeg mener at det er helt riktig at de amerikanske styrkene må forbli der så lenge det tar å stabilisere landet. Mulig Iran og et par andre røverstater ryker i samme omeletten.

9434290[/snapback]

 

Vet det, men "vi" er litt for reflekterte til å sluke agnet til øvrigheten, og takk for det.

 

Jo, Bush er øverste leder for forsvaret.

 

"jobben" har snart vart i 8 år ...?

 

Nei, det var ikke riktig å gå inn i Irak på USA's løgner. Når "vi" likevel er der så er jeg enig i å "hjelpe" til, men ikke for enhver pris. Og siste tidens dokumentasjon på presidentens nesten hjernedøde handlinger i forkant av driten, får en nesten til å legte til kameler, hjemmelagde Kalasjnikovs, samt en liten hårklipp av selveste Osama ... bare på faen.

 

Veddemålet står ved lags!

[Chad Thundercock]

Igjen skinner den norske dobbeltmoralen igjennom.

Vi liker ikke USA, men innerst inne er vi ganske glade for at de ordner opp allikevel.

9434290[/snapback]

 

Morsomt at du benytter deg av sluskete virkemidler som "vi". Hvordan kan du snakke for folk generelt? Er du virkelig så blåøyd at du tror at nordmenn er fornøyd med invasjonen?

 

USA har gjort mange feil i prosessen, men jeg mener at det var helt riktig og gå inn i Irak, og jeg mener at det er helt riktig at de amerikanske styrkene må forbli der så lenge det tar å stabilisere landet. Mulig Iran og et par andre røverstater ryker i samme omeletten

9434290[/snapback]

 

Hele prosessen har vært en feiltakelse. En forbrytelse basert på løgn og begjær. Amerika har vist oss deres sanne ansikt. De gir faen i FN og alt som heter menneskerettigheter. Så lenge det er i deres favør er det "lov" Irak har gått fra vondt til værre. MYE værre og amerikanere står hjelpesløs med blod på hendene.

Endret 5. september 2007 av dicktator

[Eurofag]

 

"Vi" i denne sammenhengen var simpelthen vi, som i oss nordmenn.

 

Bush har heller ikke all makt over egen forsvarsmakt.

 

Og ja, selvfølgelig må neste president ta over der bush slipper. Man kan på en måte ikke begrense denne jobben til en 4 års periode.

 

Så vi kan gjerne vedde, men jeg tror vi er på samme side i det veddemålet.

 

USA har gjort mange feil i prosessen, men jeg mener at det var helt riktig og gå inn i Irak, og jeg mener at det er helt riktig at de amerikanske styrkene må forbli der så lenge det tar å stabilisere landet. Mulig Iran og et par andre røverstater ryker i samme omeletten.

9434290[/snapback]

 

Vet det, men "vi" er litt for reflekterte til å sluke agnet til øvrigheten, og takk for det.

 

Jo, Bush er øverste leder for forsvaret.

 

"jobben" har snart vart i 8 år ...?

 

Nei, det var ikke riktig å gå inn i Irak på USA's løgner. Når "vi" likevel er der så er jeg enig i å "hjelpe" til, men ikke for enhver pris. Og siste tidens dokumentasjon på presidentens nesten hjernedøde handlinger i forkant av driten, får en nesten til å legte til kameler, hjemmelagde Kalasjnikovs, samt en liten hårklipp av selveste Osama ... bare på faen.

 

Veddemålet står ved lags!

9434373[/snapback]

 

Hva er det du vil vi skal vedde om, mulig jeg misforstod.

[Eurofag]

Igjen skinner den norske dobbeltmoralen igjennom.

Vi liker ikke USA, men innerst inne er vi ganske glade for at de ordner opp allikevel.

9434290[/snapback]

 

Morsomt at du benytter deg av sluskete virkemidler som "vi". Hvordan kan du snakke for folk generelt? Er du virkelig så blåøyd at du tror at nordmenn er fornøyd med invasjonen?

 

USA har gjort mange feil i prosessen, men jeg mener at det var helt riktig og gå inn i Irak, og jeg mener at det er helt riktig at de amerikanske styrkene må forbli der så lenge det tar å stabilisere landet. Mulig Iran og et par andre røverstater ryker i samme omeletten

9434290[/snapback]

 

Hele prosessen har vært en feiltakelse. En forbrytelse basert på løgn og begjær. Amerika har vist oss deres sanne ansikt. De gir faen i FN og alt som heter menneskerettigheter. Så lenge det er i deres favør er det "lov" Irak har gått fra vondt til værre. MYE værre og amerikanere står hjelpesløs med blod på hendene.

9434489[/snapback]

 

Jeg benytter meg av "vi" fordi det er en holdning som går igjen ganske ofte. Men det var selvfølgelig feil av meg å inkludere hele det norske folk. Beklager så mye.

 

På hvilket grunnlag mener du at Irak har gått fra vondt til verre?

 

Amerika har vist oss deres sanne ansikt.

 

Der samme har også Europa. Jeg venter fortsatt på at Europeiske nasjoner snart må gro litt hår på balla og enten ta avstand fra Irak krigen, eller støtte den. Men av frykt for å tråkke USA på tærne så opptrer de fleste nasjonene ganske så diffust.

Endret 5. september 2007 av Eurofag

[Gjest Bruker-95147]

 

Hva er det du vil vi skal vedde om, mulig jeg misforstod.

9434571[/snapback]

 

Dette:

Min spådom er at Bush leverer problemet sitt til neste presidentkandidat!

[Eurofag]

 

Hva er det du vil vi skal vedde om, mulig jeg misforstod.

9434571[/snapback]

 

Dette:

Min spådom er at Bush leverer problemet sitt til neste presidentkandidat!

9434630[/snapback]

 

Men der er vi jo enige. Den neste presidenten må nødvendigvis overta "problemet Irak".

[MetroN]

De gir faen i FN og alt som heter menneskerettigheter.

9434489[/snapback]

 

 

Vell det er de ikke alene om her i verden.

Endret 5. september 2007 av MetroN

[Gjest Bruker-95147]

 

Hva er det du vil vi skal vedde om, mulig jeg misforstod.

9434571[/snapback]

 

Dette:

Min spådom er at Bush leverer problemet sitt til neste presidentkandidat!

9434630[/snapback]

 

Men der er vi jo enige. Den neste presidenten må nødvendigvis overta "problemet Irak".

9434671[/snapback]

 

"God skikk". slik som jeg har lært den er å forlate arbeidsplassen slik jeg ønsker å finne den ...!? Er denne holdningen helt "ut"??

[Eurofag]

 

Hva er det du vil vi skal vedde om, mulig jeg misforstod.

9434571[/snapback]

 

Dette:

Min spådom er at Bush leverer problemet sitt til neste presidentkandidat!

9434630[/snapback]

 

Men der er vi jo enige. Den neste presidenten må nødvendigvis overta "problemet Irak".

9434671[/snapback]

 

"God skikk". slik som jeg har lært den er å forlate arbeidsplassen slik jeg ønsker å finne den ...!? Er denne holdningen helt "ut"??

9434711[/snapback]

 

Jeg tror du også skjønner at en president ikke kan gjøre seg ferdige med alle problemer og forlate arbeidsplassen ryddig. Man kan på en måte ikke bestemme seg for at krigen i Irak er slutt bare fordi en ny president skal inn i det hvite hus.

 

Problemene er dessverre mer omfattende enn som så.

 

Er forøvrig ganske mange andre uløste problemer i USA fra før av, så det at en president overlater en drøss med oppgaver til neste stakkar er neppe noe nytt.

[Gjest Bruker-95147]

[quote name=Eurofag' date='05/09-2007 : 21:28

 

Jeg tror du også skjønner at en president ikke kan gjøre seg ferdige med alle problemer og forlate arbeidsplassen ryddig. Man kan på en måte ikke bestemme seg for at krigen i Irak er slutt bare fordi en ny president skal inn i det hvite hus.

 

Problemene er dessverre mer omfattende enn som så.

 

Er forøvrig ganske mange andre uløste problemer i USA fra før av, så det at en president overlater en drøss med oppgaver til neste stakkar er neppe noe nytt.

9434751[/snapback]

 

 

Bush lager problem, Bush rydder opp, veldig ok etter min mening. Hvilke andre "Solkonger" har potensiale til å levere et slikt "konkursbo" videre etter sin "tid"?

 

Man går ikke til krig på det grunnlaget som Bush gjorde!

Hvis man ikke er fast på det, så er det jo bare å fortsette å lage problemer på samme grunnlaget ...? Er bra sikker på at hvis det var en "verdensleder" utenfor USA som hadde oppført seg slik, så ville "hylekoret" sikkert vært av en annen grad også.

[Eurofag]

Jeg er redd det hadde skjedd svært lite om alle utfordringer skulle hatt en tidsbegrensning på 4 år.

 

Her i Norge hadde man jo ikke fått bygget en tunell en gang, hvordan forventer du at USA skal kunne løse floken Irak i løpet av en presidentperiode eller to?

 

Bush har nå fått nok hylekor og kritikk rettet mot seg, og er det en ting jeg beundrer den sta jævelen for så er det at han ikke gir etter mere enn han gjør.

 

Man går faktisk til krig på det grunnlaget som Bush gjorde. I allefall gjør Bush det

 

Edit: ble litt mye sitering her...

Endret 5. september 2007 av Eurofag

[Gjest Bruker-95147]

Jeg er redd det hadde skjedd svært lite om alle utfordringer skulle hatt en tidsbegrensning på 4 år.

 

Her i Norge hadde man jo ikke fått bygget en tunell en gang, hvordan forventer du at USA skal kunne løse floken Irak i løpet av en presidentperiode eller to?

 

Bush har nå fått nok hylekor og kritikk rettet mot seg, og er det en ting jeg beundrer den sta jævelen for så er det at han ikke gir etter mere enn han gjør.

 

Man går faktisk til krig på det grunnlaget som Bush gjorde. I allefall gjør Bush det 

 

Edit: ble litt mye sitering her...

9435021[/snapback]

 

Hørt om begrepet: Sta som et esel?

Esel er fine dyr, kan ligne litt på hester, og hester liker vi. Saken er den at Bush er ikke en hest. Han presenterer seg faktisk som en snakkende i så fall.

 

Jeg misliker sterkt utsagn som: Man går faktisk til krig på det grunnlaget. Hvem er det som har et slikt kjennskap til krigskunst? En som kverulerer ut av uvitenhet, eller en som gjør det samme ut av total uvitenhet, samt en god porsjon personlig overbevisning om det motsatte?

[Eurofag]

Jeg er redd det hadde skjedd svært lite om alle utfordringer skulle hatt en tidsbegrensning på 4 år.

 

Her i Norge hadde man jo ikke fått bygget en tunell en gang, hvordan forventer du at USA skal kunne løse floken Irak i løpet av en presidentperiode eller to?

 

Bush har nå fått nok hylekor og kritikk rettet mot seg, og er det en ting jeg beundrer den sta jævelen for så er det at han ikke gir etter mere enn han gjør.

 

Man går faktisk til krig på det grunnlaget som Bush gjorde. I allefall gjør Bush det 

 

Edit: ble litt mye sitering her...

9435021[/snapback]

 

Hørt om begrepet: Sta som et esel?

Esel er fine dyr, kan ligne litt på hester, og hester liker vi. Saken er den at Bush er ikke en hest. Han presenterer seg faktisk som en snakkende i så fall.

 

Jeg misliker sterkt utsagn som: Man går faktisk til krig på det grunnlaget. Hvem er det som har et slikt kjennskap til krigskunst? En som kverulerer ut av uvitenhet, eller en som gjør det samme ut av total uvitenhet, samt en god porsjon personlig overbevisning om det motsatte?

9435135[/snapback]

 

Ikke glem at esler brukes i områder der hestene ikke takler klimaet.

 

 

Men jeg vet egentlig ikke helt hva vi diskuterer lengre, for det er i hvertfall ikke Iran

 

Jeg vet heller ikke om invasjonen av Irak skjedde på et riktig grunnlag.

 

Det jeg vet er at når situasjonen er som den er, så er eneste utveien å la USA få rydde opp i Irak. Kanskje man lykkes om 20-30 år...

[Gjest Bruker-95147]

 

Det jeg vet er at når situasjonen er som den er, så er eneste utveien å la USA få rydde opp i Irak. Kanskje man lykkes om 20-30 år...

9435228[/snapback]

 

Nettopp det er hva vi diskuterer. Med hva USA har vist til nå vil jeg si at: Gud bevare oss for hjelp fra USA!

[Mr.M]

Dersom USA knerter Iran vil man muligens se en positiv effekt på Irak, da det mistenkes at Iran har en aktiv rolle i planlegging, trening og utførelse av de mange terroraksjonene.

9431432[/snapback]

Er motstandskamp i Afghanistan også, Iran som står bak der og? Dette "sporet" er ikke annet enn propaganda og en bortforklaring for hvorfor USA gjør det dårlig i Irak.

 

Dersom USA knerter Iran vil man muligens se en positiv effekt på Irak

Tviler på at etter teppe-bombinga og "job is done" at iranerne bare børster av seg støvet og liksom resignerer.. Som vanlig undervurderer vel USA hva som kommer "dagen derpå" også her.