USA vil bombe 1200 mål på 3 dager

[V-by]

Det eneste som faktisk er mer eller mindre basert i fakta er at Iran er i ferd med å utvinne kjernefysiske våpen. Og dette er bare "feil" fordi USA, det landet i verden med flest kjernefysiske våpen og det eneste landet i verden som har brukt de i krig, sier at de ikke får lov til det.

 

Jeg foreslår at de først kvitter seg med alle sine kjernefysiske våpen, og avslutter sine to pågående angrepskriger mot muslimske land før de får lov til å komme med slike krav.

9422224[/snapback]

Iran sier de ikke skal ha noen kjernefysiske våpner, og bare skal bruke sakene til å lage elektrisitet. Som de har sin fulle rett til.

Hvor du har fått det fra at Iran lager atomvåpen er jeg veldig intressert i å vite, for jeg har ikke hørt en dritt om det. Bare at de har muligheten til det.

 

Hvis man lar Iran utvikle atomvåpen så er vi garantert krig og terror her i verden....Bedre og bombe de nå enn og vente til de har utviklet atomvåpen og kan bruke disse imot vesten...Han jævla tullingen som sitter ved makta der nede kan jo være troende til litt av hvert da.....Nei, få vekk de syke islamistene som sitter og styrer og steller det nede så vil det vel muligens bli litt roligere der nede....

9422268[/snapback]

Ja, seff må vi jo bare bombe land som vi tror har atomvåpen.

I Irak så påsto USA at de hadde masseødeleggelsesvåpen, men etter invasjonen fant man ingen.

Det har heller blitt et rolig land etter invasjonen, og saddams fall.

Så kan ikke helt skjønne at det motsatte skal skje i Iran...

[hfthomas]

jeg synes både irak og USA burde dø jeg!

har ikke mye til overs for usa heller!

det at vi støtter dem er bare på grunn av at vi gjemmer oss bak de som er større enn oss.

Derfor vi er så jævla avhengige av dem

[genstian]

Bomb de jævlene (amerikanerne), de skaper ikke noe annet enn krig og elendighet i verden.

[kdog]

Bomb de jævlene (amerikanerne), de skaper ikke noe annet enn krig og elendighet i verden.

9425752[/snapback]

 

Elegant dobbeltmoralsk, der. Det er forøvrig amerikanernes spesialitet

[Me sjøl]

Bomb de jævlene (amerikanerne), de skaper ikke noe annet enn krig og elendighet i verden.

9425752[/snapback]

 

Mener du den beste løsning for å unngå krig og elendighet er krig og elendighet?

 

[genstian]

Bomb de jævlene (amerikanerne), de skaper ikke noe annet enn krig og elendighet i verden.

9425752[/snapback]

 

Mener du den beste løsning for å unngå krig og elendighet er krig og elendighet?

 

9428436[/snapback]

 

Det er faktisk det amerikanerne har gjort i alle år. De vet jo ikke hvordan det er før de har prøvd det på hjemmebane.

 

Kina/Russland vs U.S.A!

 

Jeg ville satset på førstnevnte, og om usa hadde valgt å bruke atomvåpen så ville russerne svart med 900. De har et mye større land og kan hjemme seg hvor som helst.

[Republic3D]

Bomb de jævlene (amerikanerne), de skaper ikke noe annet enn krig og elendighet i verden.

9425752[/snapback]

 

Mener du den beste løsning for å unngå krig og elendighet er krig og elendighet?

 

9428436[/snapback]

 

Det er faktisk det amerikanerne har gjort i alle år. De vet jo ikke hvordan det er før de har prøvd det på hjemmebane.

 

Kina/Russland vs U.S.A!

 

Jeg ville satset på førstnevnte, og om usa hadde valgt å bruke atomvåpen så ville russerne svart med 900. De har et mye større land og kan hjemme seg hvor som helst.

9428483[/snapback]

 

 

Du har lest historien godt skjønner jeg..? Det kryr av vanvittig umodne innlegg i denne tråden, som bærer preg av å være skrevet av historieløse 12 åringer. Totalt useriøst.

[Gjest Bruker-95147]

Hvem sin historie? Seierherrenes eller tapernes?

[hfthomas]

Bomb de jævlene (amerikanerne), de skaper ikke noe annet enn krig og elendighet i verden.

9425752[/snapback]

 

Mener du den beste løsning for å unngå krig og elendighet er krig og elendighet?

 

9428436[/snapback]

 

Det er faktisk det amerikanerne har gjort i alle år. De vet jo ikke hvordan det er før de har prøvd det på hjemmebane.

 

Kina/Russland vs U.S.A!

 

Jeg ville satset på førstnevnte, og om usa hadde valgt å bruke atomvåpen så ville russerne svart med 900. De har et mye større land og kan hjemme seg hvor som helst.

9428483[/snapback]

 

 

Russland er en stooooor militærmakt som pønsker på ett eller annet nå

[Me sjøl]

om usa hadde valgt å bruke atomvåpen så ville russerne svart med 900.

9428483[/snapback]

 

Nettopp. Alle taper på det.

[Eurofag]

Vel, mulig det ...? Men erfaringene fra Irak, hvor de kjemper mot en asymetrisk fiende viser vel at de taper så det suser. Så å innlede enda et Bushprosjekt blir fort mere enn spennende for oss alle kanskje. At alle "andre" fraråder en bombing av Iran er visst heller ikke så interessant. Minner ganske mye om idiotiet/skuespillet i forkant av irak-invasjonen.

9418229[/snapback]

 

Hvordan begrunner du at "de taper så det suser"?

 

Selv om det er ganske mye jobb igjen i Irak, så er det svært mange irakere som er veldig takknemlige for innsatsen til USA.

[Eurofag]

Bomb de jævlene (amerikanerne), de skaper ikke noe annet enn krig og elendighet i verden.

9425752[/snapback]

 

ja, Amerikanere har jo knapt bidratt til utvikling av den moderne vestlige sivilisasjonen slik vi kjenner den.

[Gjest Bruker-95147]

Trenger det å begrunnes? Er det ikke nok å ha fulgt utviklingen siden invasajonen?

Hvis så ikke er tilfelle, så synes jeg heller du bør begrunne hvilke skjulte tegn du tyder!

[Eurofag]

Trenger det å begrunnes? Er det ikke nok å ha fulgt utviklingen siden invasajonen?

Hvis så ikke er tilfelle, så synes jeg heller du bør begrunne hvilke skjulte tegn du tyder!

9430885[/snapback]

 

Jeg mener at bildet i Irak er litt mere kompleks enn at man kan utrope USA til "tapere". Skulle gjerne likt å visst hvilke kriterier som ligger til grunn for uttalelsen.

[Gjest Bruker-95147]

Trenger det å begrunnes? Er det ikke nok å ha fulgt utviklingen siden invasajonen?

Hvis så ikke er tilfelle, så synes jeg heller du bør begrunne hvilke skjulte tegn du tyder!

9430885[/snapback]

 

Jeg mener at bildet i Irak er litt mere kompleks enn at man kan utrope USA til "tapere". Skulle gjerne likt å visst hvilke kriterier som ligger til grunn for uttalelsen.

9430894[/snapback]

 

Iraks totale kollaps, anarki, og USÀ's mangel på ressurser, både matriellt og mentalt til å vinne. Ta så med at til og med deres nærmeste samarbeidspartner omsider tar konsekvensen av det. Det som forhindre Bush, er at han slett ikke vil bli en av de få amerikanske presidenter som må innrømme nederlaget. Derfor er det bedre å bare trekke ut svineriet, og overlevere svarteper til neste president. Hurra!

[monzilla]

Dersom USA knerter Iran vil man muligens se en positiv effekt på Irak, da det mistenkes at Iran har en aktiv rolle i planlegging, trening og utførelse av de mange terroraksjonene.

[Gjest Bruker-95147]

Dersom USA knerter Iran vil man muligens se en positiv effekt på Irak, da det mistenkes at Iran har en aktiv rolle i planlegging, trening og utførelse av de mange terroraksjonene.

9431432[/snapback]

 

Ja, hvis man skal tro på propagandaen så, men den kan jo MULIGENS være like lurvete som i forkant av Irakinvasjonen ...?

 

For ikke å nevne den litt latterlige troen på egne evner til å innføre demokrati over natten.

[cFc]

Hva har det med saken å gjøre? Ingen snakker om å innføre demokrati i Iran.

[Gjest Bruker-95147]

Hva har det med saken å gjøre? Ingen snakker om å innføre demokrati i Iran.

9431963[/snapback]

 

Nei det stemmer nok det. Ingen har sagt at det vil være baktanken. Jeg brukte det som eksempel for hvor dårlig Irakkrigen ble planlagt. Kun fokus mot angrep, for så å se med vidåpne forbausede øyne på ragnarok i ettertid. Helt brilliant.

 

Kan det bli så mye bedre hvis man slenger avgårde x-ant. missiler, for så å sitte på utsiden og vente på motangrepet da? Eller hva tror du blir USA's fremgangsmåte denne gangen?

[Chad Thundercock]

Bush driter i om det går nedover i Irak. Så lenge han får ha styrkene sine der og man får pumper opp store mengder olje som overstiger militærutgiftene og dermed gir profitt er alt OK. Det er jo Bush som har vunnet, mannen stjeler milliarder av oljedollar samtidig som han bruker innføring av demokrati som påskudd.