USA vil bombe 1200 mål på 3 dager

[T.F.T]

Jeg både tror og håper på at USA vil bombe militæret deres tilbake til steinalderen. Iran er en for stor trussel mot Israel, EU og USA's interesser i området.

9410391[/snapback]

Hvilke interesser?

9410507[/snapback]

 

Israel, et stabilt og trygt midtøsten, Irak.

9411331[/snapback]

Kortere sagt: Olje.

9413819[/snapback]

Er det ikke slik at USA boikotter Iransk olje?

[V-by]

Er det ikke slik at USA boikotter Iransk olje?

9417732[/snapback]

USA vil bombe Iran til helvte og tilbake, for så å gi amrikanske selskaper rettighetene til å ta opp olje i Iran...

[V-by]

Skremmende fremtid vi har i vente. Tror realistisk sett verken Israel eller USA kommer til å la Iran få skaffe atomvåpen, det er alt for risikabelt. Se hva som skjedde når Nord Korea fikk det.

9410279[/snapback]

Og se hva som skjedde når USA fikk det...

De er jo de eneste som har brukt de mot masse folk.

[MetroN]

synest helt klart at det er på tide at noen stopper usa.... EU, FN og andre stormakter burde sette ned foten og si at nokk er nokk. hvor mye bombing og dreping skal vi egentlig tåle, hvor mye skal de få lov til og terrorisere rundt i verden før noen sier stopp?

9417610[/snapback]

 

EU, en samling av noen få land som befinner seg på andre siden av Atlanterhavet har ikke noe å stille opp mot USA. FN har nesten ingen reel makt i verden, FN er avhengig av medlemslandene som alltid har nok med seg selv.

 

Russland og Kina ville nok aldri sette ned foten så lenge USAs handlinger ikke omfanger dem selv.

[Q-melk2]

 

Og jeg lurer på om Iran bare godtar dette luftangrepet, og ikke gjør noen ting etter det.

 

USA har jo da gjort en krigshandling, og Iran har sin fulle rett til å forsvare seg.

9417709[/snapback]

 

 

 

Iran kan ikke forsvare seg mot det, det er jo det som er hele poenget med å utradere deres militære kapasiteter, de har ikke noe å stille opp med mot USA's luftstyrker, for ikke å snakke om USA's samlede militære styrker.

[bBax1]

Ja, russerne tilbydde å hjelpe Iran å anrike uranen deres gratis, men Iran sa nei. Ikke etter press fra USA.

 

Ser ikke problemet med at USA har foreberedt seg på en mulig krig med Iran. Det er vel bedre at de har planen klar når det skjer, enn heller en uke etter krigen har startet og Iranske soldater står og banker på byporten i Baghdad? Vil dere at USA bare skal stå og se på da eller? Det blir enten en full krig med stor bruk av bakkestyrker på begge sider eller en kjapp ødeleggelse av Iran sine militære anlegg på 3 dager. Hva er best? Tror dere ikke at Iran har noen planer de også?

 

USA planlegger ikke en invasjon av Iran V-by. De skal gøre dem ute av stand til å angripe Irak. Altså ingen okkupasjon og dermed ingen mulighet for amerrikanske selskaper å få tilgang til oljen....

 

Det med at USA har brukt atomvåpen var dumt av de er bare for drøyt. Vis ikke hadde vi ikke vist hvor fælt det akkurat er med atomvåpen.

[Gjest Bruker-95147]

Vel, mulig det ...? Men erfaringene fra Irak, hvor de kjemper mot en asymetrisk fiende viser vel at de taper så det suser. Så å innlede enda et Bushprosjekt blir fort mere enn spennende for oss alle kanskje. At alle "andre" fraråder en bombing av Iran er visst heller ikke så interessant. Minner ganske mye om idiotiet/skuespillet i forkant av irak-invasjonen.

[leifeinar]

synest det blir for mye politi stat av usa sin verdens styring. gjør som vi sier eller bli bombet. land som pakistan bøyde seg for trusselen, men ser jo ikke ut til at iran har tenkt det

[Gjest Bruker-95147]

synest det blir for mye politi stat av usa  sin verdens styring. gjør som vi sier eller bli bombet. land som pakistan bøyde seg for trusselen, men ser jo ikke ut til at iran har tenkt det

9418269[/snapback]

 

President Musharraf samarbeidet med Bush, og har nå store problemer på hjemmefronten. Så enden på visen kan bli et destabilisert Pakistan.

[hartvedten]

Jeg både tror og håper på at USA vil bombe militæret deres tilbake til steinalderen. Iran er en for stor trussel mot Israel, EU og USA's interesser i området.

9410391[/snapback]

 

 

Hva mener du med interesser i området?

 

vil det si du faktisk støttet den jøde-banken i å invadere Iran?

[V-by]

Iran kan ikke forsvare seg mot det, det er jo det som er hele poenget med å utradere deres militære kapasiteter, de har ikke noe å stille opp med mot USA's luftstyrker, for ikke å snakke om USA's samlede militære styrker.

9418181[/snapback]

Jeg sa ingenting om luftforsvaret, men tror du virkelig iran ikke vil gjøre en dritt etter bombing fra usa sin side?

 

USA's styrker er jo spredd rundt her og der, og er ikke klare for noen krig.

 

Ja, russerne tilbydde å hjelpe Iran å anrike uranen deres gratis, men Iran sa nei. Ikke etter press fra USA.

Husker ikke hva det var, men Iran sa ikke nei uten grunn. Det var noe som lå bak, som helt fint kunne vert unngått.

 

Ser ikke problemet med at USA har foreberedt seg på en mulig krig med Iran. Det er vel bedre at de har planen klar når det skjer, enn heller en uke etter krigen har startet og Iranske soldater står og banker på byporten i Baghdad? Vil dere at USA bare skal stå og se på da eller? Det blir enten en full krig med stor bruk av bakkestyrker på begge sider eller en kjapp ødeleggelse av Iran sine militære anlegg på 3 dager. Hva er best? Tror dere ikke at Iran har noen planer de også?

Nå er det jo ingenting som tilsier at Iran har atomvåpen, så jeg ser ingen grunn til å i det hele tatt drive på med den krigshissinga USA driver med.

 

USA planlegger ikke en invasjon av Iran V-by. De skal gøre dem ute av stand til å angripe Irak. Altså ingen okkupasjon og dermed ingen mulighet for amerrikanske selskaper å få tilgang til oljen....

Trodde det var de såkalte atomvåpnene som lå bak jeg.

 

Det med at USA har brukt atomvåpen var dumt av de er bare for drøyt. Vis ikke hadde vi ikke vist hvor fælt det akkurat er med atomvåpen.

9418202[/snapback]

Så det er greit å utslette mange uskyldige mennesker, bare for å vise hvor farlig et våpen er?

Det går jo helt fint å finne ut det, uten å miste ett eneste menneskeliv.

 

Og nå var ikke akkurat bombene deres noen tester heller, de visste godt at de kom til å gjøre stor skade.

[b-real]

Denne artikkelen lå egentlig på Dailykos.com men det ser ut til at de fjernet den fra sidene deres.

 

Så jeg poster innholdet som ble delt til meg via et annet forum (link).

 

"We're gong to hit Iran, bigtime."

I have a friend who is an LSO on a carrier attack group that is planning and staging a strike group deployment into the Gulf of Hormuz. (LSO: Landing Signal Officer- she directs carrier aircraft while landing) She told me we are going to attack Iran. She said that all the Air Operation Planning and Asset Tasking are finished. That means that all the targets have been chosen, prioritized, and tasked to specific aircraft, bases, carriers, missile cruisers and so forth.

I asked her why she is telling me this.

Her answer was really amazing.

 

*

She started in the Marines and after 8 years her term was up. She had served on a smaller Marine carrier, and found out through a friend knew there was an opening for a junior grade LSO in a training position on a supercarrier. She used the reference and the information and applied for a transfer to the United States Navy. Since she had experience landing F-18Cs and Cobra Gunships, and an unblemished combat record, she was ratcheted into the job, successfully changing from the Marines to the Navy. Her role is still aligned with the Marines since she generally is assigned to liason with the Marine units deploying off her carrier group.

 

Like most Marines and former Marines, she is largely apolitical. The fact is, most Marines are trigger pullers and most trigger pullers could care less who the President is. They simply want to be the tip of the sword when it comes to defending the country. She voted once in her life and otherwise was always in some forward post on the water during election season.

 

Something is wrong with the Navy and the Marines in her view. Always ready to go in harms way, Marines rarely ever question unless it’s a matter of tactics or honor. But something seems awry. Junior and senior officers are starting to grumble, roll their eyes in the hallways. The strain of deployments is beginning to hit every jot and tittle of the Marines and it’s beginning to seep into the daily conversation of Marines and Naval officers in command decision.

 

"I know this will sound crazy coming from a Naval officer", she said. "But we’re all just waiting for this administration to end. Things that happen at the senior officer level seem more and more to happen outside of the purview of XOs and other officers who typically have a say-so in daily combat and flight operations. Today, orders just come down from the mountaintop and there’s no questioning. In fact, there is no discussing it. I have seen more than one senior commander disappear and then three weeks later we find out that he has been replaced. That’s really weird. It’s also really weird because everyone who has disappeared has questioned whether or not we should be staging a massive attack on Iran."

 

"We’re not stupid. Most of the members of the fleet read well enough to know what is going on world-wise. We also realize that anyone who has any doubts is in danger of having a long military career yanked out from under them. Keep in mind that most of the people I serve with are happy to be a part of the global war on terror. It’s just that the touch points are what we see since we are the ones out here who are supposedly implementing this grand strategy. But when you liason with administration officials who don’t know that Iranians don’t speak Arabic and have no idea what Iranians live like, then you start having second thoughts about whether these Administration officials are even competent."

 

I asked her about the attack, how limited and so forth.

 

"I don’t think it’s limited at all. We are shipping in and assigning every damn Tomahawk we have in inventory. I think this is going to be massive and sudden, like thousands of targets. I believe that no American will know when it happens until after it happens. And whatever the consequences, whatever the consequences, they will have to be lived with. I am sure if my father knew I was telling someone in a news organization that we were about to launch a supposedly secret attack that it would be treason. But something inside me tells me to tell it anyway."

 

I asked her why she was suddenly so cynical.

 

"I have become cynical only recently. I also don’t believe anyone will be able to stop this. Bush has become something of an Emperor. He will give the command, and cruise missiles will fly and aircraft will fly and people will die, and yet few of us here are really able to cobble together a great explanation of why this is a good idea. Of course many of us can give you the 4H Club lecture on democracy in the Mid East. But if you asked any of the flight officers whether they have a clear idea of what the goal of this strike is, your answer would sound like something out of a think tank policy paper. But it’s not like Kosovo or when we relieved the tsunami victims. There everyone could tell you in a sentence what we were here doing."

 

"That’s what’s missing. A real sense of purpose. What’s missing is the answer to what the hell are we doing out here threatening this country with all this power? Last night in the galley, an ensign asked what right do we have to tell a sovereign nation that they can’t build a nuke. I mean the table got EF Hutton quiet. Not so much because the man was asking a question that was off culture. But that he was asking a good question. In fact, the discussion actually followed afterwards topside where someone in our group had to smoke a cigarette. The discussion was intelligent but also in lowered voices. It’s like we aren’t allowed to ask the questions that we always ask before combat. It’s almost as if the average seaman or soldier is doing all the policy work."

 

She had to hang up. She left by telling me that she believes the attack is a done deal. "It’s only a matter of time before their orders come and they will be sent to station and told to go to Red Alert. She said they were already practicing traps, FARP and FAST." (Trapping is the act of catching the tension wires when landing on the carrier, FARP is Fleet Air Combat Maneuvering Readiness Program- practice dogfighting- and FAST is Fleet Air Superiority Training).

 

She seemed lost. The first time in my life I have ever heard her sound off rhythm, or unsure of why she is doing something. She knows that there is something rotten in the Naval Command and she, like many of her associates are just hoping that the election brings in someone new, some new situation, or something.

 

"Yes. We're gong to hit Iran, bigtime. Whatever political discussion that are going in is window dressing and perhaps even a red herring. I see what's going on below deck here in the hangars and weapons bays. And I have a sick feeling about how it's all going to turn out."

 

 

So there ya have it....

 

Om kilden er 100% til å stole på kan jeg ikke uttale meg om dessverre, det får bli opp til andre å vurdere.

Endret 3. september 2007 av b-real

[Myagos]

Jeg sa ingenting om luftforsvaret, men tror du virkelig iran ikke vil gjøre en dritt etter bombing fra usa sin side?

 

USA's styrker er jo spredd rundt her og der, og er ikke klare for noen krig.

 

Er helt klart at en krig mot Iran ville vært et omfattende luftangrep mot atomreaktorene og eventuelt kriple militærmakten så mye at Iranerne ikke får en sjangse til å gå til motangrep.

 

Husker ikke hva det var, men Iran sa ikke nei uten grunn. Det var noe som lå bak, som helt fint kunne vert unngått

 

Da får du finne ut hva den "grunnen" var da.

 

Nå er det jo ingenting som tilsier at Iran har atomvåpen, så jeg ser ingen grunn til å i det hele tatt drive på med den krigshissinga USA driver med.

 

Nei men dem jobber på spreng med å annriket det, dem skryter av det selv og sier dem vil ha det klart om noen år! Når dem først har atomvåpen er det forsent.

 

Trodde det var de såkalte atomvåpnene som lå bak jeg.

 

Herregud, hva er det du ikke forstår? Et massivt luftangrep vil ødelegge alle atomreaktorene så dem ikke har muligheten til å produsere det...

 

Så det er greit å utslette mange uskyldige mennesker, bare for å vise hvor farlig et våpen er?

Det går jo helt fint å finne ut det, uten å miste ett eneste menneskeliv.

 

Og nå var ikke akkurat bombene deres noen tester heller, de visste godt at de kom til å gjøre stor skade.

 

Hehe.. er fint du har fasiten på hva som hadde skjedd om dem ikke hadde brukt atomvåpen! En omfattende invasjonskampanje med hundretusenvis av døde på begge sider. Hele Japan ville blitt bombet sønder og sammen og japanerne på den tiden, fanatiske som dem var tok sitt eget liv av glede for keiseren. Se på Tyskland etter krigen, ville det ha blitt en bedre fremtid for Japan? Flere eksperter mener at invasjonen ville ha kostet langt flere liv. Så det du sier er faktisk helt bak mål..

[Mr.M]

fint du har fasiten på hva som hadde skjedd om dem ikke hadde brukt atomvåpen!

Ikke glem at atombombene mot Hiroshima og Nagazaki er de verste terrorhendelsene i verdenshistorien. Terror på sitt verste fordi de var rettet mot sivilbefolkningen..

[V-by]

Nei men dem jobber på spreng med å annriket det, dem skryter av det selv og sier dem vil ha det klart om noen år! Når dem først har atomvåpen er det forsent.

Sisst jeg fikk med meg noe, ble de roset for å ha anriket mindre, og tillat inspektører osv...

 

Herregud, hva er det du ikke forstår? Et massivt luftangrep vil ødelegge alle atomreaktorene så dem ikke har muligheten til å produsere det...

Er det plutselig atomreaktorene det dreier seg om igjen nå... Posten jeg quotet står det at grunnen var at de ikke skulle få angrepet Irak. Lær deg å les.

 

Hehe.. er fint du har fasiten på hva som hadde skjedd om dem ikke hadde brukt atomvåpen! En omfattende invasjonskampanje med hundretusenvis av døde på begge sider. Hele Japan ville blitt bombet sønder og sammen og japanerne på den tiden, fanatiske som dem var tok sitt eget liv av glede for keiseren. Se på Tyskland etter krigen, ville det ha blitt en bedre fremtid for Japan? Flere eksperter mener at invasjonen ville ha kostet langt flere liv.  Så det du sier er faktisk helt bak mål..

9418967[/snapback]

Ja... Hvor har jeg skrevet at jeg vet hva som hadde skjedd hvis de ikke hadde blitt sluppet?

Jeg skrev at skadeomfanget det visste de allerede om, og at de ikke trengte å slippe bombene for å teste de.

[genstian]

Iran vil jo svare opp med å bruke atomvåpen, hvis de har det da. Amerikanerne har hele Midøsten, Kina, Russland og en del andre land mot seg, de hadde aldri klart å holde ut en krig mot alle disse.

 

Det er fra usa sin side bare for å hindre at andre land skal kunne ødelegge for dem. NÅR FÅR VI NEDRUSNINGEN AV U.S.A!?

[MetroN]

Når får vi en nedrustning av hele verden?

Endret 3. september 2007 av MetroN

[herzeleid]

Synes ikke det er bra at noen har atomvåpen men ser jo ingen grunn til at alle skal ha det av den grunn. Når det gjelder planene (som er nettop planer og ikke nødvendigvis skal settes ut i livet) så er de å ta ut reaktorene og ødelegge Irans krigskapasiteter. Ingen grunn til å gjøre det mer komplisert hva? Litt lei av at folk skal trekke inn den andre verdenskrig. Amerikanerne reddet oss og sparte liv med bombene, kanskje litt taknemmelighet?

[Myagos]

fint du har fasiten på hva som hadde skjedd om dem ikke hadde brukt atomvåpen!

Ikke glem at atombombene mot Hiroshima og Nagazaki er de verste terrorhendelsene i verdenshistorien. Terror på sitt verste fordi de var rettet mot sivilbefolkningen..

9419181[/snapback]

 

Viser bare hvor historieløs du er.

[Shruggie]

Nei, jeg er helt enig i at atombombene over japan var ren terror. De blir bare forsvart fordi de visstnok reddet flere liv enn de drepte, som på det verste er ren idioti og på det beste er så fantastisk kynisk at jeg blir kvalm.