USA vil bombe 1200 mål på 3 dager

[Me sjøl]

Om Bush & co finner på å gjøre alvor av dette, sitter de virkelig i det. Forhåpentligvis blir det valg og ny regjering i USA før de får tid å sette i verk en slik plan.

 

Tviler virkelig på at den amerikanske kongressen, for ikke å si FN kommer til å godkjenne en slik plan. Så får vi se om Bush vil leke diktator. Det tror (håper) jeg ikke.

[Mr.M]

Mange liker ikke tanken på at Iran skaffer seg atomvåpen, men lurer på HVA som rettferdigjør å bombe 1200 mål i den forbindelse? Ikke det at USA bryr seg, men tviler på at FN gir grønt lys for en slik overkill-plan.

9412688[/snapback]

Ved å "utslette" Irans militære kapasiteter vil landet ikke ha noen mulighet til å prestere noelunde akseptabelt i en miltær situasjon. De har jo selv sagt at ved et eventuelt angrep på Iran (uansett hvem som angriper) så vil de slå tilbake mot Israel.

9412849[/snapback]

Alle skjønner forsåvidt at det nok er "bekvemt" for USA militært sett å utradere Iran's militære kapasitet, men ikke glem at hele saken er kun er bygd på antagelser om at Iran i en eller annen fremtid evt. kan utvikle atomvåpen, ikke at de har det nå, og antagelsen at de kan angripe Israel som hevn, hvis USA angriper.

 

Jeg tror FN kan gå med på å bombe selektive mål som har med selve atomkomplekset å gjøre. Men USA's plan om 1200 mål og mer eller mindre utslette Irans's militærvesen i samme slengen, må vel såvidt jeg kan skjønne være i strid med alle internasjonale lover & folkerett.

[Halvt horn ost skinka piffi varmt]

Vi vet nok alle at USA (med andre) kommer til å gå i krig mot Iran. Spørsmålet er bare når.

[Mr.M]

Hva med det såkallte Rakettskjoldet USA vil bygge i Polen og Tjekkia "til forsvar mot Iranske atomraketter"? Hva skal de med det når de åpenbart har plan om å bombe Iran's atomprogram i filler før de i det hele tatt har skrudd sammen en eneste rakett?

[Me sjøl]

Jeg tror FN kan gå med på å bombe selektive mål som har med selve atomkomplekset å gjøre. Men USA's plan om 1200 mål og mer eller mindre utslette Irans's militærvesen i samme slengen, må vel såvidt jeg kan skjønne være i strid med alle internasjonale lover & folkerett. 

9413329[/snapback]

Av en eller annen grunn tror jeg ikke den sittende administrasjonen bryr seg særlig om det skulle komme til det.

[Khalifen]

Jeg både tror og håper på at USA vil bombe militæret deres tilbake til steinalderen. Iran er en for stor trussel mot Israel, EU og USA's interesser i området.

9410391[/snapback]

Hvilke interesser?

9410507[/snapback]

 

Israel, et stabilt og trygt midtøsten, Irak.

9411331[/snapback]

Kortere sagt: Olje.

[monzilla]

Importerer ikke USA mest olje fra Canada? Joda, det er økonomiske interesser i området, men jeg vil påstå at det er sikkerhetsmessige grunner som er viktigst i at vestlige land involverer seg mest i midtøsten. Det sier jeg mtp trusselbildet ikke lenger er et stort og mektig sovjet, men ekstremister som sprenger busser i hytt og pine.

[Republic3D]

Iran er en trussel not vesten, olje eller ikke olje. De har gang på gang truet med blant annet å utslette Israel, truet nabolandene sine med krig, og truet med å drepe så mange vestlige, helst amerikanere, som mulig. I tillegg til dette utvikler de nå atomvåpen, og de har allerede missiler og raketter som kan nå Israel.

 

Det finnes tusenvis av eksil-Iranere som ber vesten på sine knær om å stoppe Iran. De sier at de fleste europeere ikke forstår trusselbildet, og de håper inderlig at FN og Europa etter hvert vil forstå alvoret.

 

Etter mange måneder med utvikling av atomenergi og våpen, har FN fått besøke noen få av anleggene deres, og anrikingen av uran har nå stoppet ved disse stedene etter trusler om sanksjoner av FN. Baksiden er at det er mange flere anlegg som FN aldri har vært i nærheten av. Iran og deres ypperste prest har ikke gjort annet enn å bedra resten av verden de siste årene. Hvorfor skulle de nå fortelle sannheten?

 

Jeg håper inderlig USA angriper disse atomanleggene og de militære innstallasjonene. Helst med støtte fra FN og EU.

[Kubin]

Fra et amerikansk forum. Mulig de har et poeng :

 

"There will be NO attack on Iran unless we notice all personnel being evacuated from the Green Zone in Baghdad.

 

That will have to be accomplished before any bombing starts.

 

Because there will be no Green Zone if Bush attacks Iran."

[Gjest Bruker-95147]

Skremmende fremtid vi har i vente. Tror realistisk sett verken Israel eller USA kommer til å la Iran få skaffe atomvåpen, det er alt for risikabelt. Se hva som skjedde når Nord Korea fikk det.

9410279[/snapback]

 

Hva skjedde da?

[hagfors]

Å gå løs på Iran ville være et temmelig latterlig og uprovosert angrep. Skal like å se hvordan man eventuelt skulle prøve å forklare det til verden for å få godkjenning for noe slikt. Det begynner å bli veldig lenge siden Iran gjorde noe annet enn å stort sett bare passe sine egne saker innefor sine egne landegrenser.

 

Jeg ser Israel blir nevnt mye her. Når var sist Iran var involvert i noe som helst slags angrep på Israel? Og da tenker jeg ikke på "angrep" av politisk eller meningsytringsmessig art, da det såvidt jeg vet fortsatt ikke er grunnlag for invasjon at noen mener noe man er uenig i.

 

Og hele atom greia.. Vi går rundt og godtar at langt mer ustabile regimer har atomvåpen. Er vel litt smartere å begynne å rydde i de ustabile landene først, og ikke skape enda et ustabilt land ved å gå til krig med dem.

 

Lurer også på hvordan i all verden USA har tenkt å få tak i penger til dette. De er jo allerede med føttene godt plantet i en diger økonomisk hengemyr i Irak. Her render milliardene ut i sanden etter en invasjon som ikke har utrettet noe godt i det hele tatt. Landet er mer ustabilt nå enn det var før, det var ingen ABC våpen der og alt er stort sett bare en stor og kostbar fiasko. Greit nok, Saddam var ikke akkurat noen snill gutt, men i ettertid har det vel vist seg at han hadde fulgt alle pålegg FN hadde gitt ham, og stort sett fulgt spillereglene. Han var det eneste som holdt landet noenlunde stabilt.

 

Jeg har absolutt ingen ting i mot at Norge deltar i NATO operasjoner, slik som den i Afghanistan. Der føler jeg faktisk at noe fornuftig blir utrettet. Men jeg er jævlig glad vi ikke har noe med hele irak fiaskoen å gjøre, og jeg får håpe vi også holder oss langt langt unna alt som har med Iran å gjøre, eller stort sett hele midtøsten for den del.

[Shruggie]

Iran er en trussel not vesten, olje eller ikke olje. De har gang på gang truet med blant annet å utslette Israel, truet nabolandene sine med krig, og truet med å drepe så mange vestlige, helst amerikanere, som mulig. I tillegg til dette utvikler de nå atomvåpen, og de har allerede missiler og raketter som kan nå Israel.

 

Det finnes tusenvis av eksil-Iranere som ber vesten på sine knær om å stoppe Iran. De sier at de fleste europeere ikke forstår trusselbildet, og de håper inderlig at FN og Europa etter hvert vil forstå alvoret.

 

Etter mange måneder med utvikling av atomenergi og våpen, har FN fått besøke noen få av anleggene deres, og anrikingen av uran har nå stoppet ved disse stedene etter trusler om sanksjoner av FN. Baksiden er at det er mange flere anlegg som FN aldri har vært i nærheten av. Iran og deres ypperste prest har ikke gjort annet enn å bedra resten av verden de siste årene. Hvorfor skulle de nå fortelle sannheten?

 

Jeg håper inderlig USA angriper disse atomanleggene og de militære innstallasjonene. Helst med støtte fra FN og EU.

9414892[/snapback]

Jeg håper virkelig du har troverdige kilder og henvise til her, siden denne typen hatemongering uten kildehenvisning ville gjøre deg til en fantastisk dum debattant.

[Myagos]

Lurer også på hvordan i all verden USA har tenkt å få tak i penger til dette. De er jo allerede med føttene godt plantet i en diger økonomisk hengemyr i Irak.

 

Trodde USA tjente seg styrtriket på all den oljen dem "får tak i" Irak nå? Tydeligvis ikke?

 

Er enig i at Irak var en fiasko, men i Irak er det få som ødelegger for mange. De fleste Irakere vil bygge opp landet sitt og starte en ny start med demokrati, men noen ødelegger selvfølgelig utrolig masse for resten. Media er også utrolig flink på å skrive negative ting som skjer i Irak.

[Q-melk2]

 

Alle skjønner forsåvidt at det nok er "bekvemt" for USA militært sett å utradere Iran's militære kapasitet, men ikke glem at hele saken er kun er bygd på antagelser om at Iran i en eller annen fremtid evt. kan utvikle atomvåpen, ikke at de har det nå, og antagelsen at de kan angripe Israel som hevn, hvis USA angriper.

 

 

 

Såklart. Hvis dette ikke var antagelser, men noe mer, så ville Iran per idag være i en "shitstorm" .

Så lenge dette ikke er tilfellle, vil disse planene forbli det de er, planer.

 

 

 

Lurer også på hvordan i all verden USA har tenkt å få tak i penger til dette. De er jo allerede med føttene godt plantet i en diger økonomisk hengemyr i Irak

 

 

Og jeg lurer på hvor du har faktaene dine fra, og om du har noen somhelst ide om hvordan et luftangrep på Iran ville bli utført?

 

US Airforce og US Navy sine luftstyrker har ingen "føtter godt plantet i hengemyra", de er faktisk sterkere en de var før 2003. Det har aldri vert snakk om en bakkeinvasjon av Iran, men et kortvarig og massivt luftangrep for å uskadeligjøre Irans militære kapasiteter, spesielt disse langdistansemissilene som kan nå Israel.(Ryktet til å kunne nå så langt som til Tyskland og Kina).

[Mr.M]

USA's propagandamaskin har jobbet for fullt for å skape paranoia ang. Iran. Man nærmest fremstiller de som en nasjon villig til å utslette seg selv & sitt ved å starte et atom-Ragnarok. De klør i fingrene etter å kunne ramme dem militært/politisk. Det værste som kunne skje for USA nå, var vel at Iran faktisk tilllot ubegrensa innspeksjoner på atomanleggene fra IAEA, og således tok vekk påskuddet som USA bruker. Men Pentagon har nok en Plan B. for hvordan de kan bombe uansett..

[hagfors]

Lurer også på hvordan i all verden USA har tenkt å få tak i penger til dette. De er jo allerede med føttene godt plantet i en diger økonomisk hengemyr i Irak

 

 

Og jeg lurer på hvor du har faktaene dine fra, og om du har noen somhelst ide om hvordan et luftangrep på Iran ville bli utført?

 

US Airforce og US Navy sine luftstyrker har ingen "føtter godt plantet i hengemyra", de er faktisk sterkere en de var før 2003. Det har aldri vert snakk om en bakkeinvasjon av Iran, men et kortvarig og massivt luftangrep for å uskadeligjøre Irans militære kapasiteter, spesielt disse langdistansemissilene som kan nå Israel.(Ryktet til å kunne nå så langt som til Tyskland og Kina).

9416039[/snapback]

 

For det første er det alt annet enn gratis å gjennomføre bombing av 1200 mål. For det andre er det helt umulig å bombe 1200 mål den ene dagen, og så bare pakke sekken og dra hjem den neste. USA har nok stor gjeld til Kina allerede, jeg tviler på om de tar seg råd til å hoste opp mange milliarder for dette.

[leifeinar]

synest helt klart at det er på tide at noen stopper usa.... EU, FN og andre stormakter burde sette ned foten og si at nokk er nokk. hvor mye bombing og dreping skal vi egentlig tåle, hvor mye skal de få lov til og terrorisere rundt i verden før noen sier stopp?

 

er på tide at noen bomber usa slik at de får føle hva krig dreier seg om, slik at de selv kan kjøre rundt med biler hvor de samler sammen sins sprengte kvinner og barn.... så agresiv og utagerende som både usa og israel er skjønner jeg godt at de vil ha noen atomvåpen. det handler om terror balanse.

 

hvis naboen din hadde en pistol og fortalte deg gang på gang hvordan han skulle komme inn i huset ditt g drepe deg og dine. hadde du da ikke fått deg en pistol selv for og forsvare deg med?

[V-by]

Ett ord: Olje.

 

Og jeg er helt enig med deg leifeinar.

 

Det er på tide at USA får kjenne det.

 

Nå drar jeg dette ut av hukommelsen, men Iran var på god vei til å ordne en avtale med russland om uran. tror jeg, men etter press fra USA på ett eller annet område, så ble det ikke noe av det.

 

Det er heller ikke bevist at Iran har atomvåpen, eller i det hele tatt har planer om å lage noen. Men ja, de kan. og det er nok nok for USA.

Vi husker jo alle sammen masseødleggelsesvåpnene i Irak...

 

USA er en krigshisser, og er sikker på at de kommer til å starte 3. verdenskrig, selv om sikkert ett eller annet muslimsk land får skylda.

 

USA er jo snille, og muslimene slemme.

 

USA fortjener en stor smekk på pungen.

[V-by]

Og jeg lurer på hvor du har faktaene dine fra, og om du har noen somhelst ide om hvordan et luftangrep på Iran ville bli utført?

 

US Airforce og US Navy sine luftstyrker har ingen "føtter godt plantet i hengemyra", de er faktisk sterkere en de var før 2003. Det har aldri vert snakk om en bakkeinvasjon av Iran, men et kortvarig og massivt luftangrep for å uskadeligjøre Irans militære kapasiteter, spesielt disse langdistansemissilene som kan nå Israel.(Ryktet til å kunne nå så langt som til Tyskland og Kina).

9416039[/snapback]

Og jeg lurer på om Iran bare godtar dette luftangrepet, og ikke gjør noen ting etter det.

 

USA har jo da gjort en krigshandling, og Iran har sin fulle rett til å forsvare seg.

[bruker234]

Skremmende fremtid vi har i vente. Tror realistisk sett verken Israel eller USA kommer til å la Iran få skaffe atomvåpen, det er alt for risikabelt. Se hva som skjedde når Nord Korea fikk det.

9410279[/snapback]

 

 

og iranerne er enda mer villmenn!