Poll: Lovforbud mot Muhammed-tegninger i Norge?

[firkantsopp]

Men det er nettopp det de gjoer, derfor det ikke er greit.

9413486[/snapback]

Det er viktig å huske at det er nettopp det et ekstremt lite mindretall gjør. Man må passe seg for å generalisere.

9413512[/snapback]

 

Det er like viktig å fordømme og utvise null respekt overfor de som faktisk gjør det. Jeg har poengtert i åpningsposten at det ikke gjelder alle muslimer.

[Geir M]

Det er like viktig å fordømme og utvise null respekt overfor de som faktisk gjør det. Jeg har poengtert i åpningsposten at det ikke gjelder alle muslimer.

Helt enig. Men det blir feil å si at ikke alle gjør det. Veldig, veldig få gjør det. Derfor blir det egentlig feil å refere til denne gruppen som muslimer generellt. Muslimske ekstremister ville være mer passende og riktig. Ingen begynte f.eks. å disse kristendommen generellt etter det som skjedde i Knuteby. Hvis man sier ikke alle, så vil det dessuten høres ut som at de fleste, eller mange gjør det, men ikke alle. Det blir kanskje flisespikkeri, men jeg er litt opptatt av at rett skal være rett.

[firkantsopp]

Det er like viktig å fordømme og utvise null respekt overfor de som faktisk gjør det. Jeg har poengtert i åpningsposten at det ikke gjelder alle muslimer.

Helt enig. Men det blir feil å si at ikke alle gjør det. Veldig, veldig få gjør det. Derfor blir det egentlig feil å refere til denne gruppen som muslimer generellt. Muslimske ekstremister ville være mer passende og riktig. Ingen begynte f.eks. å disse kristendommen generellt etter det som skjedde i Knuteby. Hvis man sier ikke alle, så vil det dessuten høres ut som at de fleste, eller mange gjør det, men ikke alle. Det blir kanskje flisespikkeri, men jeg er litt opptatt av at rett skal være rett.

9413638[/snapback]

 

Om det er terroristene eller resten som er ekstremister, skal være uvisst. Det er tross alt terroristene som tror på skriftene, mens røkla tror de kan tolke som de vil i vilden sky.

 

Terroristene er de virkelige muslimene. Resten er bare leke-muslimer.

[Geir M]

Terroristene er de virkelige muslimene. Resten er bare leke-muslimer.

Og kristne som ikke er med i en kristen selvmordssekt er kvasi-kristne.

[firkantsopp]

Terroristene er de virkelige muslimene. Resten er bare leke-muslimer.

Og kristne som ikke er med i en kristen selvmordssekt er kvasi-kristne.

9413877[/snapback]

 

Nei.

 

Men du kan godt si at kristne som ikke tror jorda er 6000 år, eller kristne som tror på evolusjon, ikke er skikkelig kristne.

[CronoMan]

http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/

 

viser seg at muslimer, kristne og jøder har avbildet mohammed et stort antall ganger helt siden middealderen, er ikke ulovlig det er spesielt ikke ulovlig for oss... såfremt jeg vet så står det ikke et pip om det i koranen

[Spartan]

Motstanden mot bildebruk blant muslimmer stammer lenge før Mohammeds tid og den muslimske varianten av Allahdyrkelse. Muslimsk regligion har sin bakgrunn i semitisk kultur. Her brukes "ordet" som medie for slike eventyrfortellinger.

 

Vil forøvrig nevne at Mohammed personlig var ansvar for å kappe hodet på 100 vis av jøder mens han levde. Og når noe først står skrevet i koranen, så skal alle muslimmene følge samme praksis.

Endret 3. september 2007 av Spartan

[analkløe]

Religion er skadelig, er man ekstremt kristen blir man stemplet som syk av de fleste. Heldigvis.

9413982[/snapback]

 

Riktig, en generell medesinske benevnelsen for krister kan være bla:

 

*Paranoid personlighetsforstyrrelse

*Narcissistisk personlighetsforstyrrelse

*Tvangspreget personlighetsforstyrrelse

*Avhengig personlighetsforstyrrelse.

 

-Og gjelder også andre typer religion og folk uten religiøs tilknyttning

 

 

 

 

Når det gjelser ytringsfrihet så har den faktisk noen begrensninger:

 

Begrensninger

Din rett til ytringsfrihet er ikke ubegrenset. Ytringsfriheten er begrenset av andre personers rettigheter og omdømme og av hensyn til samfunnets sikkerhet og den offentlige orden. Barnekonvensjonen bestemmer imidlertid at begrensninger i ytringsfriheten må være nødvendige og må være bestemt ved lov. Vilkårlige inngrep i barn og unges ytringsfrihet er ikke tillatt.

 

Eksempler på viktige begrensninger i ytringsfriheten:

*er forbudet mot ærekrenkende tiltale eller omtale av andre

*deltakelse i eller oppfordring til ulovlige eller straffbare handlinger

*spredning av opplysninger der du har lovbestemt taushetsplikt

http://www.ung.no/art/?id=428

 

Slik jeg ser det er ikke mohammed tegningene juridisk sett beskyttet at ytringsfriheten, siden de "ærekrenker noen" (i og utenfor Norge)

 

Tegningene er også i strid i mot denne loven:

§ 135a. Denne forbyr diskriminerende eller hatefulle ytringer, som presiseres til å "true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres . . . religion eller livssyn".

 

Med andre ord, så lenge en eller flere mener en tekst/bilde eller annen type ytring støtende/ærekrenkende så er den aktuelle ytringen ikke beskyttet av ytringsfriheten.

 

Ytringsfrihet?

Hvor da?

I allefall ikke i Norge!

 

 

 

Flaggbrenning og opprør i gaten pga tegningene...

vell, det er bedre det enn den kristne reaksjonen på flaggbrenningen:

http://www.dagbladet.no/kultur/2006/04/03/462612.html

 

"Anuar Ahmad en 35 år gammel trebarnsfar fra Skien. Han fikk en kniv i halsen, mens de kristne gjerningsmennene sa «dere brente flagget vårt!» Hvis vi beveger oss på et internasjonalt nivå, har det siden 11. september blitt drept flere titalls tusen sivile muslimer i kampen mot terror, og knapt en tiendel kristne. Det er dokumentert at amerikanske og europeiske muslimer blir dopet og torturert i fengsler i Midtøsten og det amerikanske Cuba uten dom. Mange kommer aldri tilbake. I Norge er nettsider overlesset med krenkende ytringer og trusler om vold der kristne nordmenn sier ting som: «Neste muslim jeg møter skal faen meg få det jævla hett, for han skal faen meg måtte svare på tiltale fra meg. Driter vel i om han eller hun er uskyldig, for ingen av dere er det."

 

Nei, før man begynner med ramaskrik om hvor skumle og fæle muslimer er så må man for svarte faen prøve å få de kristne i Norge under kontroll først

Til og med Ny-nazist/ Nasjonal-ekstemistene Vigrid hadde vett nok til å la stridsøksa hvile pent...

Dette er skammelig

Endret 3. september 2007 av S2R2SK1

[GeirGrusom]

Den viktigste friheten vi har, er ytringsfriheten.

Uansett hva noen måtte synes om hva andre mener, tegninger, nazisme, rasisme etc. synes jeg skal til enhver tid skulle kunne si akkurat hva den personen mener, uten å risikere bøter, fengsel eller verre.

Religion får man ikke lov til å si noe imot (blasfemiparagrafen) noe jeg ser på som helt utrolig udemokratisk.

 

Dessverre har jeg hørt flere si "Man har rett til å si hva man mener, men ikke rett til å krenke andre"

Dette synes jeg blir helt feil, du kan si meningen din, bare ingen tar seg nær av det?

Hva blir igjen av ytringsfriheten hvis du må passe på at ingen blir krenket?

[analkløe]

Den viktigste friheten vi har, er ytringsfriheten.

Uansett hva noen måtte synes om hva andre mener, tegninger, nazisme, rasisme etc. synes jeg skal til enhver tid skulle kunne si akkurat hva den personen mener, uten å risikere bøter, fengsel eller verre.

Religion får man ikke lov til å si noe imot (blasfemiparagrafen) noe jeg ser på som helt utrolig udemokratisk.

 

Dessverre har jeg hørt flere si "Man har rett til å si hva man mener, men ikke rett til å krenke andre"

Dette synes jeg blir helt feil, du kan si meningen din, bare ingen tar seg nær av det?

Hva blir igjen av ytringsfriheten hvis du må passe på at ingen blir krenket?

9419149[/snapback]

 

RIKTIG!

Ytringsfrihet er bare et pent ord som ikke betyr noe

Skal man passe på å ikke ytre noe som er "ulovlig" må man holde kjeft!

Dersom du sier av "Brann" er best og jeg sier "Lyn" er best og vi begge er fanatiske fotball tilhengere så har vi juridisk sett begge brutt loven...

Med andre ord: Si hva du vil så lenge du holder det for deg selv!

Heia Norge

 

Her er foresten den "blasfemiparagrafene"...

 

Gamle blasfemiparagrafen:

§ 142 den dag i dag at "(d)en som i ord eller handling offentlig forhåner eller på en krenkende eller sårende måte viser ringeakt for nogen trosbekjennelse hvis utøvelse her i riket er tillatt eller noget lovlig her bestående religionssamfunds troslærdommer eller gudsdyrkelse" straffes med bøter eller fengsel.

 

Nye blasfemiparagrafen:

§ 135a. Denne forbyr diskriminerende eller hatefulle ytringer, som presiseres til å "true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres . . . religion eller livssyn".

 

 

 

Om dere ser på ataren min så skal det symbolisere koran, men med bedre ettertanke kunne det like godt ha vært blasfemi og ytringfrihetsparagrafen!

Endret 3. september 2007 av S2R2SK1

[Abigor]

Blasfemiparagrafen er igrunn ikke i bruk. Den sover. Vi har mange eksempler på at ekstrem blasfemi og religiøs krenkelse ikke er forbudt i Norge. Det burde være klart for alle.

[Red Frostraven]

Mads Eriksen ble anmeldt med bakgrunn i blasfemiparagrafen...

 

http://www.dagbladet.no/kultur/2006/11/24/484019.html

 

"- Dette har ingenting med ytringsfriheten å gjøre. Dette er mye verre enn Muhammed-tegningene, sier 94 år gamle Elisabeth Riiber fra Selbu til adressa.no."

 

Tihiihi...

 

Jeg likte den kommentaren der...

Hvis ikke dette er det samme som muhammed-tegningene; uskyldige fornærmelser mot troende, så vet ikke jeg.

[apollo3]

Greit nok, det er teit at man skal starte kriger på grunn av tegninger, men sånn er det nå en gang i denne religionen.

 

Nettopp derfor er det så viktig å avdekke hvilken syk religion dette egentlig er. Og hvis det er som du sier, at religionen er slik at man kan starte kriger pga. fornærmelser, så er ikke det noe vi kan godta. Bedre å få tingene frem i lyset enn å skulle gå stille i dørene fordi *enkelte* muslimer kan klikke fullstendig hvis man gjør noe de sier de ikke liker.

 

Det aller helligste skal ikke avbildes. Punktum.

 

På hvilken måte gjelder dette forbudet verdens 5 milliarder ikke-muslimer?

 

Man MÅ ikke provosere på denne måten bare fordi man kan. Det handler om å vise andre kulturer og religioner respekt og forståelse.

 

Jeg mener heller ikke at man provosere bare for å provosere. Men det hadde vært fint om respekten og forståelsen kunne gå begge veier. Ja, jeg er klar over at de aller fleste muslimer i Norge er moderate og fredelige borgere. Men vår kultur, våre tradisjoner og vår ytringsfrihet er også noe som skal respekteres. Og når man er i Norge er det norske lover og regler som gjelder, ikke islams lov. Muslimene i Norge oppførte seg bra, men så la regjeringen vår seg også paddeflat, og det synes jeg ikke er riktig. Man skal stå opp for de verdiene det er verdt å kjempe for, og ytringsfriheten står over hvilken som helst religion.

[GeirGrusom]

Religioner dreper ingen, mennesker gjør det, vi vil aldri bli kvitt massemordere.

 

På samme måte vil vi aldri bli kvitt religion, selv om jeg mener verden hadde blitt et bedre sted uten, mennesker har en tendens til å ha høye tanker om seg selv.

[firkantsopp]

Religioner dreper ingen, mennesker gjør det, vi vil aldri bli kvitt massemordere.

 

9422670[/snapback]

 

Det betyr ikke at religion ikke er farlig. Våpen dreper heller ikke.

 

Jeg er av de få som ønsker et forbud mot offentlig praktisering av religion. Da mener jeg ikke at man ikke skal få lov til å tro på hva man vil, men at man får holde det for seg selv.

[Abigor]

Religioner dreper ingen, mennesker gjør det, vi vil aldri bli kvitt massemordere.

 

9422670[/snapback]

 

Det betyr ikke at religion ikke er farlig. Våpen dreper heller ikke.

 

Jeg er av de få som ønsker et forbud mot offentlig praktisering av religion. Da mener jeg ikke at man ikke skal få lov til å tro på hva man vil, men at man får holde det for seg selv.

9422718[/snapback]

 

Du ligger 2-3000 år inn i fremtiden med de tankene. Skriv det opp og legg det i ei myr

[firkantsopp]

Mest ujevne pollen ever?

[Honey Badger]

Jeg er i mot forbudet mot Muhammed-tegninger fordi jeg er en stor fan av ytringsfriheten.

 

For meg blir det mer en prinsippsak. Jeg mener ytringsfriheten bør oppretteholdes, og jeg mener også at styre av land og lovgivning bør være på religiøst nøytralt grunnlag.

 

Men jeg synes at det er veldig respektløst og lite gjennomtenkt å lage karikaturtegninger av Muhammed, men av prinsipp synes jeg det blir feil å forby det.

[firkantsopp]

Jeg synes det er mer respektløst av muslimene å faktisk kreve at vi ikke skal tegne han derre muhammed.

[Abigor]

Jeg synes absolutt det skal være lov å ikke respektere muslimer eller andre. Blasfemi er og blir lovlig, og det samme burde karikaturtegninger være. Vi skal ikke behøve å leve i et land der alle må respektere hverandre.