Bør homofile få gifte seg?

[firkantsopp]

Det jeg mente var at du kun mente det du mente fordi du ville straffe kirka eller kristendommen på en eller annen måte. Fordi du har noe imot kristendommen, og at det kun er derfor du mener at homofile bør få lov å gifte seg.

9418179[/snapback]

 

Langt ifra. Jeg er for det jeg er for, og mot det jeg er mot.

 

Hadde jeg vært mot homofile rettigheter, ville jeg fortsatt vært det selv om kirka skulle sagt seg uanig.

[ArmenMinAU]

Dessuten stiller ikke topicen noe spørsmål. "Homofile bør få gifte seg!" Det er en direkte oppfordring til hva folk bør svare etter din mening.

 

Jeg antar at flere ser hvilken side av denne saken forumet støtter mest (moderatorer osv.), på en indirekte måte.

Endret 3. september 2007 av ArmenMinAU

[kkt1986]

Det kan jo også være at en så provoserende formulering mobiliserer det som måtte finnes av kristenfolk

 

Den var forøvrig firkantsopps, ikke moderator, og opprinnelig ikke ment å beskrive noen poll.

[ArmenMinAU]

Nei, men moderator kan alltids redigere.

 

Dessuten er det ikke bare kristenfolk som har noe imot dette forslaget.

[tom waits for alice]

Javel, men det blir isåfall urettferdig å ikke opplyse i pollen om at retten til adopsjon er inkludert i ekteskapet.

Adopsjon har i utgangspunktet ingenting med spørsmålet i pollen å gjøre. Om noen synes det ene bør følge av det andre får stå for deres regning. Det er jo ikke sånn at heterofile ekteskap gir rett til adopsjon heller, bare muligheten til å bli vurdert.

 

Det er en interessant problemstilling, men jeg foreslår at vi ikke tolker ting inn i pollen og svarene som det ikker spurt om.

 

Det er jo dessuten 4 Ja-svar, og bare 2 Nei-svar.

9418054[/snapback]

Ja, jeg kunne i farten ikke tenke meg så mange andre nei-alternativer. Det vil selvsagt slå ujevnt ut for de som kaster terning for å velge svar...

 

Dessuten stiller ikke topicen noe spørsmål. "Homofile bør få gifte seg!" Det er en direkte oppfordring til hva folk bør svare etter din mening.

Det står ingenting i retningslinjene om at brukere som poster her må være nøytrale. Da skulle det blitt et kjedelig forum.

 

Jeg antar at flere ser hvilken side av denne saken forumet støtter mest (moderatorer osv.), på en indirekte måte.

Nå er det ikke "moderatorer osv." som har startet tråden. Bare pollen, og den har et nøytralt spørsmål. Om du er misfornøyd med den, så foreslå en ny poll med svaralternativer du mener er nøytrale, så skal jeg lage en egen tråd for deg (med linker herfra). Så kan vi sammenligne resultatene og se om det gjør noen forskjell. Det kan bli gøy.

 

Geir

[kkt1986]

Dessuten er det ikke bare kristenfolk som har noe imot dette forslaget.

9419058[/snapback]

Religiøse, da.

 

Jeg godtar ikke svar som "nei, for det er ekkelt."

Det svarte ei dame som var på besøk hos Mamma en dag. Vi kastet oss over henne, alle som satt der, og krevde et skikkelig svar..

Endret 3. september 2007 av kkt1986

[frevild]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=160997

 

Jeg ser her at godt over 40% mener at homofile ikke bør få lov til å gifte seg!

 

Jeg spør meg: Hva slags mennesker er det som svarer "nei" i på dette spørsmålet? Det er for meg helt utenkelig! Herregud, hvorfor går det an å mene noe slikt? Går det utover privatlivet ditt om homofile gifter seg? Nei. Går det utover samfunnet? Nei. Går det utover homofile? Selvsagt ikke!

 

Eneste grunnen til at man kan svare "nei" i denne undersøkelsen, må være om man er hjernevasket og faktisk tror homofili er synd, og at Gud vil sende sin straff over landet om vi legaliserer vielse av homofile par. Da er man passe skrudd i knollen mener nå jeg!

 

Som det sies i artikkelen: "- Når loven går gjennom, kan kristenfundamentalistene være så sure og bitre de bare vil. For vi skal le til slutt."

9408603[/snapback]

 

Jeg for min del skjønner ikke hvorfor homofile skal få gifte seg.

 

En kirkelig vigsel er en religiøs seremoni med verdslige/rettslige følger.

 

Dette skillet er meget viktig. Man kan spørre: Mener man at religionen skal reformeres - at homofile skal kunne leve sammen i Faderens, Sønnens og D.H.Å.s navn - eller mener man at homofile skal ha de samme rettigheter som heterofile?

 

Hvis man mener homofile skal få gifte seg fordi det er i samsvar med kristelige læresetninger, så er det for så vidt greit nok, men det er et teologisk spørsmål som jeg neppe tror mange synes er så interessant.

 

(Litt rørende er det imidlertid at mange mener seg så langt unna kristendommen, men at de samtidig er veldig opptatt av hva som skal regnes som den rettferdige, kristne lære. Det er jo ingen som bryr seg om hvorvidt homofilt samliv regnes som likestilt med ekteskap i andre religioner.)

 

Hvis man mener homofile skal ha de samme rettighetene, så får man heller si det. Langt på vei har de det allerede, det finnes en egen partnerskapslov, og de få rettigheter de ikke har, kan man saktens argumentere for eller imot. Men å si at de skal få gifte seg, blir her en unødig omvei.

 

Jeg tror mange mener homofile skal gifte seg bare fordi det lyder "finere" og mer "ordentlig" med ekteskap enn med partnerskap, uten at de tenker over hva forskjellene i realiteten er for noe. Det hele dreier seg altså stort sett bare om at noen ord er finere enn andre. Men hva man nå kaller samlivsformen - om det er partnerskap eller ekteskap - er da helt uviktig.

[tom waits for alice]

Nei, men moderator kan alltids redigere.

9419058[/snapback]

Vi kan, men det gjør vi ikke. Vi redigerer normalt ikke emnetitler eller inneholdet i poster med mindre de er i strid med retningslinjene. Det hadde tatt seg dårlig ut om vi skulle endre på folks meninger på den måten.

 

Og det er altså ikke i strid med retningslinjene å komme med påstander du eller jeg eller andre brukere er uenig i. Vi krever saklighet, men ikke nøytralitet.

 

Men dette er off topic her i tråden. Har du flere synspunkter på akkurat det så send meg en PM, eller start en tråd under tilbakemeldinger. Vennligst ikke kommenter det her.

 

Geir

[kkt1986]

Jeg for min del skjønner ikke hvorfor homofile skal få gifte seg.

 

En kirkelig vigsel er en religiøs seremoni med verdslige/rettslige følger.

 

Dette skillet er meget viktig. Man kan spørre: Mener man at religionen skal reformeres - at homofile skal kunne leve sammen i Faderens, Sønnens og D.H.Å.s navn - eller mener man at homofile skal ha de samme rettigheter som heterofile?

Tja, den er jo reformert ved flere anledninger tidligere. Jesus, Konstantin, Martin Luther...

 

(Litt rørende er det imidlertid at mange mener seg så langt unna kristendommen, men at de samtidig er veldig opptatt av hva som skal regnes som den rettferdige, kristne lære. Det er jo ingen som bryr seg om hvorvidt homofilt samliv regnes som likestilt med ekteskap i andre religioner.)

Det dreier seg om politikk, må vite. Religion er ikke bare religion, men politikk, tradisjon og kultur. Mulig at mange kristne kirkegjengere (som er tradisjonsbundne til kirka, såvel som religiøse) ikke tror at Jesus ville diskriminert deres egne beste venner? Det kan bli et politisk og personlig problem for deg som samfunnsborger, og i alle fall dersom du ønsker dine homofile venner til himmelen. Kirka er også for mange ikke-kristne en viktig tradisjon, også homofile som har vokst opp med jevne kirkebesøk.

 

Jeg tror mange mener homofile skal gifte seg bare fordi det lyder "finere" og mer "ordentlig" med ekteskap enn med partnerskap, uten at de tenker over hva forskjellene i realiteten er for noe. Det hele dreier seg altså stort sett bare om at noen ord er finere enn andre. Men hva man nå kaller samlivsformen - om det er partnerskap eller ekteskap - er da helt uviktig.

9419086[/snapback]

Vi kunne jo totalforby alle ikke-kristne å gifte seg og si de kan klare seg med partnerskap, og se hva reaksjonene ville bli på det...? De kan jo likevel bruke kirka som de vil, akkurat som homofile.

 

Og så kan det være at felles ekteskapslov kan bidra til å viske ut stigmatiserende skillelinjer i befolkningen generelt - og [tradisjonstro] kirkegjengere spesielt?

Endret 3. september 2007 av kkt1986

[tom waits for alice]

En kirkelig vigsel er en religiøs seremoni med verdslige/rettslige følger.

Men kirken har da ikke monopol på å vie folk. Det kan man utmerket godt gjøre hos byfogden. Legalt sett er ekteskapet en verdslig institusjon. Det er en religiøs seremoni bare for de som ønsker å gi den et religiøst innhold. Det er ingenting i lovverket som forplikter de som vies i religiøse sammenhenger på noen måte utover de verdslige, det er noe man velger å gjøre attåt.

 

tror mange mener homofile skal gifte seg bare fordi det lyder "finere" og mer "ordentlig" med ekteskap enn med partnerskap, uten at de tenker over hva forskjellene i realiteten er for noe. Det hele dreier seg altså stort sett bare om at noen ord er finere enn andre. Men hva man nå kaller samlivsformen - om det er partnerskap eller ekteskap - er da helt uviktig.

9419086[/snapback]

Hvis det er helt uviktig, hvorfor skal da homofile ikke få gifte seg...?

 

Her er det to spørsmål vi må vurdere:

1. Skal homofile partnere være likestilt de heterofile? Hvis ja, hvorfor da ha forskjellig navn på det?

 

2. Skal kirken vie dem? Vi trenger ikke reformere religionen for at det skal skje, det er nok av prester som mer enn gjerne vil foreta vielser av homofile. Hindringen ligger i det verdslige(!) lovverket.

 

Som jeg har sagt før, gjør loven nøytral og la kirkene velge selv.

 

Geir

[frevild]

Men kirken har da ikke monopol på å vie folk. Det kan man utmerket godt gjøre hos byfogden. Legalt sett er ekteskapet en verdslig institusjon. Det er en religiøs seremoni bare for de som ønsker å gi den et religiøst innhold. Det er ingenting i lovverket som forplikter de som vies i religiøse sammenhenger på noen måte utover de verdslige, det er noe man velger å gjøre attåt.

 

Det er både sant og viktig, men jeg har inntrykk av at mange mener problemet er nettopp at kirken ikke vil vie homofile. Og dersom man nå kaller partnerskap for ekteskap, så vil jo dette problemet (hvis man nå mener at det er et problem) bestå.

 

Hvis det er helt uviktig, hvorfor skal da homofile ikke få gifte seg...?

 

Her er det to spørsmål vi må vurdere:

1. Skal homofile partnere være likestilt de heterofile? Hvis ja, hvorfor da ha forskjellig navn på det?

 

 

Nei, for all del, man kan bruke hvilke betegnelser man vil for min del. Men det er rart at det blir så mye oppstuss av et spørsmål om terminologi. Og dersom man nå mener at partnerskap har uedlere konnotasjoner, så går man jo i en klassisk felle hvis man tror løsningen er å bruke et annet ord. Ord forandrer ikke virkeligheten; dersom folk anser partnerskap for mindre høyverdig, vil de selvsagt gjøre så selv om det kalles ekteskap. Da er det heller holdningene man må rette søkelyset mot, og ikke betegnelsene.

 

Derfor er det etter min mening lite hensiktsmessig å drive slik ordmagi - især når man må omdefinere begreper som er innarbeidet. Da risikerer man å få noe som formelt kalles ekteskap, men som i dagligtalen likevel går under betegnelsen partnerskap. Lovverket påvirker jo bare i beskjeden grad folks ordvalg. Og da er vel mye av vitsen borte.

 

For øvrig ville jo det å la begrepene ekteskap og partnerskap falle sammen, gjøre språket mindre presist og mangfoldig.

 

Nei, jeg tror nok det er langt mer fruktbart å diskutere realitetene i saken enn å hvilke ord man skal bruke.

 

2. Skal kirken vie dem? Vi trenger ikke reformere religionen for at det skal skje, det er nok av prester som mer enn gjerne vil foreta vielser av homofile. Hindringen ligger i det verdslige(!) lovverket.

 

Som jeg har sagt før, gjør loven nøytral og la kirkene velge selv.

 

Geir

 

Det kan godt hende du har rett. Jeg vet ikke så mye om kirkens lære, men hadde inntrykk av at det var kirkeledelsen som bestemte at homofile ikke skal gifte seg i kirken. Men står det virkelig i loven at kirken ikke skal vie homofile?

[Heatsink]

Men står det virkelig i loven at kirken ikke skal vie homofile?

I følge loven har ikke engang sorenskriveren lov til å vie homofile.

[KVTL]

Men står det virkelig i loven at kirken ikke skal vie homofile?

I følge loven har ikke engang sorenskriveren lov til å vie homofile.

9420022[/snapback]

 

Det står i loven at homofile ikke har lov til å vie seg, men de har lov til å inngå registrert partnerskap som i dag likestilles juridisk.

[McBitch]

Ja. Avskaff statskirken, og la kirkesamfunnene velge

[Thlom]

Er det mulig å inngå hetrofilt partnerskap? Kan jeg som heterofil inngå partnerskap med min kjæreste av det motsatte kjønn i solidaritet med homsene?

 

[Kasparov]

Selvfølgelig skal de få lov til å gifte seg borgelig, men hva i all verden har homofile i kirken å gjøre? Det står jo svart på hvitt i bibelen at homofili er en styggedom.

[tom waits for alice]

Er det mulig å inngå hetrofilt partnerskap? Kan jeg som heterofil inngå partnerskap med min kjæreste av det motsatte kjønn i solidaritet med homsene?

 

9421666[/snapback]

Et retorisk spørsmål, antar jeg. Men jeg synes faktisk det er en god ide. Hadde det vært mulig hadde jeg vurdert det. (Men nå fantes ikke partnerskapsloven den gangen jeg giftet meg.)

 

Men nei, desverre. Loven erklar på det:

 

§ 1. To homofile personer av samme kjønn kan la sitt partnerskap registrere, med de rettsvirkninger som følger av denne lov.

Så det hjelper ikke engang om dere sier dere er homofile.

 

Geir